Barang bukti :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi AhmadHariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;4.

masukkeluar rumah saksi sehingga Terdakwa sudah mengetahui kondisi di dalam rumah.e Bahwa benar letak jendela kamar saksi agak tinggi dan dengan ukuran tinggi badanterdakwa yang demikian, maka untuk ancikancik) berupa batu batako. mencapaijendela karnar harus menggunakan panjatan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yang telah sahdisita berupa :e 1 (satu) Unit speda

adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, maka sudah sepatutnya para terdakwa bertanggungjawab atas perbuatannya tersebut dengan menerima hukuman berupa pemidanaan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa selama proses pemeriksaan berada dalamtahanan maka diperintahkan kepada para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan dan sudah disita secarasah berupa :e 1 (satu) Unit speda

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit speda pancal Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) buah grendel terbuat dari besi Dikembalikan kepada Saksi Ahmad Hariadi ;e 1 (satu) buah batu Batako Dirampas untuk Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, ( seriburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar pada hari : Kamis, tanggal 21 Juli 2011, oleh kami : oleh I WAYAN SUKRADANA,15SH.

Menyatakan barang bukti berupa : 1( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor RangkaMH32P20026K116427, Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilikASWAN,ST. 1 (satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA4. Menetapkan agar terdakwa ARDIANSA Alias ARDI Bin ABD. MALIK DG.

izin kepada korban selaku pemilik sepedamotor tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTkaMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya ( saksi a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST.1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang bahwa barang bukti berupa :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PNTka 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengan nomorRegister DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427, NomorMesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST; 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti : 1 ( Satu ) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter warna Merah dengannomor Register DD 6470 KB, dengan nomor Rangka : MH32P20026K116427,Nomor Mesin : 2D2116777 atas nama pemilik ASWAN,ST. 1 (Satu) buah Kunci Kontak speda motor roda dua.Dikembalikan kepada saksi BAHARUDDIN DG. SIJA;6.

Pekalongan Barat Kota Pekalongan dengan naik speda MotorYamaha Mio No Pol G 4291 QA selanjutnya di berhentikan dandiperiksa oleh Unit Reskrim Polsek Pekalongan Barat dan dilakukangeledah badan yang akhirnya didapatkan membawa dan menyimpanpaket daun Ganja dan Alprazolam ;Bahwa benar paket daun Ganja dan Psikotropika jenis Alprazolamyang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berada didalam bekas bungkusrokok Gudang garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri saat dipakai , dengan jumlah

Pekalongan BaratKota Pekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badan yang akhirnyadidapatkan membawa dan menyimpan paket daun Ganja danAlprazolam ;Bahwa benar paket daun Ganja dan Psikotropika jenis Alprazolamyang dimiliki dan dibawa oleh terdakwa berada didalam bekas bungkusrokok Gudang garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri saat dipakai , dengan jumlah sebanyak

PekalonganBarat Kota Pekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit ReskrimPolsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badan yang akhirnyadidapatkan membawa dan menyimpan paket daun Ganja didalam bekasHal 17 dari hal 25 Put Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN.Pklbungkus rokok Gudang Garam Signature dimasukan didalam saku celanasebelah kiri, dengan jumlah sebanyak 1 (Satu) Paket Ganja Kering;Bahwa benar 1 (Satu) paket ganja tersebut didapat

Pekalongan Barat Kota Pekalongan dengan naik speda MotorYamaha Mio No Pol G 4291 QA selanjutnya di berhentikan dan diperiksaoleh Unit Reskrim Polsek Pekalongan Barat dan dilakukan geledah badanternyata selain membawa memiliki dan menyimpan paket daun Ganja keringdan juga Alprazolam sebanyak 5 (lima) butir yang didapat dengan membelisecara langsung dari orang yang tidak dikenal terdakwa dengan caraketemuan langsung di sekitar RSU H.

Pekalongan Barat KotaPekalongan dengan naik speda Motor Yamaha Mio No Pol G 4291 QAselanjutnya di berhentikan dan diperiksa oleh Unit Reskrim PolsekPekalongan Barat dan dilakukan geledah badan ternyata selain membawamemiliki dan menyimpan paket daun Ganja kering dan juga Alprazolamsebanyak 5 (lima) butir yang didapat dengan membeli secara langsung dariorang yang tidak dikenal terdakwa dengan cara ketemuan langsung disekitar RSU H.

Timur ;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena MIstri Tergugat ; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena sepupu i Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamie Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan pada malam hari di rumahTergugadi , ,, Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa wali nikah Ayah kandung berwakil kepada saya dengan maskawin berupasatu buah Speda

NA alias AMAQ SE denganmaskawin berupa satu. buah Speda Motor Honda ttunai ;e Bahwa ketika menikah status Penggugat Janda dan Tergugat Duda dan tidak adahubungan keluarga yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut :e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , , , Kabupaten Lombok tengah ;e Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut diasuh oleh

NA alias AMAQ SE denganmaskawin berupa satu. buah Speda Motor Honda ttunai ;Bahwa ketika menikah status Penggugat Janda dan Tergugat Duda dan tidak adahubungan keluarga yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut :e Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di , , , Kabupaten Lombok tengah ;12e Bahwa selama pernikahan Pengugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakdan anak tersebut diasuh oleh

2014/SaksiSaksiSaksi Pertama: SAKSI 1, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat keponakan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis tapi akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, juga karena Tergugat mempunyai banyak hutang, lalumenjual 2 (dua) buah speda

sudah pernah mencari tetapi tidak bertemu;Saksi kedua: SAKSI 2, menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telahmendapat satu orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyaharmonis tapi akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, juga karena Tergugat mempunyai banyak hutang, lalumenjual 2 (dua) buah speda

saksisaksi tersebut dapat diterima secara formil dan materil sebagai bukti yang sah dalammendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mendapatkananak satu orang, dan sewaktu masih kumpul dulu antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, dan Tergugat banyakberhutang serta Tergugat telah menjual 2 (dua) buah speda

ABI untuk mencari uang dengan mencuri kaca spionHal 7 dari 10 hal PUT No:256/Pid.B/2014/PN.JKT.BAR.e Bahwa sekitar pukul 10.00 Wib, dengan berboncengan speda motorYamaha Mio yang dibawa oleh sdr ABI, pada saat melintas di Jl.

KomplekDepartemen Agama Rt.03/01 No. 5D Kedoya Selatan JakartaBarat, Terdakwa melihat mobil Daihartsu Xenia warna hitam sedangdiparkir, lalu Sdr ABI memberhentikan motornya di belakang mobilDaihatsu Xenia tersebut, lalu Terdakwa turun dari speda motor danlangsung dengan menggunakan tangan mematahkan kaca spion mobilDaihatsu Xenia bagian kanan, dan memotong kabelnya menggunakanpisau carter yang sudah disiapkan, setelah berhasil kaca spion tersebutTerdakwa pegang dengan tanghan kiri dan Terdakwa membawanyakearah

Sdr ABI yang sedang menunggu diatas speda motor, namunperbuatan Terdakwa tersebut diketahui oleh pemilik mobil tersebut ( saksikorban YASIN HANIBAL SURYA KUSUMA) yang langsung keluar rumahsambil berteriak malingmaling mengejar Terdakwa, dan akhirnyaTerdakwa dapat ditangkap oleh saksi korban dibantu masyarakat,sedangkan Sdr.

tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat setelahcekcok, kemudian Tergugat tinggal di kebun milik Penggugat danTergugat tanopa menghiraukan Penggugat ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda

Penggugat tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Penggugatmembenarkan sedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksitersebut yaitu bahwa Tergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwaTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di kebun,bahwa Tergugat benar telah menjual kebun dan menjual speda motortanpa sepengetahuan penggugat karena pada saat itu Penggugat danTergugat saling tidak menghiraukan, bahwa hasil penjualan motorsebagiannya diberikan kepada Penggugat,

No. 87/Pdt.G/2020/PA.Rmb40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ; Bahwa Tergugat juga telan menjual speda motor milik BersamaPenggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa Saksi sering melihat Tergugat ke rumah milik bersama tetapimenurut pengakuan Penggugat pada saksi bahwa Tergugat ke rumahmilik bersama hanya untuk menemui anakanaknya sedangkanPenggugat tidak saling menghiraukan lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

tempat tinggal sejakawal tahun 2020 karena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa berdasarkan cerita Penggugat sudah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga namun belum berhasil;Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut, Penggugat membenarkansedangkan Tergugat mengklarifikasi keterangan saksi tersebut yaitu : bahwaTergugat keluar malam sebanyak 5 kali, bahwa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di kebun, bahwa Tergugat benar telah menjual kebundan menjual speda motor tanpa sepengetahuan

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2020 sampai sekarang ini ;Bahwa Tergugat sudah tidak tinggal di kebun tersebut karena kebuntersebut yang merupakan milik Bersama Penggugat dan Tergugat dijualkepada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat seharga Rp40.000.000,00 ( empat puluh juta rupiah ) dan hasil penjualannya tidakdiberikan pada Penggugat ;Bahwa Tergugat juga telah menjual speda motor milik bersama tanpasepengetahuan Penggugat ;Bahwa selama berpisah Penggugat

Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyanikemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Sapriyani untukmenjual speda motor tersebut. Selanjutnya setelan bertemu sdr. SapriyaniHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Rtakemudian para terdakwa menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaSTNK maupun BPKB dan sdr.

Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut. Selanjutnyasetelah bertemu sdr. Sapriyani kKemudian terdakwa bersama sdr.Muh. Rickymenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan sdr. Sapriyani mau membeli nya karena akan dijualkembali. Bahwa dalam menjual sepeda motor tersebut saksi menjual tanpaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSTNK maupun BPKB dan sdr.

Sapriyani untuk menjual speda motor tersebut.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN RtaSelanjutnya setelan bertemu sdr. Sapriyani kemudian para terdakwa menjualsepeda motor tersebut dengan harga Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah).

MASHURI bersalah melakukantidak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (Satu) unit speda motor /Type Yamaha Vega, tahun 2005, dengan Nomor Polisi H2156 NE, Noka MH34ST1105 K83653

sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP ; Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya di persidangan terdakwamenyatakan tidak ingin didampingi oleh Penasihat Hukum, dan akan dihadapi sendiri, ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti di persidangan berupa :e 1 (Satu) unit speda

Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka lamanya pidana yang akan disebutkan dalam amar ini sudah sepatutnya dijatuhkan kepada terdakwa ;Menimbang bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang bahwa dalam perkara ini ada barang bukti maka tentang barang buktitersebut harus dipertimbangkan ; Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa: e 1 (satu) unit speda

MASHURItersebut oleh karena itu) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ; e Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; e Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit speda motor /Type Yamaha Vega, tahun 2005, dengan Nomor PolisiH 2156 NE, Noka MH34ST1105 K83653, Nosin 4ST 1202600 ; Saat ini menjadi Batang Bukti dalam berkas perkara lain ;Halaman 1 dari 15 Putusan No

dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon sudah paham dengan surat permohonan Pemohon; Bahwa semua yang didalilkan oleh Pemohon adalah benar ; Bahwa Termohon rela di talak oleh Pemohon karena rumah tangga kami memangsudah tidak bias rukun, tetapi Termohon minta agar harta Gono gini dibagi, yangberupa rumah seisinya dan Perahu di berikan kepada Termohon sedangkanPemohon mendapat Speda

motor Vicson, Speda motor Trail dan diesel air ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dengan Termohon ternyata telahmengadakan kesepakatan tentang =pembagian harta gono gini diluarpersidangan; Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmenyampaikan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 260/32/VI/94 Tanggal : 29 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBonang, Kabupaten Demak, yang telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraicukup

maupun non medis, tetapi hingga sekarang belum juga berhasil danakibatnya sejak bulan Mei 2013, Pemohon pamit pulang ke rumah pamannya sendirihingga sekarang sudah + 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut ternyata telahdi akui kebenarannya oleh Termohon, Termohon juga menerangkan rela dicerai olehPemohon, akan tetapi Termohon agar harta gonogini dibagi, yang berupa rumahseisinya dan Perahu di berikan kepada Termohon sedangkan Pemohon mendapat Spedamotor Vicson, Speda

Dibelikan sebuah speda motor sebagai pengganti speda motorsupra X 125 seharga Rp.16.000.000,(Enam belas juta rupiah)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebutmajelis hakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Tentang Nafkah iddah:Menimbang, bahwa, gugatan Penggugat rekonvensi tentang nafkahiddah beralasan hukum sesuai dengan pasal 149 dan pasal 156 KompilasiHukum Islam di Indonesia, bahwa bilamana perkawinan putus karenatalak, maka bekas suami wajib memberikan nafkah

Tergugatrekonvensi maka wajar dan patut ditetapkan nafkah/belanjaanakPenggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi yang bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 13 Oktober 2006, yangharus ditanggung oleh Tergugat rekonvensi setiap bulan minimal sebesarRp.750.000,(Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan menolak selebihnyaserta menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkannya kepadaPenggugat rekonvensi;24Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi agar dibelikanoleh Tergugat rekonvensi sebuah speda

motor sebagai pengganti motoryang telah dijual, Tergugat rekonvensi menyatakan keberatan danmenyatakan bahwa dijual motor terdahulu atas kesepakatan bersama danPenggugat rekonvensi telah menjual 2 (dua) buah speda motor untukkepentingan Penggugat rekonvensi sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi keberatan,lagipula ternyata dijual motor terdahulu atas kesepakatan bersama, danjuga tidak ada dasar hukumnya, oleh karenanya gugatan Penggugatrekonvensi tersebut patut ditolak;DALAM KONVENSI

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (sayu) unit speda motor merk Yamaha Mio warna merah Maruntahun 2008No Pol. E 5489 LD;Dikembalikan kepada saksi korban ANDRI SADELI Bin AANG MARJUKI;5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

MENGADILI:Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZAL Bin MUKRI tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan yang dilakukan secara bersamasama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIZAL Bin MUKRI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :1 (sayu) unit speda

Menyatakan harta berupa satu unit Speda Motor Merk Honda Scopy Nomor Polisi DR.3440 CS adalah harta bersama Pemohon dan Termohon 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351,000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).

Menyatakan harta berupa satu unit Speda Motor Merk Honda ScopyNomor Polisi DR.3440 CS adalah harta bersama Pemohon danTermohon4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.351,000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu ).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rabiul Akhir 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. Muhammad,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Rommel Ompusunggu, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Bahwa sebagaimana pada waktu dan tempat yang telah disebutkandiatas korban mengenderai Sepeda Motor sepulang mengantarkan istrinya keHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Trtsekolah dan tepanya di depan gedung SMP 2 Desa Aritonang, terdakwa yangjuga mengenderai Sepeda Motor memberhentikan korban dan mengatakankepada korban pa so majo Karetami, aha do hatamu na sogot au kanamangudamu ( berhebtikan dulu speda

dipersidangan ini sebagai saksi korban tentangmasalah Penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Rabu tanggal 24 Februari2016 sekira pukul.13.30 Wib di Desa Aritonang Kecamatan MuaraKabupaten Tapanuli Utara tepatnya di depan gedung SMP Negeri 2Muara setelah saksi mengantarkan istri saksi mengajar di SMP Negeri 2Muara lalu saksi pulang dan kira kira 30 (tiga puluh) meter ketemuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2016/PN Trtdengan Terdakwa dan memberhentikan Speda

motornya dan turun danjuga memberhentikan speda motor saksi yang saksi kenderai dimanaterdakwa mendekati saksi dan mengucapkan kata kata : Aha didokkonho Nasogot yang artinya Apa yang kau bilang tadi pagi lalu saksijawab Aha Huroa Hudok Tu ho yang artinya Apa rupanya yangkubilang Tentangmu dan ketika itu terdakwa emosi dan mencabut sabitdari punggungnya dan mengarahkannya kepada saksi dan saksipunmenangkis dengan menggunakan jas yang saksi pakai namun jas yangsaksi gunakan terlepas dari saksi namun

Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 sekirapukul.14.30 tepatnya di Desa Aritonang Kecamatan Muara KabupatenTapanuli Utara pertama sekali pada saat terdakwa minum kopi terdakwamelihat saksi korban mengantar istrinya lalu terdakwa bergegas hendakmenjumpai korban dan ketika ketemu dijalan terdakwa memberhentikanspeda motor korban dengan menyetopnya dengan tangan terdakwa sambilmenegatakan Pasoma jo Kareta mi, Aha do Hatamu Nasogot Au kanAmangudamu, yang artinya Beerhentikan dulu Speda

menggangu aktifias dan pekerjaan seharihari.won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80Ayat (1) tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi di persidangan yang memberikan keterangandibawah sumpah, dan memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1, saksi : ADEMIN ANAKOTTA ;Bahwa, pada hari Minggu, tanggal 29 Juni 2014, sekitar jam 07.00 Wit, saksidibonceng speda

motor oleh Terdakwa dari rumah saksi menuju desa HattuDusun Waikiri, Kec.Laihitu Barat menuju untuk mengantar kue :Bahwa diperjalanan Terdakwa mengajak bicara dan menanyakan knapa gapergi main ke Wayame, tapi saksi jawab kalau saksi tidak punya teman diWayame ;Bahwa, ditengah jalan terdakwa menghentikan speda motor yang kami naiki,lalu turun dan mengajak jabat tangan kepada saksi tetapi saksi tidak maukarena saksi tidak tahu apa maksudnya jabat tangan itu ;Bahwa, karena saksi menolak , maka tiba

termasuk anak yang ada dalam kandungan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Ademin Anakotta, saksi SelvinaAnakotta, saksi Fransina Lenahatu dan dihbungkan dengan keterangan Terdakwa danSurat Visum et Repertum VER/53/VI/2014/Rumkit tanggal 29 Juni 2014 , telahdiperoleh fakta bahwa benar pada hari kamis tangga 29 Juni 2014 sekira Jam 07.00 Witsaksi Fransina Lenahatu meminta tolong mengantar saksi Edemin Anakotta mengantarkue ke Kampung Pengungsian ;Bahwa, kemudian Terdakwa mengantarnya dengan naik speda

motor, bahwa ditengahperjalanan Terdakwa menghentikan speda motor dengan maksud untuk berjabat tangandengan saksi Ademin , akan tetapi ajakan Terdakwa untuk berjabatan tangan tersebutditolak oleh saksi Ademin, sehingga terdakwa menjadi marah lalu serta mertamenjambak rambut saksi sehingga saksi Ademin berontak, sambil memukul mukulTerdakwa, sampai kemudian dia terjatuh di pinggir jalan, dan kemudian Terdakwamenyusulnya untuk menolong tetapi saksi Ademin tidak mau dan terus berontak,sehingga kemudian

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah memindahkansesuatu barang dari tempat semula ke tempat yang lain tanpa seizin atau tanpasepengetahuan pemilik barang tersebut untuk dimiliki sendiri oleh terdakwa FERYSURAHMAT bin RUDY MARFAH als FERY dan berdasarkan keterangan para saksidan pengakuan Terdakwa sendiri menerangkan bahwa terdakwa FERYSURAHMATbin RUDY MARFAH als FERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belumtertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda lipat merek AirWalk Ace

oleh sipelaku sehingga tentunyaberkaitan dengan perbuatan pengambilan sebagaimana diuraikan pada unsurmengambil sesuatu barang, apalagi bila suatu barang tersebut seluruhnya adalah milikorang lain sehingga sudah nyata bahwa tidak ada hak pelaku atas barang tersebut.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dan Keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap dengan jelas bahwa terdakwa FERY SURAHMAT bin RUDY MARFAH alsFERY dan secara bersamasama dengan Arsan (belum tertangkap ) telah mengambil (satu) unit speda

Terdakwa .Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan : Bahwa benar terdakwa mengakui melakukan pencurian pada awal mulanyaterdakwa bertemu dengan Arsan (belum tertangkap) kemudian setelah bertemumereka merencanakan niat untuk mencari barang yang bisa diambil.; Bahwa kemudian mereka berkeliling dengan mengendarai (satu) unit sepedamotor yang dipakai oleh Arsan (belum tertangkap) dan kemudian terdakwa melihat1 (satu) unit speda

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Speda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z3617-AG Nomor rangka MFXBA42RXX4J005539 Nomor Mesin BA150FMGB84700261 atas nama ENCUN KAMSUR alamat bantargintung Rt 002 Rw 001 karyamukti tomo Kab. Sumedang dikembalikan kepada saksi Aceng Supendi bin Idi ;6. Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Speda motor merk BALADA BA 100X tahun 2004 warnahitam No.Pol Z 3617 AG Nomor rangka MFXBA42RXX4J005539Nomor Mesin BA150FMGB84700261 atas nama ENCUN KAMSURalamat bantargintung Rt 002 Rw 001 karyamukti tomo Kab.

Ciuyah dan telah menjual Sepeda motorHONDA ASTREA milik Sdr JAJANG NURJAMAN yang terdakwapinjam.e Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan oleh petugas kepolisian sektor Rajadesa.e Bahwa terdakwa masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan guna menguatkan Surat dakwaannya,Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Speda

Setelah sepeda motor tersebut bisa dihidupkan laluterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke daerah Gentong Tasikmalaya, denganmaksud untuk dijual.Menimbang bahwa sesuatu barang disini yaitu 1 (satu) unit Speda motor merkBALADA BA 100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AG kepunyaan saksiACENG SUPENDI ;Hal. 13 dari 17 Putusan No.231/Pid.B/2015/PN.CmsMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi ;Ad.3.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam perkara ini adalahperbuatan tersebut bertentangan dengan hak pribadi orang lain, artinya tanpa seijin dansepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi ACENG SUPENDI yangmenerangkan terdakwa mengambil (satu) unit Speda motor merk BALADA BA100X tahun 2004 warna hitam No.Pol Z 617AG milik saksi tanpa sepengetahuan danseijin saksi selaku pemilik barang tersebut,

yangberkaitan ;MENGADILI:Hal. 15 dari 17 Putusan No.231/Pid.B/2015/PN.CmsMenyatakan Terdakwa AHMAD HIDAYAT Bin ECO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD HIDAYAT Bin ECO denganpidana penjara selama (satu) Tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : (satu) unit Speda

Wawan melihatkorban Sisa Lestari yang merupakan pacar Terdakwa Ariawan Alias Wawanmelintas dengan mengendarain Speda Motor Honda Beat Nopol BK 4525 ZDbersama Saksi Linda Rahayu, oleh karena saat itu posisi korban Sisa Lestarisedang dibonceng oleh Saksi Linda Rahayu, maka korban langsung melihatTerdakwa Ariawan Alias Wawan, setelah itu Terdakwa Ariawan Alias Wawanlangsung memberikan isyarat dengan mengacungkan tangan TerdakwaAriawan Alias Wawan sedangkan korban Sisa Lestari mensetujui denganmemberikan

Alias Wawan tersebut makakorban Sisa Lestari langsung marah dan berkata memang dari dulu akuudah curiga abang udah punya isteri, memang abg gak punya otak samaperasaan sama orang, aku gak terima aku udah abang giniin, itu ada kretalewat aku teriak biar aku bilang abang memperkosa ku;Bahwa kemudian Terdakwa Ariawan Alias Wawan langsung ketakutansetelah itu Terdakwa Ariawan Alias Wawan langsung mencekik leher korbanSisa Lestari dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa Ariawan AliasWawan sampai suara speda

Halaman 3 dari 14 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sekitar 3(tiga) bulan yang lalusaksi mengetahui Penggugat pulang dari Malaysia tidak tinggalbersama Tergugat, tetapi langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya karena uang hasilkiriman Penggugat dihabiskan Tergugat dan juga speda motorpembelian Penggugat dijual oleh

kemudian Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sekitar 3(tiga) bulan yang lalusaksi mengetahui Penggugat pulang dari Malaysia tidak tinggalbersama Tergugat, tetapi langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya karena uang hasilkiriman Penggugat dihabiskan Tergugat dan juga speda

,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis, namun seminggu setelah perkawinan Penggugat pergi kerjamenjadi TKW di Malaysia dan ketika pulang sekitar 3(tiga) bulan yang laluPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah uangkiriman hasil kerja Penggugat dihabiskan Tergugat dan bahkan speda

berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalil dalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi pertengkaran dan percekcokkan karena masalah uang hasil kerjaPenggugat di Malaysia yang dikirimkan ke Tergugat telah dihabiskanuntuk kepentingan Tergugat dan bahkan speda

talu milik saksi sedangmemberi makan burung yang jaraknya sekitar 6 meter;Bahwa pada saat sedang memberi makan burung peliharaannya tiba tibasaki mendengar yaiful penjaga ponsel berteriak maling maling dan saatitu saksi melihat Saiful mengejar tedakwa yang sudah berada diatassepeda motornya;Bahwa pada saat itu juga saksi bersama dengan Syaiful mengejarterdakwa tetapi tidak berhasil, kemudian saki dan Syaiful berkelilingkandangan dan saat saksi melintas di simpang empat kompi senapan csaksi melihat speda

handphone terpisah etalase;Bahwa pada saat saksi melihat terdakwa lari sambil membawahandphone Samsung Galaxy $4 warna putih kemudian saksi berteriak*maling maling sambil berlari keluar kios untuk mengejar terdakwayang sudah berada diatas sepeda motornya kemudian saksi bersamadengan Wahyu Irawan (pemilik kios ponsel) mengejar terdakwa tetapitidak berhasil, kemudian saksi dan Wahyu Irawan dengan bersepedamotor berkeliling kandangan dan saat melintas di simpang empat kompisenapan c saksi melihat speda

handphone Samsung Galaxy S4 warna putihdikeluarkan oleh penjaga ponsel kemudian Handphone tersebut dipegangterdakwa dan dilihat lihat kemudian ditawar oleh terdakwa dan tidakberapa lama datang pengunjung ponsel yang lain, saat penjaga ponsellengah terdakwa langsung / tidak memperhatikan terdakwa lagi kemudian1 unit handphone Samsung Galaxy S4 warna putih tersebut terdakwabawa pergi dari kios ponsel dengan cara di pegang kemudiandisembunyian didalam kantong lalu terdakwa melarikan diri denganmenggunakan speda

Samsung Galaxy S4 warna putihdikeluarkan oleh penjaga ponsel kemudian Handphone tersebut dipegangterdakwa dan dilihat lihat kemudian ditawar oleh terdakwa dan tidakberapa lama datang pengunjung ponsel yang lain, saat penjaga ponsellengah terdakwa langsung / tidak memperhatikan terdakwa lagi kemudian101 unit handphone Samsung Galaxy S4 warna putih tersebut terdakwabawa pergi dari kios ponsel dengan cara di pegang kemudiandisembunyian didalam kantong lalu terdakwa melarikan diri denganmenggunakan speda