Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 24 / Pid. B. / 2015 / PN. Amb Tanggal 11 Maret 2015 — HENDRIK HENGKI RISAKOTA alias FRANGKI alias ANGKI
65 — 23
65 — 23
Tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus. contoh : tanaman dipinggirjalan tersebut kelihatan terlentar ;4. Terbengkalai tidak terselesaikan . contoh : Dia sibuk mengajar dimanamana sehingga pekerjaan penelitiannya terlantar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ,bahwa benar Terdakwa adalah suami sah dari saksi ( Pelapor ) PatresyaKailola alias Teta .
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 254/Pdt.P/2021/PA.Smn Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 7
32 — 7
formildan materil sehingga keterangan mereka memiliki Kekuatan pembuktian yangdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum yangsebagai berikut : Bahwa para Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anaknya yang bernama Nayshilla Zahra Maharani, perempuan, lahirpada 15 September 2006 (14 tahun 9 bulan); Bahwa anak tersebut selama ini berada dlam pengasuhan paraPemohon dalam keadaan terurus
Register : 18-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
No. 0020/Pdt.P/2019/PA.Pkp Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal dunia; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada di bawahpengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampengasuhan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dan denganmemperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo.
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 816/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat jugamemohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Siti Rahma Putri lahir tanggal 15 JuniHal. 8 dari 11 halamanPut.No.816/Pdt.G/2014/PAMdn.2001, dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya dan selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada awal tahun 2013 pernikahan pemohon dan termohon mulaisering terjadi pertengkaran antara pemohon dan termohondisebabkankarena termohon sering keluar rumah, tanpa seizin pemohon dan tanpatujuaan yang jelas, bahkan sampai larut malam, sehingga anak anakpemohon dan termohon tidak terurus dengan baik..
Register : 14-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0941/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
73 — 40
73 — 40
setelah bercerai anak tersebut dipelihara dan diasuh olehTermohon ; 222 200022 2222Bahwa sekarang anak tersebut bersama Pemohon kurang lebih sudah 2Bahwa sekarang anak tersebut bertambah periang setelah bersama denganPemohon, kalau sebelumnya pendiam karena sering dipukul oleh Termohon(mamanya) ;Bahwa benar anak tersebut dipondokan oleh Termohon di Surabaya, namunanak tersebut tidak kerasan sehingga sering kabur (bolos) dari pondok danpulang ke rumah Pemohon ;e Bahwa oleh karena anak tersebut tidak terurus
Register : 23-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sehingga bukti P tersebut telahmemenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua memberikan keteranganbahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, setelah menikah pemohondan termohon tinggal di rumah kontrakan di Jalan Persatuan, RT. 15 KelurahanGunung Tabur dan dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dikaruniai2 (dua) orang anak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, termohon sering keluar tanpa izin sehingga urusan rumah tanggatidak terurus
Register : 13-11-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1859/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 2 Februari 2015 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Maret 2013 penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal belangsung 1 tahun lebih, tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa antara penggugat dengan tergugat selama berpisah sudahtidak ada nafkah dan komunikasi lagi;Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat;e Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitandan tidak terurus
No. 1859/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat; Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitan dan tidak terurus sehingga tergugat datang mengambilanak tersebut; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk kembali rukundengan tergugat dan membina rumah tangganya, namun tidakberhasil, karena penggugat tidak bersedia
Register : 08-04-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 968/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
memberikan kasih sayang kepada anak pengguggatbahkan tergugat telah melalaikan kewajibannya menjaga anak tersebutsehingga anak penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi celaka apalagisekarang Tergugat sudah menikah lagi sehingga penggugat sangatkawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akan kesehatan dankeselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut terlantarkarena ikut bapak Tiri , belum lagi kalau tergugat dengan suami yang barumempunyai anak maka penggugat takut makin tidak terurus
memberikan kasihsayang kepada anak Pengguggat bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannyamenjaga anak tersebut sehingga anak Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi celaka apalagi sekarang Tergugat sudah menikah lagi sehinggaPenggugat sangat kawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akankesehatan dan keselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutterlantar karena ikut bapak Tiri, belum lagi kalau Tergugat dengan suami yangbarunya mempunyai anak maka Penggugat takut makin tidak terurus
Register : 06-01-2014 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Ngr Tanggal 14 Februari 2014 — PENGGUGAT><
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
Menjelangmelahirkan, saksi beserta keluarga sudah membawa pulang Penggugat ke rumahkeluarga karena Penggugat tidak terurus dan setelah melahirkan saksi antarkembali ke rumah Tergugat.Bahwa pekerjaan Tergugat tidak jelas.Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulserumah lagi dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir maupun batin dan untukmemenuhi kebutuhannya Penggugat bekerja sebagai buruh.Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun lagi tetapi tidak berhasil
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2014 — Penggugat
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tidak cocok dengan orangtua Penggugat,sedangkan Penggugat juga tidak betah apabila tinggal lama di rumahOrangtua Tergugat karena tidak ingin merepotkan orangtua dansaudarasaudara ipar apalagi Penggugat harus menemani orangtuaPenggugat karena sering jatuh di mana saja/vertigo serta mayoritaskebutuhan juga masih ditanggung oleh orangtua Penggugat.Tergugat juga sering mengatakan akan kembali ke Riau untukmengurusi perkebunan sawit miliknya selama minimal 2 tahun yangsudah lama di tinggal dan tidak terurus
Register : 20-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 0069/Pdt.P/2016/PA.PAL Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 17
15 — 17
perhatian dan sifat kasih sayang sebagaimanalayaknya orangtua kandung serta taat menjalankan ajaran agamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, hidupberkecukupan tinggal di Palu, karena Pemohon adalah karyawan diPalu Sulawesi Tengah dan penghasilannya lebih dari cukup untukmembiayai kehidupannya dan memenuhi kebutuhan anaknya yangakan menjadi anak angkat Pemohon dan Pemohon II; Bahwa anak, sejak bulan Oktober 2014, telahdiangkat dan dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il,keadaannya sangat baik dan terurus
Putus : 15-07-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN.Dgl Tanggal 15 Juli 2016 — Pihak ASHAR Vs Hi. PESONA
69 — 26
69 — 26
Bahwa para Tergugat saat ini tidak lagi mempunyai penghasilan karenapara Tergugat sudah pergi meninggalkan Desa Ogoamas kurang lebihselama 2 tahun dikarenakan ancaman dari kakak dan keluarga korbansehingga kebun sebagai penghasilan utama tidak terurus lagi(terobengkalai);.
Register : 04-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon tidak mau ketika Pemohon meminta Termohon berhentidari pekerjaan Termohon sebagai biduan, karena semenjak Termohonbekerja sebagai biduan anak menjadi kurang terurus dan juga Termohonsering pulang sampai larut malam bahkan pernah sampai tidak pulang; Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon
Register : 21-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 439/Pdt.P/2015/PA Klk Tanggal 18 Nopember 2015 — Pemohon
83 — 21
83 — 21
yang akan mengurus dan mewakili dirinya untuk bertindak secarahukum baik di dalam maupun di luar pengadilan hingga ia dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak bernamaSukmawati binti Suhuring serta Pemohon juga memiliki perilaku yang baik dankemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikandengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaanPemohon dalam keadaan baik dan terurus
Register : 26-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Jnp Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 24
36 — 24
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada waktu usiaperkawinan menginjak tahun ke 7 (tujuh) di mana waktu itu Pemohonmenegur Termohan agar jangan selalu mengambil kegiatan di luarrumah agar anakanak bisa terurus. malah Termohon marahmarah danpergi meninggalkan Pemohon dan Termohon kembali kerumah orangtuanya;6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan antaraPemohon dan Termohon akan tetapi hasilnya nihil dalam artian katatidak berhasil :7.
Register : 17-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Sww Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik.
Register : 04-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3116/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 46
112 — 46
masingmasing bernama MuhammadFarhan Abgory alGhifari dan ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa kedua nak tersebut adalah anak kandung Penggugatdengan Hendra Akhirudin;* Bahwa PENGGUGAT (Penggugat) dengan Hendra Akhirudin binAkhirudin tersebut telah bercerai pada tanggal 02 Januari 2018 didepang Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat; Bahwa selama dalam pengasuhan Penggugat kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA PALU Nomor 41/Pdt.G/2012/PA.PAL Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 13
14 — 13
bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri memiliki 2 unit toko yang aktif danproduktif dan masingmasing menguasai 1 unit, sedangkan anak mereka tidaktinggal terpusat pada salah satu pihak, melainkan satu orang tinggal di Makassardan sudah dibelikan mobil Avansa dan kebutuhannya dicukupi (menurutketerangan Tergugat) dan 2 anak tinggal sama Penggugat dan sampai hari initidak ada indikasi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat ataupun dariketerangan saksisaksi bahwa ketiga anak tersebut tidak terurus
Register : 23-07-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0247/Pdt.G/2015/PTA.Sby Tanggal 13 Agustus 2015 — Pembanding vs Terbanding
83 — 9
83 — 9
bahwa Tergugat/Pembanding tidak mempunyai pekerjaan, dan berdasarkan keterangansaksi Penggugat/Terbanding yang bernama Tholiv bin Suratmin, bahwaTergugat/Pembanding sering mabukmabukan dan keluyuran dimalamhari dan ringan tangan terhadap Penggugat/Terbanding, maka MajelisHakim tingkat banding Pengadilan Tinggi Agama Surabaya berpendapatbahwa apabila anak yang bernama ANAK PEMBANDING DANTERBANDING diserahkan kepada Tergugat / Pembanding hak asuhnyadikhawatirkan anak tersebut akan terlantar dan tidak terurus