Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.P/2018/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
dengan lakilaki bernama calon suami tidak ada halanganperkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 327/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 18 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Sharil di Rumah orang tuaTermohon di Medan Amplas Kota MedanBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, lahir pada tanggal 02 Oktober 2011, yang saat ini tinggal bersamaTermohon.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal
Register : 04-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 400/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lhir tanggal16 Mei 20132. ANAK KE2, lahir tanggal 21 Maret 2015Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Termohon.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/PID/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — Cicilia Tri Agustina, S.Pd. alias Cicilia Anak Suparjo
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
anggaran Wakil Bupati" ucapan ini ditujukankepada saksi korban Mohtar Idris, Majelis Hakimmempertimbangkan katakata tersebut merupakan bentukpenghinaan, hal tersebut selaras dengan pendapat ahli Herianto,S.Pd yang pada pokoknya menerangkan bahwa katakata "kaudan kata pajoh tersebut tidak pantas diucapkan oleh Terdakwakepada saksi korban Mohtar Idris, mengingat katakata itudiucapkan dalam situasi formal;Bahwa kami Penuntut Umum juga berpendapat kata "PAJOH"yang ada dalam kalimat tersebut sudah ada penekanan
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1502/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak ANAKPENGGUGAT, umur 9 Tahun;5.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
23 — 18
23 — 18
nasab, semenda dan sesusuan , ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak , hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 12-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
13 — 13
13 — 13
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak umur 4 Tahun;.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung2.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir pada tanggal 26Oktober 2018, yang saat ini tinggal bersamaPenggugat
Register : 20-02-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 269/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 2 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 2 (dua) orang anak yang bernama1. ANAK KE1. Lahir pada tanggal 31 Juli 19972. ANAK KE2, lahir pada tanggal 22 Juni 2005Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon..
Register : 13-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0087/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 73-K/PMT.III/BDG/AL/XI/2011 Tanggal 19 Desember 2011 — - Marsudi, Pratu Mar NRP 95959
84 — 27
84 — 27
Bahwa pada tanggal 21 September 2001, Letda Mar WidhiHandono (sekarang berpangkat Kapten Mar selakuSaksi2, memerintahkan Terdakwa dan anggota Pos Apunglainnya yakni 3 (tiga) orang anggota Marinir diantaranya.....antaranya Prada Mar Ribut Ady Wijaya (sekarang Praka selakuSaksi1), Serda Heruman dan Prada Wahyu Dwi Karya lainnyasambil memberikan penekanan agar memperhatikan factorkeamanan personel dan materiil khususnya pada saatpembawaan senjata api diatas laut,agar tali sandang ditambahkantali pengaman
Register : 15-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1394 Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pernikahannya dilaksanakan padatanggal30September 1995dengan mas kawin Cincin Emas 15 Gram, sesuai dengan kutipanAktaNikah Nomor:xxxxx yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KotabumiKabupaten Lampung Utara tanggal 6 oktober 1995, dengan wali nikahHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1394/Pdt.G/2016/PA.Tnkbernama Xxxxx di Rumah Orangtua Penggugat di Desa Sumur BatuKecamatan Kali Cinta Kabupaten Lampung Utara;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Januari 1992Di XXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 28-10-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152C/PK/PJK/2007 Tanggal 28 Oktober 2008 — PT. GRAHA PERWIRA PRATAMA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Pengadilan Pajak menanyakan surat kuasa khususpenandatanganan surat keberatan tersebut dan oleh Pemohon PeninjauanKembali telah ditunjukkan dan dinberikan kepada Majelis Hakim danditerima pada tanggal 19 Desember 2006.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam memberikan putusannyadalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor : 10105/PP/M.XI/16/2007 tanggal2 Maret 2007 sama sekali tidak membahas tentang keberadaan suratkuasa tersebut tanpa mempertimbangkan sebabsebabnya bahkan hanyamemberi penekanan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
39 — 23
39 — 23
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikatsertifikat =HM.No.325,1275,1224,1917,1028,1443.Sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam gugatan perkara
Register : 09-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PT MANADO Nomor 72/PID/2021/PT MND Tanggal 3 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : CHRISTY S.F. SILETTY, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
57 — 33
Terbanding/Terdakwa : HERY YOSTIVE MATHEOS Alias EMAN
57 — 33
Jenazah berpakaian lengkap, celana Panjang kain warna hitam dan kemejalengan Panjang warna putih dengan jas warna hitam, celana dalam berwamaabuabu, akos kaki berwarna putih, dan kaos dalam berwama putih; Jenazah adalah seorang lakilaki paru baya, gizi cukup, perawakan sedang, kulitswo matang, berat abdan tidak ditimbang, Panjang tubuh serratus enam puluhlima sentimeter; Tandatanda kematian: kaku mayat pada seluruh tubuh, lebam mayat warnakeunguan pada daerah belakang tubuh dan tidak hilang pada saat penekanan
Register : 18-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 142/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 28 Maret 2011 —
14 — 9
14 — 9
awal dariperselisihan dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah + 1 tahum pisah tempat tinggal, dansudah + 1 bulan pula Penggugat tidak mendapat nafkah dari Tergugat.e Bahwa telah diupayakan oleh keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka telah nyata,bahwa sifat cemburu dan pemarah Tergugat terhadap Penggugat menjadikan hatiPenggugat terluka apalagi, tergugat melakukan pula penekanan
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 594/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
Firman als Doro als Duro
71 — 4
1.DANANG L, SH
2.SUKIMAN, SH
Terdakwa:
Firman als Doro als Duro
71 — 4
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2012, saat ini tinggalbersama PenggugatBahwa setelah