Agung Kecamatan Bangun Purba KabupatenRokan Hulu, selanjutnya Kantor Kepala Desa Pasir Agung menerbitkan SuratKeterangan Ghoib Nomor: 474.2/PA/KASI PEL/050, tertanggal 11 Pebruari2019, yang menerangkan bahwa istri Tergugat yang bernama SRI ASTUTIKtalah meinggalkan Penggugat sejak tahun 2012;Bahwa dikarenakan Tergugat selaku istri sah dari Penggugat telah menikahpada saat masih berstatus istri sah dari Penggugat maka secara Agama yangdipeluk dan diyakini oleh Penggugat merupakan suatu tindakan yang hina

Agung Kecamatan Bangun Purba Kabupaten RokanHulu, selanjutnya Kantor Kepala Desa Pasir Agung menerbitkan SuratKeterangan Ghoib Nomor: 474.2/PA/KASI PEL/050, tertanggal 11 Pebruari2019, yang menerangkan bahwa istri Tergugat yang bernama SRI ASTUTIKtalah meinggalkan Penggugat sejak tahun 2012; Bahwa dikarenakan Tergugat selaku istri sah dari Penggugat telah menikahpada saat masih berstatus istri sah dari Penggugat maka secara Agama yangdipeluk dan diyakini oleh Penggugat merupakan suatu tindakan yang hina

hukum Negara Republik Indonesia juga mengatur bahwa Zina adalahsuatu tidak pidana yang diacam dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa pada pokoknya Gugatan Penggugat tersebut adalahberkaitan dengan masalah Tergugat selaku istri sah dari Penggugat telahmenikah pada saat masih berstatus istri sah dari Penggugat dan telah memiliki 1(satu) orang anak, tanpa sepengetahuan dari penggugat selaku suami resmi dariTergugat maka secara Agama yang dipeluk dan diyakini oleh Penggugatmerupakan suatu tindakan yang hina

mengatur bahwaZina adalah suatu tidak pidana yang diacam dalam UndangUndang;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan oleh Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian adalah berkaitan dengan masalah masalahTergugat selaku istri sah dari Penggugat telah menikah pada saat masihberstatus istri sah dari Penggugat dan telah memiliki 1 (Satu) orang anak, tanpasepengetahuan dari penggugat selaku suami resmi dari Tergugat maka secaraAgama yang dipeluk dan diyakini oleh Penggugat merupakan suatu tindakanyang hina

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HUSAIN Bin LA HINA) terhadap Penggugat (AYU WANDIRA MPOELE, S.Pd Binti LA AN);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 896.000,00 (delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ; Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITA SUJONO) dengan TERGUGAT (FAO AROTA NAZARA) yang dilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP) sebagaimana Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKP-BT/SPN/U/XI/2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/ didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014 tertanggal 7 Februari 2014 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya

Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan yang dilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN(BNKP) sebagaimana dalam Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014tertanggal 7 Februari 2014;2.

Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITASUJONO) dengan TERGUGAT (FAQ AROTA WNAZARA) yangdilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP) sebagaimanaSurat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal18 November 2012, dan telah pula dicatat/ didaftar pada Kantor CatatanSipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014 tertanggal 7 Februari 2014 putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

tempat tidur dan sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri bahkan sudah putus komunikasi, sehingga dengan dalil dalil tersebut diatas Penggugat menuntut agar perkawinannya denganTergugat putus dengan perceraian.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 dan P 2serta2 (dua) orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 berupa Surat PemberkatanNikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012, yang dikeluarkan oleh GerejaBanua Hina

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunnya dengan Verstek ; Menetapkan menurut hukum, perkawinan antara PENGGUGAT (RITASUJONO) dengan TERGUGAT (FAO AROTA WNAZARA) yangdilaksanakan di BANUA HINA KERISO PROTESTAN (BNKP)sebagaimana Surat Pemberkatan Nikah Nomor 007/BNKPBT/SPN/U/XV2012 tertanggal 18 November 2012, dan telah pula dicatat/didaftar pada Kantor Catatan Sipil Kota Cimahi dengan Nomor 09/2014tertanggal 7 Februari 2014 putus karena Perceraian dengan segala akibathukumnya; Memerintakan pada Panitera

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hina Arifa Dino E bin Hendro Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwik Ambarwati binti Zainuri) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.493.000,00 (empat

terdakwa langsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yangmengenai mata saksi LONDON SIHOMBING, kemudian terdakwa langsungmemukul bagian mata saksi LONDON SIHOMBING hingga membuat saksiLONDON SIHOMBING terjatuh dan pada saat saksi LONDON SIHOMBINGterjatuh dengan posisi telungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksiLONDON SIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDONSIHOMBING tidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan Baru taukau ini aku Siapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

saksi masih bercelotehkepada terdakwa sambil memegang leher belakang terdakwa sehinggaterdakwa langsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yangmengenai mata saksi, kemudian terdakwa langsung memukul bagianmata saksi hingga membuat saksi terjatuh dan pada saat saksiLONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisi telungkup, terdakwamenginjakinjak tulang rusuk saksi secara berulangulang hingga saksitidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau iniaku Siapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwa langsung menyikutsaksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksi LONDONSIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagian mata saksiLONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDON SIHOMBINGterjatuh; Bahwa pada saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisitelungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDONSIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBINGtidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini akuSiapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwalangsung menyikut saksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksiLONDON SIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagianmata saksi LONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDONSIHOMBING terjatuh; Bahwa pada saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisitelungkup, terdakwa menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDONSIHOMBING secara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBINGtidak berdaya lagi dan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini akuSiapa, baru satu bulan kenal udah berani kau hina

terdakwa langsung menyikutsaksi LONDON SIHOMBING yang mengenai mata saksi LONDONSIHOMBING, kemudian terdakwa langsung memukul bagian mata saksiLONDON SIHOMBING hingga membuat saksi LONDON SIHOMBING terjatuhdan saat saksi LONDON SIHOMBING terjatuh dengan posisi telungkup,terdakwa lalu menginjakinjak tulang rusuk saksi LONDON SIHOMBINGsecara berulangulang hingga saksi LONDON SIHOMBING tidak berdaya lagidan terdakwa sempat mengatakan baru tau kau ini aku Siapa, baru satu bulankenal udah berani kau hina

Gebrak Ngadaselalu berbau provokator ... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28 witadengan isi Biar sdh... terllu hina

;Bahwa komentarkomentar yang diposting terdakwa melalui akun facebookLonthar Immateus Geu milik terdakwa di media sosial facebook yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik saksiRR.Theresia Maya Saa Als Maya (korban) tersebut dapat diakses olehseluruh anggota grup facebook Ngada Bangkit ;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KPG Bahwa akibat perbuatan terdakwa di media sosial facebook, saksi korbanmerasa di hina, tersinggung dan tidak nyaman dipekerjaan;Perbuatan terdakwa

Gebrak Ngadaselalu. berbau provokator... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28 witadengan isi Biar sdh... terllu hina

komentarkomentar terdakwa di media sosial facebook melalui akunfacebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwa mencemarankan namabaik saksi RR.Theresia Maya Saa Als Maya (korban) dengan menuduhkanhal yang tidak benar sehingga diketahui oleh seluruh anggota grupfacebook Ngada Bangkit yang dilakukan dengan tulisan atau gambaranyang disiarkan melalui media sosial facebook;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KPG Bahwa akibat perbuatan terdakwa di media sosial facebook, saksi korbanmerasa di hina

TAE sehingga Hendrikus Manek ke Pastoran Paroki Roh KudusHalilulik untuk diamankan.Perbuatan ia terdakwa yang dilakukan tersebut di atas mengakibatkanumat katholik merasa di hina dan telah di nodai oleh perbuatan terdakwaAPRIANUS TAE ALS. TAE.Perbuatan ia terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 156 a huruf a KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa APRIANUS TAE ALS.

TAE sehingga Hendrikus Manek ke Pastoran Paroki Roh KudusHalilulik untuk diamankan.Perbuatan ia terdakwa yang dilakukan tersebut di atas mengakibatkanumat katholik merasa di hina dan telah di nodai oleh perbuatan terdakwaAPRIANUS TAE ALS.

Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa.

KRISTOFORUS TAEK aliasISTO datang dan langsung membawa terdakwa ke Pastoran Paroki ROHKUDUS Halilulik, dan saksi mengikuti Misa Kudus sampai selesai .Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan

Lalu pelaku langsungdibawa ke Polres belu guna diproses.e Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.

Kecamatan Cisoka, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara, Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal pada saat terdakwapulang kerja kemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksiSUPARTI yang menerangkan bahwa telah di hina

56 Rt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, KabupatenTangerang atau setidaktidaknya di tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara, Melakukan penganiayaan, yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas berawal pada saat terdakwapulang kerja kemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksiSUPARTI yang menerangkan bahwa telah di hina

Tangerang.; Bahwa Korbannya adalah tetangga terdakwa yang bernama Sdri.EENMAYASARI dan pelakunya adalah terdakwa sendiri; Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara awalnya terdakwamendapat laporan dari istri terdakwa yang bernama sdri.GUPARTI bahwaterdakwa di hina oleh korban EEN MAYASARI kemudian terdakwa emosi danterdakwa langsung mendatangi rumah EEN MAYASARI dan terdakwalangsung mengancam EEN MAYASARI dengan menggunakansebilahsamurai atau pedang dan selanjutnya terdakwa acungkan pedang tersebutke

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, sekira jam 09.15Wib di depan rumah tepatnya di Perum Surya Jaya Indah Blok H 10/56Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN TngRt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang berawalpada saat terdakwa SUWARDI Bin HARJO SUPARMO (Alm) pulang kerjakemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksi SUPARTIyang menerangkan bahwa telah di hina

dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa serta adanya barang buktiyang saling bersesuaian, maka didapatkan fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2018, sekira jam 09.15Wib di depan rumah tepatnya di Perum Surya Jaya Indah Blok H 10/56Rt.01/10 Desa Cempaka, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang berawalpada saat terdakwa SUWARDI Bin HARJO SUPARMO (Alm) pulang kerjakemudian mendapat laporan dari istrinya yang bernama saksi SUPARTIyang menerangkan bahwa telah di hina

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan berisi informasi :HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa OrangLampung Tidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam .....3.

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan yang berisi:HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa Orang LampungTidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam ......

Pada tanggal 26 Agustus 2016 Terdakwa memposting atau menyebarkangambar dan tulisan yang berisi:HEbat nya Orang BATAK di Hina Dikit Sudah Lapor Polisi KeNapa SukuJawa Di Hina Di Kalimantan Oleh China Kalian Diam Saja ..... SemogaSumatra Terutama Lampung Tidak Ada Penghinaan Terhadap Suku JawaPendatang Atau Transmigrasi ...karena tanpa suku Jawa Orang LampungTidak Akan Bisa Mengenal Bercocok Tanam .....3.

., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa pada Tahun 1944 orang tua Penggugat yang bemama DANIEL RODJAdan HENRIKA PETU HINA (suamiistri) memiliki sebidang tanah seluas 4.135M2 (empat ribuh seratus tiga puluh lima meter persegi) yang terletak di KiloMeter 4 (empat) Desa Umamapu, sekarang Kelurahan Kambajawa, KecamatanKota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa pada Tahun 1959 sebelum orang tua Penggugat meninggal dunia telahmemberikan tanah tersebut kepada Penggugat karena Penggugat adalah

Dalam Eksepsi.1Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur (obscuur libel) karena jika disimakdari posita Penggugat terungkap bahwa Penggugat adalah sebagai anak dariDaniel Rodja dan Hendrika Petu Hina, sehingga secara hukum Penggugat adalahahliwaris dari Daniel Rodja dan Hendrika Petu Hina setelah meninggalnyaorangtua Penggugat tersebut, namun dalam petitum Penggugat tidak dimohonkanagar Penggugat ditetapkan sebagai ahliwaris dari Daniel Rodja dan HendrikaPetu Hina;Bahwa dengan tidak dimohonkan Penggugat

sebagai ahliwaris dari Daniel Rodjadan Hendrika Petu Hina, maka kedudukan Penggugat sebagai Penggugat dalamperkara ini menjadi tidak jelas;Bahwa gugatan Penggugat kurang subjeknya sebab yang menguasai danmemiliki tanah objek sengketa dengan lugs dan batasbatas sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat bukan hanya Tergugat I dan Tergugat II tetapi masihada pihak lainnya;Berdasarkan hat tersebut diatas maka beralasan hukum gugatan Penggugatdinyatakan tidak jelas (obcuur libel) dan kurang subjeknya, dan

sederhana, dan biayaringan, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dan diputus tanpa kehadiran TurutTergugat;IDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Para Tergugat mengajukan eksepsi,oleh karena itu maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan eksepsitersebut;Menimbang, bahwa eksepsi Para Tergugat pada pokonya adalah sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena dalam positanyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugat adalah anak dari Daniel Rodja danHendrika Petu Hina

yang sudah meninggal, namun dalam petitumnya Penggugattidak memohon agar ditetapkan sebagai ahliwaris dari Daniel Rodja danHendrika Petu Hina, sehingga kedudukan Penggugat dalam perkara ini menjaditidak jelas;Bahwa gugatan Penggugat kurang subjeknya sebab yang menguasai danmemiliki tanah objek sengketa dengan luas dan batasbatas sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat bukan hanya Tergugat I dan Tergugat II tetapi masihada pihak lainnya;Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, Penggugat

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HARTONO bin BAHADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRI HINA binti binti DADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000.00,- (tiga ratus

dengan kaki sehinggaterdakwa bisa masuk kedalam halaman rumah korban kemudian terdakwamelepaskan ikatan tali nilon pada patok kayu lalu terdakwa memasukkan babitersebut ke dalam karung plastik kemudian terdakwa keluar dari halaman rumahkorban sambil memikul hewan babi tersebut menuju ke sebuah pondok disekitar sawah dan terdakwa menyimpan hewan babi di pondok tersebutselanjutnya terdakwa pulang kerumahnya, dan sekitar jam 08.00 Wita terdakwamembawa babi yang berada di dalam karung kerumah saksi Hina

tidak ada di tempat sebelumnya babidiikat;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada saksi Ndapa Rihindiadan saksi kemudian mengecek di tempat hewan babi tersebut dan saksimelihat pagar di bagian belakang rumah saksirusak;Bahwa ciriciri hewan babi tersebut adalah babi jantan warna bulu hitam,umur sekitar 7 bulan, ada tali nilon berwarna biru di kaki sebelah kanandengan panjang sekitar 1 (satu)meter;Menimbang, Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3 Saksi Hina

(limaratus ribu rupiah), namun baru dibayarkan oleh saksi Hina LanggiHamu sebesar Rp.200.000.

sedang dihadapkan ke persidangan, apabila perbuatannya memenuhiunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagaipelaku ; Menimbang, bahwa dalam sidang Terdakwa telah membenarkan identitas dirinyasebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan, dan pengakuan Terdakwa sepanjangmenganai identitas dirinya tersebut bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksiyang didengar keterangannya dipersidangan yakni saksi Ndapa Rihindia, saksi Juliana PigaSoleman, saksi Hina

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 wita Terdakwamenghubungi saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesenger menggunakanAkun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wii dengan isipercakapan yaitu hy pelacur yg hina. Terdakwa dalam mengakses akunFacebooknya mengguakan Handphone merk VIVO 1904 Tipe VIVO ROMberwarna biru metalik milik Terdakwa sendiri. Bahwa akun Citra Amelia dengan Username 082255735506 danPassword RIDUWAN dengan Profile Urlhttps://www.facebook.com/profile.php?

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 wita Terdakwamenghubungi saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesenger menggunakanAkun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wii dengan isipercakapan yaitu hy pelacur yg hina. Terdakwa dalam mengakses akunFacebooknya mengguakan Handphone merk VIVO 1904 Tipe VIVO ROMberwarna biru metalik milik Terdakwa sendiri. Bahwa akun Citra Amelia dengan Username 082255735506 danPassword RIDUWAN dengan Profile Urlhttps:/Awww.facebook.com/profile.php?

Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 sekira jam 20.23 witaTerdakwamenghubungi Saksi DEWI NURJANAH melalui via Mesengermenggunakan Akun Facebook Citra Amelia kepada Akun Facebook Dewi Wildengan isi percakapan yaitu hy pelacur yg hina. (Sesuai dengan BAPEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK BARANG BUKTI NO. LAB9900/FKF/2020, TANGGAL 16 NOVEMBER 2020, PADAHALAMAN 50).

namun tidak dibalas olehakun facebook Dewi Wii; Bahwa maksut Chat mesenger yang Terdakwa kirimkan dengan tulisan "hyPelacur yg hina adalah mengatakan kepada yang bersangkutan atau pemilik AkunFacebook Dewi Wii adalah seorang pelacur yang hina; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya orang lain yang merespontentang postingan dan gambar profil dari AKun Facebook Citra Amelia; Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengenali semua barang bukti yang diperlihatkankepada Terdakwa

Facebook CitraAmelia tersebut adalan Anak Kandung Terdakwa dengan Saksi DEWINURJANAH; Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah untukmemberi pelajaran kepada Saksi DEWI NURJANAH dengan mempermalukanSaksi DEWI NURJANAH yang merupakan mantan istri Terdakwa, karenaTerdakwa ingin bertemu dengan Anak Terdakwa yang bernama ZAIRA AQILAyang tinggal bersama Saksi DEWI NURJANAH; Bahwa Terdakwa juga menghubungi melalui mesenger Facebook ke akunFacebook Dewi Wii dengan pesan "hy Pelacur yg hina

Namun oleh NgabaLakindima (a/marhum, Paman Tergugat) tidak mengindahkanpermintaan tersebut, karena tanah yang diminta oleh Hina Lala Awangtelah diserahkan kepada Tergugat.

Sehingga oleh Hina Lala Awangmenyatakan kau tunggu saja besok atau lusa apa yang terjadi danatas pernyataan Hina Lala Awang tersebut, Tergugat dan NggabaLakindima (a/marhum, Paman Tergugat)tidak menanggapinya, namun2 (dua) hari kemudian oleh Hina Lala Awang dan kawankawannyamenurunkan material di tanah milik Tergugat dengan dalih Hina LalaAwang ingin membangun rumahnya.Bahwa setelah kejadian tersebut, oleh Nggaba Lakindima (a/marhum,Paman Tergugat) dan Tergugat melaporkan tindakan Hina LalaAwangdi

, sehingga atas permintaan Tergugatrekonvensi tersebut tidak diterima oleh Penggugat rekonvensi.8.Bahwa atas tidak diterimanya permintaan Tergugat rekonvensitersebut, oleh Hina Lala Awang marahmarah dirumah Penggugatrekonvensi serta menyatakan kau tunggu saja besok atau lusa apayang terjadi dan atas pernyataan Hina Lala Awang tersebut,Penggugat rekonvensi dan Nggaba Lakindima (a/marhum, PamanPenggugat rekonvensi) tidak menanggapinya, namun 2 (dua) harikemudian yaitu pada tanggal 22 Juni 2017, oleh

Tergugat rekonvensi,Hina Lala Awang dan kawankawannya menurunkan batu dan pasirdengan dalih ingin membangun rumahnya.9.

Bahwa atas tindakan Tergugat rekonvensi dan kawankawannyatersebut, maka Penggugat rekonvensi dan Nggaba Lakindima(almarhum, Paman Penggugatrekonvensi) melaporkan tindakan ini kePolsek Umalulu, sehingga pada saat ini pula oleh Anggota Polisi padaPolsek Umalulu turun ke tanah sengketa dan melihat bahwa memangbenar oleh Tergugat rekonvensi, Hina Lala Awang dan kawanPutusan No.7/Pdt.G/2019/PN.Wgp.

dangadong dileakko sewana, dan di urus ho anon, tumagon hu lehon tu halak, babinyakau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak ada kau kasisewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang, babinya kau,binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebut sambil berjalanmenuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasa tersinggung danberkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au mallea dibahen ho(kalau tidak kau kasi janganilah sampai aku kau hina

dangadong dileakko sewana, dang di urus ho anon, tumagon hu lehon tu halak,babinya kau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak adakau kasi sewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang,babinya kau, binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebutsambil berjalan menuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasatersinggung dan berkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au malleadibahen ho (kalau tidak kau kasi janganlah sampai aku kau hina

hu lehon tu halak,babinya kau binatang kau (kalau tidak bisa kubilang yan tidak bisa, nggak adakau kasi sewanya, nggak kau urus nanti itu, lebih baik ku kasih sama orang,babinya kau, binatang kau) dan korban terus mengulangi perkataan tersebutsambil berjalan menuju ruangan tengah sampai akhirnya terdakwa merasatersinggung dan berkata kepada korban molo so dilean ho, unang pola au malleaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor : 357/Pid.B/2016/PNTBTdibahen ho (kalau tidak kau kasi janganiah sampai aku kau hina

dan terdakwa bertanya kepada korban alasan tidakbisa mengolah sawah tersebut, dan dijawab korban molo dang boi hu dokkonba dang boi, dang adong dileakko sewana, dan di urus ho anon, tumagon hulehon tu halak, babinya kau binatang kau (kalu tidak bisa ku bilang ya tidakbisa, nggak ada kau kasi sewanya, ngga kau urus nanti itu, lebih baik ku kasihsama orang, babinya kau, binatangnya kau)" sambil korban berjalan ke ruangtengah dan terdakwa mengatakan kalau tidak kau kasih, jangan lah sampalaku kau hina

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kamarudin bin Mamuri) dengan Pemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2019/PA.Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kamarudin bin Mamuri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Pantolobete, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon ;Hina binti Arifin, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kamarudin bin Mamuri) denganPemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala;3. Membebankan biaya perkara Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 96.000,00, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam pelayanan sidang terpaduPengadilan Agama Donggala yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02Hal. 8 dari 9 hal. Pen.

I RIHI, SH, MKn bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU, saksiBENEDIKTUS HINA LANDUMORADA, saksi NGIRU TALUMEHA, saksiRIH LENA, saksi HENDRA GUNAWAN dan terdakwa sedang berada diKantor Desa Kuta di Kuta, Desa Kuta, Kecamatan Kanatang, KabupatenSumba Timur untuk mengadakan pertemuan guna membahas mengenaipengerusakan pagar dan pada saat dialog berlangsung tibatiba terdakwadengan menggunakan tangan kanan mengayunkan Map Kertas WarnaMerah sebanyak 1 (satu) kali kKearah saksi MERY WANYI RIHI, SH, MKndan

mengenal terdakwa dan memiliki hubungan keluarga dimanaterdakwa merupakan kakak kandung dari saksi;" Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi yang menjadi korban pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober2013, sekira pukul 11.00 wita, bertempat di dalam Kantor Desa Kuta,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa berawal dari saksi bersama dengan saksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA

BENEDIKTUS HINA LANDU MARADA Als BENI; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaatau semenda maupun pekerjaan;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan. No. 27/Pid B/2015/PN.WNP." Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban MERYWANY!

RIHI LENA;Bahwa Saksi nenerangkan tidak mengetahuiBenar Saksi menerangkan yang ada diruangan pada saat kejadian yaknisaksi sendiri,ssaksi HANS HAMBA PULU,saksi BENEDIKTUS HINA LANDUMARADA,saksi RIHI LENA ,saksi MERY WANYI RIHI,SH.Mkn Als MERYdan terdakwaBenar Saksi menerangkan setelah kejadian tersebut,saksi MERY WANYIRIHSH.Mkn Als MERY dan terdakwa langsung kembali pulang.Benar Saksi menerangkan tidak mengetahui apakah setelah kejadiantersebut saksi MERY WANYI RIHILSH.Mkn Als MERY masih bisamelakukan

Mkn alias Mery, saksi Hans Hamba Pulu aliasHans, saksi Benediktus Hina landu marada alias Beni dan saksi Ngiru talu Mehaalias Talu alias Bapa Aris, dibawah sumpah/janji menurut agama dankepercayaannya dan keterangan Terdakwa serta surat bukti yang salingberhubungan satu dengan yang lain, kKesemuanya dikonstatir, sehingga diperolehfaktafakta yuridis bahwa, pada hari pada hari Rabu Tanggal 24 Oktober 2012sekitar jam 11.00 Wita Bertempat di Dalam kantor Desa Kuta Kec.Kanatang,kabupaten Sumba Timur,

Kemudian anak terdakwabenama SITIH SARAH datang dan bilang ke terdakwa bapak ini ANE ikutbeta sampai dekat rumah lalu ANE hina bapak bilang kata bapak bodohsama dengan burung beo. Kemudian terdakwa mengatakan sudahkastinggal akang ini keluarga nanti bapak ator akang. Kemudian sekitarpukul 08.45 terdakwa melihat ALI ASGAR MUKADAR Alias NYONG HARberjalan dari arah barat mau pergi ke kebun.

Kemudianterdakwa masuk ke dalam rumah;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya danmenyesalinya serta meminta maaf kepada ALI ASGAR MUKADAR AliasNYONG HAR.Bahwa pada saat itu. ada orang yangmenyaksikan yakni SEHAT TOMAGOLA dan HARIS TOMAGOLA;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannyatersebut karena sakit hati telah di hina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN MshMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti

Penghinaan yang kata dasarnya adalah Hina, menurut KBBItahun 2001 halaman 402, Hina artinya memandang rendah, jadipenghinaan adalah memandang rendah yang berpotensi menyinggungperasaan orang atau menistakan; Bahwa setelah membaca print out yang diambil dari media sosialfacebook di postingan akun atas nama Amming Mille yaituBismillahirahmanirrahim. Sukri Dg Ngerang menuju DPRD Gowa Dapil 6(bajeng bajeng barat). Mohon doa dan dukungannya.

Liwang; Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggungperasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).

Bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro padahari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempatdi Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggung perasaanorang (Seperti memakimaki, menistakan).

Bahwa apa yang telahdiposting oleh Terdakwa Sainal Dg Sarro pada hari Selasa tanggal 7 Agustus2018 sekitar pukul 06.01 wita yang bertempat di Desa Mandalle KecamatanBajeng Barat Kabupaten Gowa telah memenuhi unsur penghinaan sesuaidengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001 halaman 402, kata menghina bermaknamerendahkan, memandang rendah (hina, tidak penting), memburukkan namabaik orang, menyinggung perasaan orang (seperti memakimaki, menistakan).Jadi penghinaan adalah proses, cara, perbuataan menghina

Liwang;Menimbang, bahwa apa yang telah diposting oleh Terdakwa Sainal DgSarro pada hari Selasa tanggal 7 Agustus 2018 sekitar pukul 06.01 wita yangbertempat di Desa Mandalle Kecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa telahmemenuhi unsur penghinaan sesuai dengan KBBI, Edisi Ketiga tahun 2001halaman 402, kata menghina bermakna merendahkan, memandang rendah(hina, tidak penting), memburukkan nama baik orang, menyinggung perasaanorang (Seperti memakimaki, menistakan).

saksiDJUWARI (Kanit Reskrim Polsek Warujayeng) mendatangi rumahterdakwa dengan maksud untuk menemui anakanaknya, tetapi setelahsaksi korban MAY MARLINA berada di rumahnya terdakwa mengucapkankatakata kotor berupa hujatan dan ancaman pembunuhan yang ditujukankepada saksi korban MAY MARLINA, yaitu *Bajingan Kamu, KamuMurtad, *Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina, Tak pateniKamu, aku mateni kowe ki jihad kanggo ku, Pergi Kamu dari siniNajis , Kamu bukan siapasiapa disini pergi kamu, kamu itu hina

saksi DJUWARI (Kanit Reskrim Polsek Warujayeng) mendatangirumah terdakwa dengan maksud untuk menemui anakanaknya, tetapisetelah saksi korban MAY MARLINA berada di rumahnya terdakwamengucapkan katakata kotor berupa hujatan dan ancaman pembunuhanyang ditujukan kepada saksi korban MAY MARLINA, yaitu BajinganKamu, *Kamu Murtad, Rumah ini Najis buat Kamu karena kamuzina, Tak pateni Kamu, aku mateni kowe ki jihad kanggo ku, PergiKamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa disini pergi kamu,kamu itu hina

;Bahwa belum sempat saksi masuk rumah, baru masuk ke dalamtoko dengan jarak sekitar 2 (dua) meter terdakwa berteriak marahmarah mengucapkan katakata hujatan dengan suara keras yangditujukan kepada saksi sambil mengacungngacungkan kemocengdan berusaha dipukulkan ke arah saksi, yaitu *Pergi kamu dari sini,Kamu Murtad, *Bajingan Kamu, *Kamu bukan siapasiapa disini,pergi kamu, kamu itu hina, "Rumah ini Najis buat Kamu karenaagkamu zina, dan katakata ancaman pembunuhan Tak pateni Kowe,aku mateni kowe

Sutomo Ex GedungBioskop Warujayeng Kabupaten Nganjuk;16e Bahwa setelah saksi MAY MARLINA berada di rumah tersebut,terdakwa yang pada saat itu berada di rumah tersebut mengusirsaksi koroan MAY MARLINA dengan mengucapkan katakata yangditujukan kepada saksi MAY MARLINA, yaitu Bajingan Kamu,Kamu Murtad, "Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina,Pergi Kamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa di sini pergikamu, kamu itu hina, sambil mengacungacungkan kemoceng kearah saksi MAY MARLINA, namun dihalanghalangi

SutomoEx Gedung Bioskop Warujayeng Kabupaten Nganjuk;Bahwa setelah saksi MAY MARLINA berada di rumah tersebut,terdakwa yang pada saat itu berada di rumah tersebut mengusirsaksi MAY MARLINA dengan mengucapkan katakata yangditujukan kepada saksi MAY MARLINA, yaitu Bajingan Kamu,Kamu Murtad, "Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina,*Pergi Kamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa di sini pergikamu, kamu itu hina, sambil mengacungacungkan kemoceng kearah saksi MAY MARLINA, namun dihalanghalangi