Ditemukan 3134 data
24 — 16
No: 334/Pdt.G/2020/PA.Mdodan juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,sedangkan saksi 2 Penggugat memberikan keterangan mengenapermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkanpengetahuan yang diperoleh dari informasi Penggugat (testimonium de auditu),dan juga pernah mendengar melalui telefon selular Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun oleh karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianseperti yang disyaratkan dalam Pasal 309 R.Bg., maka Majelis Hakimberpendapat
16 — 9
Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di KelurahanKampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara, sedangkan Penggugat masih menunggu dikediamanbersama beberapa bulan dan akhirnya pulang kerumah orang tua diJorong Aia Putian Nagari Sarilamak Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan melalui telefon
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NOOR Als NOOR Bin MUHYADI
2.MUHAMMAD RAZI Als AMAD Bin SAMSUL BAHRI
117 — 8
Kotabaru yang mana TBS tersebutmerupakan milik PT PESONA LINTAS SURASEJATI (Safir Estate);Bahwa awalnya saksi mendapatkan telefon saksi FREDI telah terjadi pencurianTBS, kemudian saksi segera menuju lokasi untuk memeriksa lokasi setelahmemastikan benar telah terjadi pencurian saksi menuju ke tempat saksi FREDIyang pada saat itu sedang diikuti para terdakwa yang diduga telah melakukanpencurian di sebuah warung kopi milik saksi JAINI, ketika saksi sampai diwarung kopi tersebut para terdakwa langusung
84 — 36
Bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2021 sampai sekarang kurang lebih 5(lima) bulan lamanya tidak pernah bertemu, serta menanyakan kabaranaknya walaupun hanya melalui via Telefon dan melalaikan kewajibanuntuk menafkahi anaknya maka sangat berlasan hukum Tergugat wajibmembayarkan nafkah anak selama 5 ( lima ) bulan lamanya sesuai positaangka 6 huruf (a), sebesar Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah );8.
48 — 5
LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal
dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon
103 — 9
BARNAS padasaat dihubungi melalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwakembalikan yaitu sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)dengan alasan untuk perbaikan kendaraan yang Terdakwa titipkantersebut karena mengalami kerusakan;Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah itu. Terdakwa kembailimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN.
BARNAS pada saat dihubungimelalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwa kembalikan yaitusejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta) dengan alasan untukperbaikan kendaraan yang Terdakwa titipbkan tersebut karena mengalamikerusakan dan yang Terdakwa lakukan setelah itu Terdakwa kembalimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAAVANZA tipe G Warna putih tersebut, untuk memberitahukan kejadian ini;Bahwa setelah saksi koroban H.
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
1.JAJAT MUNAJAT bin Alm UUM UMAR
2.ASEP SETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN
165 — 42
JAJAT MUNAJAT tersebut yaitu berawalpada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di Polsek Bandung Kulonpada hari Minggu tanggal O07 Maret 2021 sekira jam 04:45 WIB saksimendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yang memberitahukanbahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telah terjadi pembegalandan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap oleh warga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungsI yang lain yaitu saksiINDRA MEGANTARA langsung mendatangi tempat kejadian perkara
JAJAT MUNAJAT tersebut yaituberawal pada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di PolsekBandung Kulon pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira jam04:45 WIB saksi mendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yangmemberitahukan bahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telahterjadi pembegalan dan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap olehwarga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungslI yang lain yaitusaksi AIPTU ATANG SUMARNA langsung mendatangi tempat kejadianperkara
15 — 1
kebenarandalildalil permohonan Pemohon seluruhnya, kecuali yang secara tegas dibantah olehTermohon di depan sidang, sebagai berikut : 1 Bahwa benar nikah pada tanggal 17 Agustus 2007;2 Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaPucung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa benar Termohon pernah bermain asmara dengan Faesol dari Desa PucungKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan tetapi tahunnya salah dan benar Pemohonpernah memergoki Termohon telefon
Terbanding/Terdakwa : TRI ARDIANI
89 — 57
menyerahkanNarkotika Golongan I,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 21.00WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melalui telefongenggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabu di rumahMUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian sekitarjam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon
56 — 2
Saksi Muhchon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa atau diambil keterangannya padatinggkat penyidikan, keterangan saksi tersebut diambil dibawah sumpah tanpapaksaan dari siapapun, dan tetap saksi pakai pada persidangan kali ini;e Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 12 November 2013, ketika saksiberada di Kantor Urusan Agama (selanjutnya ditulis KUA), ada wargayang melaporkan melalui telefon pada saksi bahwa telah tertangkapseorang wanita dikediaman
91 — 15
bersertayang lain mencari ke hutan ternyata ketemu 1 (satu)kerbau, yang 3 (tiga) ekor tidak ketemu ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal kehilangan kerbau keKepala Desa Duren Ombo dan dilanjutkan ke Polsek Subah ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Juli 2010 saksi mendapatinfo kalau hari pasaran hewan khususnya kerbau ada didaerah Muntilan ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Surono, Antok, Sunaridan jahuri untuk mencari ke wilayah Muntilan KabupatenMagelang ;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib saksi dapat telefon
Terbanding/Terdakwa : BAYU KENCANA PUTRA Bin SOEKARSONO SANJAYA
101 — 37
, kemudian timbul niat terdakwa untukmengurus sertifikat tersebut dari atas nama saksi SOEGIYONO HARSONOke atas nama terdakwa tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksiSOEGIYONO HARSONO dan pengurusannya terdakwa serahkan kepadaHARDI, setelah sertifikat tersebut berubah namanya dari saksi SOEGIYONOHARSONO menjadi namai terdakwa, terdakwa menandatanganinya dimanasertifikat tersebut di urus di notaris Jakarta Selatan ; Bahwa saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS mengenal terdakwa sejak 5Juli 2013 melalui telefon
26 — 23
elektronik, namun pada persidanganyang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak bersediaperkara a quo diperiksan secara elektronik (ecourt), selanjutnya perkara inidilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara biasa (nonelektronik);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il dengan tambahan keterangan bahwa sudah ada taukil(penyerahan) wali dari adik kandung Pemohon II yang bernama Umar Zakimelalui telefon
10 — 0
, selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar
29 — 3
Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Sukarno Ino Alias Karno
40 — 19
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
- 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
- 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
44 — 18
Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.
15 — 0
Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.
18 — 0
Bahwa tidak benar pada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 penggugat12.12mengantar anak kerumah Tergugat setelah diminta melalui sms olehtergugat tetapi kemudian justru penggugat disekap oleh tergugat di dalamkamar dan dicekik oleh Tergugat sampai penggugat lemas tidak berdaya.Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah Tergugat gaptek sehingga selama iniorang pun tau tergugat tidak bisa sms dan hanya bisa telefon itupun tidakdilakukannnya hari itu, tetapi penggugat sendiri lah yang datang mengantarkananak