Ditemukan 3134 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA MANADO Nomor 334/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • No: 334/Pdt.G/2020/PA.Mdodan juga pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut,sedangkan saksi 2 Penggugat memberikan keterangan mengenapermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berdasarkanpengetahuan yang diperoleh dari informasi Penggugat (testimonium de auditu),dan juga pernah mendengar melalui telefon selular Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun oleh karena keterangan kedua saksi tersebut bersesuaianseperti yang disyaratkan dalam Pasal 309 R.Bg., maka Majelis Hakimberpendapat
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Tergugat kembali ke rumah orang tuanya di KelurahanKampung Lama Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat ProvinsiSumatera Utara, sedangkan Penggugat masih menunggu dikediamanbersama beberapa bulan dan akhirnya pulang kerumah orang tua diJorong Aia Putian Nagari Sarilamak Kecamatan Harau, KabupatenLimapuluh Kota; Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan melalui telefon
Register : 21-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 269/Pid.B/2019/PN Ktb
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ERLIA HENDRASTA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NOOR Als NOOR Bin MUHYADI
2.MUHAMMAD RAZI Als AMAD Bin SAMSUL BAHRI
1178
  • Kotabaru yang mana TBS tersebutmerupakan milik PT PESONA LINTAS SURASEJATI (Safir Estate);Bahwa awalnya saksi mendapatkan telefon saksi FREDI telah terjadi pencurianTBS, kemudian saksi segera menuju lokasi untuk memeriksa lokasi setelahmemastikan benar telah terjadi pencurian saksi menuju ke tempat saksi FREDIyang pada saat itu sedang diikuti para terdakwa yang diduga telah melakukanpencurian di sebuah warung kopi milik saksi JAINI, ketika saksi sampai diwarung kopi tersebut para terdakwa langusung
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 334/Pdt.G/2021/PA.Ktg
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8436
  • Bahwa Tergugat sejak bulan Juni 2021 sampai sekarang kurang lebih 5(lima) bulan lamanya tidak pernah bertemu, serta menanyakan kabaranaknya walaupun hanya melalui via Telefon dan melalaikan kewajibanuntuk menafkahi anaknya maka sangat berlasan hukum Tergugat wajibmembayarkan nafkah anak selama 5 ( lima ) bulan lamanya sesuai positaangka 6 huruf (a), sebesar Rp. 15.000.000 ( Lima belas juta rupiah );8.
Register : 07-05-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Pyh
Tanggal 8 Juli 2015 — - DESI NOVITA Panggilan DESI
485
  • LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal
    dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon
Register : 14-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr
Tanggal 1 Oktober 2019 — RIDWAN KAMAL Alias RIDAN Bin H. BAAY KUSNADI;
1039
  • BARNAS padasaat dihubungi melalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwakembalikan yaitu sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)dengan alasan untuk perbaikan kendaraan yang Terdakwa titipkantersebut karena mengalami kerusakan;Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah itu. Terdakwa kembailimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN.
    BARNAS pada saat dihubungimelalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwa kembalikan yaitusejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta) dengan alasan untukperbaikan kendaraan yang Terdakwa titipbkan tersebut karena mengalamikerusakan dan yang Terdakwa lakukan setelah itu Terdakwa kembalimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAAVANZA tipe G Warna putih tersebut, untuk memberitahukan kejadian ini;Bahwa setelah saksi koroban H.
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 489/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
1.JAJAT MUNAJAT bin Alm UUM UMAR
2.ASEP SETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN
16542
  • JAJAT MUNAJAT tersebut yaitu berawalpada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di Polsek Bandung Kulonpada hari Minggu tanggal O07 Maret 2021 sekira jam 04:45 WIB saksimendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yang memberitahukanbahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telah terjadi pembegalandan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap oleh warga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungsI yang lain yaitu saksiINDRA MEGANTARA langsung mendatangi tempat kejadian perkara
    JAJAT MUNAJAT tersebut yaituberawal pada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di PolsekBandung Kulon pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira jam04:45 WIB saksi mendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yangmemberitahukan bahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telahterjadi pembegalan dan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap olehwarga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungslI yang lain yaitusaksi AIPTU ATANG SUMARNA langsung mendatangi tempat kejadianperkara
Register : 02-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 12 Desember 2013 —
151
  • kebenarandalildalil permohonan Pemohon seluruhnya, kecuali yang secara tegas dibantah olehTermohon di depan sidang, sebagai berikut : 1 Bahwa benar nikah pada tanggal 17 Agustus 2007;2 Bahwa benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di DesaPucung Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan selama 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa benar Termohon pernah bermain asmara dengan Faesol dari Desa PucungKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan tetapi tahunnya salah dan benar Pemohonpernah memergoki Termohon telefon
Register : 04-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PID.SUS/2021/PT MTR
Tanggal 16 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ADIN NUGROHO PANANGGALIH, S.H.
Terbanding/Terdakwa : TRI ARDIANI
8957
  • menyerahkanNarkotika Golongan I,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020 sekitar jam 21.00WITA Terdakwa dihubungi oleh BUNGAWAN (DPO) melalui telefongenggam (Handphone) untuk mengambil narkotika jenis sabu di rumahMUHAMAD RUMINTI Alias AMAQ MELEN Dusun Jongkor, Desa Beleka,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian sekitarjam 22.00 WITA Terdakwa menghubungi Saksi LALU ROBIANA SUHAmelalui telefon
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN BOYOLALI Nomor 24/Pid/B/2014/PN.Bi.
Tanggal 26 Februari 2014 — - Ngatmi Binti Marto Alif
562
  • Saksi Muhchon, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa atau diambil keterangannya padatinggkat penyidikan, keterangan saksi tersebut diambil dibawah sumpah tanpapaksaan dari siapapun, dan tetap saksi pakai pada persidangan kali ini;e Bahwa pada Hari Selasa Tanggal 12 November 2013, ketika saksiberada di Kantor Urusan Agama (selanjutnya ditulis KUA), ada wargayang melaporkan melalui telefon pada saksi bahwa telah tertangkapseorang wanita dikediaman
Register : 05-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BATANG Nomor 139/Pid.B/2011/PN.Btg
Tanggal 20 Juni 2011 — JAYIM CHAMIDI Bin AHMAD DANURI; SURYONO Bin SAYUTI
9115
  • bersertayang lain mencari ke hutan ternyata ketemu 1 (satu)kerbau, yang 3 (tiga) ekor tidak ketemu ;Bahwa kemudian saksi melaporkan hal kehilangan kerbau keKepala Desa Duren Ombo dan dilanjutkan ke Polsek Subah ;Bahwa pada hari sabtu tanggal 10 Juli 2010 saksi mendapatinfo kalau hari pasaran hewan khususnya kerbau ada didaerah Muntilan ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Surono, Antok, Sunaridan jahuri untuk mencari ke wilayah Muntilan KabupatenMagelang ;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib saksi dapat telefon
Register : 15-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PID/2014/PT BTN
Tanggal 4 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RIZKY FAHRURROZI, SH. MH
Terbanding/Terdakwa : BAYU KENCANA PUTRA Bin SOEKARSONO SANJAYA
10137
  • , kemudian timbul niat terdakwa untukmengurus sertifikat tersebut dari atas nama saksi SOEGIYONO HARSONOke atas nama terdakwa tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan saksiSOEGIYONO HARSONO dan pengurusannya terdakwa serahkan kepadaHARDI, setelah sertifikat tersebut berubah namanya dari saksi SOEGIYONOHARSONO menjadi namai terdakwa, terdakwa menandatanganinya dimanasertifikat tersebut di urus di notaris Jakarta Selatan ; Bahwa saksi MUHHIDAYAT PRIHATINTYAS mengenal terdakwa sejak 5Juli 2013 melalui telefon
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 28/Pdt.P/2020/PA.Ntn
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
2623
  • elektronik, namun pada persidanganyang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak bersediaperkara a quo diperiksan secara elektronik (ecourt), selanjutnya perkara inidilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara biasa (nonelektronik);Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il dengan tambahan keterangan bahwa sudah ada taukil(penyerahan) wali dari adik kandung Pemohon II yang bernama Umar Zakimelalui telefon
Putus : 24-10-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 409/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 24 Oktober 2011 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • , selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar
Register : 21-07-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 555/Pid.B/2014/PN Sgl
Tanggal 21 Agustus 2014 — Sin Hok Als Ahok
293
  • Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.
Register : 02-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 18-03-2022
Putusan PN POSO Nomor 90/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SOEDHARMANTO, SH
Terdakwa:
Sukarno Ino Alias Karno
4019
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil dual sim Merk NOKIA Warna Hitam Nomor seri imei 1 (356037088964087) Nomor seri imei 2 (356037089364089).
    • 1 (satu) buah sim card TELKOMSEL warna Putih nomor seri 6210035642176950 dengan nomor kontak terdaftar 085256176950.
    • 1 (satu) buah telefon genggam berukuran kecil Merk SAMSUNG Warna Putih Model GT-E1205T Nomor seri imei (351604/06/104922/1).
Register : 10-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0081/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
100
  • perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
Register : 27-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4418
  • Termohon mendapati Pemohon berhubungan dengan wanita idamanlain melalui telefon dan pesan WhatsApp, walaupun hal ini diakuiPemohon hanya sebatas teman biasa tetapi Termohon tidak percayadan membuat hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulatidak harmonis;b.
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi lewat telefon, berulang kali Tergugat meminta kepadaPenggugat agar masalah bisa diselesaikan secara kekeluargaan;7. Bahwa terkait jawaban tersebut diatas serta menghadapi keinginanPenggugat yang saat ini sedang bekerja diluar negeri (Singapura) makaTergugat akhirnya tidak keberatan untuk di cerai, tapi dengan jalan TalakKhuluk disertai tebusan (iwadh) sesuai pasal 124 Kompilasi Hukum Islam(KHI);DALAM REKONPENSI:1.
Register : 03-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1223/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
180
  • Bahwa tidak benar pada hari sabtu tanggal 04 Oktober 2014 penggugat12.12mengantar anak kerumah Tergugat setelah diminta melalui sms olehtergugat tetapi kemudian justru penggugat disekap oleh tergugat di dalamkamar dan dicekik oleh Tergugat sampai penggugat lemas tidak berdaya.Bahwa yang sebenarnya terjadi adalah Tergugat gaptek sehingga selama iniorang pun tau tergugat tidak bisa sms dan hanya bisa telefon itupun tidakdilakukannnya hari itu, tetapi penggugat sendiri lah yang datang mengantarkananak