saksiDJUWARI (Kanit Reskrim Polsek Warujayeng) mendatangi rumahterdakwa dengan maksud untuk menemui anakanaknya, tetapi setelahsaksi korban MAY MARLINA berada di rumahnya terdakwa mengucapkankatakata kotor berupa hujatan dan ancaman pembunuhan yang ditujukankepada saksi korban MAY MARLINA, yaitu *Bajingan Kamu, KamuMurtad, *Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina, Tak pateniKamu, aku mateni kowe ki jihad kanggo ku, Pergi Kamu dari siniNajis , Kamu bukan siapasiapa disini pergi kamu, kamu itu hina

saksi DJUWARI (Kanit Reskrim Polsek Warujayeng) mendatangirumah terdakwa dengan maksud untuk menemui anakanaknya, tetapisetelah saksi korban MAY MARLINA berada di rumahnya terdakwamengucapkan katakata kotor berupa hujatan dan ancaman pembunuhanyang ditujukan kepada saksi korban MAY MARLINA, yaitu BajinganKamu, *Kamu Murtad, Rumah ini Najis buat Kamu karena kamuzina, Tak pateni Kamu, aku mateni kowe ki jihad kanggo ku, PergiKamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa disini pergi kamu,kamu itu hina

;Bahwa belum sempat saksi masuk rumah, baru masuk ke dalamtoko dengan jarak sekitar 2 (dua) meter terdakwa berteriak marahmarah mengucapkan katakata hujatan dengan suara keras yangditujukan kepada saksi sambil mengacungngacungkan kemocengdan berusaha dipukulkan ke arah saksi, yaitu *Pergi kamu dari sini,Kamu Murtad, *Bajingan Kamu, *Kamu bukan siapasiapa disini,pergi kamu, kamu itu hina, "Rumah ini Najis buat Kamu karenaagkamu zina, dan katakata ancaman pembunuhan Tak pateni Kowe,aku mateni kowe

Sutomo Ex GedungBioskop Warujayeng Kabupaten Nganjuk;16e Bahwa setelah saksi MAY MARLINA berada di rumah tersebut,terdakwa yang pada saat itu berada di rumah tersebut mengusirsaksi koroan MAY MARLINA dengan mengucapkan katakata yangditujukan kepada saksi MAY MARLINA, yaitu Bajingan Kamu,Kamu Murtad, "Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina,Pergi Kamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa di sini pergikamu, kamu itu hina, sambil mengacungacungkan kemoceng kearah saksi MAY MARLINA, namun dihalanghalangi

SutomoEx Gedung Bioskop Warujayeng Kabupaten Nganjuk;Bahwa setelah saksi MAY MARLINA berada di rumah tersebut,terdakwa yang pada saat itu berada di rumah tersebut mengusirsaksi MAY MARLINA dengan mengucapkan katakata yangditujukan kepada saksi MAY MARLINA, yaitu Bajingan Kamu,Kamu Murtad, "Rumah ini Najis buat Kamu karena kamu zina,*Pergi Kamu dari sini Najis, "Kamu bukan siapasiapa di sini pergikamu, kamu itu hina, sambil mengacungacungkan kemoceng kearah saksi MAY MARLINA, namun dihalanghalangi

NNT, tetapi di bawah pengawasan olehdesa.Saksi ZAINUDDIN Als Bin SULAIMAN :Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah penghinaan yangdilakuan oleh terdakwa ZulkarnaenBahwa yang di hina oleh terdakwa ialah Hasanuddin, Kejadianya Hari Rabu Tanggal25 September 2013, sekitar jam 08.00 wita, di depan Gedung Serba Guna Desa TongoKecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat.Bahwa awalnya datang pak MHasanuddin menegurb terdakwa karena telahmenggunakan air warga untuk kepentingan proyek.Bahwa

tersinggung sudah ditegurBahwa saya tidak tahu apakah terdakwa minta ijin menggunakan air bersih tersebutuntuk keperluan proyeknya.Bahwa saya dan orangorang diam dan hanya mendengarkan saja.bahwa warga tidak terbiasa mengunakan katakata asu rau, karena artinya yang jelek.Bahwa ada utusan dari Kantor Desa yang datang menemui terdakwa yaitu Baharudin.Saksi BAHARUDDIN Bin PAYANG :10Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah penghinaan yangdilakuan oleh terdakwa Zulkarnaen.Bahwa yang di hina

informasi yang saya dapatkan dilokasi kejadian katanya banyak orang.Bahwa setahu saya yang membangun PT.NNT dan kegunaanya untuk air minumlangsung.Bahwa katanya orangorang, terdakwa tersingung waktu ditegur.Bahwa air bersih kegunaanya untuk air minum langsung warga Tongo.Bahwa saya tidak tahu apakah terdakwa perna meminta maaf kepada Hasanuddin.5 Saksi KHAIRUDIN Bin BUANG :11Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah penghinaan yangdilakuan oleh terdakwa Zulkarnaen.Bahwa yang di hina

SALEH Als JAK Bin SIDIK :Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah penghinaan yangdilakuan oleh terdakwa Zulkarnaen.Bahwa yang di hina oleh terdakwa ialah Hasanuddin, Kejadianya Hari Rabu Tanggal25 September 2013, sekitar jam 08.30 wita, di depan Gedung Serba Guna DesaTongo Kecamatan Sekongkang, Kabupaten Sumbawa Barat.Bahwa awalnya saya tidak tahu.Bahwa pada waktu kejadian saya lagi kerja di posyandu.Bahwa yang menyuruh saya kerja yaitu terdakwa, karena saya ikut kerja samaterdakwa.Bahwa

keterangan saksisaksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaTerdakwa atas haknya untuk mengajukan saksi yang meringankan baginya (a de charge),akan tetapi Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi a de charge ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menerangkan dipersidangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa didihadapkan dipersidangan sebagai terdakwa, dalam perkarapenghinaan.e Bahwa yang saya hina

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Kamarudin bin Mamuri) dengan Pemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala;

3. Membebankan biaya perkara Pemohon I dan Pemohon II sejumlah

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2019/PA.Dgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kamarudin bin Mamuri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Desa Pantolobete, KecamatanRio Pakava, Kabupaten Donggala, sebagaiPemohon ;Hina binti Arifin, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kamarudin bin Mamuri) denganPemohon II (Hina binti Aripin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli2015 di wilayah Desa Pantolobete, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala;3. Membebankan biaya perkara Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 96.000,00, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam pelayanan sidang terpaduPengadilan Agama Donggala yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 02Hal. 8 dari 9 hal. Pen.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waingapu yang memeriksa dan mengadili parkara pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapan atasperkara Isbat Nikah yag diajukan oleh:Muhammad bin Soud, tempat dan tanggal lahir Lewa, 31 Desember 1968, agamaIslam, pendidikan SMP (sekolah Menengah Pertama), pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Pameti Karata RT.008 RW.003Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur,sebagai Pemohon ;Desi Lawajati alias Nur Aishah binti Hina

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad bin Soud) denganPemohon Il (Desi Lawajati alias Nur Aishah binti Hina Wolu Praing) yangdilangsungkan pada tanggal 20 April 2014, di rumah Pemohon di Pameti KarataRT.008 RW.003 Kelurahan Lewa Paku, Kecamatan Lewa, Kabupaten SumbaTimur;3.

dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadaporang lain yaitu saksi NURSEHA, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada mulanya hari Jumat, tanggal 10 November 2013 sekira pukul 17.00Wib, sewaktu saksi NURSEHA mengangkat jemuran di samping rumah, danTerdakwa sedang mengambil cabe rawit yang ditanam di sebelah rumah saksi,sambil memetik cabe rawit Terdakwa berkata kepada anaknya kalau dijualharganya akan berjuta lakunya, lalu saksi jawab mentangmentang saya miskinkamu hina

Padang Pariaman;Bahwa kejadian berawal ketika saksi sedangmakan terddengar pertengkaran mulut antara saksikorban dengan terdakwa dimana pada waktu ituterdakwa sedang berbicara dengan anaknya yangmengatakan bahwakalau dijual harganya akanberjuta lakunya, lalu saksi jawab mentangmentang saya miskin kamu hina begitu, kalau cabeyang hanya segitu tidak mungkin terjual sebanyakitu, tetapi kalau menjual lancik ke Padang barubajuta lakunya(kalau menjadi PSK/lonte kePadang baru bisa mendapatkan uang berjuta

menyebabkan rambut saksi Nurseha putus,kemudian terdakwa juga menghempaskan tubuh saksi ke dinding sebanyak 2 (dua) kaliyang menyebabkan tangan kanan saksi luka dan sakit pada tangan kiri; Bahwa kejadian berawal sewaktu saksi NURSEHA mengangkat jemuran di sampingrumah, dan Terdakwa sedang mengambil cabe rawit yang ditanam di sebelah rumahsaksi, sambil memetik cabe rawit Terdakwa berkata kepada anak terdakwa kalaudijual harganya akan berjuta lakunya, lalu saksi jawab *mentangmentang sayamiskin kamu hina

*mentangmentang saya miskin kamu hina begitu, kalau cabe yang hanya segitu tidakmungkin terjual sebanyak itu, tetapi kalau menjual lancik ke Padang baru bajutalakunya (kalau menjadi PSK/lonte ke Padang baru bisa mendapatkan uang berjuta);Bahwa setelah mendengar perkataan saksi NURSEHA tersebut terdakwa emosi danterjadi saling tarik menarik rambut, pada waktu itu datang suami saksi korban (saksimawardi) kemudian langsung dilerai oleh saksi MAWARDI namun tidak bisamelepaskan tangan terdakwa dari rambut

terungkap dipersidanganyaitu dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satu sama lain yangdiberikan dibawah sumpah dan bersesuaian pula dengan keterangan terdakwa,bahwa awalnya sewaktu saksi NURSEHA mengangkat jemuran di samping rumah,saat itu terdakwa sedang mengambil cabe rawit yang ditanam di sebelah rumahsaksi NURSEHA, sambil memetik cabe rawit terdakwa berkata kepada anakterdakwa *kalau dijual harganya akan berjuta lakunya, lalu dijawab oleh saksiNURSEHA mentangmentang saya miskin kamu hina

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Dani bin La Ode Aeru) terhadap Penggugat (Mirna binti Kota Hina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh

HINA MANUNDIMA, dengan berjanji menurut agama kristen protestanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat maupun Tergugat tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan;Bahwa saksi kenal dengan Ndawa Ndjuruhapa;Bahwa Ndawa Ndjuruhapa memiliki 1 (satu) orang istri yaitu Nallu Hamma(Penggugat );Bahwa dari perkawinan Ndawa Ndjuruhapa dengan Penggugat . telahdikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu Penggugat Il, Penggugat Ill dan PenggugatIV;Bahwa Penggugat V adalah

(bukti P8), Surat Keterangan Kehilangan Surat Kelahiran atas nama DOMU DUARAMA / Penggugat V (bukti P9);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HADU HINA, saksiKONGA NAHA,~ saksi HINA MANUNDIMA, saksi PAMEKAR HUNGAJANGGAKADU, saksi MBAY KAREMI HUMBA semuanya menerangkan bahwabenar NDAWA DJURUHAPA telah meninggal dan selama hidupnya mempunyai istriNALU HAMMA / Penggugat dan mempunyai 3 orang anak perempuan yaituPenggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV serta seorang anak angkat lakilakiyaitu

NDAWADJURUHAPA sedangkan Penggugat Il, Penggugat Ill dan Penggugat IV adalahanak kandung alm NDAWA DJURUHAPA;Menimbang, bahwa mengenai status Penggugat V sebagai anak angkat alm.NDAWA DJURUHAPA Majelis mempertimbangkan bahwa walaupun tidak ada buktisurat berkaitan dengan pengangkatan anak, akan tetapi berdasarkan keterangansaksi HINA MANUNDIMA dan saksi MBAY KAREMI HUMBA yang menerangkanbahwa benar Penggugat V telah diangkat dan diasuh oleh alm.

, saksiKONGA NAHA,~ saksi HINA MANUNDIMA, saksi PAMEKAR HUNGAJANGGAKADU, saksi MBAY KAREMI HUMBA yang menerangkan bahwa benaralm.

NDAWA DJURUHAPA mendapat tanah obyek perkara dari pemerintah daerahsejak tahun 1961 atau setelah landeform kemudian diolah dengan cara menanamkarangkacangan dan ubi kayu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan ParaPenggugat yaitu HADU HINA dan saksi PAMEKAR HUNGA JANGGAKADU selakumantan Lurah Prailiu, menyatakan bahwa alm.

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa yang terletak di RT. 15/RW. 5 Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur seluas kurang lebih 524 M2 dengan batas-batas :Sebelah Utara : Sebelumnya dengan pekarangan Gereja Bethel/Reke Rihi, sekarang dengan tanah Pendeta Samuel Hau Pia ;Sebelah Selatan : Jalan ;Sebelah Timur : Sebelumnya dengan pekarangan Ali Bin Bey, Hina Wangulangu,sekarang tanah Yunita Laurens ;

Bahwa tanah yang dipermasalahkan tersebut adalah tanah kapling seluas 500 m2, yangbatasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan Hina Wangulangu; Sebelah Barat berbatasan dengan Ali Mbaku; Sebelah Utara berbatasan dengan Gereja Bethel; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya ;~.

Bahwa tanah tersebut awalnya tanah swapraja, kemudian Hina Wangulangu bersamadengan Kahi yang menempati tanah tersebut, kemudian Hina Wangulangu menyerahkantanah tersebut kepada Ali Mbaku pada tahun 1971 ;~. Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Ali Mbaku dengan Hina Wangulangu dan saksijuga tidak tahu kalau ibunya Hina Wangulangu ada hubungan keluarga dengan Ali Mbaku ;~.

Bahwa setelah Hina Wangulangu pindah, maka Ali Mbaku yang menjaga tanahtersebut, namun kemudian saksi mendengar dari Hina Panjara bahwa tanah tersebut HinaWangulangu berikan kepada Tukang Rawa, tetapi saksi tidak tahu dasar apa sehingga HinaWangulangu berikan tanah itu kepada TukangRawa:;~. Bahwa Tukang Rawa adalah orangnya sama dengan Daniel Rawa Hamanduna yangadalah orang tua kandung Tergugat ;~.

Data ; ~~~ =n nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnSaksi HENDRIK HUNGA REMI ANDUNG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut karena pada tahun 1959 saksimelihat Hina Wangulangu dengan Mbangu Kahi yang menempati tanah sengketa denganada bangunan rumah tanah diatasnya tanpa pondasi, atapnya alangalang ;Bahwa tanah tersebut awalnya tanah swapraja, kemudian Hina Wangulangu bersamadengan Kahi yang menempati tanah tersebut, kemudian Hina Wangulangu menyerahkantanah

tersebut kepada Ali Mbaku pada tahun 1971 ;83Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Ali Mbaku dengan Hina Wangulangu dansaksi juga tidak tahu kalau ibunya Hina Wangulangu ada hubungan keluarga dengan AliMbaktu 5 722222 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwasetelah Hina Wangulangu pindah, maka Ali Mbaku yang menjaga tanahtersebut, namun kemudian saksi mendengar dari Hina Panjara bahwa tanah tersebut HinaWangulangu berikan kepada Tukang Rawa, tetapi saksi tidak tahu dasar apa sehingga HinaWangulangu

MultiFany Bahari Sea Shore International dan memberikan kuasa kepada AmosCadu Hina, SH, Lydia Tiyara, SH dan Namu Landupraing, SH masingmasing merupakan Advokat pada Kantor Hukum AMOS CADU HINA &ASSOCIATES. Beralamat kantor di Graha Cipta, 1 st Floor 101 102, Jl.DI Panjaitan No.40 Jakarta 13350, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 8 Januari 2010, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;MELAWANPT. ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA, Beralamat di WismaTugu II Lt. 7 Jl.

Dalam Pokok Perkara:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tanah terperkara seluas 982,6M2 (Sembilan ratus delapan puluh dua koma enam meter persegi) yang terletak di Desa Kampung Medan, dengan ukuran dan batas-batasnya sebagai berikut:- Utara berbatas dengan tanah Hina / Sijarni/Igei = 72 Meter.- Selatan berbatas dengan tanah Lusun / Kasa = 72 Meter- Timur berbatas dengan Jalan Aspal = 13,30

yangdiajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rengat tanggal 17 Januari 2013dengan nomor register: 02/Pdt.G/2013/PNRGT telah mengajukan gugatan kepadaTergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 982,6 M2 yang terletak di DesaKampung Medan, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan tanah Hina

ini Penggugat memohon kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rengat yang Mulia berkenan untuk membukapersidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;e Menyatakan tanah terperkara seluas 982,6 M2 yang terletak di Desa KampungMedan, dengan ukuran dan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara berbatas dengan tanah Hina

Mengenai batasbatas Tanah;Penggugat mengatakan: Bahwa tanah tersebut (Tanah terperkara) saat ini adalah milikdari Penggugat yang berbatas dengan:e Utara berbatas dengan : HINA, SIJAR dan IGAI.e Selatan berbatas dengan : LOSUN dan KASA.e Barat berbatas dengan : JALAN SEMENISASI.e Timur berbatas dengan : Jalan Aspal.Tergugat mengatakan itu tidak benar, karena tanah tersebut tidak berbatas denganHINA dan SIJAR, tidak pernah membeli tanah tersebut.

HINA dan SIJARNI yang merupakan Kemenakan Kandung Alm.DULA (dan berkaitan dengan bukti P.5) tentang sejarah tanah yang menerangkanbahwa tanah objek sengketa adalah tanah milik AYANG ADO yang diperoleh atasamanah Alm.

DULA;Menimbang, bahwa HINA dan SIJARNI juga merupakan sempadan padasebelah utara objek sengketa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut danuntuk mengetahui riwayat tanah objek sengketa, dipersidangan Kuasa Penggugatmengajukan 2 (Dua) orang saksi yaitu Saksi ROSUM dan Saksi KAHARUDIN danyang pada pokoknya menyatakan bahwa Alm.

Orang yang menggunakan kalimat sindiran bertujuanuntuk mengungkapkan rasa tidak suka, rasa tidak setuju, dan cenderungkontradiktif terhadap seseorang/kelompok.Kalimat, Allah SWT kalau lagi bete kalimatnya: mereka seperti binatang ternakdan lebih hina dari seekor binatang ternak.

Dapat diartikan bahwa jika Tuhan(Allah SWT) sedang (lagi) bete (slang; yang berarti kesal; malas; marah),maka la (Tuhan) berkata: mereka (mengacu pada orang ketiga jamak) sepertibinatang ternak dan lebih hina dari seekor binatang (yang) diternak.

e ALLAH SWT KALAU LAGI BETE KALIMATNYA: MEREKA SEPERTIBINATANG TERNAK DAN LEBIH HINA DARI SEEKOR BINATANGTERNAK.e KALAU ALIM ULAMA ABALABAL SUDAH MASUK KE DUNIABERPOLITIK MAKA AYAT ALQURAN BUKANLAH LAGI PEDOMANSEBAGAI KEBENARAN MUTLAK.Bahwa selanjutnya saksi Solihin bin Muhamad Abdullah (pelapor) yangmengetahui ketika sedang berada di rumah orang tuanya di Kp.Gadog, DesaCikadu, Kec.Cibitung, Kab.

Orang yang menggunakan kalimat sindiran bertujuanuntuk mengungkapkan rasa tidak suka, rasa tidak setuju, dan cenderungkontradiktif terhadap seseorang/kelompok.Kalimat, Allah SWT kalau lagi bte kalimatnya: mereka seperti binatang ternakdan lebih hina dari seekor binatang ternak.

Dapat diartikan bahwa jika Tuhan(Allah Swt) sedang (lagi) bete (slang; yang berarti kesal; malas; marah),maka la (Tuhan) berkata: mereka (mengacu pada orang ketiga jamak) sepertibinatang ternak dan lebih hina dari seekor binatang (yang) diternak.

Berikut tersangka mengejar korban dan dari jarak sekitar5 (lima) meter tersangka menghina korban dengan berkara pukimai, kamu ketemu PIT LEL Boy ini lu masuk bui, perempuanseperti lu anjing lu kencing, dan dibalas oleh korban bahwakamu makimaki Saya hina saya, saya tidak buat apa apa samaistri Kamu.

Berikut tersangka mengejar korbandan dari jarak sekitar 5 (lima) meter tersangka menghina korban denganberkara puki mai, Kamu ketemu PIT LEL Boy ini lu masuk bui, perempuanseperti lu anjing lu kencing, dan dibalas oleh korban bahwa kamu makimaki saya hina saya, saya tidak buat apa apa sama istri kamu.

Tergugat selalu berprasangka jelek dan dihantui rasa cemburu yangmembabi buta kepada Penggugat, yang berakibat seluruh tindakanPenggugat menjadi hina dimata Tergugat ;5.2. Terbukti seringkali Tergugat mendugaduga Penggugat memiliki priaidaman lain (PIL) tanoa alasan sehingga sangat menyakitkan hatiPenggugat ;5.3.

di Perum Bumi Este Muktisari Ill Blok BBA 45Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember belumdikaruniai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awalFebruari 2015 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat selalu berprasangka jelek dan dihantui rasa cemburu yangmembabi buta kepada Penggugat, yang berakibat seluruh tindakan Penggugatmenjadi hina

Nomor 3554/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu berprasangka jelek dan dihantui rasa cemburu yangmembabi buta kepada Penggugat, yang berakibat seluruh tindakan Penggugatmenjadi hina

Kuansing dan Saksimerasa dipermalukan dan direndahkan harga diri Saksi pada saatTerdakwa mengatakan kalimat SUDAH SARJANA TAPI BONGAKk;" Bahwa akibat dugaan tindak pidana pencemaran nama baik(Penghinaan) yang dilakukan oleh Terdakwa adalah Saksi merasa maludan merasa di hina di depan umum sehingga dapat menjatuhkan namabaik Sdr. Ardian selaku kepala Desa Air Buluh Kec. Kuantan Mudik Kab.Kuansing;7 Atas keberatan Terdakwa, Saksi tetap dengan keterangannya danTerdakwa tetap dengan bantahannya;2.

ARDIAN merasa malu danmerasa di hina di depan umum sehingga dapat menjatuhkan nama baikSdr. Ardian selaku kepala Desa Air Buluh Kec. Kuantan Mudik Kab.Kuansing;7 Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3. Saksi MAT GAZALI Alias BUJANG Bin RASID, lahir di Air Buluh,tanggal 14 Desember 1982/37 Tahun, jenis kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Desa Air Buluh Dusun Ill, RT/RW/Kel/Desa Air Buluh Kec.

ARDIAN merasa malu danmerasa di hina (direndahkan) di depan umum sehingga dapatmenjatuhkan nama baik Sdr. Ardian selaku kepala Desa Air Buluh Kec.Kuantan Mudik Kab. Kuansing;7 Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4. Saksi NAGEN Alias NAGEN Bin TABRANI, lahir di Air Buluh, tanggal 01Desember 1980/39 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Alamat Desa Air Buluh Dusun, RT/RW 003/004 Desa AirBuluh Kec.

ARDIAN merasamalu dan merasa di hina (direndahkan) di depan umum sehingga Terdakwadilaporkan kepada pihak kepolisian Polres Kuantan Singingj;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti surat maupun alat bukti saksi yang meringankansekalipun telah diberi kKesempatan untuk itu oleh Hakim;Bahwa selanjutnya Hakim berpendapat pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri

MULTI GRIYA WISATA, berkedudukan di Graha MultiBuilding, Jalan Panjang Nomor 55, Kebon Jeruk, Jakarta Barat,11530, diwakili oleh Arianto Prasetio, selaku Direktur, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Amos Cadu Hina, S.H.,dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum/Law OfficeAmos Cadu Hina & Associates, berkantor di Graha Serangkai,Jalan Layur Raya, Nomor 17 A, Rawamangun, Jakarta Timur13220, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober2016;Pemohon Kasasi:;LawanDr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Udin Irawan bin Hina) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Ardin), yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 1990, di Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp391.000,00, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu

mengenai pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak terdaftar di KUA Kecamatan Samarinda Utara, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga Pemohon 1)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Udin Irawan bin Hina

),telah mempunyai satu orang istri dan 5 oarng anak sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Arifin bin Hina) dan saksi 2Pemohon (Ratnawati binti Ardin) telah mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon dan Pemohon II, keduanya sudah dewasa, berakal sehatdan sudah disumpah, sehingga memenuhi

Bahwa puncak perselisihan terjadi tahun 2017 pertengahan tahun,pemohon sudah tidak tahan lagi karena harga dirinya di injak2 ,disepelekan, tidak dihargai , di hina hina sering sekali oleh Termohon danakhirnya Pemohon keluar dari rumah mereka bersama dan tinggaltersendiri sampai sekarang.9. Bahwa Pemohon sebagai Ayah dari kedua orang anak dari 1.AnnisaMutmahinna dan 2.

Bahwa pada tahun 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat memburukburukanPenggugat di depan orang banyak, yaitu mengatakan Penggugat sebagaiwanita yang hina;6. Bahwa puncak perselisinan terjadi pada bulan Maret 2016 ketikaTergugat kembali mengatakan Penggugat wanita yang hina. Penggugatkemudian berkata kepada Tergugat, Saya tidak tahan lagi mendengar katakata abang seperti itu.

ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. tersebut, gugatanPenggugat akan dapat dipertimbangkan sepanjang berdasarkan dan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2012dan puncaknya pada tahun 2016 sehingga tidak ada harapan akan rukun lagidalam rumah tangga yang pada pokoknya disebabkan karena Tergugatmenuduh Penggugat wanita hina

yangmempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atausaling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan pasal 307309 R.Bg., yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 06 Agustus 2009; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sejaktahun 2012, karena Tergugat tidak mencukupkan nafkah keluarga danmenuduh Penggugat sebagai wanita hina

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ashabun Ahmad Bin Ahmad Jaelani) dengan Pemohon II (Alinneke Anarti Binti Hina Tanggumara) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Maret 2018 di rumah orang tua Pemohon I di Jalan M.T.

menurutketerangan saksi ANDI MULYANTO dan YANUAR DWI IRYANTO, karenaPemohon telah merubah namanya dari nama KEJI SUSILOWATI (namaPemohon sejak kecil) menjadi nama SUSILOWATI dan nama tersebut dirubahkarena menurut keterangan kedua saksi tersebut nama KEJI menurutpengertian jawa dan masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon mempunyalarti kejam, jahat atau perbuatan yang tidak baik;Menimbang, bahwa menurut Kamus Bahasa Indonesia makna darikata KEJI atau KEJI adalah sangat kotor, rendah, tidak sopan dan hina

,sebagai contoh: menipu kawan adalah perbuatan keji (kotor, rendah dan hina);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan arti dan makna kataKEJI tersebut, maka dalil Pemohon yang mengganti atau merubah namanyadari nama KEJI SUSILOWATI menjadi SUSILOWATI dengan alasan namaKEJI mempunyai arti Susuatu yang tidak baik, sehingga dengan nama depanKEJI Pemohon merasa kurang berkah dan kurang bermakna, tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa selama persidangan Pengadilan juga tidakmenemukan adanya indikasi