Ditemukan 2801 data
8 — 4
Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Legok, XxxxxXxxXXxXxXxX XXXXXXXxXx Sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 277/24/IV/2010, tertanggal 05 april2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya Suami Isteri dan terakhir tinggal bersama di:KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 anak yang bernama sebarai berikut;4.1 Fatir Hayyu Akbar (L) 9 tahun;4.2 Fatur Haidar
12 — 1
Muhammad Hilal Haidar, lakilaki, umur 17 tahunb. Muhammad Salman Alqudsy, lakilaki, umur 12 tahunc. Tsalisatussyarifah Hafsah, perempuan, umur 6,5 tahun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon bellum pernahbercerai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun kurang lebih sejak pertengahan tahun 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan :a.
6 — 1
Haidar, umur 7 tahun yang sekarangtinggal bersama Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Tergugat sering keluar rumah tanpasepengetahuan Penggugat;4.
21 — 1
2013 M.yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,sebagaimanaKutipanAkta Nikah Nomor:0773. 025/X1/2013;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dikarenakanbelum memiliki rumah sendiri maka bertempat tinggal secara bergantian1antara dirumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon,selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah rukun baiksebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai lorang anakLakilaki bernama : Haidar
15 — 5
No.0362/Pdt.G/2020/PA KarBahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan:Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Tergugat di Jalan HOS CokroaminotoRT.008 RW.002 No.79B Kelurahan Jamsaren, xxxxxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXxXxXxxx; dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 3 orang anak,yang bernama: M DAFA NURFAUJI, lakilaki, umur 20 tahun; M HAIDAR FISABILILAH, lakilaki, umur 16 tahun; ZELDA
14 — 2
Haidar Adlard Iswara Darmana Sanjaya, lahir tanggal 17032011;3.
13 — 4
., M.H.Panitera PenggantiAli Haidar, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 380.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)11
8 — 1
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belummempunyai rumah akan tetapi sudah dikaruniai anak bernama Anak A 16tahun, Pahri umur 13 tahun dan Haidar umur 9 tahun, sekarang ikutTermohon ;6.
10 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, antara Penggugat danTergugat sudah pisah sejak Oktober 2012 karena banyak hal meninggalkkan rumahorang tua saya di Petelan Utara No. 895 karena orang tua saya sudah tidak sanggupkumpul bersama Haidar.6. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka Penggugat tidak sanggup lagiuntuk meneruskan rumah tangga bersama Tergugat;7.
7 — 0
Majelis dapat menemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 04 Maret 2007; e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dansudah pernah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 tahun 3bulan dan pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri sebelum menikah , dan sudahdikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang masingmasing bernama RASYA HERMAWANPUTRA, lahir tanggal 31 Juli 2007, sekarang ikut Tergugat dan HAIDAR
65 — 13
sabusabudengan berat netto 2,2031 gram. 1 (satu) buah kaca pireks berbentuk bulat memanjang berwarna beningpada bagian luar bertuliskan 0,5 MI dan 0,25 MI.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana tersebut PengadilanNegeri Tual telah menjatuhkan putusan yaitu putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PNTul, tanggal 2 Nopember 2017 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HAIDAR
10 — 1
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haidar bin Peturun) dengan Pemohon II (Halimah binti Pangeran Mangku) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2000 di Desa Negeri Ratu Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan mereka kepada Pegawai Pencatat
39 — 20
Haidar Rizki Wijaya bin Syam Mesra Lelana, lahir di Batam, tanggal 7 April 2010,
berada dibawah hadhanah Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membaayar biaya perkara sejumlaah Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
28 — 17
gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan jatuh talak satu Bain Shugro Tergugat (Daryanto bin Marto Dikromo) terhadap Penggugat (Putri Ayuningtias binti Imam Supeno);
- Menetapkan Hak Asuh anak yang lahir dari perkawinan Penggugat Putri Ayuningtias binti Imam Supeno dengan Tergugat Daryanto bin Marto Dikromo yang bernama bernama Haidar
8 — 3
Nafkah anak bernama Muhammad Ardhani Haidar bin Abdul Rohim, lahir tanggal 10 Februari 2021, setiap bulan minimal sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 505000,- (lima ratus lima ribu rupiah) ;
17 — 0
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tatut Gondo Mardani Bin Kasa) terhadap Penggugat (Shinta Tetriana Ananta Binti Antariksa Kusuma);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MUHAMAD HAIDAR PRAKUSHYA MARDANI, Laki-laki, lahir di Bekasi pada tanggal 14 Maret 2008,hadhonahnya
49 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andi Haidar Bin Usman) dengan Pemohon II (Fifi Sumanti Binti Suherman) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Juni 2008 di Desa Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram
109 — 59
Jenis Minibus Merek Mobil Honda Jazz RSWarna Biru dengan Nomor Polisi DD 1461 II;2) Satu (1) unit Sepeda Motor Merek Yamaha Mio J, Warna MerahHitam dengan Nomor Polisi DP 3491 SJ;Tanggapan Penggugat :4.1) Bahwa terkait Mobil Honda Jazz dengan Nomor polisi DD 1461 IIadalah harta bersama Penggugat dan Tergugat namun pada saatPenggugat meninggalkan Terggugat mobil tersebut dibawa dan saat inidalam Penguasaan Penggugat/ Tergugat Rekonvensi dan dalampersidangan mobil saat ini dalam Penguasaan saksi Haidar
;2) Bahwa terkait Sepeda motor merek Yamaha Mio J dengan Nomorpolisi DP 3491 SJ adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatnamun pada saat Penggugat meninggalkan Terggugat motor tersebutdibawa dan saat ini dalam Penguasaan Penggugat/ TergugatRekonvensi dan dalam persidangan motor saat ini dalam dititip dirumah saksi Haidar;Bahwa dalam perkara ini Penggugat Ramli bin Jafar mengajukanbukti surat sebanyak 5 (lima) bukti surat yang diberi kode (P1) sampaildengan (P5) berupa :1) Sertifikat Hak Milik Nomor
: Surat bukti fotocopy yang tidak pernah diajukan atau tidak pernahada surat aslinya harus di kesampingkan sebagai surat bukti3) Bahwa bukti surat P5 Surat Pengeluaran Unit No : O80/AMDFMD/VII/2020BL, kami menduga itu adalah surat palsu, sebab unitmobil saat ini dalam pengusaan saksi Penggugat yaitu Haidar yangmengaku telah menjadi pemenang lelang dengan membayar sebesarRp.78.000.000, (tuju puluh delapan juta) kepada pembiatan SMSnamun setelah ditanya oleh Yang Mulia Majelis Hakim tentang proseslelang
Sakis Haidar :7 Tanggagan terhadap keterangan saksi Haidar terkaittentang dasar penerbitan sertifikat tanah yang saat ini telahberdiri rumah permanen saksi tidak mengetahunya;7 Terhadap keterangan saksi hanya bersifat Testimoniumde Auditu dan tidak memenuhi syarat materiil sebagaimanadigariskan Pasal 1960 KUH Perdata jo Pasal 170 HIR sebabpengetahun saksi hanya berdasarkan keterangan Penggugat danoaring lain dimana saksi tidak mengalami, tidak melihat dan tidakmendengar sendri peristiwa yang ia terangkan
di pengadilan;7 Tergadap keterangan saksi Haidar mengenai MobilHonda Jazz, Tergugat sudah menaggapinya pada poin 4 tersebutdi atas sehingga Tergugat tidak menaggapinya lagi.2.
185 — 61
Mochamad Sulchan) sesaat sebelum atau pada saat pelaksanaan ikrar talak, masing-masing:
- Nafkah Lampau/Terhutang dan hutang perkawinan sebesar Rp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah);
- Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
- Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);
- Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak hadhanah anak bernama Haidar
Sp.B
, lahir tanggal 2 September 2019, dengan kewajiban kepada Penggugat Rekonpensi untuk memberikan akses yang cukup bila Tergugat Rekonpensi akan bertemu anak tersebut; - Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak bernama Haidar Raffasya Habibi bin dr. Herpringga Lara Sakti. Sp.B.
27 — 10
Tergugat;Bahwa tanah yang menjadi sengketa tersebut terletak di Atar HumarimbaPekon Sukamarga Kecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten PesisirBarat;Bahwa tidak ada tanaman di atas tanah yang menjadi sengketa tersebuthanya ada semak belukar sebelumnya ada tanaman pohon dadap;Bahwa yang menanam pohon dadap tersebut adalah tergugat;Bahwa saksi mempunyai tanah di Atar Humarimba tersebut hanya berjaraksiring dengan tanah milik penggugat, tanah milik saksi tersebut dari milikmertua saksi yang bernama HAIDAR
selanjutnya dijual ke Bapak HARYONOselanjutnya saksi beli lagi dari Bapak HARYONO tersebut;Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut sejak tahun 1998 dan yangmemberitahukan kepada saksi adalah mertua saksi yakni Bapak Haidar danpada saat itu sudah ada tanaman padi saksi tanya ke penggugat kenapalahannya ditanamanin orang katanya "mereka hanya numpang nanam padiakan tetapi setelah ditanam dadap tahun 2003 penggugat bilang hanyanumpang nanam pohon dadap;Bahwa kemarin terakhir saksi ke tanah perkebunan
Bapak Surjai saksi beli pada tahun 1990; Bahwa saksi mengetahui perbatasan tanah tersebut sejak tahun 1990 padasaat saksi membeli tanah tersebut dari Bapak Surjai; Bahwa setahu saksi tanah milik saksi tersebut berbatasan dengan tanahperkebunan milik penggugat; Bahwa pada saat jual beli tanah dengan Bapak Surjai ada surat jual belinya; Bahwa pada saat jual beli tersebut ditunjukan batasbatasnya yakni: Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik Dahren; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Haidar