L3472RAmendekati mobil yang ditinggalkan oleh saksi Siti Juhariyah dan selanjutnya terdakwa IIArwan Maryanto nin Burlian lansung membuka pintu mobil dan mengambil tas yang berada dijok depan sebelah kiri mobil,sedangkan terdakwa I Ariadi Prihambodo Bin Imam Saryobertugas berjagajaga diatas sepeda motornya, setelah berhasil mengambil tas tersebutmereka terdakwa segera meninggalkan tempat itu menuju arah terminal dan sesampainyadipinggir sawah yang sepi mereka terdakwa berhenti untuk membuka tas dan mengambil uangdari

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah menerima uangdari Peggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);3.

Tergugat dahulu walaupun bekerja dan memilikipenghasilan tetap namun sebagian besar penghasilannya tidakdipergunakan untuk kepentingan dan nafkah anak dan istrinyasetiap bulannya Penggugat selaku istri yang sah dari Tergugatmerasa penghasilan Tergugat tidak pernah jelas berapajumlahnya dan asalnya darimana dan dipergunakan kemana.Karena Tergugat tidak pernah terbuka masalah keuangan denganPenggugat dan sering kali Tergugat menggunakan sebagianpenghasilan Penggugat, bahkan Tergugat sering meminjam uangdari

nomer Handphone milikterdakwa atau pembeli datang bertemu dengan terdakwa dengan mengatakannomer togel yang dibelinya sekalian menyerahkan uang pembelian kepada danterdakwa mencatatnya pada selembar kertas, selanjutnya terdakwa mengirimkanHal 4 dari 12 Hal perk No. 89 /Pid B/2016 /PN Dpsnomernomer yang telah dibeli tersebut kepada saksi KOMANG WINARTA yangterdakwa kenal sejak 5 (lima) tahun yang lalu namun terdakwa menyetorkan hasilpenjualan nomer togel baru bulan September 2015, terdakwa menerima uangdari

Penggugatdan Tergugat adalah: Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari; Tergugat tidak pernah berkata jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan; Tergugat sering bermain judi dengan taruhan uang, dengan permainanjudi kartu, billiard; Tergugat pernah berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada awal Agustus 2014 yangdisebabkan oleh karena Tergugat meminta uang kepada Penggugat untukmembuat SIM, karena Tergugat mengetahui Penggugat mendapat uangdari

Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terbungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, kKemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu

Kemudian terdakwa menanyakan kepada saksiYessy apakah punya shabu dan oleh saksi Yessy diiawab punya dan dansetelah itu sekira jam 19.30 WIB di rumahnya saksi Yessy tersebut saksiYessy memberikan kepada terdakwa shabu yang terobungkus lakbanwarna coklat tetapi terdakwa meminta agar lakbannya dibuka dan saksiYessy memberi harga 1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) yang recananya akan terdakwa bayar setelah menerima uangdari Sigit, Kemudian terdakwa mengirim sms kepada Sigit untuk berjanjiketemu

AHMAD ZAINI hingga mengalami luka tusuk sehingga kemudiandengan mudah sdr.ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) langsung mengambil uangdari saku celana korban yakni uang sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus rupiah)serta terdakwa dan sdr.

ANDI GUNAWAN bin ALAMSYAH (split) telah menikmati uangdari hasil aksi kejahatannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis berpendapat tuntutan Penuntut Umumbelum dapat memenuhi rasa keadilan masyarakat yang mana Kepolisian khususnya PolresLampung Utara dan Masyarakat Lampung Utara sedang genjargenjarnya memberantaspara pelaku pembegalan dengan kekerasan terhadap pengguna kendaraan sepeda motoryang semakin marak terjadi di Kabupaten Lampung Utara;Menimbang, bahwa fakta hukum perkara ini bahwa

Setelahitu petugas mencatat atau mengidentifikasi identitas diri dan jumlah uangdari kami. Kemudian setelah mencatat dan mengidentifikasi dari identitasdiri kami, lalu kami pun dibawa ke kantor Polres Kep.

akan mendapatkan uang Rp. 55.000,(lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 angka atau 000 jikakeluar akan mendapatkan uang Rp.350.000, (tiga ratuslima puiuh ribu rupiah) dan untuk 4 angka atau 0000mendapatkan uang Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa dalam berjudi tersebut terdakwa menggunakanalat berupa kupon kuda lari, ballpoint dan kertas karbon;Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh petugas sudahberhasil menjual kupon togel jenis kuda lari sebanyak 2(dua) bendel atau 20 (dua puluh) kupon, mendapat uangdari

Aji (Terdakwa) sebanyak 50 (lima puluh)kotak keramik merk Montelo, kKemudian Saksi mengatakan "ada Sayaantar ke daerah Geuceu Meunara Banda Aceh;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN BnaBahwa kemudian Siti Aminah bertanya lagi apakah ada menerima uangdari barang yang diantar tersebut, lalu Saksi menjawab "tidak adadikarenakan barang yang Saksi antar tersebut bon/notanya berwarnamerah (tidak mengambil uang) lalu Saksi menanyakan "kenapa buk" dansaat itu Siti Aminah mengatakan bahwa bon

Aji (Terdakwa) sebanyak 50 (lima puluh)kotak keramik merk Montelo, kKemudian Saksi mengatakan "ada Sayaantar ke daerah Geuceu Meunara Banda Aceh;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 265/Pid.B/2020/PN BnaBahwa kemudian Siti Aminah bertanya lagi apakah ada menerima uangdari barang yang diantar tersebut, lalu Saksi menjawab "tidak adadikarenakan barang yang Saksi antar tersebut bon/notanya berwarnamerah (tidak mengambil uang) lalu Saksi menanyakan "kenapa buk" dansaat itu Siti Aminah mengatakan bahwa bon

saksi mengatakan uangLes di tambah Rp. 3.000.000, jadi total uang untuk Les Rp. 13.000.000 ;Bahwa esok harinya tanggal 28 Juni 2011 Ibu saksi mengirim uang sebesarRp. 3.000.000 kepada terdakwa lewat rekeningnya pada Bank BPD Aceh ;Bahwa sekira 3 bulan kemudian abang saksi di panggil terdakwa untuk Lesdan dalam perjalanan Les tersebut terdakwa minta uang lagi kepada Ibu saksialasannya orang Polda sudah minta uang jadi sekarang sudah bisa Ibukirim, lalu tanggal, 13 Oktober 2011 Ibu saksi menarik uangdari

KEKET seharga Rp. 650.000, ( enamratus lima puluh ribu rupiah ) dan Saksi pun diam serta tidak ada menerima uangdari hasil penjualan HP tersebut.Perlu Saksi jelaskan hubungan Saksi dengan Pelaku / Sdr. ZULKARNAIN ERAAls JUL ada ( suami /istri ) dan kami menikah pada tahun 2013.Sebelum kejadian tindak pidana pencurian pada tanggal 13 Januari 2018 Sar.ZULKARNAEN ERA Als ZUL tidak mempunyai / memiliki Handphonejenis OPPONEO 7 warna hitam dikarenakan Sdr.

Sabtu Tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 06.45 wib Saksi keluarrumah dengan tujuan pergi ke pasar untuk membeli sayur dengan menggunakansepeda motor Yamaha Vega KB 4386 FP warna hitam, setibanya nya di pasarSaksi singgah di salah satu Lapak sayur untuk membeli Timun dan menanyakanharga Timun tersebut kepada Ibu (Penjual) sayur tersebut.Setelah itu Saksimembeli Timun tersebut dengan harga Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dansetelah membayar Saksi melihat lbu (Penjual) Lapak tersebut memasukan uangdari

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :wo nencnnnenne Pada sekira bulan Mei 2013 terdakwa menawarkan kepada saksikorban Jimmy Chaniago pembangun ruko dilahan yang terletak di JalanSrijaya Negara Rt 72 Rw 11 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan llir Barat Palembang dengan cara bagi bangun ruko yang akan dibangun sebanyak 3,5(tiga setengah) unit dengan kesepakatan : 1,5 unit bangunan ditambah uangdari saksi korban sebanyak Rp. 250.000.000, untuk terdakwa dan 2 (dua) unitruko untuk

Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :mannan Pada sekira bulan Mei 2013 terdakwa menawarkan kepada saksikorban Jimmy Chaniago pembangun ruko dilahan yang terletak di JalanSrijaya Negara Rt 72 Rw 11 Kelurahan Bukit Lama Kecamatan llir Barat Palembang dengan cara bagi bangun ruko yang akan dibangun sebanyak 3,5(tiga setengah) unit dengan kesepakatan : 1,5 unit bangunan ditambah uangdari saksi korban sebesar Rp. 250.000.000, untuk terdakwa dan 2 (dua) unitruko untuk

unggul 1 gol atas Malaysia maka terdakwa akan kalahseparuh yaitu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danapabila pertandingan Indonesia vs Malaysia draw/seri makaterdakwa kalah total dan uang taruhannya diambil oleh Bandar;Bahwa keuntungan yang akan di dapat apabila menang dalampermainan judi bola tersebut adalah akan mendapatkeuntungan berupa 1 kali lipat dari nilai taruhan tapi dipotong193 % oleh bandar, contohnya apabila terdakwa bertaruh Rp.100.000, dan menang maka terdakwa akan mendapat uangdari

unggul 1 gol atas Malaysia maka terdakwa akan kalahseparuh yaitu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) danapabila pertandingan Indonesia vs Malaysia draw/seri makaterdakwa kalah total dan uang taruhannya diambil oleh Bandar;22Bahwa keuntungan yang akan di dapat apabila menang dalampermainan judi bola tersebut adalah akan mendapatkeuntungan berupa 1 kali lipat dari nilai taruhan tapi dipotong3 % oleh bandar, contohnya apabila terdakwa bertaruh Rp.100.000, dan menang maka terdakwa akan mendapat uangdari

tidak ketahui namanyadan yang melakukan kegiatan penambangan tersebut di lokasi tersebut adalahsaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto;Menimbang, bahwa sistem bagian yang Terdakwa bayarkan kepadasaksi Muarief Als Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnokdan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari

19dan saksi Agung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto yang bekerja sebagaipekerja dalam melakukan kegiatan pertambangan milik Terdakwa berupa uangdari hasil penjualan pasir timah yang didapat tersebut sebesar Rp 20.000, (duapuluh ribu rupiah) perkilogramnnya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah membayarkan bagian saksi MuariefAls Arief Bin Narso, saksi Sunarto Als Narto Als Kresek Bin Tarnok dan saksiAgung Nugroho Als Agung Bin Sumiyanto bekerja sejak tanggal 15 oktober 2015sampai dengan tanggal 23 Oktober

perolehannya 11 Pebruari 2013dengan nilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Arisan atas nama MBAK DAH, terdakwa jual dengan harga Rp. 525.000,(lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal perolehannya 12 Pebruari2013 dengan nilai Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus rupiah);Dari ketujuh arisan tersebut saksi MIYARTO, S.Pd sudah dapat namunhasilperolehan tersebut dipergunakan oleh saksi MIYARTO, S.Pd untuk membeli arisanyang ditawarkan oleh terdakwa sehingga saksi MIYARTO, S.Pd tidak menerima uangdari

lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO dengan menggunakan uang sebagaiHal. 3 dari 27 Putusan No.43/Pid.B/2014/PN.Cmstaruhan dalam permainan tersebut, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

SUPRIADI dan Saksi YAYAT HIDAYAT BinIKRO dudukduduk di sebuah saung sambil memperhatikan keadaan sekitar,tidak lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana penggelapan uang milik CV AdiPutra yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah salesmen pada CV Adi Putra yang bertugassebagai untuk mengorder barang kepada Konsumen, dimana buktijika barang tersebut sudah sampai kepada komsumen adalah berupafaktur ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang milik CV Adi Putra adalah dimanaTerdakwa dipercaya oleh Pimpinan CV Adi Putra untuk menagih uangdari

pembayaran kepadaCV Adi Putra melalui terdakwa namun uang pembayaran yang seharusnyamasuk ke kasir CV Adi Putra (saksi Fitri Yusvita) tidak diberikan olehterdakwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Adolf M Panggabean,saksi Fitri Yustiva, saksi Siti A A Manopo, saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto diperoleh fakta benar terdakwa sebagai atasandari para sales CV Adi Putra yaitu saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto juga telah menerima pembayaran sejumlah uangdari

masihmengenali lakilaki tersebut dan benar lakilaki tersebut adalah teman mainsaya.Bahwa benar , saudara ENDHI merupakan teman main saya, dan di sampingsebagai teman main saya yang mana saudara ENDHI juga pernah patunganuang untuk membeli ganja.Bahwa benar , Saudara ENDHI merupakan teman patungan uang untukmembeli Ganja pada hari senin tanggal 24 November 2014 sehabis magrib,akan tetapi saya tidak mengetahui saudara ENDHI beli ganjanya dimanakarena saudara ENDHI datang kerumah saya kemudian mengambil uangdari

saya Rp 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) lalu saudara ENDHI pergisendiri membeli ganja tersebut. 13 Bahwa Saudara ENDHI membeli ganja tersebut kepada pengedar di atasnyayakni ARVI, dan alasan saya tidak mengikuti saudara ENDHI untukmembeli ganja ialah karena saya kecapekan sehabis kerja.Bahwa saksi mengetahui bahwa saudara ENDHI membeli ganja ke tempatARVI ialah dari saudara ENDHI sendiri karena sehabis mengambil uangdari saya yang mana saudara ENDHI memberi tahu saya bahwa akan beliganja dari saudara

UmarHS ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menerima uangdari Alm. Umar HS ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa menerima uang dari Alm.Umar HS ;Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Alm. Umar HS yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang dikatakan oleh Alm.

empat puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga terima uang dari Almarhum Umar HS(Alm) setelah saksi diperiksa di Kejaksaan ;Bahwa sebagaian Anggota DPRD periode tahun 1999 sampai dengan tahun2004 pernah mengadakan pertemuan untuk membahas permasalahanpenunjukkan Penasihat Hukum dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut tidak ada membahas masalahuntuk bertemu dengan ahli waris dari Umar HS (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui seluruh Anggota DPRD ternyata juga menerima uangdari

dariadministrasi proyek tersebut yaitusebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Bahwa uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diberikan kepadaSaksi berupa cek dari AlmarhumUmar HS sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu apakahTerdakwa juga terima uang atautidak dari Almarhum Umar HS;Bahwa Sekarang Saksi sudah tahukalau Terdakwa menerima uangdari

Malikul adalahBadaruddin Usman karenaBadaruddin Usman dulu sebagaiKetua DPRD Kota Pangkalpinangperiode tahun 1999 sampai dengantahun 2004;Bahwa Terdakwa juga terima uangdari Almarhum Umar HS sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa pada saat rapat dirumahSdr.

pada saat memberika cektersebut kepada Saksi adalah PakAbu Bakar ini uangnya, terimasaja;Bahwa tidak ada hubungannyaproyek dengan uang yangdiberikan Almarhum Umar HStersebut;e Bahwa Saksi tidak akan terima jikauang yang diberikan Almarhum UmarHS tersebut adalah uang negara;e Bahwa Saksi terima uang tersebutkarena Saksi kira uang tersebutadalah uang pribadi AlmarhumUmar HS yang diberikan untukpensiun Saksi;e Bahwa Almarhum Umar HS tidakada bilang uang tersebut uang apa;e Bahwa Terdakwa juga terima uangdari