Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Pelayaran
Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 271/Pid.B/2016/PN.TGT.
Tanggal 18 Oktober 2016 — -RANDI Bin ABDUL HALIM
138 — 17
  • Bahwa saksi berpendapat bahwa karena kapal KMN PUTRA IRAYA dengannahkoda Sdra RANDI tersebut adalah merupakan kapal nelayan maka tidakdibenarkan untuk mempergunakan sebagai kapal pengangkut penumpang,sehingga dengan kemudian kapal tersebut tenggelam dan menyebabkan korbanmeninggal dunia maka menurut saksi Sdra RANDI selaku nahkoda kapal KMNPUTRA IRAYA dapat dikenakan sangsi pidana sebagaimana dimaksud dalamPasal 323 Ayat (3) UU RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran .Terhadap keterangan saksi tersebut
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-07-2006 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 122-K/PM.II-09/AD/VII/2006
Tanggal 4 Juli 2006 — Kapten Inf ALIYATIN MAHMUDI
35 — 27
  • Bahwa agar perbuatan dan peristiwa seperti ini terjadi lagidan tidak ditiru~ oleh prajurit NI lainnya maka Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalahmelakukan tindak pidana, tetapi juga mempunyai' tujuan untukmendidik agar Terdakwa dapat insyaf dan menjadi prajurit yangbaik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2010/ PHI.PN.TPI
Tanggal 7 Juli 2010 — HOTMAULI NAINGGOLAN (pengguggat,dkk) VS DEWAN PERKUMPULAN BUDI KEMULIAAN BATAM (tergugat)
119 — 74
  • Budi Kemuliaan Batam tahun 2003 2005 (bukti P18) yang mengatakan bahwa Terhadap' karyawan34yang terkena tindakan disiplin, tergantung pada peristiwanya,Pimpinan juga dapat menjatuhkan satu atau beberapa sangsi,sehingga dalam hal ini Penggugat III, Penggugat IV danPenggugat VI dapat memilih ketiga Opsi yang ditawarkan TergugatMenimbang, terhadap Petitum 13 yang menerangkan tentangcuti besar, menurut Majelis Hakim karena Tergugat dalambuktinya T9, T10, T11 dan T12 menunjukkan Tergugat telahmemberi
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY VALENTINO, SH
Terdakwa:
MANTO Als. ANDRE Anak dari LUTING Alm
123 — 36
  • Salamet anak dari Gino sebanyak503 keping atau sama dengan 3,5880 M3, yang tidak disertai dengan SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan kayu berupa dokumen SKSHHK, maka kayuolahan tersebut dapat dinyatakan sebagai kayu yang tidak sah (illegal) dandapat di duga sebagai tindak pidana bidang kehutanan sebagaimana diaturdalam yang mana dapat dikenakan Sangsi sesuai dengan Pasal 12 huruf e JoPasal 83 huruf b UU RI No. 18 tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Kerusakan Hutan;Bahwa dasar pengenaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 11-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk HC Region Medan
Tergugat:
TUAN LASMAN MANIK
135 — 46
  • untukmendapat promosi sehingga dapat menambah penghasilan Tergugat jikadinilai dengan uang maka kerugian Tergugat sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) dan Tergugat sudah sangat tidak mungkin untukdapat bekerja sebagai karyawan di perusahaan lain;10.Bahwa Tergugat sangat menyadari kedudukannya Tergugat yang sangatlemah dimana Tergugat merasa sangat tidak mungkin Penggugat denganikhlas menerima Tergugat menjadi pekerja oleh karenanya Tergugatyakin apabila Penggugat dihukum dengan diberi sangsi
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2018/PN Bil
Tanggal 26 Nopember 2018 — Terdakwa
96 — 23
  • Klien juga memahamibahwa tindakannya adalah perbuatan yang melawan hukum dandapat dijatuhi sangsi pidana. Klien merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya. Klien berharap dapat dimaafkan oleh pihak keluargakorban dan ingin permasalahannya cepat selesai.5. Kesanggupan orang tua,masyarakat dan pemerintah setempat.Wali klien, masyarakat dan pemerintah setempat sanggup danbersedia menerima, mendidik, membimbing dan mengawasi klienkearah yang . lebih baik6.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 741/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Gusmira F. Warman, SH
Terdakwa:
Suherman Alias Bang Manis
19 — 2
  • Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif pertama dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 25-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 14-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 9/Pid.Sus/2010/PN Kbm
Tanggal 10 Februari 2011 — H. MAKMURI bin H. MAD NGARSIS
71 — 15
  • MAKMURI telah melakukan tindak pidana yangberkaitan dengan ordonasi harga barang (prijsbeheersing ordonantie 1948)dan pelanggaran pasal 3e UU Darurat No. 7 tahun 1955 tentangpengusutan, penuntutan dan peradilan Tindak Pidana Ekonomi.Benar bahwa sangsinya adalah sangsi pidana dengan Peraturan MenteriPerdagangan Republik Indonesia No. 03/MDAG/PER/2/2006 dan ataupasal Pasal 14 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan Republik IndonesiaNo. 21/MDAG/PER/6/2008 tentang Pengadaan dan Penyaluran PupukBersubsidi
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Tanah
Register : 01-11-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Ska
Tanggal 15 September 2011 — R.Ay. UNTARI,Dkk VS R. Ay. HANJANI dkk
206 — 33
  • kita lihat fakta hukum sudah berjalan 34 tahun,dan kalau kita menggunakan analogi' karena tanah kitamenggunakan dasar hukum adat itu termasuk juga adanyarechtowerding yaitu) melepaskan haknyaBahwa hal tersebut ada sangsinya, dan untuk sistem hukumtanah kita yang induknya UU No 5 tahun 60 fungsisosial ini ada kaitannya dengan kewajiban kewajiban,Halaman 21 dari 35 halaman Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :19/Pdt.G/2011/PN.Ska.akan tentu saja apabila tidak melakukan fungsi sosialmaka ada sangsi
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 6 Maret 2019 —
79 — 44
  • Pengembangan Usaha dibidang properti ;Bahwa jual beli tersebut antara Penggugat Dalam rekonvensi dan tergugatdalam rekonvensi telah direalisasikan sebagaimana telah dituangkandidalam Surat Perjanjian tanggal 09 Februari 2015, dan selanjutnya olehTergugat Dalam Rekonvensi dirubah dengan Perjanjian Jual Beli yangdibuat pada tanggal 08 Mei 2015 ;Bahwa kalau diperhatikan dengan cermat perjanjian tanggal 08 Mei 2015,hanya untuk menguntungkan pihak Tergugat Dalam rekonvensi, karenatidak ada konsekwensi atau sangsi
Pengadilan DILMILTI I MEDAN
Upload : 16-10-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 17-K/PMT-I/BDG/AD/I/2015
42 — 28
  • Bahwa Terdakwa pada saat menyimpan (satu) buah magazen SS1 danberisi 19 (sembilan belas) butir munisi tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang, untuk menyimpan 1 (satu) buah magazen SS1 dan berisi 19( sembilan belas) butir munisi.De Bahwa Terdakwa sangat mengetahui dan mengerti untuk menyimpansenjata api dan munisi harus memiliki surat 1jin dari pihak yang berwenang danterhadap pelanggaran tersebut akan dikenakan sangsi yang berat.DanKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2011 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 5/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 15 Juni 2011 — - RACHMAD (Penggugat) - PT. DRYDOCKS WORLD PERTAMA (Tergugat)
84 — 35
  • Jika kemudian Penggugat dengansadar melanggar peraturan keselamatan, tentunya dengan kesadaran yang sama penggugatharus menerima sanksi yang diberikan kepadanya, dimana sejak tanggal 16 Nopember2009 sangsi yang diberikan kepada para perokok yang merokok di tempat yangdilarang adalah PHK tanpa uang pesangon ;5.4. Bahwa kemungkinan adanya perubahan terhadap sanksi yang ditetapkan di dalam Pasal 3816huruf d Peraturan Perusahaan PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : Meily, SH, M.Hum
Terbanding/Penggugat : Tuan Fitriandi, S.H., M.H.,
Turut Terbanding/Tergugat II : Lie Na, SH, M.Hum,
Turut Terbanding/Tergugat III : Dr. Santy Cintiana Dewi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Puteradi Kurniawan, S.Kom
Turut Terbanding/Tergugat V : I Ketut Astika, SH
98 — 55
  • membuat suratperjanjian tersebut baik diantara salahsatu maupun semua Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tidak pernah dihadirkan sebagaisaksi dalam membuat surat perjanjian tersebut.Dan surat perjanjian tersebut diperoleh pada saat Penggugat melakukanaction tindakan hukum kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV hanya berupa berkas fotocopi yang melampir di berkasberkasnya Penggugat ;Bahwa, Tergugat , Tergugat II, Tergugat II dan Tergugat IV masihmeragukan dan sangsi
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama
Register : 16-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0115/Pdt.G/2015/PA.DBS
Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
  • Hal ini disebabkanbeberapa alasan antara lain5.1 Apabila Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat selalu kasar danmemukul Penggugat baik itu masalah kecil jadi dibesarbesarkan5.2 Tergugat ketahuan punya selingkuhan, ketika ditanya Penggugat baikbaik Tergugat selalu marahmarah dan ujungujungnya terjadi KDRT5.3 Penggugat pernah melaporkan KDRT ke pihak kepolisian dan Tergugatpernah di proses dan dikasi sangsi kedisiplinan supaya Tergugat berubah,namun Tergugat dari dulu tidak pernah berubah sedikitpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 17-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 K/MIL/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — RIYANTO
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 38 K/MIL/2016keuntungan perseorangan atau badan usaha dengan cara merugikankepentingan masyarakat banyak dan negara, sesuai dengan Ketentuan danperundangundangan Terdakwa dapat dikenakan sangsi sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 55 undangUndang RI Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi;Berpendapat, bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 55 UndangUndang RINomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Tender
Putus : 14-12-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/TUN/2009
Tanggal 14 Desember 2009 — PT. BINAPURI NYNDIA CIPTA KARYATAMA VS MENTERI PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
189 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 271 K/TUN/2009.Waktu) Penyerahan Jaminan Pelaksanaan dan JaminanPembebasan Tanah Tahap Awal (Bukti T8), menyampaikanbahwa Penggugat meminta tambahan waktu untuk penyerahanJaminan Pelaksanaan tersebut paling lambat tanggal 6 Februari2008, dan Penggugat juga menyatakan kesediaannya untukmenerima sangsi pemutusan/pencabutan pengusahaan jalan tol ;Sampai tanggal 6 Februari 2008, Penggugat tidak dapatmenyerahkan Jaminan Pelaksanaan, pembukaan rekeningpengadaan tanah penyetoran dana tanah tahap dan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 335/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 18
  • apabila pihak laki yang menggugat, pihak perempuan mendapat 1(satu) bagian sedangkan apabila perempuan yang menggugat makapihak perempuan tidak dapat bagian;Halaman 27 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 335/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa pembagian tersebut bisa lebih banyak pihak lakilaki dari padapihak perempuan karena pihak laki menanggung semua kewajibankewajiban baik mengurus anakanak hingga dewasa sampai menginjakperkawinan, sedangkan pihak perempuan hanya menunggu kesepakatanberdua;Bahwa tidak ada sangsi
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 491/Pid.B/2012/PN.Cbn
Tanggal 8 Mei 2013 — Edi Iriawadi bin Entis Suraji
53 — 67
  • menyerang denganmelemparlempar batu.Saksi dilarang oleh Rudy untuk menggunakan selangair yang akan menghalau massa, karena Rudy bilang,ini adalah asset perusahaan.Ada perwakilan buruh yang diminta massa untuknegosiasi ada 3 orang, pada saat bernegosiasi adapolisi.Saksi mendapakan kenaikan gaji 150 %Terdakwa ada di Pl jam 9, Saksi balik ke kantor SPjam 11, Terdakwa ada di PIl2 sekitar 5 menit,Rombongan terdakwa tidak ada yg bawa senjata, Saksimelihat angotaanggota SP dipukuli oleh massaSaksi diberikan sangsi
    Dalam PKBtidak boleh mengatur sangsi pidana, perda tidak boleh. Dalam konteks hubungan kerja PKBlebih penting, dari KUHP untuk masyarakat.6. Kewenangan pengadilan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial.Manajement ada dipihak perusahaan, jika ada pihak yang rnelanggarmaka PHI yangmemutuskan bukan peradilan pidana, PKB wajib di perbaiki 2 tahun.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Tindak Pidana Ekonomi
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN Pdg
Tanggal 27 April 2016 — BUJANG JAMAL Als. BUJANG
200 — 32
  • tahun anggaran 2015.Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abuabu, ZAbewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, urea warnanya ping,Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluar ketentuanmaka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidak diperbolehkan.Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak sah dan juga mengakibatkan kerugian petaniyg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidak sesuai denganHarga Eceran Tertinggi (HET).Bahwa sangsi
    anggaran 2015.e Bahwa jenis pupuk bersubsidi adalah Pupuk SP.36 warna abuabu, ZAbewarna orange, NPK Phonska warna merah bata, urea warnanya pink;e Bahwa apabila pupuk bersubsidi pemerintah dijual diluar ketentuanmaka penyaluran pupuk tersebut ilegal dan tidak diperbolehkan.e Bahwa terdakwa telah melakukan perdagangan pupuk bersubsidipemerintah secara tidak sah dan juga mengakibatkan kerugian petaniyg berhak menerima, yg mana harga pembelian tidak sesuai denganHarga Eceran Tertinggi (HET).e Bahwa sangsi
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1459/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
  • Pejabat yang berwenang dalam hal ini Walikota Bima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengurus ijin tersebut, namun Penggugat belummendapatkan surat ijin tersebut walaupun telah berusaha maksimalmendapatkan surat ijin dimaksud atau belum ada tanggapan dari Pejabat yangberwenang, maka Penggugat memohon agar sidang dapat dilanjutkan dengantanpa ijin tersebut dan Penggugat bersedia membuat surat pernyataan sesuaibukti P3 yang isinya siap menerima segala resiko/sangsi
    atasan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengurus ijin tersebut, namun Penggugat belummendapatkan surat ijin tersebut walaupun telah berusaha maksimalmendapatkan surat ijin dimaksud atau belum ada tanggapan dari Pejabat yangberwenang, maka Penggugat memohon agar sidang dapat dilanjutkan denganHIm 124 s/d Hlm 16 putusan Nomor;1459/pdt.G/2016/PA.BMtanpa ijin tersebut dan Penggugat bersedia membuat surat pernyataan yangisinya siap menerima segala resiko/sangsi
    berwenang dalam hal iniWalikota Bima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat untuk mengurus ijin tersebut, namun Penggugat dan Tergugatbelum mendapatkan surat ijin tersebut walaupun telah berusaha maksimalmendapatkan surat ijin dimaksud atau belum ada tanggapan dari Pejabat yangberwenang, maka Penggugat memohon agar sidang dapat dilanjutkan dengantanpa ijin tersebut dan Penggugat bersedia membuat surat pernyataan sesuaibukti P3 yang isinya siap menerima segala resiko/sangsi