seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan , sedang Tergugat tidak datang menghadap,karena belum dipanggil dengan secara resmi dan patut karena alamat Tergugattidak jelas;Bahwa Penggugat dalam keterangannya yang pada pokoknya Penggugattidak mengetahui alamat Tergugat secara jelas dan oleh karenanya akanmencari alamat Tergugat lebih dahulu sehingga Penggugat bermohon untukmencabut perkaranya;Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal

Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk memenuhi kehendak Perma Nomor 1 Tahun oyrlebihHakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon Soeolehdahulu menjalani proses mediasi, dan mediasi tersebut telah dilaHakim Mediator dan ternyata mediasi yang telah dilaksana ggal

Bahwa, pada tanggal 19 Juli 2010, Penggugat dengan ergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil, PropinsiRiau, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 224/05NIll/2010, ta ggal 02Agustus 2010;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Dusun Ill RT.10 R'N.

Desa;Bahwa setelah jawab jinawab Para pihak dalam perkaratersebut pacta ~ggal 16 April 2002 Majelis Hakimpemeriksa perkara No. 123 / Pdt.G / 2001 / PN.SImn telahmenjatuhkan Putusan yang amamya menarik Pihak III dalamperkara tersebut yakni : Ir. CHANIRARINI dalam kedudukannya sebagaiwna aaa en a Ma am en ee TURUITERGUGAT IVxRM. SOERYANTO PARTANINGRAT, SH. Notaris / PPAT Yogyakartadalam kedudukannya sebagai : TURUTTERGUGAT V ; SUASTUTININGSIH, A WIJAYANTO,SH. Notaris / PPAT Kab.

secara Hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yangberitikat baik; Menyatakan secara Hukum bahwa Sita Jaminan sebagaimana yangtelah di letakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/Pdt.G/2001/PN.SIlmn, tanggal 7 Mei 2002 Pada PengadilanNegeri Sleman terhadap obyek sengketa milik Pelawan adalahtidak sah berikut dengan segala konsekuensinya;Mengangkat Kembali Sita Jaminan atas: Satu. bidang tanahpekarangan Sebagaimana tersebut dalam: Sertifikat hak MilikNo. 4606 / Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal

KabupatenSleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telahmempertimbangkan dan menyatakan bahwa Pelawan adalahpemilik sah sertifikat Hak Milik No. 4606 /MaguwoharjoGambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629 Luas 929 m2tertulis atas nama Nona ANA DIANA ( Bukti P 5)Menimbang bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat' petitum 5 gugatan Pelawan dapatdikabulkan; Menimbang bahwa didalam petitum 6 gugatannya Pelawanmohon agar pengadilan Menghukum

kepada Turut Terlawan untukmengangkat Sita Jaminan dan memulihkan serta mengembalikanstatus yuridis Tanah pekarangan milik Pelawan selambatlambatnya satu minggu setelah putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum yang tetap, tanpa beban dan syarat apapunjuga; +e ee ee eeeMenimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 4606/Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November 1996 No. 9.629Luas 929 m2 tertulis atas nama Nona ANA DIANA 16/10/1977terletak di Dusun Sopalan RT.

Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan No.123/PDT.G/2001/PN.Slmn Pada Pengadilan Negeri Sleman tertanggal63O07 Mei 2002 serta telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Sleman pada tanggal 6 Juni 2002, maka oleh karenaitu. kepada Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenSleman untuk mengangkat Sita Jaminan dan memulihkan sertamengembalikan status yuridis tanah Sertifikat Hak Milik No.4606/ Maguwoharjo Gambar situasi tan ggal 05 November

kedalam Gudang dan mengambil barangbarang berupa 20 (dua puluh)buah Velag Ban Truk Besar dan 10 (sepuluh) buah Velag Ban Truk Kecil dankemudian barangbarang tersebut Terdakwa jual kepada Pengumpul BarangBekas dan kemudian pada tanggal 23 Pebruari 2014 Terdakwa mencuri 1 (satu)buah Ban Truk dan Krupuk dari dalam Gudang tersebut diatas dan kemudianBan Trukl dan Krupuk tersebut kepada Pengumpul Barang Bekas seharega Rp.830.000, (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) dan pada tanggal 02 Maret 2014s/d tan ggal

Gudang dan mengambil barangbarang berupa 20 (dua puluh) buah Velag Ban Truk Besar dan 10 (sepuluh)buah Velag Ban Truk Kecil dan kemudian barangbarang tersebut Terdakwa jualkepada Pengumpul Barang Bekas dan kemudian pada tanggal 23 Pebruari2014 Terdakwa mencuri 1 (Satu) buah Ban Truk dan Krupuk dari dalam Gudangtersebut diatas dan kemudian Ban Trukl dan Krupuk tersebut kepadaPengumpul Barang Bekas seharega Rp. 830.000, (delapan ratus tiga puluhribu rupiah) dan pada tanggal 02 Maret 2014 s/d tan ggal

suratsurat dan keteranganfnilya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan suratnya ter tanggal 20 Nopember007 mengajukan gugatannya, kemudian telah didaflarkan di Kepaniteraanengadilan a Bondowoso dengan Register Nomor : 1073/Pdt.G/2007/PA.Bdw.ang berbunyi erikut :1. ahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 opember 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama ecamatan Tlogosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :259/29/XU1994 ggal

umur 45 tahun, agama Islam, pendidi 5 SMA,ggal Depok, Kota jne disebut sebagai Tergugat jBs ; owO gfPengadilan Agama tersebutdjjatas; Like : /Telah mempelajar sake te perkara ;Telah mn dengar Keigrangan Penggug dan Tergugat ;Telah meneliti bukti tertulis da Depok,) .

PUTUSANNomor 0679/Pdt.G/2015/PA.T baDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur == tahun, agama =====, pendidikan ===, pekerjaan===== = = tempat ti n ggal di Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur == tahun, agama ====, pendidikan =====, pekerjaan

dipukul Tergugat; Bahwa sekarang Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 Penggugat dan anaknya pulang ke rumah saksi,sedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa usaha perdamaian sudah pernah dilakukan oleh pihak keluargatetapi tidak berhasil;Selanjutnya saksi mengatakan tidak ada lagi keterangan yang akandisampaikan dan atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menerimanyadan tidak membantahnya; , umur == tahun, agama =====, PekerjaanSSS SSSSS=S=>, tempat tin ggal

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan April tahun 2020 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon egois dan mau menang sendiri saat terjadi pertengkarandalam rumah tangga, Hal itulah yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di Kampung Tempuran, sehingga pada saat itu antarapemohon dan Termohon sudah

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Apriltahun 2020, Pemohon Pulang Meninggalkan Termohon dengan pulang kerumah milik sendiri di Kampung Tempuran dan termohon tetap ti ggal dirumah milik sendiri di kampung Tempuran;6.

Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuanhukum dan perundangundangan yangberlaku;Subsider : Atau bilamana majelis memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohg diladilnya;N ditetapbkan, Pemohondatang menghadap2020 Pemohon diak Pemohon telahBahwa padpersidangan menmenikah secara2020;ggal 19 JanuariBahwa at abut perkaranyatersebut, maka untuk mencabutperkaranya dimukaBahwa selanj enyatakan mencabutperkaranya Nomor 8/P 09 Januari 2020 danmohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya

Perpan Penuntut Umum, sejak tanggal 25 Desember 2016 sampaideng ggal 02 Februari 2017; jangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggalruari 2017 sampai dengan tanggal 04 Maret 2017;untut Umum, sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan tanggalPp Maret 2017; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kisaran, sejak tanggal 01 Maret 2017Q sampai dengan tanggal 30 Maret 2017;6. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 31Maret 2017 sampai dengan tanggal 29 Mei 2017;7.

agar tidak mengulangiperbuatannya atas memori bandin ebut tidak beralasan oleh karenanyamemohon agar kepada terd ijatuhi hukuman sebagaimana/sesuaituntutan pidana penuntut ay 2 Mei 2017;Menimbang, bah setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan s berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri = dari ta Acara Pemeriksaan dari penyidik dandipersidangan Pengadilan Negeri Kisaran beserta suratsurat yangberhubungan dongahobrkar ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kisar ggal

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Hal 2 dari 5 Put No 1938/Pdt.G/2017/PA.SbyBahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tan ggal 04 September2017 telah mengajukan

No.9/Pdt.P/2019/PA.Sub Mengabulkan permohona Senor 'Menyatakan sah perkawinay Binti Abdul Latif yang fi Kecamatan BatulantehUsman d@agan Pemohon II'%on perkara ini diputushwa per kan pada papan pen Pe ggal 12 Februari zlHE 2019 untuk Mma lum perkara ini Sglgidangkan, nanenaaiukan keber Besar sehubunganmhdengaraermononag oy Esada pihak yang Bahwa pada hari para Pemohon telahacl TOT ccaBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon

:Islam:Tani.wa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :tanggal 11Agustus2007 No.Pol.Han09/XIII/2007/Reskrim ;ggal 11 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 30Agustus2007 ;gan Penuntut Umum tanggal 3082007 No.61/RT2/08/2007 ;al 31 Agustus 2007 sampai dengan tanggal 29 September 2007 ;Jmum tg!

Bahwa pada s saat m Gore Kesatuan,Terdakwa maupun kesatudanny tidak sedangdipersiapkan dalam aa for militer sertaNegara Kesatuan R.I. keadaan aman sertaTerdakwa masih berstat militer aktif yangbertugas di Yon SS 15.SAKSI 2:Nama lengk : SugitoPangkat / : Serda / 31950138120374Jabata : Dan Mer IIIKesat : Yon Arhanudse 15Tamme ggal lahir : Kendal, 18 Maret 1974amin : Laki Lakinegaraan : Indonesiagama : Islam

uh) hari setelah Dencairan dana vanemeniadi hak APWIsebagaimana ditetapkan dalam Perjanjian Penampungan yang tertuang dalam Akta Notaris LiaWu/an (Kabupaten Bogor) nomor 3 tan ggal 22 Juli 2010 dapat direa/isasikan.2.

melalui suratNo.Tel. 73/HK300/COPD0000000/20 11 tanggal 3Maret 2011 (Bukti P: 8), yang pada intinya menolak pernyataan PARA TERGUGAT tersebut.Secara eksplisit pada butir ke2 (dua) surat PENGGUGAT No.Tel.73IHK300ICOPDOOON0000I201 I tanggal 31 Maret 2011 tersebut, PENGOUGAT menyatakan:Menyangkut pernyataan saudara dalam Surat APWI, sepanjang yang belum terjawab me/a/uiSurat Telkom 17 Maret 2011, bersama mi Telkom sampaikan bahwa Akte PerjanjianPenampungan (Pembukaan Rekening Penampungan) No. 03 tan ggal

Tel.40/HK300/COPD0000000/2011 tanggal 21 April 2011 (Bukti P. 10), padabutir 2 (dua) menyatakan:"Perlhal angka V butir I Surat APWI, kami dengan mi menegaskan bahwa Telkom tetap padaposisinya sebagaimana Surat Telkom Nomor: Tel. 61/HK 000/COPD00000001201 I tan ggal 17Maret 2011 den Surat Telkom Nomor: Tel. 731HK3001COPD00000001201 I tanggal 31 Maret2011. Oleh karenanya, Telkom dengan ml memperte gas menolak Surat APWI Nomor:0811BPP.APWI/III/ 2011 tanggal 18 Maret 2011."

Surat No. 0641BPP APWI/IX/2010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia (BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan Air Time Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, ( Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).(Bukti T.5)4.

Surat No. 064 / BPP APWI lix 12010 tan ggal 23 september 2010 Bersama mi badan penguruspusat asosiasi pengusaha w@rtelkom Indonesia ( BPP APWI ) mengajukan permohonanpinjaman Dana Talangan AirTime Wartel sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Milyar lima ratusJuta Rupiah).

107 26d mt PUTUSANisbiq seae aNO.48 /PID.B/2006/PN.BTALAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA legeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaira Para Terdakwa :>: PANCA WIJAYA BIN KOSIMSUTARIYAN: Baturajaa ; ggal lahir : 21 tahun/05 Oktober 1984. : Lakilaki10oka : Indonesia1S!

Pengadilan sir PengaraianMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut oa Hukum sebagaimana Akta permohonan banding tang aret 2018, yangmenerangkan bahwa Terdakwa/Penasihat Hukupermintaan banding terhadap putusan Pengadil Ne Pasir Pengaraian Nomor313/Pid.B/2017/PN Prp, tanggal 8 Maret 20 but, permintaan banding manatelah diberitahukan kepada sen pada tanggal 16 Maret2018 Nomor orAka PION RRR an sempurna ;Menimbang, bahwa wet Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianut telah mengajukanNomor 313/Pid.B/2017/PN ggal

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.2.000 (duaribu rupiah); QDemikian diputuskan dalam sidang permusyawara lis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru pada hari Se ggal 3 Juli2018 oleh kami SARPIN RIZALDI, S.H., M.H sebagai Majelis FAKIHYUWONO, S.H dan MADE SUTRISNA, S.H., M singmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari ey al 5 Juli 2018 diucapkananoleh Hakim Ketua Majelis dalam terobuka untuk umum dandihadiri oleh Hakim Anggota dan TE C: RAINI.

Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikutDALAM EKSEPST ;Bahwa Surat Permohonan Cerai Talak Pemohon adalahkabur dikarenakan Dalam putusan penulisan tentang identitas diri parapihak surat permohonan cerai Pemohon, dituliskan dandijelaskan bahwa Termohon bertempat tinggal diKecamatan Pangkah, kabupaten Tegal, dan sejakTermohon diberi rumah oleh orang tua Termohon sampaisekarang, Termohon dengan Pemohon menempati danbertempat tin ggal

Termohon agar dapat membina keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah~= akan tetapi tidakberhasil ;DALAM EKSEPST ;Menimbang, bahwa eksepsi Termohon adalah mengenaikaburnya permohonan Pemohon mengenai Dalam putusan penulisan tentang identitas diri parapihak surat permohonan cerai Pemohon, dituliskan dandijelaskan bahwa Termohon bertempat tinggal dikecamatan Pangkah, kabupaten Tegal, dan sejakTermohon diberi rumah oleh orang tua Termohon sampaisekarang, Termohon dengan Pemohon menempati danbertempat tin ggal

Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraSaksi Il :Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ;Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang

Putusan No. 1470/Pdt.G/2016/PA KraTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cembutu ; Bahwa Tergugat Sering Menuduh Penggugat punya hubungandengan lakilaki lain ; Bahwasejak bulan Agustus tahun 2016 hingga sekarang, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tin ggal/; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahdatang ketempat