Ditemukan 10905 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 121 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI LUH SUKERASIH sekarang Pembanding; M e l a w a n 1. LARS CHRISTENSEN sekarang Terbanding; 2. S O F I A sekarang Turut Terbanding I; 3. LUH MERTASARI sekarang Turut Terbanding II; 4. KOMANG NUNUK SULASIH, SH. M.Kn sekarang Turut Terbanding III; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG sekarang Turut Terbanding IV
173123
  • =Rp.8.000.000.000. ( delapan miliyar rupiah ).16.Bahwa, dengan perbandingan harga tanah sekarang seperti teruraikanpada posita ke 15 tersebut diatas, maka cukup patut dan adil Penggugatmenghitung uang yang di invenstasikan Penggugat untuk membeli obyeksengketa dan sengketa II sebesar Rp. 718.000.000. apabila di dibungakan , adalah layak dan wajar bila di perhitungkan dengan nilai tanahsengketa dan sengketa Il dengan bunga 2 % ( dua ) Prosen perbulannya . sehingga perhitungannya dari tanggal 4 Pebruari
    2006, sampaigugatan ini diajukan 18 Oktober 2016, sehingga menjadi 128 bulandengan demikian Rp.718.000.000 x2% =Rp. 14.360.000 x 128 bulan =Rp. 1.838.080.000 . + di tambah Pokok Rp.718.000.000 =Rp.2.556.080.000 ( dua miliyar lima ratus lima puluh enam juta delapanpuluh ribu rupiah) .17.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa di permainkan oleh Tergugat ,dengan cara menggabungkan kedua sertipikat hak milik dari kKedua (2 )obyek sengketa menjadi satu , selanjutnya dengan terbitnya sertipikat dijual kepada
    (dua miliyar lima ratus limapuluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga duaprosen perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilansampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepadaPenggugat..
    ., (dua miliyar) baik untuk Tergugat , kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Ilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.( dua miliyar )Tergugat Ill kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT
Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
4811
  • Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD SumberRezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September,ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanyasebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas juta tigapuluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekihanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratus empat belas jutatiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih) kurang lebih sebesarRp. 476.067.265,(empat ratus tujuh puluh enam juta enam puluh tujuhribu dua ratus enam puluh lima rupiah).
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggotaKUD Sumber Rezeki untuk bulan agustus yangdibayarkan pada bulan September, ternyata uanggajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki14hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar limaratus empat belas juta tiga puluh enam ribu tujuhrupiah) sehingga terjadi kelebihan dana daripermintaan dana tersebut (dana taksasi/dana selisih)kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratustujuh puluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratusenam puluh lima rupiah);Bahwa
    Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUDSumber Rezeki untuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulanSeptember, ternyata uang gajian para petani anggota KUD SumberRezeki hanya sebesar Rp. 3.514.036.007,(tiga miliyar lima ratusempat belas juta tiga puluh enam ribu tujuh rupiah) sehingga terjadikelebihan dana dari permintaan dana tersebut (dana taksasi/danaselisih) kurang lebih sebesar Rp. 476.067.265,(empat ratus tujuhpuluh enam juta enam puluh tujuh ribu dua ratus enam puluh limarupiah);Pada
    Selanjutnya pihak PT.MNIS langsung dari kantor pusat membayarkan uang permintaan danagajian petani KUD Sumber Rezeki tersebut melalui BANK BRICabang Rengat sebesar Rp. 3.990.103.272 (tiga milyar sembilan ratussembilan puluh juta seratus tiga ribu dua ratus tujuh puluh dua rupiah).Setelah tiba waktu gajian para petani anggota KUD Sumber Rezekiuntuk bulan agustus yang dibayarkan pada bulan September, ternyatauang gajian para petani anggota KUD Sumber Rezeki hanya sebesarRp. 3.514.036.007,(tiga miliyar
Register : 23-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2736/Pid.SUS/2015/PN Mdn
Tanggal 13 Januari 2016 — - WAN NAZMI BARUS Als AMI
3410
  • - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
    melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan alternatif pertama.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun potong masa tahanan sementara, dengan perintah terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 25-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 4/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 25 Juni 2015 — KOPERASI UNIT DESA (KUD) BUANA, DKK VS WILSON SUTANTO
3629
  • Dari jumlah harga produksi kelapa sawit tersebut, Penggugat akan memperoleh keuntungan yang berupa biaya berupabiaya/Fee Management sebesar 4% (empat persen) dari jumlah harga produksikelapa sawit tersebut sebesar Rp. 1.862.197.104 (satu miliyar delapan ratusenam puluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu seratus empatrupiah).Jadi berdasarkan Pasal 5 ayat (4) Perjanjian Kerjasama tersebut, jumlah produksi kelapa sawit dari Unit Kebun KKPA IV milik Tergugat wajibdipotong/sortasi sebesar 4% oleh
    990.000 Ton TBS (h)Jam operasi Pabrik yang hilang selama 15 tahun kedepan == (h)/(d)= (990.000 ton TBS)/(90 ton/jam)= 11.000 jam operasi (i)Dengan demikian, nilai kerugian yang dialami adalah sebesar= (1) x (e)= Rp. 4.050.000, x 11.000= Rp. 44.550.000.000,Dalam huruf = (empat puluh empat milyar lima ratus lima puluh jutarupiah )Jadi nilai kerugian immateril yang akan diderita Penggugat adalahsebagai berikut:= Rp. 988.200.000, + Rp. 44.550.000.000,= Rp. 45.538.200.000,Dalam huruf = (empat puluh lima miliyar
    lima ratus tiga puluh delapanjuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa berdasarkan rincian kerugian materil dan immateriil yang telah diderita Penggugat pada poin 6 diatas, Para Tergugat berkewajiban untukmengganti semua kerugian tersebut sebesar materil Rp. 1.862.197.104 (satumiliyar delapan ratus enam puluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu. seratus empat rupiah) dan kerugian immateriil sebesar Rp.45.538.200.000, (empat puluh lima miliyar lima ratus tiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah
    PINAGO UTAMA (Penggugat) Dengan Koperasi UnitDesa (KUD) BUANA (Tergugat) dengan Nomor Register di kantorPenggugat No. 076/PU/PK/XI/2012 dan Nomor Register di kantor TergugatNo. 066/PK/KUD.BN/XI/2012 tanggal 22 November 2012 BERAKHIRtanpa syarat.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar :hlm 9 dari 21 him Pts.No.4/PDT/2015/PT.PLG.10=> Materil : Rp.1.862.197.104, (satu miliyar delapan ratus enampuluh dua juta seratus sembilan puluh tujuh ribu seratus empatrupiah).Immateril
    : Rp. 45.538.200.000, (empat puluh lima miliyar lima ratustiga puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah).Jumlah : Rp. 47.400.397.104, (empat puluh tujuh miliyar empatratus ratus juta tiga ratus sembilan puluh tujuh ribuseratus empat rupiah).Menyatakan sah sita jaminan terhadap kantor milik Tergugat yang beralamatdi Desa Bero Jaya Timur, Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten MusiBanyuasin, sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap Unkrach VanGewisjde) agar Para Tergugat dapat menjalankan isi putusan
Register : 19-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 787/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11925
  • BRISyariahCabang Tanjungkarang) sebagaimana Akta AKAD PEMBIAYAANMUSYARAKAH Nomor : 164 tanggal 28 Juni 2013 yang ditandatanganiNotaris BUDI KRISTIYANTO, SH. yang mana permohonan bagi hasil telahdisetujui oleh Bank melalu surat persetujuan prinsip pembiayaan Nomor :B.200KCPMET/062013 tanggal 18 Juni 2013 sebagaimana tertuang dalamAkta Akad Pembiayaan Musyarakah No.164 tanggal 28 Juni 2013 tersebutsenilai Rp. 1.700.000.000,00 (satu miliyar tujuh ratus juta rupiah) denganjangka waktu selama 12 bulan
    Bahwa ADDENDUM Akad Pembiayaan Musyarakah Nomor 164, tanggal26 Agustus 2014 diruba dari Pembiayaan Musyarakah Modal KerjaRevolving (PMKR) menjadi PEMBIAYAAN MUSYARAKAH danditetapbkan Akad Musyarakah selajutnya disebut sebagai AKAD,ditandatangani dihadapan NOTARIS BUDIKRISTIYANTO, SH Notaris di kotaBandar Lampung pada tanggal 26 Agustus 2015 dengan nilai Fasilitaspembiayaan tetap Rp.1.700.000.000,00 (satu miliyar tujuh ratus juta rupiah)dengan jangka wakiu selama 12 bulan terhitung dari tanggal 28
    Tnk14.15.16.ada di PBB serta harga pasaran dan setelah dilakukan penilaian oleh TimPenilai terhadap Objek Tanah dan Bangunan diatasnya milik Penggugat,dilokasi objek tanah yang akan diletakan Eksekusi Hak Tanggungan yangselanjutnya diletakan sita jaminan dimaksud, seharusnya tanah danbangunan milik Penggugat dilelang dengan limit harga lebih dariRp.2,500.000.000,00( dua miliyar, lima ratus juta rupiah) lebih dan bahkanmencapai Rp.3000.000.000,00 (tiga miliyar rupiah);Bahwa melihat dari Addendum 164
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUSANTY Als AMI Anak LIAU SUI PHIN
608
  • Bintang UtamaDistribusindo Raya Depo Singkawang tersebut dengan total sejumlah sebesar +Rp2.190.000.000,(Dua miliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah);wecceenae= Perbuatan terdakwa SUSANTY ALIAS AMI ANAK LIAU SUI PHINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayatC1.)
    Bahwa uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilanpuluh juta rupiah) milik perusahaan PT. BUDR tersebut tidak adaterdakwa kirim atau berikan kepada pihak keluarga atau kepada Orangtua terdakwa, semua terdakwa kirim melalui atas perintah orang yangmengaku pihak ELITE EXPRESS COURIER di Jakarta. Bahwa terdakwa mengirimkan uang kepada orang pihak ELITEEXPRESS COURIER di Jakarta dengan menggunakan uang PerusahaanPT.
    BUDR atas inisiatif terdakwa sendiri, dimana yang membuatterdakwa tertarik / berkeinginan mengirimkan sejumlah uang sebesar Rp.2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilan puluh juta rupiah) milikperusahaan PT.
    Namun sampai saat ini paketanbarang dari saudara CHRIST WONG di Amerika tidak juga sampai keterdakwa ataupun di kirim oleh pihak ELITE EXPRESS COURIER diJakarta yang telah menghubungi terdakwa bahwa paketannya sudahsampai di Jakarta, sementara terdakwa sudah mengirimkan biaya uangtotal kurang lebin Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluhjuta rupiah).Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratussembilan puluh juta rupiah) milik perusahaan PT.
Register : 02-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Bjm
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat : H. SALIMI Tergugat : H. JUMBERI
320146
  • Binasatria Barutama;Bahwa pada saat itu TERGUGAT ingin meminjam uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepada PENGGUGAT denganmaksud sebagai pinjaman untuk uang tebusan minyak di Pertaminasehingga PENGGUGAT dengan niat baik untuk membantu denganmentrasfer uang sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) kepadaTERGUGAT;Bahwa pada bulan September 2012 TERGUGAT berjanji akanmengembalikan uang pinjaman tersebut dalam jangka waktu 1 (satu) bulandengan cara pembayaran melalui Cek Bank
    Mandiri sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) sebagaipelunasan pinjaman beserta uang terima kasih dari TERGUGAT kepadaPENGGUGAT karena telah meminjamkan uang sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);Bahwa pada saat itu TERGUGAT berjanji secara lisan akan memberikanFee/Kentungan Pinjaman dari Rp. 1.000.000.000, (Satu MiliyarRupiah)kepada PENGGUGAT sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah perbulan);Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2012 ketika PENGGUGAT inginmencairkan
    Cek tersebut, pihak Bank Mandiri menyatakan Cek sebesarRp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar Dua Puluh Lima Juta Rupiah) adalahkosong;Bahwa berdasarkan hal tersebut PENGGUGAT langsung mengkonfirmasikepada TERGUGAT melalui telepon, namun TERGUGAT meminta jangandicairkan dulu dan TERGUGAT meminta waktu lagi untuk membayar danberjanji akan melunasi pinjaman tersebut;Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya pernah melakukanSomasi Pertama kepada TERGUGAT tertanggal 20 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang
    TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 89/Padt.G/2020/PN Bim8.10.11.12.Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya kembali melakukanSomasi Kedua kepada TERGUGAT tertanggal 27 Desember 2018 agarsegera melunasi hutang TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Bahwa dari tahun 2012 sampai dengan tanggal 28 Desember 2018TERGUGAT, TERGUGAT hanya pernah membayar hutang dengan totalsebesar Rp. 375.000.000, (tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) kepadaPENGGUGAT dari total sebesar Rp. 1.025.000.000, (Satu Miliyar
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - ERWIN ALS LOKOT
194
  • - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing selama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingselama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN.Bls
Tanggal 25 Mei 2015 — RANTO ANDREAS SEMBIRING Alias UCOK
365
  • pidana penjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,- (Satu Miliyar rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Tahun dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,(Satu Miliyar rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan.oo. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan ;o1.
Register : 07-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 349/Pid.B/2016/PN.Cjr.
Tanggal 14 Februari 2017 — Terdakwa : Terdakwa I. Hartadi Ganda Sukmana Alias Tedi Bin Alm Tedjo Sukmono, Terdakwa II. Stefanus Tommy Paksi Gala, Terdakwa III. Anton Benediktus Murk Alias Murk Anak dari Robert, Terdakwa IV. Irwan Angga Pratama Alias Ciwong Alias Utom Bin Jajang Sopian
8125
  • Abacus Cash Solution cabang Sukabumi sebesarRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk dibawa ke PT. Abacus Cash Solution Regional Jawa Baratyang berada di Jl.
    Cjr.Bahwa barang yang akan diambil oleh Para Terdakwa berupa uang tunaisejumlah Rp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus limapuluh juta rupiah) milik PT. Abacus Cash Solution yang saat itu saksibawa didalam kendaraan merk isuzu warna hitam No.
    Abacus untuk mengambil uang dari kantorPT.Abacus Cash Solution cabang Sukabumi sebesarRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk dibawa ke PT. Abacus Cash Solution Regional Jawa Baratyang berada di JI.
    Pol : B9485SCD yang membawa uang tunai sejumlahRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah)adalah milik PT.
    Pol : B9485SCD yang membawa uang tunai sejumiahRp.106.250.000.000,00 (seratus enam miliyar dua ratus lima puluh juta rupiah)Halaman 41 dari 56 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN. Cjr.milik PT.
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Bobi Suargani Diwakili Oleh : PONIMAN AGUSTA, S.Hi.
Terbanding/Penggugat : Pt. Japfa Comfeed Indonesia Tbk.
9031
  • DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/
Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — SISWANTO vs PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
8545 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemilik sah atasrumah obyek sengketa;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestasi) tersebut,Penggugat menderita kerugian materiil, yakni kerugian tidak bisa mempergunakan rumah obyek sengketa tersebut untuk usaha Penggugat setiapbulannya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) terhitung sejakJuni 2008 sampai sertifikat atas rumah dimaksud dilakukan peralihan haksecara sempurna, kerugian moril/immaterial karena Penggugat nama baiknyatercemar sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
    Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,menyebabkan Penggugat Rekonvensi kehilangan kenikmat an atas obyek sengketa,terhitung sejak bulan Mei 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan, yakni apabiladisewakan Rp1.000.000,00 per bulan x 14 bulan = Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah);Pembongkaran dan renovasi oleh Tergugat Rekonvensi terhadapobyek sengketa tanpa seizin Penggugat Rekonvensi menimbulkankerugian nilai bangunan sebesar 1/2 x harga jual obyek sengketasenilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
    No. 2610 K/Pdt/201111Jumlah keseluruhan adalah Rp2.614.000.000,00 (dua milyar enam ratus empatbelas juta rupiah);Kerugian immateriil:Penggugat Rekonvensi kehilangan kepercayaan dari rekan bisnis, dan bank, sertaperasaan malu dan tertekan pada keluarga dan masyarakat sekitar yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum membayar kerugianmateriil sebesar Rp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas
    jutarupiah) dan dihukum =membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, Penggugat Rekonvensimohon agar diletakkan sita jaminan dengan penetapan sita dele gasi melaluiPengadilan Negeri Bangkalan, terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupa:a Sebidang Tanah Milik Tergugat Rekonvensi terletak di Desa Paseseh,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, Madura, Persil 0020,Kelas A 41, seluas 4.830 M, dengan batas
    , kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan penyalahgunaan keadaan (misbruikvan omstantigheden) yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil sebesarRp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Hal. 15 dari 22 hal. Put.
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. HELLY WEROR, M.Si
8221
  • (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enampuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan monitoring pekerjaan yangdilakukan pada Kabupaten Tolikara dan Kabupaten Puncak Jaya hanya menyuruh sdr.Cristo Ansanai untuk melakukan monitoring di kedua Kabupaten dari laporan Sdr.
    (dua ratus empat puluh sembilan miliyar sembilan ratus enampuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011sebesar Rp.100.959.880.550. (seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggil parapemenang pelelangan termasuk CV.
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluhempat juta enam puluh enam ribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio danParabola ke nomor rekening 100.21.20.01.09322.6 atas nama CV.Marupi Jaya sehinggapekerjaan tersebut telah dibayarkan 100 % kepada CV.Marupi Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut diatas, makaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan unsur tindak pidana ketiga yaitu unsurmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empatjuta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaan Solar Cell,untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesar Empat ratus miliyar lebih,dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jaya adalah sebesar Rp.41.073.879.000.
    (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam Keputusan Kepala Biro Pemerintahan Kampung Setda ProvinsiPapua, Nomor : 602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan(Gunning) Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yang dikembalikan kepadaNegara adalah seratus dua puluh miliyar kurang
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 28 April 2015 — Drs. SOLICHIN
8638
  • rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.
    PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.
Putus : 05-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — FRANSISKUS ISRAEL ISLIKO, S.Pt ;
4516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan Sapi potong sebanyak 900(sembilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten ;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
    ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi16jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluh juta tujuhratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.350.000,00 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluhempat) bibit sapi betina dengan harga sebesar Rp1.024.800.000,00 (satu miliyardua puluh empat juta
    Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak 900(sebilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten.selanjutnya Untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9343
  • Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Bogor, dengan batas batas yang tertuang didalam surat ukurNomor 127/TANAH BARU/2005 sebagai berikut : batas utara: B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)6.2 Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat) yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas Surat UkurNomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)7 Bahwa total nilai aset Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang disebutkan pada angka 6 di atas, jika dinominalkansebesar Rp. 2.200.000.000, (Dua Miliyar Dua Ratus
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)Menyatakan sah sita jaminan (Convenservatoir Beslag), atas obyekharta bersama antara lain yaitu :a.
    Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas yangtertuang didalam surat ukur Nomor 127/TANAH BARU/2005 sebagaiberikut : batas utara : B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)b. Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)4.
Register : 28-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 473/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TABRANI, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TAKBIR ALIAS BINTANG
291
  • sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, ATAUMENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN YANG BERATNYA LEBIHDARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 7 (tujuh) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar
    yangbersangkutan ;MENGADILI e Menyatakan terdakwa SALDI Bin HATTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN PERMUFAKATAN JAHAT YANG TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA, MENJADI PERANTARA DALAM JUALBELI, ATAU MENYERAHKAN NORKOTIKA GOLONGAN I YANGBERATNYA LEBIH DARI 5 (LIMA) Gram ;e Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karenanyadengan Pidana Penjara Selama 5 (lima) Tahun dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000,( Satu Miliyar
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. MNC Asuransi Indonesia Cab. Bandung Diwakili Oleh : Tommy Djaja
Terbanding/Penggugat : PT. Bhinneka Sangkuriang Transport
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Maya Graha Indah
5931
  • beroperasi perharinyaberpendapatan bersih sebesar IDR 2.000.000.00 ( dua juta lima rupiah) dan dengan tidak dapatnya beroperasi kendaraan bermotor yangmerupakan obyek penanggungan sejak bulam Desember 2013 hinggaSaat perkara ini berproses melalui pengadilan, sehingga PENGGUGATtelah mengalami kerugian selama 9 bulan atau sama dengan 275 hariX IDR 2.000.000 = IDR 550.00.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah), sehingga kerugian materiel keseluruhan PENGGUGAT adalahsebesar IDR 1.266.564.640, 00 ( satu miliyar
    dua ratus enam puluhenam juta lima ratus enam puluh empat ribu enam ratus empat puluhrupiah ) yang seharusnya sudah dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaHalaman 10 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus, namun hal tersebutternyata telah di tolak secara tegas oleh TERGUGAT selaku pihakpenanggung, disamping hal tersebut terdapat adanya keruguianImmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000,00 ( dua miliyar rupiah) yangdialami oleh PENGGUGAT yakni teak kehilangan
    itu. masih dapat dilakukan, atau menuntutmembatalkan persetujuan dengan penggantian biaya, kerugian danbunga ". maka sangatlah jelas perjanjian atau persetujuan adalahmerupakan dasar dapat dipenuhinya prestasi oleh TERGUGAT denganitikad balk kepada PENGGUGAT selaku pihak tertanggung yang sangatdirugikan olehnya, dan karenanya sudah sewajarnya menurut hukumTERGUGAT membayar dan atau) memberikan ganti kerugianberdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesar IDR5.520.000.000.00 ( lima miliyar
    dalam perkara ini, sebagaiberikutPRIMAIR.1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya ;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkantersebut.3.Menyatakan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN WANPRESTASIHalaman 14 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.( ingkar janji ), dan penyalahgunaan keadaan yang membawakerugian bagi PENGGUGAT :.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian TOTAL SUMINSURED kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai pertanggungansebesar IDR 5.520.000.000.00 (lima miliyar
    lima ratus dua puluhjuta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT, tanpa kecuali atau setidaktidaknya kerugian riel( nyata ) yang diderita PENGGUGAT sebesar IDR 1.266.564.640, 00 (satu miliyar dua ratus enam puluh enam jute lima ratus enam puluhempat ribu enam ratus empat puluh rupiah) serta kerugianimmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000 ( duamiliyar rupiah ) yang harus dibayarkan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus. ;.Menyatakan melepaskan PENGGUGAT terhadap
Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. ERAMITRA AGRO LESTARI (PT. EMAL) >< PT. INDO AGROGANDA LESTARI (PT. IAL)
14792 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunanbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam olehTergugat maupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama denganTergugat di atas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian materiil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar
    enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);5 Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan
    kepada Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam oleh Tergugatmaupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama dengan Tergugat diatas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian meteriil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar
    enam ratus lima puluh dua jutadelapan ratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun2012 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat lalaidalam memenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul
    enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan
Register : 07-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 58-K/PMT-II/AL/XI/2018
Tanggal 13 Maret 2019 — Joko Maryono, S.E. Mayor Laut (S)
289162
  • yang dapat mengumpulkan danasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) danleader bintang 8 sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamiliyard rupiah).9.
    Rekening 1570004493715 sebesar Rp.6.000.000.000, (enam miliyar rupiah) (bukti transfer danrekening koran Bank Mandiri a.n. Terdakwa1290010613640).8.
    2016 kepada para downline melalui paraleader dibawah Terdakwa sebesar Rp. 8.017.046.500,(delapan miliyar tujuh belas juta empat puluh enam ribulima ratus rupiah).7.
    2016 kepada para downline melalui paraleader dibawah Terdakwa sebesar Rp. 8.017.046.500,(delapan miliyar tujuh belas juta empat puluh enam ribulima ratus rupiah).3.