Ditemukan 10905 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 121 /Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI LUH SUKERASIH sekarang Pembanding; M e l a w a n 1. LARS CHRISTENSEN sekarang Terbanding; 2. S O F I A sekarang Turut Terbanding I; 3. LUH MERTASARI sekarang Turut Terbanding II; 4. KOMANG NUNUK SULASIH, SH. M.Kn sekarang Turut Terbanding III; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG sekarang Turut Terbanding IV
173123
  • =Rp.8.000.000.000. ( delapan miliyar rupiah ).16.Bahwa, dengan perbandingan harga tanah sekarang seperti teruraikanpada posita ke 15 tersebut diatas, maka cukup patut dan adil Penggugatmenghitung uang yang di invenstasikan Penggugat untuk membeli obyeksengketa dan sengketa II sebesar Rp. 718.000.000. apabila di dibungakan , adalah layak dan wajar bila di perhitungkan dengan nilai tanahsengketa dan sengketa Il dengan bunga 2 % ( dua ) Prosen perbulannya . sehingga perhitungannya dari tanggal 4 Pebruari
    2006, sampaigugatan ini diajukan 18 Oktober 2016, sehingga menjadi 128 bulandengan demikian Rp.718.000.000 x2% =Rp. 14.360.000 x 128 bulan =Rp. 1.838.080.000 . + di tambah Pokok Rp.718.000.000 =Rp.2.556.080.000 ( dua miliyar lima ratus lima puluh enam juta delapanpuluh ribu rupiah) .17.Bahwa, oleh karena Penggugat merasa di permainkan oleh Tergugat ,dengan cara menggabungkan kedua sertipikat hak milik dari kKedua (2 )obyek sengketa menjadi satu , selanjutnya dengan terbitnya sertipikat dijual kepada
    (dua miliyar lima ratus limapuluh enam juta delapan puluh ribu rupiah ) dengan bunga duaprosen perbulan dihitung dari Gugatan ini didaftarkan di Pengadilansampai Tergugat membayar lunas kerugian tersebut kepadaPenggugat..
    ., (dua miliyar) baik untuk Tergugat , kepadaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 ,(dua miliyar) Tergugat Ilkepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000.( dua miliyar )Tergugat Ill kepada Penggugat. Sebesar Rp. 2.000.000.000.
Register : 04-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT JAP
Tanggal 18 Agustus 2015 — Ir. HELLY WEROR, M.Si
8221
  • (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enampuluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan monitoring pekerjaan yangdilakukan pada Kabupaten Tolikara dan Kabupaten Puncak Jaya hanya menyuruh sdr.Cristo Ansanai untuk melakukan monitoring di kedua Kabupaten dari laporan Sdr.
    (dua ratus empat puluh sembilan miliyar sembilan ratus enampuluh sembilan juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011sebesar Rp.100.959.880.550. (seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggil parapemenang pelelangan termasuk CV.
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluhempat juta enam puluh enam ribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio danParabola ke nomor rekening 100.21.20.01.09322.6 atas nama CV.Marupi Jaya sehinggapekerjaan tersebut telah dibayarkan 100 % kepada CV.Marupi Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain dan pertimbangan tersebut diatas, makaterdakwa telah terbukti melakukan perbuatan unsur tindak pidana ketiga yaitu unsurmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau
    (tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empatjuta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaan Solar Cell,untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesar Empat ratus miliyar lebih,dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jaya adalah sebesar Rp.41.073.879.000.
    (empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah)sebagaimana tersebut dalam Keputusan Kepala Biro Pemerintahan Kampung Setda ProvinsiPapua, Nomor : 602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan(Gunning) Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yang dikembalikan kepadaNegara adalah seratus dua puluh miliyar kurang
Register : 26-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 117 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 12 Mei 2014 — IRWANSYAH Bin PONIMAN
3315
  • .- (satu miliyar rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggup membayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan
    (satu miliyar rupiah), subsidair 6 (enam) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa : > 1 (satu) unit handphone Nokia warna putih;Dikembalikan kepada terdakwa; Menghukum terdakwa Irwansyah Bin Poniman membayar ongkos perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan Penuntut Umum, Terdakwadan Penasehat Hukumnya telah mengajukan permohonan secara lisan yang padapokoknya menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi danmemohon agar hukuman
    (satu miliyar rupiah), subsidair6 (enam) bulan kurungan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalaninnya; Menimbang, bahwa selain mempertimbangkan alasan yuridis sebagaimanadikemukakan tersebut diatas Majelis Hakim juga mempertimbangkan aspekkejiwaan/psikologis Terdakwa, aspek faktor lingkungan, serta aspek eduktif dariputusan ini, sehingga Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan lamanya pidana yang akandijatunkan terlebih dahulu akan dipertimbangkan
    (satu miliyar rupiah) atau jika Terdakwa tidak sanggupmembayar pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5) Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Hal (46) dari 47 Hal/Putusan Nomor:117/Pid.Sus/2014/PN.Bks;6) Memerintahkan barang bukti berupa : > 1 (satu) unit handphone Nokia warna putih;Dirampas untuk Negara; 7) Membebani
Putus : 05-10-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1880 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 5 Oktober 2015 — FRANSISKUS ISRAEL ISLIKO, S.Pt ;
4516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan Sapi potong sebanyak 900(sembilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten ;selanjutnya untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
    ISLIKO, S.Pt sebesarRp1.555.500.000,00 (satu miliyar lima ratus lima puluh lima juta lima ratus riburupiah) dengan perincian untuk 122 (seratus dua puluh dua) ekor bibit sapi16jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluh juta tujuhratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.350.000,00 (empat jutatiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan 244 (dua ratus empat puluhempat) bibit sapi betina dengan harga sebesar Rp1.024.800.000,00 (satu miliyardua puluh empat juta
    Dana sebesar Rp4.416.000.000,00 (empat miliyar empat ratus enam belasjuta rupiah) dipergunakan untuk pembibitan sapi potong sebanyak 900(sebilan ratus) ekor ;b. Dana sebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah)dipergunakan untuk biaya operasional di Kabupaten.selanjutnya Untuk melaksanakan Kegiatan Tugas Pembantuan DirektoratJenderal Peternakan dan Kesehatan Hewan saksi Ir.
    uang Rp3.403.500.000,00 (tiga miliyar empat ratus tiga juta limaratus ribu rupiah) yang dikelola Terdakwa FRANSIS I.
Register : 28-01-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0194/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9343
  • Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Bogor, dengan batas batas yang tertuang didalam surat ukurNomor 127/TANAH BARU/2005 sebagai berikut : batas utara: B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)6.2 Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat) yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas Surat UkurNomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)7 Bahwa total nilai aset Harta Bersama Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang disebutkan pada angka 6 di atas, jika dinominalkansebesar Rp. 2.200.000.000, (Dua Miliyar Dua Ratus
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)Menyatakan sah sita jaminan (Convenservatoir Beslag), atas obyekharta bersama antara lain yaitu :a.
    Didi Supandi (Tergugat), Diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batas yangtertuang didalam surat ukur Nomor 127/TANAH BARU/2005 sebagaiberikut : batas utara : B.2 Sisa batas selatan : B.2 Sisa batas barat : Tanah Milik Adat batas timur : Jalan Rinjani.Adapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)b. Sebidang Tanah dan Bangunan, dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 1133, Luas 60M?
    Didi Supandi (Tergugat), yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bogor, dengan batas batasSurat Ukur Nomor : SU/00316/2004 sebagai berikut : batas utara : jalan batas selatan : tembok batas barat : tembok batas timur : jalanAdapun harga Tanah dan Bangunan tersebut sebesar Rp.1.100.000.000, (Satu Miliyar Seratus Juta Rupiah)4.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 667/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
EFFENDI
8937
  • Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Halaman 3 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Danakibatnya saksi korban YONG CUAN mengalami kerugian sebesarRp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluh delapan juta limaratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah); saksi korbanRUSTIAN WIJAYA mengalami kerugian sebesar Rp.1.906.433.100,(satu miliar sembilan ratus enam juta empat ratus tiga puluh tiga ribuseratus rupiah) dan Saksi korban SANDY L mengalami kerugian sebesarRp.991.246.200, (sembilan ratus sembilan puluh satu juta dua ratusempat puluh enam ribu dua ratus rupiah) atau
    Sehingga jumlah Nota No. 001483 tertanggal 01Februari 2020 berjumlah Rp.725.259.700, (tujuh ratus dua puluhlima juta dua ratusa lima puluh sembilan ribu tujuh ratus rupiah).Sehingga akibat perbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUANmengalami kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (Satu miliyar seratuslima puluh delapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratusrupiah).
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamikerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah).Bahwa saksi korban YONG CUAN adalah bos / majikan saksi.Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.
    Sehingga akibatperbuatan Terdakwa, maka saksi korban YONG CUAN mengalamiHalaman 11 dari 24 hal, Perkara Nomor 667/Pid.B/2020/PN.Jkt.Utr.kerugian sebesar Rp.1.158.588.300, (satu miliyar seratus lima puluhdelapan juta lima ratus delapan puluh delapan ribu tiga ratus rupiah). Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2020 sekitar jam17.00 wib bertempat di Teluk Gong JI. A6 Blok B 4 No. 31 Rt. 002/013Kel. Pejagalan Kec.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 110/Pid.Sus/2016/PN.Sdk
Tanggal 5 Oktober 2016 — BUHARI SELIAN Als. BUS
6910
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 111/Pid.Sus/2016/PN.Sdk
Tanggal 5 Oktober 2016 — JOHAN
7410
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    Pasal 114 Ayat (2) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjara selama 17(tujun belas) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (empat) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 18 (tiga belas) bal Narkotika jenis ganja kering seberat 14 kg; 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Vixion warna
Register : 24-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 90/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Tergugat : PT. MNC Asuransi Indonesia Cab. Bandung Diwakili Oleh : Tommy Djaja
Terbanding/Penggugat : PT. Bhinneka Sangkuriang Transport
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Maya Graha Indah
5931
  • beroperasi perharinyaberpendapatan bersih sebesar IDR 2.000.000.00 ( dua juta lima rupiah) dan dengan tidak dapatnya beroperasi kendaraan bermotor yangmerupakan obyek penanggungan sejak bulam Desember 2013 hinggaSaat perkara ini berproses melalui pengadilan, sehingga PENGGUGATtelah mengalami kerugian selama 9 bulan atau sama dengan 275 hariX IDR 2.000.000 = IDR 550.00.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah), sehingga kerugian materiel keseluruhan PENGGUGAT adalahsebesar IDR 1.266.564.640, 00 ( satu miliyar
    dua ratus enam puluhenam juta lima ratus enam puluh empat ribu enam ratus empat puluhrupiah ) yang seharusnya sudah dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaHalaman 10 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.PENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus, namun hal tersebutternyata telah di tolak secara tegas oleh TERGUGAT selaku pihakpenanggung, disamping hal tersebut terdapat adanya keruguianImmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000,00 ( dua miliyar rupiah) yangdialami oleh PENGGUGAT yakni teak kehilangan
    itu. masih dapat dilakukan, atau menuntutmembatalkan persetujuan dengan penggantian biaya, kerugian danbunga ". maka sangatlah jelas perjanjian atau persetujuan adalahmerupakan dasar dapat dipenuhinya prestasi oleh TERGUGAT denganitikad balk kepada PENGGUGAT selaku pihak tertanggung yang sangatdirugikan olehnya, dan karenanya sudah sewajarnya menurut hukumTERGUGAT membayar dan atau) memberikan ganti kerugianberdasarkan Total Sum Insured yang diperjanjikan, yaitu sebesar IDR5.520.000.000.00 ( lima miliyar
    dalam perkara ini, sebagaiberikutPRIMAIR.1.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT ~ untuk seluruhnya ;2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkantersebut.3.Menyatakan TERGUGAT telah melakukan PERBUATAN WANPRESTASIHalaman 14 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.( ingkar janji ), dan penyalahgunaan keadaan yang membawakerugian bagi PENGGUGAT :.Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian TOTAL SUMINSURED kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai pertanggungansebesar IDR 5.520.000.000.00 (lima miliyar
    lima ratus dua puluhjuta rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT, tanpa kecuali atau setidaktidaknya kerugian riel( nyata ) yang diderita PENGGUGAT sebesar IDR 1.266.564.640, 00 (satu miliyar dua ratus enam puluh enam jute lima ratus enam puluhempat ribu enam ratus empat puluh rupiah) serta kerugianimmaterial sebesar Rp. 2.000.000.000 ( duamiliyar rupiah ) yang harus dibayarkan TERGUGAT kepadaPENGGUGAT secara tunai, seketika dan sekaligus. ;.Menyatakan melepaskan PENGGUGAT terhadap
Putus : 20-11-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2055 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. ERAMITRA AGRO LESTARI (PT. EMAL) >< PT. INDO AGROGANDA LESTARI (PT. IAL)
14692 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunanbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam olehTergugat maupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama denganTergugat di atas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian materiil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar
    enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);5 Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan
    kepada Tergugat untuk segera memindahkan dan membongkarsegala peralatan baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak dan seluruhbangunan serta seluruh tanaman kelapa sawit yang ditanam oleh Tergugatmaupun yang ditanam oleh pihak ketiga yang bekerja sama dengan Tergugat diatas lahan hak guna usaha atas tanah milik Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat akibatdari perbuatan yang dilakukan Tergugat yaitu:e Kerugian meteriil sebesar:Rp15.652.890.000, (lima belas miliyar
    enam ratus lima puluh dua jutadelapan ratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun2012 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat lalaidalam memenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul
    enam ratus lima puluh dua juta delapanratus sembilan puluh ribu Rupiah) setiap tahun terhitung sejak tahun 2012sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Kerugian immateriil sebesar:Rp10.000.000.000, (sepuluh miliyar Rupiah);Menghukum Tergugat agar membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp100.000.000, (seratus juta Rupiah) setiap hari terhitung sejak Tergugat diberiteguran (aanmaning) oleh Pengadilan Negeri karena Tergugat lalai dalammemenuhi seluruh isi putusan yang telah berkekuatan
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 188/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
2.HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUSANTY Als AMI Anak LIAU SUI PHIN
608
  • Bintang UtamaDistribusindo Raya Depo Singkawang tersebut dengan total sejumlah sebesar +Rp2.190.000.000,(Dua miliyar seratus Sembilan puluh juta rupiah);wecceenae= Perbuatan terdakwa SUSANTY ALIAS AMI ANAK LIAU SUI PHINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 65 ayatC1.)
    Bahwa uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilanpuluh juta rupiah) milik perusahaan PT. BUDR tersebut tidak adaterdakwa kirim atau berikan kepada pihak keluarga atau kepada Orangtua terdakwa, semua terdakwa kirim melalui atas perintah orang yangmengaku pihak ELITE EXPRESS COURIER di Jakarta. Bahwa terdakwa mengirimkan uang kepada orang pihak ELITEEXPRESS COURIER di Jakarta dengan menggunakan uang PerusahaanPT.
    BUDR atas inisiatif terdakwa sendiri, dimana yang membuatterdakwa tertarik / berkeinginan mengirimkan sejumlah uang sebesar Rp.2.190.000.000,(Dua miliyar seratus sembilan puluh juta rupiah) milikperusahaan PT.
    Namun sampai saat ini paketanbarang dari saudara CHRIST WONG di Amerika tidak juga sampai keterdakwa ataupun di kirim oleh pihak ELITE EXPRESS COURIER diJakarta yang telah menghubungi terdakwa bahwa paketannya sudahsampai di Jakarta, sementara terdakwa sudah mengirimkan biaya uangtotal kurang lebin Rp2.190.000.000,(Dua meliyar seratus Sembilan puluhjuta rupiah).Bahwa benar uang sebesar Rp. 2.190.000.000,(Dua miliyar seratussembilan puluh juta rupiah) milik perusahaan PT.
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 21 Oktober 2015 — YASRUL BACHTIAR, SH Vs PT BANK BNI (Persero) Tbk SENTRA KREDIT KONSUMEN PEKANBARU, Dk
4314
  • Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 95/Pdt.G/2015/PN Pbrb) Kerugian Immateril : Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena nama baikPenggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyai kreditmacet/B checking yang sudah sepantasnya Penggugat menuntutganti rugi yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp100.000.000.000 (seratus miliyar rupiah).
    Rusaknya nama baik Penggugat di mata kosumen yangmerupakan modal utama Penggugat dalam menjalakan usahaperumahan dan usaha lainnya yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp50.000.000.000, (lima puluh miliyar rupiah).Sehingga kerugian immateril yang Penggugat derita berjumlah Rp150.000.000. 000, (seratus limapuluh miliyar rupiah).20. Bahwa dengan demikian sudah jelas dan terang Tergugat dan TergugatIl telah melakukan perbuatan melawan hukum dan sangat merugikanPenggugat.
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar Kerugianimmateril Penggugat secara tanggung renteng yang berjumlah RP15.000.000.000, (Seratus lima puluh miliyar rupiah ) dengan perincian : Rusaknya nama baik Penggugat selaku developer di duniaPerbankan dan tidak dapat lakukan usaha lagi karena namabaik Penggugat sudah tercatat sebagai orang yang mempunyaikredit macet/BI checking yang sudah sepantasnya Penggugatmenuntut ganti rugi yang apabila dinilaidenganuang sebesarRp100.000.000.000 (seratus
    miliyar rupiah).
    (lima puluh miliyar rupiah).5.
Putus : 14-08-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2610 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — SISWANTO vs PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
8545 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pemilik sah atasrumah obyek sengketa;Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang ingkar janji (wanprestasi) tersebut,Penggugat menderita kerugian materiil, yakni kerugian tidak bisa mempergunakan rumah obyek sengketa tersebut untuk usaha Penggugat setiapbulannya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) terhitung sejakJuni 2008 sampai sertifikat atas rumah dimaksud dilakukan peralihan haksecara sempurna, kerugian moril/immaterial karena Penggugat nama baiknyatercemar sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
    Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,menyebabkan Penggugat Rekonvensi kehilangan kenikmat an atas obyek sengketa,terhitung sejak bulan Mei 2008 sampai dengan gugatan ini diajukan, yakni apabiladisewakan Rp1.000.000,00 per bulan x 14 bulan = Rp14.000.000,00 (empat belasjuta rupiah);Pembongkaran dan renovasi oleh Tergugat Rekonvensi terhadapobyek sengketa tanpa seizin Penggugat Rekonvensi menimbulkankerugian nilai bangunan sebesar 1/2 x harga jual obyek sengketasenilai Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar
    No. 2610 K/Pdt/201111Jumlah keseluruhan adalah Rp2.614.000.000,00 (dua milyar enam ratus empatbelas juta rupiah);Kerugian immateriil:Penggugat Rekonvensi kehilangan kepercayaan dari rekan bisnis, dan bank, sertaperasaan malu dan tertekan pada keluarga dan masyarakat sekitar yang apabiladinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, oleh karenanya Tergugat Rekonvensi harus dihukum membayar kerugianmateriil sebesar Rp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas
    jutarupiah) dan dihukum =membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Bahwa, untuk menjamin pelaksanaan putusan perkara ini, Penggugat Rekonvensimohon agar diletakkan sita jaminan dengan penetapan sita dele gasi melaluiPengadilan Negeri Bangkalan, terhadap harta milik Tergugat Rekonvensi berupa:a Sebidang Tanah Milik Tergugat Rekonvensi terletak di Desa Paseseh,Kecamatan Tanjung Bumi, Kabupaten Bangkalan, Madura, Persil 0020,Kelas A 41, seluas 4.830 M, dengan batas
    , kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaanbaik;Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan penyalahgunaan keadaan (misbruikvan omstantigheden) yang sangat merugikan Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian materiil sebesarRp2.614.000.000,00 (dua miliyar enam ratus empat belas juta rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kerugian immateriil sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);Hal. 15 dari 22 hal. Put.
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — - ERWIN ALS LOKOT
194
  • - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing selama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama : 1 (satu) bulan
    Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingselama : 6 (enam) tahun denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 08-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2019 — IR. Hilman Badruzaman >< Deden Slamet Riyadi
421237
  • (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah). Akantetapi proyek Pemohon tersebut gagal karena ternyata dikelola oleh pihaklain.5. Dari kegagalan proyek makam non muslim tersebut Pemohon yaknii Ir.Hilman Badruzaman mengalihkan rencana pembiayaan sebesar Rp. 1. 500.0. 000, (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah), tersebut menjadi biayaoperasional untuk pengurusan proyek pembangunan Rest Area Nagregyang sudah difloting oleh Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat.
    Olehkarena itu seluruh dana sebesar Rp. 1. 500. 000. 000, (Satu Miliyar LimaRatus Juta Rupiah) tersebut sudah digunakan sebagaimana mestinyasesuai dengan prestasi Termohon tersebut dan untuk selanjutnyamenunggu realisasi pembayaran tanah tersebut dari pihak Dinas BinaMarga.6.
    Bahwa biaya operasional sebesar Rp. 1. 500. 000. 000, (Satu Miliyar LimaRatus Juta Rupiah) tersebut diserahkan oleh Pemohon kepada Termohonyaitu dengan 2 cara yaitu berupa pembayaran uang tunai secara bertahaptotal sebesar kurang lebih Rp. 1. 000. 000. 000, (Satu Miliyar Rupiah) danberupa 1 unit mobil HONDA CRV senilai Rp. 500. 000.000, (Lima RatusJuta Rupiah).7.
    Bahwa dari ikut sertanya Pemohon dalam penyertaan biaya sebesar Rp. 1.500. 000. 000, (Satu Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah) tersebut Ir. HilmanBadruzaman atau Pemohon akan memperoleh pengembalian biaya atauHal. 12 dari 27 Hal. Putusan Nomor 03/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pstakan mendapatkan keuntungan usaha tersebut menjadi sebesar Rp. 5. 000.0. 000, (Lima Miliyar Rupiah) dari hasil dan setelah tanah Termohondibayar oleh Dinas Bina Marga Provinsi Jawa Barat.8.
Register : 25-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 154/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Bobi Suargani Diwakili Oleh : PONIMAN AGUSTA, S.Hi.
Terbanding/Penggugat : Pt. Japfa Comfeed Indonesia Tbk.
9031
  • DALAM POKOK PERKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestas'i ;Menyatakan bahwa Tergugat mempunyai tunggakan hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaPuluh Tujuh Juta Delapan Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus SembilanPuluh Lima Rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutangnya kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.237.820.395, (Satu Miliyar Dua Ratus TigaHalaman 2 dari 5 halaman Perkara Nomor 154/PDT/2021/
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Pli
Tanggal 15 Mei 2019 — Ardiansyah als. Dian Alias Iming Bin Jurat
136
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan
Register : 25-03-2016 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.BIs
Tanggal 12 Mei 2015 — - MUHAMMAD HENDRI Bin SUKIMIN
246
  • - .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Miliyar Rupiah), dengan ketentuan apabiia denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) buian
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu Miliyar Rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.
Register : 19-03-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 12/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 28 April 2015 — Drs. SOLICHIN
8638
  • rupiah) dengan rincian sebagai berikut:Penempatan pada tanggal 18 Februari 2011 sebesar Rp. 1.500.000.000,00(satu miliyar lima ratus juta rupiah).Penempatan pada tanggal 21 Februari 2011 sebesar Rp. 4.500.000.000,00(empat miliyar lima ratus juta rupiah).Bahwa untuk menindaklanjuti surat permohonan pinjaman kredit yangdiajukan oleh SIFAUL UMMAH (Direktur PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) dicairkan oleh terdakwadan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGY nomor rekening0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan deposito dengan bilyetdeposito nomor : 74422011189 milik PT. Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar lima ratus juta rupiah)dicairkan dan dipindahkan oleh terdakwa ke rekening PT.
    PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratusjuta rupiah) deposito nomor : 74422011189 milik PT. PengembanganPariwisata Bali/BTDC sebesar Rp. 4.500.000.000,00 (empat miliyar limaratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Direktur Utama PT.
    Pengembangan Pariwisata Bali/BTDC sebesar Rp.1.500.000.000,00 (satu miliyar lima ratus juta rupiah) berikut bunganyadicairkan oleh terdakwa dan dipindahkan ke rekening PT. INCOR ENERGYnomor rekening 0701619021 di Bank Permata Cabang Kenari dan depositodengan bilyet deposito nomor : 74422011189 milik PT.
Register : 06-05-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
616
  • PIHAK KEDUA sebagai TERGUGAT.Bahwa kedua belah pihak sama sama bermaksud untuk menyelesaikansengketa tersebut secara perdamaian.Bahwa untuk melaksanakan maksud dan tujuan tersebut, maka kedua belahpihak telah sepakat untuk saling mengikatkan diri satu terhadap yang lainyadalam akta perdamaian ini dengan syarat dan ketentuan sebagai berikut:Pasal Mengenai uang Pesangon dari KSO TPK Koja tempat Pewaris (PrakosoWibowo) bekerja sejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2019 sejumlah Rp1.802.907.150,00 (satu miliyar
    delapan ratus dua juta sembilan ratus tujuh ribuseratus lima puluh rupiah).Untuk dibagikan kepada PIHAK PERTAMA sebesar 40% sejumlah Rp721.162.860,00 (tujuh ratus dua puluh satu juta seratus enam puluh dua ribudelapan ratus enam puluh rupiah) dan ditransfer langsung ke Nomor rekening0007602747 bank BNI atas nama Yulinda Widia Astuti.Untuk dibagikan kepada PIHAK KEDUA sebesar 60% sejumlah Rp1.081.744.290 (satu miliyar dua puluh satu juta tujuh ratus empat puluh empatribu dua ratus sembilan puluh