Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapatkan warisan hanya: anak, ayah, ibu, jandaatau duda;Menimbang, bahwa dengan mempedomani ketentuantersebut diatas, dengan meninggal dunianya AlmarhumBapak H.R. HAMDANI, SE. bin H.R. DJAKARIA, maka yangmenjadi ahli warisnya adalah: 1.Hj. IDA SAADIAH(istri), 2.R. ADI ABDUL HADI (anak), dan 3.R. ALDIMUHAMMAD GOZALI (anak), dengan demikian permohonan ParaPemohon agar Pengadilan/Majelis Hakim menetapkan ahliwaris dari Almarhum Bapak H.R.

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapatkan warisan hanya: anak, ayah, ibu, jandaatau duda;Menimbang, bahwa dengan mempedomani ketentuantersebut diatas, dengan meninggal dunianya Almarhum BapakProf. Ir. H.R. MARTONO bin R. MARTODIPUTRO, maka yangmenjadi ahli warisnya adalah: 1. Hj. BETTY FATIMAH(istri), 2.AGUS PRATOMO (anak), dan 3.NUNIK ANGGRAENI(anak) , dengan demikian permohonan Para Pemohon agarPengadilan/Majelis Hakim menetapkan ahli waris dariAlmarhum Bapak Prof. Ir. H.R.

Bahwa dengan telah meninggal dunianya lbu Para Penggugat dan Tergugat (Sawiya) pada tanggal 23 Juli 2001, Para Penggugat dengan Tergugat telahmembuat dan menandatangani Surat Keterangan Ahli waris untuk mewarisidan membaliknamakan SHM No. 840 tersebut dan untuk pengurusanbaliknama ke Kantor Pertanahan (Tergugat V) selanjutnya diserahkan kepadaTergugat ;5.

PENGADILAN NEGERI PADANG TIDAK BERWENANG MENGADILIe Bahwa berdasarkan dalil gugatan Para Penggugat pada angka 4 him 2menyatakan : bahwa dengan telah meninggal dunianya Ibu ParaPenggugat dan Tergugat (Sawiya) pada tanggal 23 Juli 2001, ParaPenggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatangani SuratHalaman 7 dari 28 Putusan Perdata Nomor 106/Pdt.G/2014/PN PdgKeterangan Ahli Waris untuk mewarisi dan membaliknamakan SHM No.840 tersebut dan untuk pengurusan baliknama ke Kantor Pertanahan(Tergugat

PENGADILAN NEGERI PADANG TIDAK BERWENANGBerdasarkan dalil gugatan Para Penggugat pada angka 4 himn. 2menyatakan : bahwa dengan telah meninggal dunianya Ibu ParaPenggugat dan Tergugat (Sawiya) pada tanggal 23 Juli 2001, ParaPenggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatangani SuratKeterangan Ahli Waris untuk mewarisi dan membaliknamakan SHM No.840 tersebut dan untuk pengurusan baliknama ke Kantor Pertanahan(Tergugat V) selanjutnya diserahkan kepada Tergugat "; dan dalilGugatan Para Penggugat

GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR/TIDAK JELASDalam posita gugatan Para Penggugat pada angka 4 pada pokoknyamendalilkan bahwa dengan telah meninggal dunianya Ibu ParaPenggugat dan Tergugat (Sawiya) pada tanggal 23 Juli 2001, ParaPenggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatangani SuratKeterangan Ahli Waris untuk mewarisi dan membaliknamakan SHM No.840 tersebut dan untuk pengurusan baliknama ke Kantor Pertanahan(Tergugat V) selanjutnya diserahkan kepada Tergugat "; dan dalilGugatan Para Penggugat

Oleh karena itu, dengan meninggal dunianya Bacce DgRimang binti Dg Rani, para Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan sebagai ahli waris untuk kepentingan pencairan uang ONH/setoranBPIH atas nama Bacce Dg Rimang pada Bank BRI cabang Takalar.Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan tersebut, makafokus pemeriksaan dan pertimbangan hukum dalam perkara ini adalah untukmengetahui kedudukan Bacce Dg Rimang binti Dg Rani sebagai pewaris sertasiapa saja karib kerabat yang ditinggalkannya yang

Adapun suami, ibu, bapak (keduaorang tua) Bacce Dg Rimang telah meninggal dunia lebih dahulu, sehinggatidak dapat dikategorikan sebagai ahli waris.Hal. 11 dari 13 Pen No 63/Pdt.P/2015 /PA.TkI.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumtersebut, maka dengan mengacu pada keberlakuan azas /jbari dalam hukumkewarisan Islam, harus dinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahliwaris pada saat meninggal dunianya pewaris almarhumah Bacce Dg Rimangbinti Dg Rani adalah 4 saudara kandung masingmasing

No.1905 K/Pdt/2003tanggal 20 Maret 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara (bukti P3) ;bahwa secara singkat kronologis kejadian yang mengakibatkanmeninggal dunianya almarhum adalah sebagai berikut :Pada tanggal 11 Maret 2001, almarhum bekerja sebagai kontraktorbangunan seperti biasanya melakukan pekerjaan pembangunan salahsatu bangunan (proyek) di kawasan industri Lippo Cikarang, Bekasi JawaBarat; tiba di proyek lebih kurang pada pukul 07.30 WIB danmeninggalkan

Klaim tidak diproses karena tidak ada medical proof (bukti medis) ataspenyebab meninggal dunianya almarhum (Ali Sumarto), berdasarkanbukti surat Tergugat tertanggal 16 Maret 2001; padahal jelasjelas paraPenggugat telah menyerahkan Resume Medis dari pihak RumahSakit Annisa kepada pihak Tergugat (bukti P10a) ;13.2.

Penetapan No.37/Padt.P/2020/PA.Lsshuruf (6) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tersebut, bahwa yang dimaksuddengan waris termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan atas permohonanseseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lasusua untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa pada posita angka 1 sampai dengan angka 5 suratpermohonan Pemohon menguraikan telah meninggal dunianya

Bahwa kemudian istri pemohon telah meninggal dunia di bandung pada tanggal8 Juli 2018, maka dengan telah meninggal dunianya istri pemohon tersebutyang menjadi ahli warisnya adalah pemohon dan ketiga orang anaknya. Bahwa istri pemohon selain telah meninggalkan pemohon dan ketiga anaknyatersebut selaku ahli warisnya, telah pula meninggalkan harta berupa :a.

dikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan 2(dua) orang saksi yaitu) : AMIR HAMZAH bin HASIM dan NONOS. bin ADAMdapat disimpulkan hal hal sebagai berikut: Bahwa ADUNG dan ONONG adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 1910; Bahwa dari pernikahan antara ADUNG dan ONONG tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama ADANG binADUNG; Bahwa pada tanggal 10 Desember 1977 ONONG meninggaldunia dan kemudian pada tanggal O05 Juli 1978 ADUNGmeninggal dunia; Bahwa dengan meninggal dunianya

dari 23 HalamanPenetapan nomor 513/Padt.P/2021/PA.Sbs..penerbitan Akta Kematian oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil(vide Pasal 44 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 dan penjelasannyaTentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan) namun secara materiil alat bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti (P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5) dinilai sebagai buktipermulaan sehingga tentang meninggal dunianya

Tentang meninggal dunianya Sukarsih pada tanggal 19September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan (P.21) yang tidaklain adalah bukti autentik dan buktibukti tersebut saling mendukung satusama lain, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terbukti bahwaSukarsih telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam padatanggal 19 September 2020 karena sakit sebab sakit jantung;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang keterangannya tersebut bersesuaian dan

Maryati binti Wajidi(Saudara kandung perempuan);Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa saudarakandung Sukarsih yang bernama Feri Sarwoko bin Wajidi (Saudarakandung lakilaki) telah meninggal dunia pada tanggal 10 November 2011dalam keadan saksi dan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 serta dikuatkan denganketerangan saksisaksi di persidangan yang keterangannya tersebutbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain, maka dalildalilpermohonan Para Pemohon tentang meninggal dunianya

hatihatian dalam perbuatan Terdakwa sehingga mengakibatkan Khoirul meninggal dunia.Adanya fakta bahwa Terdakwa bersama Khoirul (korban), Saksi Demi serta SaksiHermawan pergi berburu dengan masingmasing membawa tombak tidaklah dapatdiadikan acuan dalam menilai terdapatnya perbuatan Terdakwa sehingga mengakibatkanKhoirul meninggal dunia, mengingat perburuan binatang (babi atau rusa) yang dilakukanbersamasama antara Terdakwa, Koirul (korban), Saksi Deni dan Saksi Hermawanbukanlah implikasi dari meninggal dunianya

Disamping hal tersebut, setelahMajelis Hakim memperhatikan secara visual keadaan fisik Terdakwa, postur tubuhTerdakwa yang kecil tidak memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim akan kemampuanTerdakwa untuk melemparkan tombak yang panjangnya + 170 CM sebagaimana yangdidalikan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, sehingga Majelis Hakim menilai tidakterdapat hubungan antara meninggal dunianya khoirul dengan perburuan yang dilakukanbersamasama antara Terdakwa, Khoirul, Saksi Deni dan Saksi Hermawan ;

Hermawan saat proses penyidikan dengan apa yang disampaikan di Pengadilan,dimana Majelis Hakim telah menilai bahwa Majelis Hakim akan akan mengacu padaketerangan yang disampaikan oleh Saksi Deni dan Saksi Hermawan di depan persidangan,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutketerangan Saksi verbalisan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat satupun bukti yang dapatmenunjukkan terdapatnya hubungan kausalitas antara perbuatan Terdakwa denganmeninggal dunianya

Bahrian Bin Bahran, (lakilaki) lahir di Medan pada tanggal 10Agustus 1955.Bahwa dengan meninggal dunianya Bahran Bin Muhammad Kaidosecara Islam pada tahun 1988, maka Ahli Waris dari Almarhum BahranBin Muhammad Kaido adalah istrinya Habsah Habibi Binti Syeh Dali danKetiga anaknya yaitu: Aisah Binti Bahran, Bahriun Bin Bahran danBahrian Bin Bahran.Halaman 5 dari 41 halamanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PA.MdnBahwa Aisah Bin Bahran menikah dengan Zainal Abidin Bin Yunusdi Medan pada tanggal 01 Maret 1973

Desi Yuliani Binti Bahriun, (perempuan), lahir di Medan tanggal 04Desember 1988 (Pemohon VI).Bahwa Bahriun Bin Bahran telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam karena sakit di Medan pada tanggal 7 Februari 2007,sehingga dengan meninggal dunianya Bahriun Bin Bahran, maka AhliHalaman 6 dari 41 halamanPenetapan Nomor 1/Pdt.P/2016/PA.MdnWarisnya adalah Siti Mujiah Siregar Binti Abdul Aziz (ic.

Muhayar Faisal Bin Bahrian, (lakilaki), lahir di Medan tanggal10 Oktober 1987 (Pemohon XI).Bahwa Bahrian bin Bahran telah meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam karena sakit di Medan pada tanggal 23 Juni 2010.Sehingga dengan meninggal dunianya Bahrian Bin Bahran, maka AhliWarisnya adalah Arnita Binti Wan Jamal (ic. Pemohon VII) selaku istridan Pemohon VIII, IX, X dan XI selaku anak.Bahwa dengan telah meninggal dunianya ke3 (ketiga) anak dari alm.Bahran Bin Muhammad Kaido dan almh.

Hal ini berdasarkan nashnash yang telah disebutkan sedangkan Nabi Saw tidak mengkhususkanmenikahnya si ibu atau tidak;gl uta bai lolirg gir Ud digolo el OS oJ uleLarlicrg logind 9 borVb 6 pollApabila ibu tidak bisa dipercaya dalam agama dan dunianya, makaArtinya:Hal. 17 dari 22 hal.

Putusan Nomor 112/Pdt.G/2018/MS.KCdikembalikan kepada anak lakilak maupun perempuan dengan orangyang lebih berhatihati dalam masalah agama kemudian dunianya;Menimbang, bahwa jika diamati secara sosiokultural keseluruhanmasyarakat Indonesia, maka hak ibu terhadap pengasuhan anaknya tidak gugurmeskipun telah menikah lagi.

Hal ini dimaksudkan bahwa dengan perilaku yang baik dan jauh dariperbuatan tercela maka hal tersebut diharapkan dapat diajarkan dan ditanamkanpula pada si anak, sehingga pengasuhan anak tidak hanya sematamatapersoalan memenuhi hakhak dasar anak seperti penghidupan dan pendidikanformal, namun juga pembangunan aspek moril pada anak, oleh karenanyaMahkamah menilai bahwa Penggugat adalah pribadi yang amanah dan dapatdipercaya secara agama dan dunianya untuk menjamin tumbuh kembang,pendidikan agama dan

baik untuk urusan prinsip atau tidak, hampir tidak pernahsatu ide dalam segala hal, dan mulai jarang berkomunikasi;Bahwa tergugat selama menikah tidak transparan tentang kKeuangan pribadidan nafkah yang diberikan per bulan jauh dari kata cukup;Bahwa penggugat dan tergugat pernah bertengkar dan kemudiandidamaikan oleh pihak keluarga;Bahwa tergugat ketika bertengkar tidak segan untuk membentak danmelampiaskan amarahnya kepada anak baik didepan penggugat ataupun didepan keluarga;Tergugat sibuk dengan dunianya

sepengetahuan saksi, orang tua para Pemohon menikah sekitar tahun 1940 dansaksi hadir pada saat pernikahannya, selain saksi banyak juga yang menghadrinya;> Bahwa menurut saksi Pak YYY dan Bu YYY memiliki Lima orang anak yaitu paraPemohon;> Bahwa menurut saksi YYY dan YYY tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi menerangkan YYY meninggal 30 tahun yang lalu dan Lembut meninggaltahun 2012;>>Bahwa menurut saksi YYY tidak pernah memiliki istriselain YYY;Bahwa saksi menerangkan YYY dan YYY sampai saat meninggal dunianya

pernikahannya dilaksanakan di kantorKauman (KUA) YYY;Bahwa sepengetahuan Saksi Pak YYY dan Bu YYY memiliki lima orang anak yaitu paraPemohon;Bahwa saksi menerangkan bahwa YYY dan YYY tidak pernah bercerai dan masyarakattidak ada yang mempersoalkan pernikahan YY dan YYY;Bahwa saksi menerangkan bahwa YYY meninggal 30 tahun yang lalu dan YYYmeninggal pada tahun 2012;Bahwa sepengetahuan saksi YYY tidak pernah memiliki istri lagi selain YYY;Bahwa saksi menerangkan Mardi dan lembut sampai saat meninggal dunianya

MICHAEL SEBASTIAN SITUMORANG, yang usianya sekarang lebihkurang 16 tahun;Bahwa benar kakak saksi MAROELAM SITUMORANG telah meninggaldunia pada tanggal 6 September 2019, sedangkan isterinya MERRYHUTABARAT telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 28Januari 2016;Bahwa benar setelah meninggal dunianya kakak saksi AlmarhumSitumorang, ke3 (tiga) orang anaknya diasuh dan dipelihara olehPemohon dengan baik;Bahwa benar oleh karena 2 (dua) orang anak Almarhum MaroelamSitumorang dan Almarhum Merry

MICHAEL SEBASTIAN SITUMORANG, yang usianya sekarang lebihkurang 16 tahun; Bahwa ketiga anak Almarhum Maroelam Situmorang dan MerryTambunan kesemuanya belum menikah;Bahwa benar kakak saksi MAROELAM SITUMORANG telah meninggaldunia pada tanggal 6 September 2019, sedangkan isterinya MERRYHUTABARAT telah meninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 28Januari 2016;Halaman 5 Penetapan Nomor:102/Pdt.P/2020/PN.Bks.Bahwa benar setelah meninggal dunianya kakak saksi AlmarhumSitumorang, ke3 (tiga) orang anaknya

Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai denganmeninggal dunianya ayah kandung Pemohon Il, hubungan antaraPemohon I dan Pemohon II dengan ayah kandung Pemohon II tersebutberjalan dengan baik; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadiri oleh orangbanyak; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan; Bahwa sejak menikah hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Ilhidup

prosesi akad nikahnya; Bahwa sepengetahuan saksi, dalam setiap prosesi pernikahansecara Islam di Desa Babai pasti ada ijab qabul, ada penyebutan mahar,ada wali, dan ada 2 orang saksi lakilaki; Bahwa sepengetahuan saksi, Penghulu Desa Babai pada saat itubernama Doa bin Umar; Bahwa saksi mengenal ayah kandung Pemohon II yang bernamaIcul; Bahwa pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, ayah kandungPemohon II tersebut masih hidup; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai denganmeninggal dunianya

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapatkan warisan hanya: anak, ayah, ibu, jandaatau duda;Menimbang, bahwa dengan mempedomani ketentuantersebut diatas, dengan meninggal dunianya AlmarhumBapak TARMAN, maka yang menjadi ahli warisnya adalah:1.KASIRAH (istri), 2.AGUS WARSITO (anak), dan 3.SUJARWO(anak) , dengan demikian permohonan Para Pemohon agarPengadilan/Majelis Hakim menetapkan ahli waris dariAlmarhum Bapak TARMAN adalah sebagaimana tersebutdiatas telah cukup beralasan dan berdasar

Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapatkan warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda 4atau duda;Menimbang, bahwa dengan mempedomani ketentuantersebut diatas, dengan meninggal dunianya Almarhumah IbuPIATUN AL KASIJATUN, maka yang menjadi ahli warisnyaadalah: 1.KASERIN (suami), 2.SRI WIDAWATY (anak kandungperempuan), 3.SUGIONO (anak kandung laki laki), dan4.HARTATI (anak kandung perempuan), dengan demikianpermohonan Para Pemohon agar Pengadilan/Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari

Bahwa, dengan meninggal dunianya AlmarhummahXXXKXKXKKXKKXKAXKKXKMK Binti XXXKXXXXKXKXXKXXXXKX Para Pemohonsangat memerlukan sekali Penetapan Keterangan Ahli Waris dariPengadilan Agama Soreang Kelas Il Kabupaten Bandung, karenasehubungan Almarhummah XXXKXKXKKKXKKKKKK IK BintiXXXXXKXKXXKXXKXKXKXXKAKK Sejak tahun 2010 berangkat menjadi Tenaga KerjaIndonesia sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) sampai meninggal dunianyapada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019 di Jeddah Arab Saudi, jenazahAlmarhummah XXXXXXXXXXXXXXXX

hatihatian dalam perbuatan Terdakwa sehingga mengakibatkan Khoirul meninggal dunia.Adanya fakta bahwa Terdakwa bersama Khoirul (korban), Saksi Deni serta SaksiHermawan pergi berburu dengan masingmasing membawa tombak tidaklah dapatdiadikan acuan dalam menilai terdapatnya perbuatan Terdakwa sehingga mengakibatkanKhoirul meninggal dunia, mengingat perburuan binatang (babi atau rusa) yang dilakukanbersamasama antara Terdakwa, Koirul (korban), Saksi Deni dan Saksi Hermawanbukanlah implikasi dari meninggal dunianya

Disamping hal tersebut, setelahMajelis Hakim memperhatikan secara visual keadaan fisik Terdakwa, postur tubuhTerdakwa yang kecil tidak memberikan keyakinan kepada Majelis Hakim akan kemampuanTerdakwa untuk melemparkan tombak yang panjangnya + 170 CM sebagaimana yangdidalikan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya, sehingga Majelis Hakim menilai tidakterdapat hubungan antara meninggal dunianya khoirul dengan perburuan yang dilakukanbersamasama antara Terdakwa, Khoirul, Saksi Deni dan Saksi Hermawan ;

Hermawan saat proses penyidikan dengan apa yang disampaikan di Pengadilan,dimana Majelis Hakim telah menilai bahwa Majelis Hakim akan akan mengacu padaketerangan yang disampaikan oleh Saksi Deni dan Saksi Hermawan di depan persidangan,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebih lanjutketerangan Saksi verbalisan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat satupun bukti yang dapatmenunjukkan terdapatnya hubungan kausalitas antara perbuatan Terdakwa denganmeninggal dunianya