IslamPekerjaan : PelajarPendidikan : Kelas SMPTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Terdakwa ditahan oleh Penyidik sejak tanggal 21 April 2014 s/d tanggal 10 MeiMeiPenahanan Oleh Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 23 Mei 2014s/d tanggal 06 JuniJuliTerdakwa dalam persidangan didampingi :1.Penasehat Hukum atas nama : MUSTIWAL,SH Advokat/Pengacara berkantor di JalanDiponegoro No.2 Pasir Pengaraian.Wali dari Terdakwa an WIRYO ARDJO alamat : di Pematang Puti

AL.570.0093137) bersamasama dengan Supriadi, Bram danAlam (melarikan diri) padahariMinggu tanggal20 April 2014sekira jam 11.30Wibataupadawaktu lain dalambulanApril tahun 2014, ataupadawaktu lain dalamtahun 2014,bertempat di Jalan Setia Budi RT 012 RW 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timurkecamatan Ujung Batu kabupatenRokan MHuluataupadasuatutempat lain yangmasihtermasukdalamdaerah hukumPengadilanNegeriPasir Pangaraian yangberwenangmemeriksadanmengadiliperkaranya, mengambilbarangsesuatuberupal

Saksi I: SUHENDRI BIN SJAMSOE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan dan keterangan saksi dalamBAP penyidik adalah benar dan saksi tidak ada dipaksa dalam memberikanketerangan.e ~=Bahwa saksitidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi di jalan Setia Budi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timur kecamatan Ujung Batupada hari Minggu tanggal 20 April 2014 antara jam 9.30 Wib sampai

Saksi II : DEWI YULIWARTI BINTI SUAR MULAR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisisan danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidakada dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa yang adalah bekas murid saksidi SMP Negeri 4 Ujung Batu.Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi di jalan SetiaBudi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti desa Ujung Batu Timurkecamatan Ujung Batu pada

terhadap bantahan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut, makasaksi menyatakan tetap pada keterangannya.3.Saksi I : SUMARDI BIN SAMAUN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian danketerangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar dan saksi tidakada dipaksa dalam memberikan keterangan.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa.e Bahwa benar telah terjadi pencurian di rumah saksi Suhendri dijalan Setia Budi RT 012/Rw 001 dusun Pematang Puti

Jaya Pratama sedangkanpelakunya adalah Terdakwa ARJAulI;e Bahwa Barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah 1 (satu) unitmesin pompa air merk Robin warna kuning gading;e Bahwa awal mulanya pada hari kamis tanggal 08 Januari 2015, Skj.09.00wib saat itu saksi berada di kantor di base camp Puti, saksi di kontek olehsaksi YUSUF BUDIMAN melalui radio yang mengatakan bahwa adakejadian pencurian pompa air di blok cilin dan barang buktinya udahditemukan dan barang bukti beserta 1 (satu) unit sepeda

motor milikTerdakwa ARJAuJI akan dibawa ke base camp Puti setelah saksi YUSUFBUDIMAN sampai di base camp Puti disitu saksi YUSUF BUDIMANmenceritakan krnologis kejadian pencurian tersbut kepada saksi;e Bahwa mesin pompa air tersebut sebelum diambil oleh Terdakwa beradadi lanting di sungai tahub;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa Terdakwamelakukan pencurian tersebut namun berdasarkan cerita saksi YUSUFBUDIMAN bahwa Terdakwa ada menggunakan kunci inggris dalammelakukan pencurian

motor milikTerdakwa ARJAuJI akan dibawa ke base camp Puti setelah saksi YUSUFBUDIMAN sampai di base camp Puti disitu saksi YUSUF BUDIMANmenceritakan krnologis kejadian pencurian tersbut kepada saksi;e Bahwa mesin pompa air tersebut sebelum diambil oleh Terdakwa beradadi lanting di sungai tahub;e Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apa Terdakwamelakukan pencurian tersebut namun berdasarkan cerita saksi YUSUFBUDIMAN bahwa Terdakwa ada menggunakan kunci inggris dalamHalaman 7 dari

PUTUSANPSE L9Nomor 0002/P dt.G/2016/PA Pw.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat antara:Nuriati binti La Puti, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan tidak bekerja,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Laporoworu, DesaGunung Sejuk, Kecamatan Sampolawa, Kabupaten Buton Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanRusdin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdin bin La Aune)terhadap Penggugat (Nuriati binti La Puti);3.

Nama La Puti bin La Jia, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Laporoworu, Desa Gunung Sejuk, KecamatanSampolawa, Kabupaten Buton Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan Nomor 0002/P dt.G/2016/PA PwBahwa saksi kenal T ergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rusdin bin La Aune)terhadap Penggugat (Nuriati binti La Puti);4.

keadaan Riki Ramadana (Terdakwall) sedang memegangBong untuk memakai atau menghisap narkotika shabu dan setelahdilakukan penangkapan ditemukan atau didapatkan barang buktuberupa: 1 (Satu) buah Bong terbuat dari botol kaca kecil warna putihbersegi yang sudah ada pipet plastik kecil dengan kaca pirex yangmasih ada shabushabunya, 1 (satu) buah Bong terbuat dari botolAqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga) buah skop kecil dariHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2018/PN Stbplastik pipet warna puti

shabudan setelah dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti tersebut ; Bahwa Saksi masih mengenali barang bukti tersebut adalah barangbukti yang kami sita/ temukan ketika kami melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ; Berupa 1 (Satu) buah Bong terbuat dari botolkaca kecil warna putin bersegi yang sudah ada pipet plastik kecildengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1 (Satu) buahBong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga)buah skop kecil dari plastik pipet warna puti

Langkatdengan keadaan Riki Ramadana (Terdakwall) sedang memegangBong untuk memakai atau menghisap narkotika shabu dan setelahdilakukan penangkapan ditemukan atau didapatkan barang buktuberupa: 1 (satu) buah Bong terbuat dari botol kaca kecil warna putihbersegi yang sudah ada pipet plastik kecil dengan kaca pirex yangmasih ada shabushabunya, 1 (satu) buah Bong terbuat dari botolAqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga) buah skop kecil dariplastik pipet warna puti, 2 (dua) buah oplastik kecil

Terdakwa memakai narkotika shabu kurang lebih 3 bulan danRIKI (TerdakwalIl) juga kurang lebih 3 bulan dan Terdakwa palingada 3 kali sehari menghisap paket narkotika shabu sehargaRp.100.000.Bahwa Diperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Bong terbuatdari botol kaca kecil warna putin bersegi yang sudah ada pipet plastikkecil dengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1 (Satu)buah Bong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3(tiga) buah skop kecil dari plastik pipet warna puti

Terdakwa memakai narkotika shabu kurang lebih 3 bulan danWawan (Terdakwal) juga kurang lebih 3 bulan dan Terdakwa palingada 3 kali sehari menghisap paket narkotika shabu sehargaRp.100.000.Bahwa Diperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah Bong terbuatdari botol kaca kecil warna putin bersegi yang sudah ada pipet plastikkecil dengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1 (Satu)buah Bong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3(tiga) buah skop kecil dari plastik pipet warna puti

tanggal 7April 2015 Terdakwa Il pergi ke rumah Terdakwa kemudian kembalimenanyakan perkembangan tanaman ganja kepada Terdakwa I, dan pada saatitu Terdakwa dan Terdakwa II mengkonsumsi ganja yang ditanam tersebutsecara bersamasama;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekira pukul15.30 WIB, Tim dari Satuan Reserse Narkoba Polres Solok Kota mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang dicurigai telah menanamtanaman ganja di belakang rumahnya yang beralamat di Jalan Puti

diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa terdakwa Leo Rinaldo panggilan Leo dan terdakwa II lwangGiofani panggilan lwang pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 sekira pukulHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Sik.13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam tahun 2015,bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Puti

hukum Pengadilan Negeri Solokyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara bersamasamatelah melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,perbuatan mana dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekira pukul 15.30 WIB,Tim dari Satuan Reserse Narkoba Polres Solok Kota mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang dicurigai telah menanam tanaman ganjadi belakang rumahnya yang beralamat di Jalan Puti

kemudian kembalimenanyakan perkembangan tanaman ganja kepada Terdakwa I, dan pada saatitu Terdakwa dan Terdakwa II mengkonsumsi ganja yang ditanam tersebutsecara bersamasama;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekira pukul15.30 WIB, Tim dari Satuan Reserse Narkoba Polres Solok Kota mendapatkanHalaman 15 dari 43 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2015/PN Sik.informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang dicurigai telah menanamtanaman ganja di belakang rumahnya yang beralamat di Jalan Puti

Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI.Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUBahwa ia terdakwa JUNAEDI Alias JUN Bin MENNAWE BUNGAPASOMBO, pada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013 sekitar pukul 16.15 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2013, bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

Negeri Palopo,penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, yang dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :Setelah terdakwa mendapatkan kristal bening yang biasa disebut sabusabu darilelaki RAHMAT di Rappang, Kabupaten Sidrap, lalu terdakwa membawanyadengan tujuan ke Palopo dengan menggunakan mobil Avansa warna silver DD1020 MF namun diperjalanan di depan Polsek Bua, Desa Puti, Kecamatan Bua,Kabupaten Luwu diberhentikan oleh Petugas Kepolisian Satuan NarkobaPolres Luwu yaitu

PipBahwa saksi yang menangkap terdakwa pada hari Minggutanggal 15 Desember 2013 sekira pukul 16.15 Wita bertempatdi Mapolsek Bua Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa bersamasama dengan Briptu Rudi HM dan dipimpinoleh AKP Andarias BP., (Kasat Narkoba Polres Luwu);Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berawal Kasat SerseNarkoba menerima informasi dari masyarakat tentang adanyaNarkotika jenis shabushabu yang masuk di Wilayah PolresLuwu

BP., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan sehubungan perkaraNarkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 15Desember 2013 sekitar pukul 16.30 wita bertempat di depanPolsek Bua, Desa Puti Kecamatan Bua Kabupaten Luwu;Bahwa pada saat penggeledahan pada mobil yang dikemudikanterdakwa ditemukan barang berupa kotak hitam yangdidalamnya berisi kristal bening berupa shabushabu;Bahwa barang bukti ditemukan di atas kaca

Bukti bertanda P1 berupa Ranji/Silsilan Keturunan Kaum SantunPasukuan Pitopang Ota Nagari Solok BioBio tertanggal 21 Juli 2013yang isinya antara lain : Nenek moyang yang pertama bernama Santun;kemudian Santun punya anak 2 (dua) orang bernama Inok dan Puti.Keturunan Amat Sarif berasal dari Jurai Inok, dimana Inok punya anak 2(dua) orang bernama Abeh dan Ringan; kemudian Ringan punya anak 3(tiga) orang bernama Ripin, Anmad Sarih dan Janiah, dimana keturunanPara Termohon Kasasi berasal dari jurai Puti

, yang mana Puti kemudianpunya anak 2 (dua) orang bernama Rajo dan Isah dst.b.

Bukti bertanda T.I s/d IV2 berupa Ranjji/Silsilan Keturunan Kaum Dt.AjoBosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok BioBio tertanggal 1 Januari1930, dimana nenek Amat Sarif dimulai dari Fatimah; kemudianFatimah mempunyai anak 3 (tiga) orang bernama Sultan Amat Dt.AjoBosa, Puti Tuo dan Puti Ketek; Kemudian Puti Tuo punya anak 2 (dua)orang bernama Abeh Dt.Ajo Bosa dan Ringan; kemudian Ringan punyaanak 2 (dua) orang bernama Ripin Dt.Ajo Bosa dan Amat Sarif,sedangkan Puti Ketek saudara dari Puti Tuo punya anak

Ajo Bosa, Puti Tuo, Puti Ketek, Kasah dannama Amat Sarif sama sekali tidak ditemui dalam surat bukti ParaTermohon Kasasi bertanda P1; kKemudian dalam surat bukti T.I s/d IV2ibu dari Ringan atau nenek dari Amat Sarif bernama Puti Tuo dan ibu dariPuti Tuo bernama Fatimah, sedangkan dalam bukti P1 ibu dari Ringanatau nenek dari Amat Sarif bernama Inok dan ibu dari Inok bernamaSantun, maka apa yang disimpulkan oleh Judex Factie dalampertimbangan hukumnya halaman 86 alenia ke1 dan ke2 denganmenyatakan

Kaum Puti (keturunan saksi Suip), dimana ke4 (empat) kaum tersebut tidak seranji dan tidak seharta sepusaka, namunseluruhnya di bawah payung Dt. Ajo Bosa dan juga diterangkan oleh saksisaksi Para Termohon Kasasi bernama Usman menerangkan, bahwa diSolok Dalam ada 4 (empat) kaum dalam pesukuan Pitopang Ota, dan sakoPara Tergugat dengan Penggugat sama yaitu Dt. Ajo Bosa (Vide. Putusanhalaman 23); kemudian saksi Irwandi menerangkan, bahwa Sako Dt.

Sinaro Tuo, alamat JorongHalaman 1 dari 11 Hal.Putusan No. 149/Pat/2016/PT.Pdg.Baringin, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat 6;Ke 6 keturunan dari almarhumah Puti Rajo, Suku Singkuang ,dalamJorong Baringin Kenagarian Baringin, Kec.Limo Kaum, Kab.Tanah Dataryang masing masing sebagai Penggugat 1, sampai dengan 6.Dalam hal ini Para Penggugat memberi kuasa kepada 1. St.SyahrilAmga,SH.MH, 2. Neni Oliafitra,SH, 3. Yudi Hendra,SH.

dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar tertanggal 18April 2016 dalam register perkara perdata gugatan dengan Nomor : 13 /Pdt.G / 2016 / PN.BSK, tanggal 21 April 2016 telah mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat 1 bertindak atas nama diri sendiri dan selakuMamak Kepala Kaum serta sebagai Panghulu Adat dalam KenagarianBaringin keturunan dari Puti

gugatan ini didasarkanpada buktiobukti surat yang tidak dapat disangkal kebenarannya,dan akan kami buktikan nantinya.Maka berdasarkan hal hal tersebut di atas, para Penggugat mohon KetuaPengadilan Negeri Batusangkar memutus perkara ini dengan amarputusanya sbb:1.2,Mengabulkan Gugatan kami para Penggugat secara keseluruhannya,Menyatakan syah Penggugat 1 sebagai Mamak Kepala Kaum sebagaimana digariskan oleh hukum adat Minangkabau.Menyatakan syah para Penggugat berkaum adalah keturunan dariperempuan Puti

Menyatakan sah Para Penggugat berkaum adalah keturunan dariPerempuan Puti Rajo;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;5.

bayi didekatrumah saksi;Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2019/PN Gns. hal 11 Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kondisi jasad bayitersebut tetapi menurut keterangan saksi Elsa jasad bayi tersebut dalamkeadaan tengkurap; Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul20.30 WIB, pada saat saksi sedang duduk didepan rumah kemudian saksidipanggil oleh anak kost saksi bahwa Anak Feni Pratama Putri terjatuh didepan kamar mandi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa saksi mendegar Anak Feni Pratama Puti

menghidupkan kranair sehingga saksi tidak mendengar dan mengetahui apa yang Anak FeniPratama Puti lakukan di kamar manadi dan menurut keterangan dari anakanak kost saksi bahwa Anak Feni Pratama Puti pada saat itu sedang buangair besar (mencret) dan maag karena sakit perut; Bahwa saat itu saksi menawarkan Anak Feni Pratama Puti untukberobat kedokter namun Anak Feni Pratama Puti berkata Gak usah, Gakmau; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama Anak Feni Pratama Putiberada di kamar mandi tersebut,

saksi berada disana lebih kurang 15 (limabelas) menit, dikarenakan Anak Feni Pratama Puti tidak mau diajak berobatdan tidak keluar dari kamar mandi kemudian saksi meminta istri saksi untukmembuatkan oralit (obat untuk mencret) lalu obat tersebut saksi titipkankepada temantemannya Anak Feni Pratama Puti kemudian saksi pergi tidur; Bahwa pada hari Kamis dan Jumat tanggal 29 dan 30 November2018 Anak Feni Pratama Puti tidak berangkat sekolah dikarenakan sakit.Tetapi saksi tidak melihat keadaan Feni

di kamarnya, yang saksi ketahuipada hari Sabtu Anak Feni Pratama Puti sudah sehat dan sudah berangkatke sekolah; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut di atas Anak memberikan pendapatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Anakyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak Feni Pratama Putri dihadapkan dipersidangan sehubungantelah melakukan perbuatan membuang bayi yang baru dlahirkan

Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah)
2.4 Nafkah anak bernama Puti Valentina Galuh Permata binti Bunawan (pr) lahir 14 Februari 2002 setiap bulan sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan kenaikan 10 (sepuluh) persen setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan hingga anak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri;

Puti Lindung Bulan Binti Bunawan, (Perempuan) , Lahirdi Meral Karimun 06 Januari 1992, Umur 29 tahun (Sudah menikah) ; b.Galuh Maulidul Bunawan Bin Bunawan, (Lakilaki) , Lahir di MeralKarimun 12 Oktober 1994, Umur 26 tahun (Sudah menikah); c.

Puti Lindung Bulan BintiBunawan, (Perempuan) , Lahir di Meral Karimun 06 Januari 1992, Umur29 tahun (Sudah menikah) ; 2. Galuh Maulidul Bunawan Bin Bunawan,(Lakilaki) , Lahir di Meral Karimun 12 Oktober 1994, Umur 26 tahun(sudah menikah); 3.

Puti Valentina Galuh Permata Binti Bunawan,(Perempuan) , Lahir di Tebing Karimun 14 Februari 2002, Umur 19 tahun; Bahwa selanjutnya puncak permasalahan rumah tangga PemohonTermohon terjadi pada tahun 2018, dimana antara Pemohon danTermohon kembali bertengkar dikarenakan tidak ada kecocokan lagiantara Pemohon dan Termohon hingga terjadi pertengkaran hebat, yangmana Pemohon pergi meninggalkan rumah, dan saat ini Pemohon tinggaldirumah orang tua Pemohon yang beralamat di Kp.

Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp. 2.000.000,00 (dua jutarupiah)2.4 Nafkah anak bernama Puti Valentina Galuh Permata bintiBunawan (pr) lahir 14 Februari 2002 setiap bulan sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan dengan tambahan kenaikan 10Hal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2021/PA.

Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak dua minggu setelan menikah yaitu tanggal 4November 2014 Pemohon mengajak Termohon tinggal di perumahantambak Desa Air Putin Palembang tempat Pemohon bekerja tetapiTermohon mengajak Pemohon Pamitan pada Orangtuanya setelah sampaldirumah orangtua Termohon, Pemohon Pamitan pada orangtua Termohonmau berangkat ke Tambak Desa Air Puti Palembang bersama termohon,sewaktu mau pulang kerumah orangtua Pemohon Termohon tidakmau ikut

Bahwa sejak Pemohon berangkat bekerja ke Desa Air Puti Palembangantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah berkumpul lagi, PemohonHal. 2 dari 10 Hal.

Karena Termohontidak mau diajak bekerja ke Tambak Air Puti Palembange Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal telah berjalan lebih kurang 2 tahun 8 bulan ;e Bahwa Sebelum Pemohon dan Termohon pisah, pihak keluargasudah pernah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal.

danTermohon pada awalnya rukunrukun dan damai, namun sejak tanggal 4Nopember 2014, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon dikarenakan Termohon tidak taat dan patuh denganPemohon dan Termohon tidak dapat melaksanakan kewajibannyaseorang istri ;e Bahwa Puncak terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon pada tanggal 6 Nopember tahun 2014. karena Termohon tidakmau diajak bekerja ke Tambak Air Puti

Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Dakwaan PenuntutUmum, No.Reg.Perkara:PDM63/SOLOK/05/2015, tanggal 15 Mei 2015,Para Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatan pidana adalahsebagai berikut :Kesatu:Primatr:Bahwa terdakwa Leo Rinaldo panggilan Leo dan terdakwa IIIwang Giofani panggilan Iwang pada hari Kamis tanggal 9 April 2015sekira pukul 16.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di halaman belakang rumah terdakwa Leo Rinaldopanggilan Leo di Jalan Puti

Selasa tanggal 7 April 2015Terdakwa Il pergi ke rumah Terdakwa kemudian kembali menanyakanperkembangan tanaman ganja kepada Terdakwa , dan pada saat ituTerdakwa dan Terdakwa II mengkonsumsi ganja yang ditanam tersebutsecara bersamasama;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 9 April 2015 sekirapukul 15.30 WIB, Tim dari Satuan Reserse Narkoba Polres Solok Kotamendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangdicurigai telah menanam tanaman ganja di belakang rumahnya yangberalamat di Jalan Puti

Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 111 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa terdakwa Leo Rinaldo panggilan Leo dan terdakwa IIIwang Giofani panggilan Iwang pada hari Kamis tanggal 9 April 2015sekira pukul 16.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2015, bertempat di halaman belakang rumah terdakwa Leo Rinaldopanggilan Leo di Jalan Puti

tanaman ganja setinggilebin kurang 8 (delapan) centimeter yang tumbuh dalam kaleng cat dariplastik merek coralux warna kuning, yang kepemilikannya diakui olehTerdakwa yang Terdakwa peroleh dari Terdakwa II yang mana tanamanganja tersebut dipelihara oleh Terdakwa adalah untuk dikonsumsi ataudigunakan sendiri, dimana terakhir kali Terdakwa bersamasama denganTerdakwa II menggunakan/mengkonsumsi daun ganja pada hari Selasatanggal 7 April 2015 sekira pukul 13.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Puti

ELBAY DESRI INDRA, SE. dimanasaksi kenal dengan mereka bertiga pada saat pertemuan di rumahmakan Puti Buana yang terletak di Jin. Pepaya Pekanbaru untukmembicarakan masalah proyek pengadaan pamfiet (plang nama)Sekolah Dasar (SD) seKabupaten Rohul.Bahwa benar pertemuan di rumah makan Puti Buana yang terletak diJln. Pepaya Pekanbaru adalah sekitar bulan Juni 2011.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sdri. UMMINISWATI HENDRI EKEL dan Sdr.

UMI NISWATI diberikan NORMAN KOTO sebesar Rp.272.500.000 (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa benar uang tersebut diserahkan kepada terdakwa UMMINISWATI di rumah makan Puti Buana Jin. Pepaya Pekanbaru, dimanapemberian uang tersebut juga disaksikan oleh Sdr. ELBAI DESRIINRDA, Sdri. YULI VERAWATI (Istri Sdr.

NORMAN KOTOyang dilakukan pada sekitar bulan Juni 2011 sekira pukul 07.00 wib dirumah makan Puti Buana An. Pepaya Pekanbaru yang dihadini oleh sdr.EDI KOTO, Terdakwa dan Terdakwa II .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa . UMI NISWATI pada saat acaratakziah dirumah keluarga suami saksi yaitu pada sekitar bulan Mel2011, dirnana Sdri.

NORMAN KOTO untukmemodali provek tersebut .29Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2011 terdakwa bertemu dengan Sadr.NORMAN KOTO di Rumah Makan Puti Buana No. 11. Jin.

Bahwa Terdakwa II menyatakan YULI VERAWATI tidak ada hadlir dalamperternuan tersebut, adapun pertemuan di Rumah Makan Puti Buana yangterletak di JL Pepaya Kota Pekanbaru sudah sering dilakukan oleh Sdri.UMMI NISWATI dengan Sdr. NORMAN KOTO dan setiap pertemuanterdakwa II selalu ikut mendampingi Terdakwa I. di rumah makan di daerahMarpoyan Kota Pekanbaru maupun di Rumah Makan Puti Buana Jl.Pepaya Kota Pekanbaru.

PENETAPANNOMOR 53/Pdt.G/2017/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang mengadili perkara perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara ;SARONSYAH, Pekerjaan : Swasta, Tempat Tanggal Lahir : Suakong, 15121975 Alamat : di Kampung Suakong RT.02 KecamatanBentian Besar,Agama: Kristen Protestan,;RUSTAM, Pekerjaan: Petani, Tempat Tanggal Lahir: Dilang Puti, 16031976Alamat : Kampung Suakong RT.02

Kaka Sentoa RT.03Kampung Dilang Puti Kec. Bentian Besar Kutai Barat Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal, 12 Desember 2017;LAWANCAMAT Kecamatan Damai, Beralamat : KANTOR CAMAT KECAMATANDAMAI JI. Temenggung Gamas Damai Kota 75577 Kec.Damai Kab.Kutai Barat, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;HARIMANSYAH, Alamat : Kampung Bermai RT.02 Kec.

Saksi Ikhsan Pgl.lkhsan Bin Abu Bakar, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ketika menjual emas;Bahwa saksi melakukan pencurian emas pada hari Rabu 3 Maret2016 pukul 16.30 Wib di jalan Puti Bungsu Gunung Pangilun KotaPadang berupa Perhiasan emas yang saksi ambil berupa 2(dua)gelang emas 22 karat, 5(lima) buah cincin emas diantaranya1(satu) buah cincin pakai permata intan dengan jumlah 5(lima)mas, 1(satu) buah cincin kupukupu, 1(satu) buah gelang emas 22karat;Bahwa ~ sekira

Saksi Riki AndiS, S.H, pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dan tim melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena melakukan penadahan, terhadap barangbarupa emas perhiasan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pedagang emas di Toko MelatiJaya Komplek Merlin Indah No.46 Pasar Raya Kota Padang;Bahwa mulanya Saksi melakukan penangkapaan terhadap saksiIksan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekirapukul 16.30 Wib di Jalan Puti Bungsu No.6 Rt.05 Rw.07Kel.Gunung Pangilun Kec.

tambika);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut dibenarkan oleh parasaksi dan terdakwa, sehingga dapat dijadikan pembuktian perkaraaquo;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti, maka dapatdiperoleh fakta dan keadaan dipersidangan sebagai berikut:Halaman 8 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

1957menyatakan: membeli barang yang berasal dari penadahan tetapdapat dihukum, karena penadahan merupakan suatu kejahatanasalkan saja pembeli mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang yang dibeli itu berasal dari kejahatan, dalam hal inikejahatan;Halaman 11 dari 17 Hal Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN Pdg.Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidanganternyata:Bahwa mulanya dilakukan penangkapaan terhadap saksi Iksanyang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Terdakwa memberi uang kepada Iksansebesar Rp.24.000.000, sebagai pembayaran penjualan emas;e Bahwa sewaktu terdakwa membeli emas perhiasan dari saksiiksan tidak ada surat atau kwitansi pembeliannya;e Bahwa Terdakwa sudah 3 kali membeli emas perhiasan dari saksiIksan;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diatas ternyataTerdakwa pada tanggal 3 Maret 2016 pukul 18.00 Wib telah membeli emas darisaksi Ikhsan yang melakukan pencurian hari Rabu 3 Maret 2016 sekira pukul16.30 Wib di Jalan Puti

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambar dan bertulis Monokrobo, 1 (satu) buah celana pendek batas warna putih bermotif boneka warna pink, 1 (satu) buah celana dalam warna putih Dikembalikan kepada saksi xxxxxxxxxxxxxx7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah)

dikamar milik terdakwa;e Bahwa terdakwa mengulangi perbuatannya memaksa saksi xxxxxxuntuk melakukan persetubuhan dengan mengancam dan mengatakankau ini ngapo tidak mau berhubungan badan sambi membuka paksacelana dalam saksi xxxxxxxxxx dan memasukan kemaluannya kevagina SakSi XXXXXXXXxxx berulangulang sehingga terdakwamengeluarkan sperma;e Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) buah baju kaos warna puti

Menetapkan agar barang bukti berupa;e 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambardan bertulis Monokrobo;e 1 (satu) buah celana pendek batas warna putihbermotif boneka warna pink;e 1 (satu) buah celana dalam warna putih;Dikembalikan kepada saksi xxxxxxxxx.6.

dikuatirkan Terdakwa akan melarikandiri atau mengulangi perbuatannya maka sebelum putusan ini berkekuatanhukum tetap, maka Terdakwa ditetapkan berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam perkara inimaka Terdakwa tersebut harus pula dijatuhi hukuman membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah baju kaos warna puti

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah baju kaos warna puti bergambar dan bertulis Monokrobo,e 1 (satu) buah celana pendek batas warna putih bermotif boneka warna pink,e 1 (satu) buah celana dalam warna putihDikembalikan kepada saksi xxxxxxxXXXXXXX7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000, (tigaribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat musyawarah pada hari Senin tanggal 7Januari 2013 oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengeti dengan ROMISINATRA, SH.

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntun Umum menyatakantetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hariKamis tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaatau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di rumah Terdakwa di JalanSutomo Nomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur.Bahwa setelah Terdakwa menerima kiriman paket

Selain itu Terdakwa jugapernah memberikan narkotika jenis ganja yang telah dibelinya tersebutkepada teman Terdakwa yakni saksi UMBU MANARA KAPITA (yangpenuntutannya dilakukan secara terpisah).Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 witaketika Terdakwa sedang berada di rumahnya di Jalan Sutomo Nomor 5Kelurahan Kamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten Sumba Timur,datang saksi YONAS HENDRIK TARIBILA bersama dengan rekanrekannyayang merupakan petugas dari BNNP NTT dan kemudian

Kesehatan Rlatau dari pihak yang berwenang serta tidakada hubungannya dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanTerdakwa seharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ABDUL GADIR ALDJUFRI Alias ADENK pada hari Kamistanggal 22 November 2018 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumah Terdakwa di Jalan SutomoNomor 5 Kelurahan Kamala Puti

EGWIN ALFREDO SIHOMBING kepada Terdakwa dengan carapaket narkotika jenis ganja yang telah dipesan oleh Terdakwa tersebutHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Wgp.ditaruh dalam kotak/dos kecil dan dimasukkan lagi kedalam kotak/dos kecilkemudian dibungkus rapi dengan menggunakan isolasi dan selanjutnyapaket narkotika jenis ganja tersebut dikirimkan melalui jasa pengiriman JNEatau TIKI ke alamat rumah Terdakwa di Jalan Sutomo Nomor 5 KelurahanKamala Puti Kecamatan Kota Waingapu Kabupaten

PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;

PUTI ROS DEWI BALOEN (Pr), bertempat tinggal di JorongBalun Nagari Pakan Rabaa Tangah, Kecamatan Koto ParikGadang Diateh, Kabupaten Solok Selatan;3.

PUTI ROS DEWIBALOEN (Pr) dan 3. SUTAN MUKHWI VENDRA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Konvensi ParaTergugat Rekonvensi/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 30 Desember 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

Dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Reni Suma dan yang menikahkanadalah bapak Usman Puti (Imam Desa) dengan mahar berupa uang Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandengan di saksikan oleh dua orang saksi yakni : Amir Bano; Ali Mahmudi;2.

Istbat Nikah tersebut, maka Hakim menganggapperkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II diDesa Lakeya,Kecamatan Boliyohuto sekarang Tolangohula, KabupatenGorontalo, pada tanggal O06 Juli 1997, dengan wali nikah ayah kandungpemohon II bernama Reni Suma, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti

dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal O06 Juli 1997 di Desa Lakeya, Kecamatan Boliyohuto,Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama bernama Reni Suma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamDesa bernama Usman Puti dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.48(empat puluh delapan rupiah) dengan seperangkat alat shalat dan Alqurandan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing

., dan PUTI RENOJODI tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengembalikan objek perkara kepada kaum Penggugat dan Tergugat 1 dengan mamak kepala waris SUJUK untuk dikuasai/dimiliki secara turun temurun;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; 8. Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, dan Tergugat 4 untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.756.000,- (satu juta tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

PUTI RENOJODI, tempat lahir Duku, tanggal lahir 06 Oktober1967, suku Caniago, agama Islam, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamatKampung Duku Benteng Kenagarian DukuKecamatan Koto XI Tarusan Kabupaten PesisirSelatan, selanjutnya TERGUGAT IIL; 4.

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan selanjutnya untuk diterbitkan Sertifikat HakMilik, yang Penggugat ketahui pada tahun 2012 setelah akan digarap olehpihak Tergugat 2 (dua) dan 3 (tiga) sebagai pembeli objek sengketatersebut;Bahwa sehubungan dengan terbitnya Sertifikat Hak Milik seri AM 45357Nomor 105 tertanggal 28 Agustus 1998 dari Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRILdan telah dibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI

Kantor PertanahanNasional Kabupaten Pesisir Selatan antas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal 22 Juli2012 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRUL tanggal 06Juli 2012 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Adapun dalildalil permohonan Penggugat adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 (satu) adalah sekaum, seranji,keturunan, sewaris, sepusaka, dan kalau menurut Hukum AdatMinangkabau apabila seorang Mamak Kepala Waris

Kantor Pertanahan NasionalKabupaten Pesisir Selatan atas nama JABRIL dan telahdibaliknamakan kepada ENDRI T., dan PUTI RENOJODI pada tanggal22 Juli 2010 berdasarkan Akte Jual Beli pada PPAT YUNESVI HASRULtanggal O06 Juli 2010 sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);10.

,dan PUTI RENOJODI);Bahwa para Penggugat mungkin lupa, ada perbuatanhukum yangberkaitan dengan objek perkara yang dilakukan oleh PPAT YUNESVIHASRUL, berupa penerbitan Akta Jual Beli No. 93/2010, tanggal 06 Juli2010, bahwa berdasarkan Akta Jual beli inilah Tergugat 4 (BadanPertanahan Nasional Kabupaten Pesisir Selatan) membaliknamakansertifikat objek perkara dari Tergugat 1 JABRIL) kepada Tergugat 2 dan3 (ENDRI T., dan PUTI RENOJODI), karena tidak melibatkan PPATYUNESVI HASRUL dalam gugatannya berakibat