SYAFRI SYAMSUDDIN vs H. PATTA SALAM DG. SIKKI

PUTUSANNo. 3151 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SYAFRI SYAMSUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Rajawali No.1RT.007/RW.003, Kelurahan Kunjung Mae, Kecamatan Mariso,Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: ABDULRAHMAN DALLE, S.H., Advokat/ Konsultan Hukum, berkantor diJalan Abdullah Dg.

(empat puluh tujuh ribu empat ratus meterpersegi) dengan Persil 89 dvv Ill, Kohir C.1. atas nama Syafri/Penggugat yangterletak di Agang Buadja, Kampung Tallo, Kelurahan Buloa, Kecamatan TalloKota Makassar;Bahwa secara tibatiba muncul Tergugat menyerobot dan menguasaiobyek sengketa tanpa seizin dan persetujuan dari pemilik Syafri in casuPenggugat adalah nyatanyata melanggar hak subyektif Penggugat, karenaperbuatan Tergugat dikualifikasi sebagai perbuatan melawan hukum, yangakibatnya melanggar hukum

Fattah Salam in casuTergugat sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 3429 tanggal 2561997 seluas27.710 M2 tanpa sepengetahuan Penggugat, dan berada di atas sebagian tanahHak Milik Syafri in casu Penggugat dengan Persil No.89 dvv III, Kohir No. 338 Ciseluas 47.400 M? tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa oleh karena itu tindakan Tergugat dalam menerbitkan SertifikatHak Milik No. 3429 tanggal 2561997 seluas 27.710 M?

Putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang tanggal 20 Oktober 1986 No. 600/Pdt/1986/PT.Uj.Pdg Jo.PutusanMahkamah Agung RI tanggal 15 Desember 1990 No. 2427 K/ Pdt/1987 JoPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 23 Mei 1995 No.243PK/Pdt/1992;Bahwa Syafri Samsuddien (Penggugat in casu) adalah anak kandung dariSuhada Lala (Penggugat dalam Perkara No.115/Pdt.G/1984/PN.Uj.Pdg tanggal16 Agustus 1985 Jo.

Bahwa Penggugat dalam perkara ini yaitu Syafri Syamsuddin,bertindak untuk dan atas namanya sendiri dengan mengajukanbuktibukti, baik bukti surat maupun bukti saksi yang menyebutkanbahwa tanah obyek perkara adalah milik Syafri Syamsuddin, bukanmilik Suhada Lala (ibu Penggugat);4. Bahwa subyek dalam perkara terdahulu yang telah diputusPengadilan Negeri Makassar tanggal 16 Agustus 1985 dengan No.115/Pdt.G/1984/ PN.Uj.Pdg Jo.

SYAFRIS PUTRA SYAFRI bin H. SYAFRI MUSA, dkk vs 1.HARPANUS bin MUSA DT. BANDARO SATI, dk

PUTUSANNo. 33 PK/AG/2011BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1 SYAFRIS PUTRA SYAFRI bin H SYAFRI MUSA,bertempat tinggal di Jalan Veteran No. 37 RT. 002/RW.004, Kelurahan Purus, KecamatanPadang Barat, Kota Padang;2 SYAFRIZAL SYAFRI bin H. SYAFRI MUSA, bertempattinggal di Komplek Panti Asuhan Anak Mentawai danYatim Syafri Musa RT. 03/RW.

SYAFITRI SYAFRI binti H. SYAFRI MUSA;4 SYAFIARNI SYAFRI binti SYAFRI MUSA, nomor 3 dan 4 bertempat tinggal diJalan Veteran No. 37 RT. 002/RW. 004, Kelurahan Purus, Kecamatan Padang Barat, KotaPadang;5 SYAFIRDAUS' bin H.

Syafri Musa;4 Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan kembali tanah wakaftersebut kepada Nazir;5 Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada para Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)perhari atas keterlambatan para Tergugat menyerahkan tanah wakaftersebut kepada Nazir;Hal. 3 dari 14 hal.

SYAFRISPUTRA SYAFRI bin' H. SYAFRI MUSA, 2. SYAFRIZAL SYAFRI bin H. SYAFRIHal. 5 dari 14 hal. Put. 33 PK/AG/2011MUSA, 3. Hj. SYAFITRI SYAFRI binti H. SYAFRI MUSA, 4. SYAFIARNISYAFRI binti H. SYAFRI MUSA, 5. SYAFIRDAUS bin H.

SYAFRIS PUTRA SYAFRI bin H. SYAFRI MUSA, 2. SYAFRIZALSYAFRI bin H. SYAFRI MUSA, 3. Hj. SYAFITRI SYAFRI binti H. SYAFRI MUSA;4. SYAFIARNI SYAFRI binti SYAFRI MUSA, 5. SYAFIRDAUS bin H. SYAFRIMUSA, 6.

SYAFRI BIN HUSENG8. SARINA BINTI HUSENG9. RAHMATIAH BINTI HUSENG1. KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA PAREPARE

Syafni Riswita binti Azizman - Yusuf Kifli bin Syafri

Menyatakan terdakwa SYAFRI alias MAK ITAM bin (Alm.) ALI UMAR tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PENCABULAN DENGANNYA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATAN YANG DILANJUTKAN ; ----------------------------------------------- Menjatuhkan tindakan terhadap terdakwa SYAFRI alias MAK ITAM bin (Alm.)

SYAFRI alias MAK ITAM bin (Alm.) ALI UMAR

Psi ; Fotocopy raport atas nama MELDA DESTI FALENSYA ; Keterangan terdakwa SYAFRI alias MAK ITAM bin (Alm.)

Kemudian Sdr AMRI langsung memberitahu hal ini terhadapKapolsek Seberida kemudian anggota Polsek Seberida langsung turuntangan mengatasi kejadian ini ; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak begitu tahu bagaimanaseharian dan sifat Sdr SYAFRI karena saksi hanya sebatas kebal biasasaja dan tidak terlalu dekat dengan sdr SYAFRI alias MAK ITAM ; Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak terlalu mengenal SdriMELDA DESTI VALENCIA ; 27272 2 27272 22 22222Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengenali

Saksi DEWI ; Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut sepengetahuan saksi yangmelakukan pencabulan terhadap Sdri MELDA DESTI VALENCIA ialahSdr SYAFRI alias MAK ITAM bin (alm) ALI UMAR ; Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut sepengetahuan saksi daripengakuan Sdri MELDA sebanyak 10 (sepuluh) kali semenjak SdriMELDA duduk di kelas 4 (empat) SD ; Bahwa saksi menerangkan bahwa menurut pengakuan Sdri MELDAkepada saksi, Sdri MELDA di gendong dan kemudian dibawa ke kamarSdri SYAFRI dan kemudian Sdr SYAFRI mencabuli

Lalu Sdri MELDA juga pernah mengatakan kepada saksibahwa Sdr SYAFRI memasukkan kemaluannya ke kemaluan SdriMELDA hingga Sdr SYAFRI kencing di perut Sdri MELDA yang manaSdri MELDA berkata kepada saksi bahwa ia merasakan sakit saat iahendak buang air kecil setelah disetubuhi oleh Sdr SYAFRIL. dankemudian saksi juga menanyakan apakah Sdri MELDA melihat apawarna kencingnya untuk memastikan apakah Sdri SYAFRImengeluarkan sperma atau tidak.

alias MAK ITAM, dan yang saksi ketahui SdriMELDA dicabuli paling banyak di kamar Sdr SYAFRI dan sekali di kamarMandi ; $+ = woe neon nn nnn nnn non nnn en nce cre con cence cence ceeBahwa saksi menerangkan bahwa menurut sepengetahuan saksi, danmenurut pengakuan Sdri MELDA DESTI VALENCIA mencabuli SdriMELDA dengan cara Sdri MELDA dibawa ke akamr Sdr SYAFRI dankemudian Sdr SYAFRI memegang kemaluan Sdri MELDA denganmenggunakan tangannya dan kemudian Sdr SYAFRI juga seringmenjilat kKemaluan Sdri MELDA

ALI AMRAN, DK VS SYAFRI, DK DAN SYUKRI

SYAFRI DJAMAL dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dari Ali Amran tersebut di atas;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh MarwisMukhlis , S.H, Advokat, berkantor di JalanPramuka Raya No. 27 Padang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 22 Desember 2009;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan Tergugat III/para Pembanding;mdawan:1. SYAFRI, dalam hal ini bertindak selaku~ mamakkepala waris dalam kaumnya;2.

THAMRIN, dalam hal ini bertindak selakuanggota kaum dari Syafri tersebut di atas;Keduanya bermamak berkemenakan, bersuku Panyalai,serani seketurunan segolok segadai, sehinasemalu, sekaum bertali darah seharta sepusakamenurut hukum adat Minangkabau, beralamat diTingkalak, Korong Kp.

Ali Amran/ Syafri Jamal, sebab dia ada memilikisurat bukti walaupun surat itu) kabur yang tidak dapatdibaca secara utuh;2. Tanah sengketa adalah pusaka tinggi Sdr. Syafri sukuPanyalal;3. Sdr. Syafri, suku Panyalai belum berhak menguasai tanahtersebut, kecuali melalui keputusan Pengadilan NegeriPariaman;4.

Syafri Djamal tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi daripara Pemohon Kasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasidihukum membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahHal. 14 dari 16 hal. Put.

SYAFRI DJAMAL tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000, 00(lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin, tanggal O07 Maret 2011 olehH. ATJA SONDJAJA, S.H., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MADE TARA,S.H. dan PROF. DR. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Elbafran Bin Sahrunas) dengan Pemohon II (Cici Puspita Sari Binti Syafri) yang dilaksanakan pada tanggal 13 September 2013, di Kecamatan Balubui, Kabupaten 50 Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar;4.

Elbafran Bin SahrunasCici Puspita Sari Binti Syafri

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Elbafran Bin Sahrunas, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangbuah, pendidikan SMP, tempat kediaman di Jorong SungaiTarab, Kenagarian Sungai Tarab, Kecamatan Sungai Tarab,Kabupaten Tanah Datar, sebagai Pemohon ;Cici Puspita Sari Binti Syafri

2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan Nomor40/Pdt.P/2018/PA.Bsk pada tanggal 27 April 2018 dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut: BahwaPemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 13September 2013, menurut agama Islam yang dilaksanakan di rumah Angku Birudi Kecamatan Balubui, Kabupaten 50 Kota, di hadapan Angku Kali yang bernamaAngku Biru dengan wali nikahnya Syafri

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Elbafran bin Sahrunas) denganPemohon II (Cici Puspita Sari binti Syafri) yang dilaksanakan pada tanggal 13September 2013 di rumah Angku Biru di Payakumbuh;3.

suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tahun 2013; Bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di rumah AngkuBiru di Kecamatan Balubui, Kabupaten Lima Puluh Kota;Hal 3 dari 11 hal Penetapan No. 40/Padt.P/2018/PA.BskBahwa Saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, sebagaisaksi dari pihak Pemhon ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapanpenghulu yang bernama Angku Biru;Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Syafri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Elbafran Bin Sahrunas)dengan Pemohon Il (Cici Puspita Sari Binti Syafri) yang dilaksanakan padatanggal 13 September 2013, di Kecamatan Balubui, Kabupaten 50 Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar;4.

MOLANO VS SYAFRI KAROK, dkk

SYAFRI KAROK, bertempat tinggal di Koto Urek NagariLansek Kodok Kecamatan Rao Selatan Kabupaten Pasaman;2. RAISMAN, bertempat tinggal di Beringin Nagari Lansek KodokKecamatan Rao Selatan Kabupaten Pasaman;3. UNIL, bertempat tinggal di Lansek Kodok Nagari Lansek KodokKecamatan Rao Selatan Kabupaten Pasaman;4. IJUL, bertempat tinggal di Kubu Sungkai Nagari Lansek KodokKecamatan Rao Selatan Kabupaten Pasaman;5.

apalagi objek sengketa sudah lama dikuasai pihak ParaTergugat sebagaimana dalam jawaban point 2 dan Penggugat dalamrepliknya tidak membantah hanya keberatan tentang tahun 1930an dansaksi Para Tergugat juga menerangkan pihak para Tergugat telah lamamenguasai kolam (objek sengketa) dan saksi Penggugat yaitu Nasrunserta saksi Syamsu gelar Datuk Kayo (anak Saulan tidak sekaum/sejuraidengan Para Tergugat) menerangkan bahwa objek sengketa asalnyadikuasai Isa setelah itu Kelong dilanjutkan Kiri Kemudian Syafri

Penggugat telahmenyerahkan ranjinya sebagaimana bukti surat P1, sedangkan ParaTermohon Kasasi semula Pembanding/Para Tergugat ranjinya tidak jelaskarena tidak lazim sebagaimana ranji di Minangkabau (Matrilineal);Bahwa Majelis Hakim Banding tidak mempertimbangkan satupun alatbukti Para Termohon Kasasi semula Pembanding/Para Tergugat dalammendukung dalil bantahannya tetapi hanya bersandar kepada kenyataanbahwa kolam obyek sengketa awalnya telah dikuasai Isa setelah ituKelang dilanjutkan Kiri kemudian Syafri

SYAFRI RASYAD

tidakmembenarkannya tetapi surat putusan tersebut ditulis banhwa Terdakwamembenarkannya;Surat keputusan tidak sesuai dengan fakta di persidangan;Pagar bambu tersebut masin dalam keadaan utuh dan tidak rusak padawaktu Penyidik melihat barang bukti di lokasi (TKP) tetapi setelan pagarpagar bambu tersebut dibawa oleh Edin suruhan Safei dinyatakan rusak,hancur, ataupun hilang;Bahwa Terdakwa Burlini Warliana telan mengajukan saksi dipersidangannya yang meringankan yaitu bernama AJUM; Bahwa saksi kenal dengan Pak Syafri

No. 762 K/PID/201710.11.12.13.14.Warliana binti Syafri Rasyad) adalah ahli waris dari Nuraini binti Zakariaselaku ibu kandung dari almarhum Irwan bin Rusli (yang belumberkeluarga);Surat keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan Lurah Teluk Pucung dandiketahui oleh Camat Bekasi Utara tanggal 14 Februari 2011, menerangkanbahwa Burlini Syafrina binti Syafri Rasyad dan Burlini Warliana binti SyafriRasyad adalah ahli waris dari Invan bin Rusli yang belum berkeluargameninggal tahun 2006, yaitu meninggalkan

Saya Burlini Warliana alias Leli binti Syafri Rasyad, merasa mendapatkankerugian besar ketika CV. Puri Handayani Estate Direktur Utama SafeiHarjadinata sudah pernah terjadi penimbunan tanah (pengurukan) tanpaseijin saya;Memang Pagar Bambu itu milik Safei Harjadinata, tetapi ditancapkan ditanah Hak Saya. Saya salah satu Ahli Waris telah mencabut pagar tersebutdengan maksud mau bercocok tanam seperti biasanya. Saya hanyalahmemindahkan posisi pagar tersebut.

SYAFRI RASYAD tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung Nomor71/Pid/2017/PT.BDG. tanggal 25 April 2017 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Karawang Nomor 203/Pid.B/2016/PN.Kwg tanggal 22Desember 2016 mengenai lamanya pidana yang dijatunkan, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 762 K/PID/20171. Menyatakan Terdakwa BURLINI WARLINA alias LELI binti ST.

SYAFRI ANGGARA PGL. ANGGA BIN M. NASIR CS

PUTUSANNomor : 58/Pid.B/201 1/PN.BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batusangkar yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasapadapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwaterdakwa:1.Nama lengkap : SYAFRI ANGGARA PGL. ANGGA BIN M.

Rambatan, Kab.Tanah Datar;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yaituterlebih dahulu Terdakwa dengan Terdakwa Syafri Anggaramensurvel dengan berkeliling Batusangkar menggunakansepeda motor Yamaha merk vorse BH 6338 SW, setelahmenemukan sepeda motor yang terparkir lalu Terdakwa danTerdakwa Syafri Anggara berhenti, selanjutnya Terdakwaturun dan menghampiri sepeda motor yang menjadi target,jika sepeda motor tersebut terkunci maka Terdakwa membukasecara paksa dengan menggunakan kunci leter

Tanah Datar milik saksi Asrizon;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motoradalah Terdakwa Syafri Anggara dan sebelum mengambilsepeda motor terlebih dahulu Terdakwa Syafri Anggara danTerdakwa Andre Darma mensurvei dengan berkeliling kelilingdi Batusangkar menggunakan sepeda motor Yamaha merk vorseBH 6338 SW, setelah menemukan sepeda motor yang sedangdiparkir lalu Terdakwa Syafri Anggara dan Terdakwa AndreDarma berhenti, selanjutnya Terdakwa Syafri Anggara turundan menghampiri sepeda motor

Tanah Datar milik saksi Asrizon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwaterdakwa yang mempunyai ide untuk mengambil sepeda motoradalah Terdakwa Syafri Anggara dan sebelum mengambilsepeda motor terlebih dahulu Terdakwa Syafri Anggara danTerdakwa Andre Darma mensurvei dengan berkeliling kotaBatusangkar menggunakan sepeda motor Yamaha merk vorseBH 6338 SW, setelah menemukan sepeda motor yang sedangdiparkir lalu Terdakwa Syafri Anggara dan Terdakwa AndreDarma berhenti, selanjutnya Terdakwa Syafri

KabupatenDharmasraya dengan hari yang berbeda dan iberhasilAd.terjual dengan harga masing masing Rp. 2.000.000, danRp. 900.000, yang = mana uang dari hasil penjualansepeda motor Terdakwa Syafri Anggara Pgl.

Menjatuhkan talak satu khlui Tergugat (Alex Yohardi bin SYafri) terhadap Penggugat (Dewita binti Syamsir), dengan iwadh sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah);3.

Dewita binti Syamsir melawan Alex Yohardi bin Syafri

SYAFRI FERI Gelar LELO DIRAJO ; melawan ; SYAMSIDAR, CS

Penggugat dengan Syamsinarsebagai Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan TerbantahIla/IIb (Rus dan Edi) dengan Alimah dan juga tidaktahu apa hubungan Alimah dengan Yahya ;Bahwa hubungan Yahya dengan Syamsinar adalahbermamak kemenakan, dan Ibu Syamsinar adalahRasimah ;Yahya beradik kakak dengan Munir, sedangkanSyamsinar bersaudara kandung 4 orang, dan yangsaksi tahu hanya Syamsinar dan Syamsidar, yang dualagi saksi tidak tahu ;Bahwa setahu saksi lelaki tertua dalam kaumpembantah sekarang adalah Syafri

AGUS RIJAYA Bin SYAFRI KARIM LAWAN M.CHAIRUDDIN, DKK.

PUTUSANNo.79/Pdt.G/2011/PN.JBI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI JAMBI yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:AGUS RIJAYA Bin SYAFRI KARIM, umur 40 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat JIn.Sersan Anwar Dusun Kota K Bay No.95 RT.009 Kelurahan Kenali Besar KecamatanKota Baru Kota Jambi, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;1.

Syafri ST.Pangeran Dkk (P) >< Silvia Dkk (T)

SYAFRI St. PANGERAN, bertempat tinggal di Jalan Soekarno HattaNo. 4 Ganting, Kelurahan Manggis Ganting, Kota Bukittinggi,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2. ZAKIA HIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta No. 4Ganting, Kelurahan Manggis Ganting, Kota Bukittinggi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II;3. MUHAMMAD PUTRA, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta No.4 Ganting, Kelurahan Manggis Ganting, Kota Bukittinggi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat III;4.

Saksi An Kurnia menerangkan bahwa 1 (satu) petak kedai kayudibangun pada tahun 1980an dan pada tahun 2014 dikontrak olehPartai Nasdem, sedangkan bengkel dibangun pada tahun 1980andan dikelola oleh Syahril (Ril) selama + 15 (lima belas) tahun lamanyaatas seizin Syafri St. Pangeran (Penggugat), dengan cara bagi hasildengan Syafri St. Pangeran (Penggugat);3.

Saksi Erli menerangkan bahwa bengkel mobil tersebut dibangun padatahun 1980an dan dikelola oleh orang lain yang bernama Syahril (Ril)atas seizin Syafri St. Pangeran (Penggugat), dan Syahril (Ril) tidakada hubungan keluarga dengan Para Penggugat. Ril adalah orangluar yang membuka usaha bengkel mobil diatas tanah objek perkaradengan cara bagi hasil dengan Syafri St.

MULIARDI bin AMIN melawan SYAFRI MELDA binti ZULKARNAINI

dari dalildalil permohonan Pemohon dan mengakui sebahagianlainnya sebagai berikut;e Bahwa permohonan Pemohon dari poni 1 sampai dengan poin 4 adalahbenar, namun penyebab huruf a yang tidak benar;e Bahwa tidak benar Termohon tidak menghormati Pemohon yang benarnyaTermohon sebagai isteri ada menghormati Pemohon;e Bahwa benar puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2013 yang disebabkan Termohon berkomonikasi dengan teman Termohonsewaktu sekolah dahulu yang bernama Aspil dan Syafri

pergi darikediaman bersama dan semenjak itu antaraPemohan dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai sekarang tanpa ada usaha keluarga untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun karena terjadi pertengkaran, disebabkanTermohon tidak mau dinasehati oleh Pemohon karena Termohon berkomunikasi denganteman lakilaki yang bernama Asril dan Syafri

*Defi Yuskan bin Syafri*Rahmawati binti Ali Amran

Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono bin Syafri) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Herze Govina binti Nasri) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;4. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto Aur Malintang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman;5.

Rudi Hartono bin SyafriHerze Govina binti Nasri

Prmamyl) Cram ll ait) annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Rudi Hartono bin Syafri,umur 30tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan pedagang, tempat kediaman diKorongPadangLaring Barat, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IVKoto Aur Malintang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagaiPemohon;melawanHerze Govinabinti

pasal 34 (1) UUNo. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikian Pemohon tidak ridha danmengajukan Permohonan ke Pengadilan Agama Pariaman, dan tak sangguplagi beristerikan Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepada Yth IbuKetua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk menetapkan haripersidangan dengan memanggil Pemohon dengan Termohon guna memeriksadan mengadili serta menjatunkan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono bin Syafri

Efridayenti binti Syafri, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKorong PadangLaring Barat, Nagari Ill Koto Aur Malintang, Kecamatan IV Koto AurMalintang, Kabupaten Padang Pariaman, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernamaHerze Govina; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Hal 4 dari 11 hal putusan nomor 0319/Pdt.G/2017/PA PrmBahwa

Pemohon untukbercerai dengan Termohon, karena rumah tangganya tidak rukun semenjakawal menikah disebabkan Termohon tidak jujur dan Termohon kurang melayaniPemohon secara lahir dan batin dan pada bulan Oktober 2016 Termohon pergidari kediaman bersama, sampai saat ini antara Pemohon dengan Termohonsudah pisah tempat tinggal lebin kurang enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi yang bernamaEfridayenti binti Syafri

Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Hartono bin Syafri) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Herze Govina binti Nasri)di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;4. Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto Aur Malintang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan V Koto Kampung Dalam,Kabupaten Padang Pariaman;5.

AFNI WATI binti SYAFRIHENDRI JUNAIDI bin AGUSSALIM

SYAFRI BIN SYAMSUDDIN;FATMAWATI BINTI GORA FAHAR

Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Yuskal bin Asril) terhadap Penggugat (Kurnia Sari binti Syafri); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Kurnia Sari binti Syafri melawan Yuskal bin Asril