Ditemukan 2887 data
45 — 38
YanserMangatas Gultom Menimbang, bahwa adapaun alatalat untuk melakukan pembersihanlahan berupa parang potong, arit dan alat penyemprot serta bibit sawit semuadisediakan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa kemudian di tanggal 09 Mei 2011 terdakwa adadiberitahu oleh saksi Pajang Siregar ada beberapa orang dari Karyawan PTNWR datang dan melarang saksi Panjang Siregar bekerja di lahan tersebutdengan alasan bahwa lahan tersebut masuk dalam wilayah HPHTI PT NWR ;Menimbag, bahwa dari keseluruhan lahan 40 Hektar
ABDUL MANAB
Tergugat:
Direktur PT. HARTA RIZKI GRAHA
66 — 23
bisa kerugian immaterial tersebut terjadi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum ini beralasan hokum untuk tidak dikabulkan atau ditolak ;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN MadMenimbang, bahwa terhadap petitum ketujuh yang MenghukumTergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap hari lalai sampai putusan perkara ini diucapkan hinggadilaksanakan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbag
17 — 12
.001/RW.002, Kecamatan iKabupaten Wajo; 1 (Satu) petak tanah kebun seluas 2 Ha yang terletak di Dusun Salo Lemo,Desa Bantimurung, Bonebone Kab.Luwu Utara; 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merek Toyota Avanza dengan NomorPolisi : DW 1259 OA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban dan eksepsi menyatakan bahwagugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi kabur karena tidak menyebutkanbatasbatas obyek sengketa terhadap harta bersama tersebut;Menimbag
Kho Tjauw Tiam
Tergugat:
1.Alfonsus W.Surya
2.David Darmawan H
100 — 69
bahwa dengan terpenuhinya asas Nebis In Idem dalamperkara gugatan ini sebagaimana pertimbangan tersebut diatas , sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim eksepsi Para Tergugat tentangNebis In Idem cukup beralasan oleh karenanya haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Para Tergugat tersebutdinyatakan dikabulkan, maka eksepsi selebihnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbag
15 — 1
Putusan Nomor xxxxx/Padt.G/2019/PA.Mdnsebagaimana dalam jawabannya, dan gugat rekonpensinya namun tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraian putusan inicukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Termohon telah mengajukan eksepsisebagaimana disebutkan diatas;Menimbag, bahwa Pemohon telah memberikan jawabansebagaimana
52 — 6
Ampa Uleng Alias AmpaBin Laupe beserta barang bukti yang ditemukan tersebut;Menimbag, bahwa barang bukti yang ditemukan oleh pihakkepolisian saat melakukan penggeledahan di rumah Ampa Uleng AliasAmpa Bin Laupe adalah milik terdakwa dan Ampa Uleng Alias Ampa;Menimbang, bahwa terdakwa dan Sdr. Ampa Uleng Alias Ampa BinLaupe memperoleh Narkotika jenis Shabu dengan cara membeli secarapatungan dengan Terdakwa masingmasing Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dari Sdr.
61 — 5
Kemudian unit meluncur ke stasiun KCPmenemui asisten KCP dan langsung diisi, setelah unit terisi penuhbungkil, selanjutnya dilakukan pemasangan terpal yang sesuaidengan ketentuan, unit ke penimbangan menyerahkan DO yangtelah terisi jumlah zak, lalu operator timbangan melakukan prosespenimbangan dan sopir melaporkan hasil penimbangan ke possecurity, unit bisa meninggalkan areal KCP menuju tujuan sesuaidengan DO;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut di atas, maka pengangkutan yang
Dewi Agustin Adiputri, SH.MH
Terdakwa:
Nezza Arta Dinata
31 — 22
berat bersih 0,16 Gram (kode E).1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,14 Gram (kode F).1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,14 Gram (kode G).1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,14 Gram (kode H).Hal 19 dari 26 halaman Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN Dps1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,16 Gram (kode 1).1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,15 Gram (kode J).1 (Satu) plastik klip berisi MA/sabhu berat bersih 0,16 Gram (kode K).Menimbag
18 — 0
ini ;PERTIMBANGAN HUKUMI Dalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perkara perkara cerai talakyang diajukan ke Pengadilan Agama Medan, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a)berikut penjelasannya pada ayat (2) angka 9 Undang Undang Nomor 7 Tahun 19892223tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut pengadilan Agama;Menimbag
59 — 6
(tujuh juta rupiah);dimana barangbarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum sesuai denganPenetapan Peyitaan dari Pengadilan Negeri Barabai dan telah diperlihatkan dan dibenarkan olehsaksisaksi dan Terdakwa di depan persidangan;Menimbag, bahwa atas Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang ditandatangani olehWONDO INDRA.
20 — 4
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa pengakuan merupakan alat bukti yangsempurna dan menentukan sesuai dengan ketentuan pasal 311 R.Bg. danjuga pendapat ulama dalam kitab Bajuri Juz Il hal. 334, yang berbunyi:JI Le Ae jh 4g Agle coal Lay il ldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutip pendapatProf.
13 — 1
Rekonpensi tidak membantah bahwarumah tersebut sebagai harta bersama Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi akan tetapi Tergugat Rekonpensi menolak memberibagian kepada Penggugat Rekonpensi karena ketika keluar dari rumahPenggugat Rekonpensi telah membawa sebuah mobil merk KIA RIO tipeRS Nomor Polisi W PB beserta BPKBnya dan menyita BPKB motorNomor Polisi W 4171 PB lunas tahun 2009 sehingga yang telah diambil olehPenggugat Rekonpensi telah menjadi bagian yang dikehendaki PenggugatRekonpensi;Menimbag
85 — 37
kerugian immateril hingga mencapai Rp. 2.000.000.000 , (dua milyarrupiah), maka tuntutan tersebut tidak beralasan hukum untuk dikabulkan danharus ditolakMenimbang; bahwa berdasarkan segala pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka tuntutan Penggugat sebagaimana tersebutdalam point 4 dan ke 5 petitum gugatannya dapat dikabulkan hanya sebatashutang pokoknya saja, yaitu sebesar Rp.490.000.000 , (empat ratus sembilanpuluh juta rupiah), ditambah bunga sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbag
33 — 8
Sementara melawan hukumdalam unsur ini tidak hanya terbatas bertentangan dengan aturan hukum formilyang telah diatur secara legalistic formalistic tetapi harus dapat dimaknaisedemikian rupa yakni bertentangan juga dengan norma kepatutan yang hidupditengahtengah masyarakat sebagai suatu nilai yang dihargai dan diakui yangmana semua pemahaman yang demikian dipandang sebagai perbuatan yangbersifat melawan hukum;Menimbag, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOHAMAD FADLIN Alias FADLIN
35 — 27
Riki Alias Riki,memperoleh keuntungan berupa 1 (Satu) paket Narkotika Sabu;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum selain menjual melaluiAnak Saksi Moh.
109 — 9
disebabkan halhal sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yang merupakan syaratmutlak (conditio sine qua non) mengajukan permohonan perceraian dan yang dibenarkanoleh Termohon dan ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 23 Februari 2003 belum becerai, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbag
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
HELPIKO SAPUTRA Bin SAHRUL
38 — 7
shabudari MAIZAL sebanyak dua kali: yaitu yang pertama kurang lebih tiga mingguyang lalu sekira awal Desember 2020, Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di Loket Kitarabu sebanyak setengah jie seharga Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah),danyang kedua Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di loket Kitarabu pada tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 22.00WIB sebanyak satu jie seharga Rp 1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) atas pesanan TEMBONG, namun akhirnya Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian;Menimbag
75 — 41
AYEN, oleh karena itu unsur setiap orang dalam perkara ini telahterpenuhi;Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi ijin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat 1 sedian farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa dari unsur tersebut bersifat alternatif, sehinggadalam membuktikannya tidak perlu seluruh sub unsur akan tetapiapabila salah satu sub unsur terbukti maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbag
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
Jepi Hariyanto Alias Jepi Bin Herman Sopian
85 — 71
oleh saksi ANDI dari akibat diambilnyasepeda motor tersebut sejumlah Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk primair subsidairitas, yakni:Primair : pasal 363 ayat (2) KUHP;Subsidair : pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbag
93 — 20
dara, ditemukan luka lecet dan tanda kemerahanpada daerah jam 2,3,6,7,9 dan 11Menimbang, bahwa dari faktafaktahukum diatas Majelis Hakim menarik kesimpulan yangmana Terdakwamenikahi Rahma Dita Ulfa pada bulan September 2014 dengan menjanjikanakan menyekolahkan Rahma Dita Ulfa sampai kuliah, memberikantabungan serta membelikan rumah, sehingga Rahma Dita mau diajak nikahsiri dengan Terdakwa yangmana Rahma Dita Ulfa pada saat itu masihdibawah umur dan belum dewasa sehingga pemikirannya masih labil;Menimbag