Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 698/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AGUS RUDIANTO Bin SATIM
858
  • 36tentang Kegiatan Usaha Hilir Migas Kegiatan Usaha Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,mempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
    Pengolahansebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpa Izin Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olahnan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
Register : 24-09-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Sbh
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10483
  • Bahwa, Penggugat dalam hal ini sama sekali tidak mengerti dalammemahami apa yang dimaksud dengan Notaris Pengganti dan ProtokolerNotaris, sehingga Penggugat secara asalasalan dan sembarangan sertatanpa dasar hukum yang jelas telah menyatakan dan mengajukan gugatanterhadap Tergugat III selaku Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris dariAlm. INDRA SYARIF HALIM, SH tanpa melihat posisi, kedudukan dankapasitas yang sebenarnya dari Tergugat III.
    Bahwa, Penggugat sama sekali tidak mengerti dan memahamiapa yang dimaksud dengan Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris,Halaman 25 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Padt.G/2019/PN Sbhsehingga Pengguggat secara asalasalan dan sembarangan serta tanpadasar hukum yang jelas telah menyatakan dan mengajukan Gugatanterhadap Tergugat III selaku Notaris Pengganti dan Protokoler Notaris dariAlm.
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1574/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Tergugat punpernah membentak saksi selaku Ibu mertua di depan suami saksi, karenaTergugat pun suka menaruh pakaian kotor sembarangan dan selalu sayanasehati. Anak pun diajarkan Tergugat dengan mengatai saya selakunenek mereka Omah Cerewet; Bahwa saksi tidak tahu, kapan puncak terjadinyakeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, setahu saya sejakkejadian tersebut; Bahwa saksi tahu, Tergugat bekerja di KementrianAgraria Pusat di Jakarta.
Register : 16-05-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 30 April 2019 — Andi Agung Nugroho Winda Desi Kurniawati Pimpinan PT Bank KEB Hana Indonesia Direktur PT Citra Lelang Nasional Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
26341
  • menyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet OntvanklijkeVerklaard) ;GUGATAN PARA PELAWAN KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)DIMANA TIDAK MENARIK PIHAK PENILAI JAMINAN (Appraisal) DIDALAM PERKARAA QUO ;19.Bahwa TERLAWAN I secara tegas dan jelas menolak gugatan PARAPELAWAN pada angka 10 (sepuluh) halaman 3 (tiga) yang menyatakanTERLAWAN menjual Jaminan dengan harga di bawah pasar (di bawahNilai Likuidasi), dimana terkait harga jual/hnarga lelang terhadap Jaminantersebut, TERLAWAN tidak dapat sembarangan
Register : 22-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 29/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat II : JOKO UMBARAN
Terbanding/Tergugat : H. MUHAMMAD SUHAIMI
Turut Terbanding/Penggugat I : PURWONO WIDODO
135108
  • Seseorang secara yuridis memiliki tanah namun tidak menguasaitanah tersebut secara fisik maka menurut hukum adat kembali menjaditanah adat (tanah terlantar).Bahwa putusan Hakim perkara No. 20 dan No. 55 telah menabrakUUPA pasal 5 soal tanah berlaku hukum adat; dan sesuai PP 10/1961pasal 14 jo pasal 7 PMDN No. 5/1973 dan pasal 24 PP 24/1997 tentangpendaftaran tanah untuk memproses/ prosedur penerbitan sertifikattidak bisa sembarangan; minimal syarat utamanya harus adapendaftaran berupa warkah bentuknya
Register : 10-10-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 267/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
Hasudungan, S.Sos
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
11577
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslahbenarbenar bersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulaiberlakunya tidak ditetapkan sembarangan. Misalnya, dalam halketentuan berlaku surut itu akan dimuat dalam UndangUndang,maka sebaiknya waktu mulai berlakunya itu haruslah ditentukandengan tegas.17.
Register : 17-01-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 0424/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 12 September 2018 — pemohon termohon
3510
  • Wahbah az Zuhaili dalam kitabnya Figh Allslami waadillatuhu juz Vil halaman 532 :LgSDUs 8 haunts og 5ll gh call gusty aia y 5 Ue gl gle 1Kale () 99Say Uo) ralill je Ally Guys aMlgupeus day jl ly U sineflrs jslaY Gergely ddurt da jay alle Cus) gills le IJaa ads Gear Glicolills dred) Adds 5 98 Lelie Cul gin G5 Aadlal xetide Gruss Ly gst gl Alea L325 gallArtinya, Apabila seorang suami mentalaq isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknya tanpa sebabyang masuk
Putus : 12-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 257/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 12 Mei 2014 — A.RONI BIN SAID ALIAS RONI MACAN ALIAS RONI KUKU PANJANG
759
  • lagi, apakah itu tandatangan saksi atau bukan, kemudian penyidik minta specimentanda tangan saksi dan warkawarka surat sebelumnya untuk diperiksa di Lab ;Bahwa tanda tangan yang diperlihatkan di polda adalah suratPengoperan Nomor : 6319/SKR/2000 tanggal 19 Juli 2000;Bahwa tanda tangan saksi ini saksi tidak pasti, sebagai dayaingat saksi hanya registrasi, kalau registrasinya betul berarti iniproduknya ;Bahwa tidak pernah setiap Akta yang saksi tanda tangani harusdiregistrasi semua ;Bahwa tidak bisa sembarangan
Register : 08-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 23- K/PM I-06/AD/ VI /2012
Tanggal 29 Agustus 2012 — Terdakwa-I : Sunyoto pangkat Praka Nrp. 31010651460181, Terdakwa-II : Heru Susanto pangkat Praka Nrp. 31010665320481
9838
  • Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.23 Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan jin atau alasan lain yangdiperbolehkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang
Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. Kymco Lippo Motor Indonesia, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan berdasarkan hukum Negara Indonesia terhadap 1. Iskandar Zulkarnaen, SH.,MH., 2. Ali Sumali Nugroho, SH.,S.Sos.
14271 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak pernah memeriksa maupunmemberikan pertimbangan hukum atas keberatan Pemohon PK di tingkatkasasi.Fakta tersebut di atas, semakin mempertegas dan memperkuat bahwa telahterjadi kekeliruan dan salah penerapan hukum yang telah dilakukan JudexFacti Namun sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Judex Juris.Terkait dengan angka B sampai dengan E bahwa dapat disimpulkan Judex Juris telahmelakukan kekeliruan yang nyata dengan tidak memeriksa kembali penerapan hukumdari Judex Facti dan Judex Juris secara sembarangan
Register : 14-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Pbm
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
Ekuan Peradi
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PRABUMULIH
2.PT. Hutama Karya (Persero)
16679
  • Bahwa Saksi dan Tim melakukan penghitungan maka didapatharga Rp15.000 (lima belas ribu rupiah) per meternya dengan melihatnilai PBB tanah Pemohon tersebut yaitu sekitar Rp5.000,00 (lima riburupiah); Bahwa selanjutnya laporan tersebut Saksi dan Tim serahkankepada BPN sebagai Tim Pelaksana; Bahwa Saksi sudah berpengalaman melakukan penghitungantanah tersebut dan lokasi yang Saksi nilai tidak hanya di daerahSumatera Selatan saja namun juga di Pulau Jawa dan untuk menentukanharga tanah tersebut tidak sembarangan
Register : 19-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
LIYAN ARNARA Anak dari YANTO
9013
  • Pengolahan yangmeliputi kegiatan memunrnikan, memperoleh bagianbagian,Halaman 43 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbmempertinggi mutu, dan mempertingi nilai tambah Minyak dan GasBumi dan/atau Gas Bumi yang menghasilkan Bahan Bakar Minyak,Bahan Bakar Gas, Hasil Olahan, LPG dan/ atau LNG tetapi tidaktermasuk pengolahan lapangan. sehingga dalam hal ini untuk mengolahhasil olahan Minyak Bumi tetap diperlukan Izin Pengolahandikarenakan untuk pengolah hasil minyak bumi tidak bisa dilakukansecara sembarangan
    Usaha Pengolahandipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan dendapaling tinggi Rp.. 50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah)Bahwa Penyimpanan adalah kegiatan penerimaan, pengumpulan,penampungan, dan pengeluaran Minyak Bumi dan/atau Gas Bumi.dalam hal melakukan kegiatan penyimpanan migas (minyakmentah/olanan maupun BBM) tetap diperlukan Izin Penyimpaandikarenakan untuk menyimpan hasil minyak bumi tidak bisa dilakukanHalaman 44 dari 74 Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2020/PN Jmbsecara sembarangan
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0861/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat:
Adetiara Fondarizky, S. Sit alias Ade Tiara Ponda Riski, S. Sit binti Drs. Edno Harianto
Tergugat:
Mirza Rizki Novian Al Katiri bin H. Naufal Al Katiri
5910
  • LISMA tidakhadir ke acara yasinan demi menjaga cucucucunya yang baru dijemput; Bahwa saksi kemudian melihat keadaan anakanak setelah dijemput dariPenggugat, anakanak kurang sehat dan kurus seperti kurang gjiji, tubuhnyatidak sesuai dengan usianya, usia 8 bulan seperti anak yang baru berusia 3bulan, sangat lemah dan sakit mata; Bahwa anakanak lengket dengan saksi, dan kalau saksi pulang anakanak sering menangis ingin ikut; Bahwa anakanak tidak pernah jajan snack karena dilarang makan snackdan jajan sembarangan
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-04-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 17 April 2015 — RUSLAN Als. ALAN Bin ISMAIL
14060
  • Bahwa Saksi mendapat perintah dari Posko Utama untuk menghalau massa danbila massa datang Saksi diperintah untuk memberikan laporan ke Posko Utama;Bahwa massa memaksa masuk kedalam Kantor Bea Cukai setelah seseorangyang melambaikan tangan kearah massa, mengajak massa untuk masuk saatSaksi Haji Permata hendak masuk kedalam halaman kantor Bea dan Cukai;Bahwa ada salah seorang dari massa tersebut juga berteriak mengatakan kalaumelepaskan tembakan nanti Kami bakar kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201
  • Bahwa perlu disampaikan dalil gugatan Penggugat tersebut diatasadalah tidak benar dan mengadaada dan alasan tersebut adalah tidakberdasar dan sangat memalukan, dimana seharusnya Penggugatjanganilah sembarangan menjadikan alasanalasan tersebut menjadipuncak perselisihan diantara Penggugat dengan Tergugat, sehinggasemakin menampakkan rasa kepanikan dalam diri Penggugat yangselalu. ingin mencaricari alasan yang tidak berdasar, dimanaPenggugat pasti masih mengingat persis saat kejadian apa yangsebenarnya
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 09-K/PM I-06/AD/II/2012
Tanggal 11 Mei 2012 — Kopka Soejarno NRP 621408.
13133
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatanyang dilakukan oleh pelaku) mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Register : 02-07-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 187/Pid.B/2012/PN.Dmk
Tanggal 15 Oktober 2012 — - KASMAN Bin SUGITO - ALI TAS’AN Bin ABDUL MUIS
16451
  • untukmembeli minyak dan gagak;e Bahwa berikutnya suami Saksi juga memberikan kembali iuran keduaRp. 10.000.000, (sepuluh juta Rupiah), ketiga Rp. 1.000.000, (satu jutaRupiah), keempat Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah), danyang kelima Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan diantar Sudirmandan Mahmudi yang diserahkan kepada Terdakwa ;e Bahwa Saksi kemudian mendatangi Terdakwa untuk meminta uanguangtersebut kembali tetapi dijawab oleh Terdakwa Aku gak punya uang20dan jangan bicara sembarangan
Putus : 13-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Gto
Tanggal 13 Agustus 2018 — - IRWAN DJAU Alias IWAN
437
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI SATRIA melawan PT. PERAK WHAREHOUSE Dkk
367
  • Hal 42 Putusan No.451/Pdt.G/2014/PN.Sby.Adanya pertentangan antara posita Penggugat satu dengan yang lain sertatidak adanya uraian fakta yang menunjukkan adanya perbuatan Tergugat IVyang dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum menunjukkan Penggugatmenarik pihak secara sembarangan dan tanpa berdasarkan alasan hukumyang sah sehingga menjadikan gugatan Penggugat obscuur libel atau kabur. Gugatan Penggugat Error in persona.
    Gugatan Tergugat Rekonpensi Terhadap Penggugat Rekonpensi telahmelanggar asas Kepatutan, Ketelitian dan kehatihatian dimana TergugatRekonpensi secara sembarangan menarik pihak untuk masuk dalam pokokperkaranya. 10.Bahwa dengan tetap menarik Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya,menunjukkan Tergugat Rekonpensi memiliki itikad tidak baik untuk menjatuhkannama baik Penggugat Rekonpensi dalam perkara ini dimata pelanggan lain/rekan bisnis Penggugat Rekonpensi;Bahwa dengan tercorengnya nama baik Penggugat
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Kln
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
302117
  • Apakah sembarangan Saksi? Atau Saksi yang palingrelevan dipanggil? Ahli berpendapat meskipun itu substansial itu HakimPraperadilan pasti mempunyai kewenangan utuh kalau hanya untukmelihat aspekaspek dari kulit luarnya saja sesuatu itu Secara substansialada hubungannya atau tidak. Yang Ahli tidak bisa menerima adalah kalausubstansialnya itu. sama seperti melakukan pembuktian mencarikesalahan Terdakwa dalam pemeriksaan pokok perkara karenaPraperadilanpun dimungkinkan untuk memeriksa substansinya.
    Oleh karena itu ketika melihat darisudut aparat penegak hukum disitu ada stelsel yang kita bersifatformalistik itu harus dijaga ketat oleh aparat penegak hukum sehinggatidak kemudian menahan orang sembarangan dan lain sebagainya.Bahwa ada terhadap orang yang tetapi kita kembali kepada prinsipprinsip bahwa Hukum Acara Pidana itu melindungi individu. Individusiapa?