MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Maryam Paulina Lenore telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Maryam Paulina Lenore dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa berada dalam

Menyatakan Terdakwa MARYAM PAULINA LENORE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalamdakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARYAM PAULINALENORE selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselurunnya selama masa penangkapan dan masa Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.3.

378 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa MARYAM PAULINA LENORE pada hari Jumat tanggal9 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Desember tahun 2016 bertempat di Kantor PT.

378 KUHP, yang terdiri dari unsurunsur :Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 2214/Pid.B/2018/PN Madn.1.

378 KUHP dan Peraturan lain yang berlaku danbersangkutan terutama Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MARYAM PAULINA LENORE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan.3. Menetapkan waktu selama Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa SATAM JUMIN Alias SATAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Memperhatikan, Pasal 378 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Putra Hadi Pranata Sinaga Alias Putra Bin Wisnu Sinaga, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Joyo Wardono bin Suparno bersalah melakukan tindak pidanaPenipuansebagaimana diatur dalam dakwaan kesatu pasal 378 KUHP.

Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHP, Undang-undang No:8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan terdakwa HARSUN Bin ATEM MAKSUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

atas nama Terdakwa HARSUN Bin ATEM MAKSUM beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara int memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Harsun Bin Atem Maksum terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASUN Bin ATEM MAKSUM berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan potong tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa: sebuah kardus sarimi warna coklat, 9 (sembilan) potongkain selambu warna kuning di rampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang bahwa, atas tuntutan tersebut terdakwa tidak mengajukan pembelaan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

rupiah) melainkan 9 (sembilan) potong kain warna kuning,karena saksi korban merasa ditipu oleh terdakwa selanjutnya kasus tersebut dilaporkan ke PolsekTempeh serta membawa barang bukti berupa kardus sarimi warna coklat yang berisi 9 (sembilan)potong kain warna kuning, untuk diproses lebih lanjut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dibawah sumpahyaitu :Saksi I: NUNIK HIDAYATIe Bahwa pada hari rabu tanggal 29 Mei 2013 sekitar pukul 21.15 Wib di rumah saksi korbanDsn.

378 KUHP, Undangundang No:8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa HARSUN Bin ATEM MAKSUM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang

IZEDDIN HAN telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 378 KUHP.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana oleh Satreskrim Polres Kolaka Utara adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Terdakwa PRIDO RAMADA Alias RIDO terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Erlangga Andalawa Bin Alvian Gumay Alias Ken telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan tindak pidana Penipuan Berlanjut sebagaimana pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (tahun) dan 8 (delapan) bulan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap di tahan;
3. Menetapkan

Menyatakan tidak sah Penetapan Pemohon ( Haji Zailani Sianturi) sebagai Tersangka dengan dugaan melakukan tindak pidana Penipuan dan atau tindak pidana Penggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana dan atau Pasal 372 KUHPidana berdasarkan Laporan polisi Nomor: LP/ 362/ VI/ 2016/ SPKT/RIAU dari Pelapor atas nama Ir.Suyono ;3.

ZAILANI SIANTURI la nya tidak membayar ataumengangsur uang pembelian pupuk sebagaimana dimaksuddalam rumusan Pasal 378 dan atau Pasal 372 KUHPidana .Dari kedua surat tersebut di atas, dapat diketahui bahwa PEMOHONdisangka melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana dan atau tindak pidanaPenggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurutPasal372 KUHPidana.

Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas, dapat diketahuidan disimpulkan bahwa tidak sedikit pun adanya alat bukti yang dapatmenunjukkan bahwa perbuatan PEMOHON tersebut adalah sebagaitindak pidana Penipuan demikian juga tindak pidana Penggelapansebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidanamaupun Pasal 372 KUHPidana dengan alasan : Tidak ada tindakan PEMOHON dalam menggerakkan Sdr.

378 dan atau 372 KUHPidana, yang dilakukan oleh pemohon / tersangka (H.

Zailani Sianturi (Termohon)dan tindak pidana yang dijadikan sebagai dasar melapor adalah pasal372 (Penggelapan) dan pasal 378 (Penipuan);2.

Menyatakan tidak sah Penetapan Pemohon ( Haji Zailani Sianturi) sebagaiTersangka dengan dugaan melakukan tindak pidana Penipuan dan atautindak pidana Penggelapan sebagaimana yang diatur dan dirumuskanmenurut Pasal 378 KUHPidana dan atau Pasal 372 KUHPidanaberdasarkan Laporan polisi Nomor: LP/ 362/ VI/ 2016/ SPKT/RIAU dariPelapor atas nama Ir.Suyono ;3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangka berdasarkan Surat Panggilan Tersangka atas nama Hendy Ongso Nomor: S.Pgl/354/II/2024/Ditreskrimum Polda Sumut tanggal 22 Februari 2024 ditandatangani oleh Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Sumut dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum

Menyatakan terdakwa PASROL HAMIDI Alias EDI BIN WANAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2. Memidana Ia terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Menyatakan supaya terdakwa tetap ditahan5.

dari penjara; Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar uang yang ada didompet terdakwa sebagai penjualan sapikepada rustam hanya duajuta lebih;Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ;Menimbang; bahwa selanjutnya majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan menurut hukum sesuai dengan surat dakwaan Penuntutumum ;Menimbang;bahwa terdakwa telah diperhadapkan kepersidangan berdasarkansurat dakwaan Alternatif yakni kesatu melanggar pasal

378 KUHPidana dan atau keduamelanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang; oleh karena dakswaan penuntut umum telah disusun secaraalternativ maka menurut hukum Pengadilan Negeri dapat memilih salah satu suratdakwaan untuk dipertimbangkan;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidanganmaka dakwaan yang relevan dipertimbangkan bagi diri terdakwa adalah dakwaanKesatu pasal 378 KUHPidana yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1.

Belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal 378 KUHP dan pasal pasal lain dari Undang undang yangbersangkutan serta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa PASROL HAMIDI Alias EDI BIN WANAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.2. Memidana la terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan3.

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan pemeriksaan Praperadilan Pemohon untuk sebahagian;
2. Menyatakan tidak sah Penetapan Pemohon (Imelda R.N.Napitupulu) sebagai Tersangka oleh Termohon dengan dugaan melakukan tindak pidana Penipuan atau tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana yang diatur dan dirumuskan menurut Pasal 378 KUHPidana atau Pasal 263 KUHPidana berdasarkan Laporan polisi Nomor : LP/ 542/ X/ 2016/ SPKT/RIAU tanggal 20 Oktober 2016 dari Pelapor atas nama Mariana ;

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagai Tersangka, tanpa adanya surat penetapan tersangka, selanjutnya menetapkan Pemohon sebagai tersangka dengan dugaan penipuan dan penggelapan, sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan pasal 372 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya pemanggilan dan penetapan pemohon sebagai tersangka tidak sah

Pasal 378 KUHP berbunyi : Barang siapa dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, atau rangkainkebohongan menggerakan orang lain untuk meyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangdiancam karena penipuan dengan pidana penjara paling lama empattahun.b.

Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagaiTersangka, tanoa adanya Surat Penetapan Tersangka, selanjutnya MenetapkanPemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan dan Penggelapan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya Pemanggilan dan penetapan Pemohon sebagai Tersangka adalahtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

,M.H keterangannya telah dituangkankedalam berita acara pemeriksaan ahli tanggal 1 November 2020, yangpada intinya menerangkan bahwa berdasarkan uraian kronologis dan faktayang diberikan kepada ahli, maka ahli berpendapat bahwa PEMOHONtelah memenuhi unsur perbuatan pidana penipuan dan/atau penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan 372 KUHP.9) Bahwa selanjutnya telah dilakukan dilakukan penyitaan terhadapdokumen berupa:a) 1 (Satu) lembar surat pemesanan kendaraan (SPK) Nomor : i004ac 008297

Terkait penetapan tersangka sebagaimana didalilkan pada poin II.A.3perlu termohon jelaskan:Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Amb1) Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, bahwa rangkaianpenegakan hukum atas perkara pidana yang melibatkan PEMOHONsebagai TERSANGKA dalam tindak pidana Penipuan dan/atauPenggelapan sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 KUHP dan/atau 372KUHP telah dilakukan sesuai dengan mekanisme hukum acara pidanayang berlaku.2) Bahwa penetapan status TERSANGKA atas

Menyatakan tindakan Termohon yang memanggil Pemohon sebagaiTersangka, tanpa adanya Surat Penetapan Tersangka, selanjutnyaMenetapkan Pemohon sebagai Tersangka dengan dugaan Penipuan danPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atashukum dan oleh karenanya Pemanggilan dan penetapan Pemohon sebagaiTersangka adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

SK.Sidik/31/XII/2022/ Ditreskrimum tanggal 30 November 2022 Tentang Penghentian Penyidikan Laporan Polisi Nomor: LP/B/458/XII/2019/Jateng/ Ditreskrimum tanggal 10 Desember 2019 adalah tidak sah;

378 KUHP dan atau 372 KUHP dan dilimpahkan kepada Penuntut Umum;

M E N G A D I L I :

Menyatakan Terdakwa Hanny Anak Dari Johanes terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan dalam Pasal 378 KUHP;

Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh ) hari;

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan

Menyatakan terdakwa HANNY Anak dari JOHANES telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANNY Anak dari JOHANESdengan pidana penjara selama (Lima) Bulan dikurangi dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh teidakwa denganjperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

M E N G A D I L I :

Menyatakan Terdakwa Hanny Anak Dari Johanes terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan dalam Pasal 378 KUHP;

Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 20 (dua puluh ) hari;

Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Menetapkan

Memperhatikan, Pasal 378 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Untung Joko Prasetyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

(limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah

(lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihatatau pun rangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberi utang ataupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan dan menganggu ketertiban dimasyarakat;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

1. Menyatakan terdakwa ANTON SUSANTO Als BAROZ Bin SAUN bersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat(1) KUHPidana.

AMNAH als UMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakaukan tindak pidana tindak pidana penipuan secara bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HARIS MUKSIN THALIB dan terdakwa II. AMNAH als UMI oleh karenanya dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) tahun.3.

HARIS MUKSIN THALIB DAN Terdakwa II AMNAHALS UMI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dalam Pasal 378 JO PASAL 55 AYAT (1 ) KE 1KUHP2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 1( Sau ) tahun 6 Bulan di potong selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya para terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah HP merk Nokia type X3 warna pinkberikutSim Card

378 ayat (1)jopasal 55ayat (1 ) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :a Unsur barang siapa ;b Unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atauorang lain melawan hukum c Unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan , d Unsurmenggerakan orang lain untuk menyerahkanbarangsesuatu. kepadanya atau. supaya memberi hutang ataumenghapuskan hutang.Ad. a.

uraian tersebut diatas maka Unsur pasal 55 ayat (1) ke1KUHP ~ yaitu mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan telah terpenuhi.Menimbang bahwa Dari uraian di atas kami berkesimpulan bahwa semua unsurdari pasal yang telah didakwakan oleh jaksa penuntut umum telah terpenuhi , sehinggadengan demikian perbuatan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepada para terdakwa yaitu dakwaan tunggalmelanggar pasal

378 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan telah diperoleh faktahukum atas kesalahan para terdakwa, kemudian dari fakta hukum tersebut tidak ditemukanadanaya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan keslahan paraterdakwa, oleh sebab itu terhadap para terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya dan harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang bahwa Sebelum majelis menjatuhkan hukuman atas diri paraterdakwa

AMNAH als UMI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakaukan tindak pidana tindakpidana penipuan secara bersama sama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. HARIS MUKSINTHALIB dan terdakwa II.