(asli);

Sedangkan ongkosangkut benih kedelai untuk Kabupaten Aceh Barat Daya hanya sebesarRp 416.000.000,00 terdiri dari : Ongkos angkut Lini IILini II 520.000 (lima ratus dua puluh ribu) Kg X Rp 475,=Rp 247.000.000,00 Ongkos angkut Lini Ill Lini IV 520.000 (lima ratus dua puluh ribu) Kg X Rp325,=Rp169.000.000,00JUIMMAN oot ee ee eee eet eeeee tee aeaeaaaaaeaeeeeeeeees Rp.416.000.000,00dengan uraian sebagai berikut : Pada tanggal 12 April 2012 Sdr.

Sukimin Bin Alm Sawitodi BankBRI Nomor : 003701041419508 dan tidak digunakan untuk pendistribusian CBNbenih kedelai sebanyak 520.000 (lima ratus dua puluh ribu) Kg ke Kabupaten AcehBarat Daya ;Bahwa selanjutnya Kepala Divisi Pemasaran Proyek Pemerintah PT Pertani(Persero) Sdr. Ir.

Sukimin Bin Alm Sawito diBank BRI Nomor: 003701041419508 dan tidak digunakan untukpendistribusian CBN benih kedelai sebanyak 520.000 (lima ratus dua puluh ribu)Kg ke Kabupaten Aceh Barat Daya.Bahwa selanjutnya Kepala Divisi Pemasaran Proyek Pemerintah PT Pertani(Persero) Sdr. Ir.

Sawito diBank BRI Nomor : 003701041419508 dan tidak digunakan untukpendistribusian CBN benih kedelai sebanyak 520.000 (lima ratus dua puluh ribu)Kg ke Kabupaten Aceh Barat Daya.Bahwa selanjutnya Kepala Divisi Pemasaran Proyek Pemerintah PT Pertani(Persero) Sdr. Ir.

Pertani (Persero) Cabang Produksi Sumatera Bagian Utarayaitu tidak menyalurkan Benih Kedelai sebanyak 520.000. Kg kepadaPara Kelompok Tani di Kabupaten Aceh Barat Daya, tetapi hanyasebanyak 285.440 Kg. sisanya sebanyak 234.560 Kg. tidak dikirim dantinggal di Gudang CV.

P/2018/PA.Pdg Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon It: Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon il, yang menjadiWali nikah adalah Wali Hakim yang bernama Mukhsinin, karena ayahPemohon I bukan beragama Islam, dan langsung menjadi QadhiPada pernikahan tersebut' Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahPurnomo Sakabou dan Misra Sakorok: Bahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon It adalahberupa uang Sejumiah Rp 520.000, (lima puluh ribu rupiah),

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri menikahpada tahun 2008: Bahwa Pemohon dan Pemohon il telah menikah di Desa Saliguma,Kecamatan Tengah, Kabupaten Kepulauan Mentawai:Hal 4 dari 7 Penetapan Nomor 0243/Pat P/2018/PA.PdgPemohon Il bukan beragama Islam, dan langsung menjadi Qadhi padapernikahan tersebut: Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahPurnomo Sakabou dan Misra Sakorok; Bahwa mahar pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ii adalahberupa uang sejumiah Rp 520.000

NIWAYAN 12 Mei 2015 6 600.000. 80.000, 520.000,TAMPI2. DESAK MADE15 Mei 2015 1 600.000. 145.000, 455.000,PUJI3. A.A GEDE 19 Mei 2015 1 600.000, 260.000, 340.000,RAKA MANIS4. IDABAGUS 22 Mei 2015 3 600.000. 50.000, 550.000,PUTU TOYA5. PUTU ANTARI/26 Mei 2015 1 1.200.000, 50.000, 1.150.000,6. INENGAH 22 Juni 2015 3 1.800.000, 550.000, 1.250.000,MULIARTAWAN7. INYOMAN 26 Juni 2015 2 1.800.000, 300.000, 1.500.000,MAWA8. KADEK AYU 06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159.

NIKOMANG 13 Oktober 4 960.000. 440.000, 520.000,SRIUTAMI 72015 = Jadi total uang milik Koprasi Puskoveri yang Terdakwa gunakan dengan caramengatasnamakan atau memakai identitas nasabah dan orang lain sebesar Rp.13.160.000,= Bahwa hasil pembayaran angsuran kredit Para nasabah yang Terdakwa tidaksetorkan kepada Koperasi PUSKOVERI, sehingga Koperasi PUSKOVERImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.

NIWAYAN 12 Mei 2015 6 600.000, 80.000, 520.000,TAMPI2. DESAK MADEI5 Mei 2015 1 600.000. 145.000, 455.000,PUJI3. A.A GEDE 19 Mei 2015 1 600.000. 260.000, 340.000,RAKA MANIS4. IDABAGUS 22 Mei 2015 3 600.000, 50.000, 550.000,PUTU TOYA5. PUTU ANTARI/26 Mei 2015 1 1.200.000, 50.000, 1.150.000,6. INENGAH 22 Juni 2015 3 1.800.000, 550.000, 1.250.000,MULIARTAWAN7. INYOMAN 26 Juni 2015 2 1.800.000, 300.000, 1.500.000,MAWA8. KADEK AYU /06 Agustus 2 1.200.000, 150.000, 1.050.000,APRYANI 20159.

INENGAH 01 Oktober 1 1.200.000, 600.000, 600.000.MIARSA 2015 14.NI KOMANGSRI UTAMI 13 Oktober2015 4 960.000. 440.000, 520.000, = Jadi total uang milik Koperasi Puskoveri yang Terdakwa gunakan dengan caramengatasnamakan atau memakai identitas nasabah dan orang lain sebesar Rp.13.160.000,.= Bahwa hasil pembayaran angsuran kredit Para nasabah yang Terdakwa tidaksetorkan kepada Koperasi PUSKOVERI, sehingga Koperasi PUSKOVERImengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.

, sehingga dalamPromise pembayaran tersebut menjadi lunas, sehingga I KOMANG ARIAWAN masihmemiliki hutang dengan Koprasi Puskoveri sebesar Rp. 520.000, ;Jadi total uang milik Koprasi Puskoveri yang IKOMANG ARIAWAN $gunakandengan cara mengatasnamakan atau memakai identitas nasabah dan orang lain sebesar Rp.13.160.000, ;e Bahwa saksi membenarkan namanama nasabah diatas tersebut yang diajukan oleh IKOMANG ARIAWAN sesuai hari, bulan, tanggal dan tahun yang tertera di bukupinjaman ;e Bahwa dapat saksi

Bahwa modal yang terdakwa gunakan untuk judi dadu kopyok tersebut sebesarRp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengadakan judi dadu.

Malang terdakwa telah menyelenggarakan judi jenis dadu.Bahwa dalam mengadakan judi dadu sarana yang digunakan terdakwa dalam judi daduberupa (satu) lembar beberan, (satu) omplong dadu lengkap dengan bantalannya, 3(tiga) biji dadu, 1 (satu) buah beberan (gambar dadu dari plastik), 1 (satu) buah plastikuntuk alas duduk, (buah) kantong dadu warna biru, 1 (satu) buah kantongan besar(tempat omplong) serta uang sebagai modal sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), dan cara perjudiannya

Malang terdakwa telah menyelenggarakan judijenis dadu.e Bahwa dalam mengadakan judi dadu sarana yang digunakan terdakwa dalam judi daduberupa 1(satu) lembar beberan, (satu) omplong dadu lengkap dengan bantalannya, 3(tiga) biji dadu, 1(satu) buah beberan (gambar dadu dari plastic), 1 (satu) buah plasticuntuk alas duduk, (buah) kantong dadu wrna biru, (satu) buah kantongan besar(tempat omplong) serta uang sebagai modal sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), dan cara perjudiannya adalah

Ketiga pada hari Kamis tanggal 20Desember 2012, awalnya saksi Sulaiman dihubungi oleh terdakwa denganmenggunakan handphone pada pukul 18.00 Wita, saat itu terdakwa kembalimenawarkan ayam ras, kemudian saksi Sulaiman mengatakan ingin membeli 40(empat puluh ) ekor ayam ras dengan harga per ekor Rp. 13.000, (tiga belas riburupiah) dan harga keseluruhan Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yangdisetujui oleh terdakwa.

harinya yaitu hari Jumat tanggal 21 Desember2012 sekitar pukul 18.30 Wita saksi Akhmad Jailani kembali mendatangi kandangyang dijaga oleh terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik saksi AkhmadJailani yang sudah dilengkapi dengan keranjang kemudian saksi Akhmad Jailanimenanyakankepada terdakwa apakah masih ada ayam yang dijual murah denganharga Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) dan terdakwa menjawab ada tapi tidak bisabanyak, hanya 40 (empat puluh ) ekor saja dengan harga keseluruhan Rp. 520.000

,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) kemudian saksi Akhmad Jailani menyetujuinyasehingga terdakwa langsung mengambil ayamayam di kandanga serta menyerahkankepada saksi Akhmad Jailani kemudian dimasukkan ke dalam keranjang oleh saksiAkhmad Jailani.Bahwa setelah mendapatkan ayamayam tersebut saksi Akhmad Jailanipergi menuju pasar Kandangan untuk menjualnya, kemudian saksi Akhmad Jailanikembali lagi untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah) dari hasil penjualan ayam

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 06 Nopember 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Rabi'ul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Faisal, M.H.sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Rusmulyani, M.H. dan Drs. H.

Rp. 20.000,O Biaya Redaksi Rp. 10.000,O Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa dari penjualan barang tersebut pertama kali paraterdakwa menjual kepada pengepul yang lewat seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) serta yang kedua kali seharga Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebutdibagi sama rata.

Bahwa dari penjualan barang tersebut pertama kali paraterdakwa menjual kepada pengepul yang lewat seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) serta yang kedua kali seharga Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebutdibagi sama rata. Bahwa peralatan yang dipergunakan untuk melakukanperbuatannya para terdakwa simpan di sebuah gubuk yang ada disawah kangkung belakang rumah saksi YANTI Alias YANTI Anak dariJONI.5.

Bahwa dari penjualan barang tersebut pertama kali para terdakwamenjual kepada pengepul yang lewat seharga Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) serta yang kedua kali seharga Rp.520.000, (lima ratus duapuluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebut dibagi sama rata.

Bahwa barangbarang tersebut para terdakwa jual kepadapengepul yang lewat seharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)serta yang kedua kali seharga Rp.520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah) dan dari hasil penjualan tersebut dibagi sama rata.

Unsur dengan maksud untuk dimilikiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan para terdakwaBahwa barangbarang tersebut para terdakwa jual kepada pengepul yang lewatseharga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) serta yang kedua kali sehargaRp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualan tersebutdibagi sama rata.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.520.000, ( Lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Dzulgodah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Ernawati,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Sa'diati, S.H., M.H. dan Dr. H.

Putusan Nomor 967/Pdt.G/2021/PA.JP6 Biaya Rp. 10.000 Redaksi7 Biaya Rp. 10.000MeteraiJumlah Rp. 520.000(Lima ratus dua puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama Jakarta PusatPanitera,ttdAbdullah, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 967/Pdt.G/2021/PA.JP

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ROSID BIN JENUDIN) terhadap Penggugat (SUKESI BINTI UCIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. HUMAIDI YUSUFsebagai Ketua Majelis serta Drs. SUHAEB dan E. KURNIATI IMRON, S.Ag.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 9 Hal. Putusan Nomor 3762/Pdt.G/2021/PA. IMHal. 9 dari 9 Hal. Putusan Nomor 3762/Pdt.G/2021/PA. IM

Bahwa perbuatan terdakwa tanpa seizin dari saksi koroan MARNUN selakupemilik 2 (dua) buah karung gabah serta akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Mgtsaksi melaporkan peristiwa tersebut ke Kantor Polsek Kawedanan gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa sebelum kejadian pencurian gabah milik saksi, saksi terakhirmelihat gabah milik saksi masih berada di halaman rumah saksi yaitupada Hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 Sekitar Pukul 22.00 Wib;Bahwa gabah milik saksi tersebut sebelumnya berada di halaman rumahsaksi dan termasuk pekarangan rumah saksi yang dikelilingi pagar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 520.000

peristiwa tersebut ke Kantor Polsek Kawedanan gunaproses hukum lebih lanjut;Bahwa benar sebelum kejadian pencurian gabah milik saksi, saksiterakhir melihat gabah milik saksi masih berada di halaman rumah saksiyaitu pada Hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 Sekitar Pukul 22.00 Wib;Bahwa benar gabah milik saksi tersebut sebelumnya berada di halamanrumah saksi dan termasuk pekarangan rumah saksi yang dikelilingipagar,Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp. 520.000

satu)buah kranjang yang terbuat dari bambu;Bahwa benar gabah milik saksi MARNUN tersebut sebelumnya berada dihalaman rumah saksi MARNUN dan terdakwa cara terdakwa masuk untukmengambil gabah tersebut adalah dengan cara melewati pintu depan / pintumasuk ke pekarangan saksi korban yang dikelilingi pagar;Bahwa perbuatan terdakwa tanpa seizin dari saksi korban MARNUN selakupemilik 2 (dua) buah karung gabah serta akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami kerugian lebin kurang sebesar Rp.520.000

dan menaruhnya di atas sepeda motor Milikterdakwa yang berada di seberang jalan dari rumah saksi korban;Menimbang, bahwa kemuadian terdakwa langsung membawa 2 (dua)buah karung gabah tersebut ke Pasar Parang dan menjualnya kepada sdr.SUGIARNO Bin (Alm) SUPENO dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tanpa seizin dari saksi koroban MARNUNselaku pemilik gabah serta akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 520.000

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (KUSNEDI BIN WARSITA) terhadap Penggugat (ELIYAWATI BINTI SALI SARKAT);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus tua puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MOH. SUHADAK,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. HAMIDUDDIN dan Drs.

Biaya Meterai Rp 10,000,JUMLAH Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3968/Pdt.G/2021/PA. IM

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 06 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NININGYUNINGSIH, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 4111/Pdt.G/2021/PA. IM

Kdr.Rincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 35.000,Biaya Proses Rp. 520.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 561.000,

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah ) ;

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Indramayu pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjan 1442 Hijriah olen Drs. H. AHMADFAUZI, SH., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. HUMAIDI YUSUF dan Drs.

Biaya Meteral : Rp 10.000,JUMLAH : Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3859/Pdt.G/2021/PA.IM

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SURYADI BIN JAYADI) terhadap Penggugat (RASIYEM BINTI CASMANA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.520.000, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 17 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NININGYUNINGSIH, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3621/Pdt.G/2021/PA. IM

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 520.000( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MOH. SUHADAK,M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. HAMIDUDDIN dan Drs. MUHYIDINmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHal. 6 dari 8 Hal.

Biaya Meterai : Rp 10,000,JUMLAH : Rp 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 7 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3916/Pdt.G/2021/PA. IMHal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3916/Pdt.G/2021/PA. IM

mas;- 1 (satu) buah gelang rantai medan seberat 5 (lima) mas; - 1 (satu) buah cincin bermata merah seberat 2 (dua) mas;- 1 (satu) buah cincin ring merk IBT RTG PSM seberat 2 (dua) mas;- 1 (satu) buah liontin/mainan kalung bermata warna merah seberat 2 (dua) mas;- 1 (satu) pasang anting bermata warna merah seberat 1 (satu) mas;- 1 (satu) unit handphone merk Nokia seri 6600 warna silver-hitam;- 1 (satu) unit handphone merk Motorolla seri C-119 warna hitam -silver;- Uang kertas sejumlah Rp.520.000

Menyatakan barang bukti berupa :satu) buah gelang rantai medan seberat 5 (lima) mas;buah cincin bermata merah seberat 2 (dua) mas;buah cincin ring merk IBT RTG PSM seberat 2 (dua) mas;satu) buah liontin/mainan kalung bermata warna merah seberat 2 (dua)))))mas e 1 (satu) pasang anting bermata warna merah seberat 1 (satu) mas;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia seri 6600 warna silverhitam; 1 (satu) unit handphone merk Motorolla seri C119 warna hitam silver; Uang kertas sejumlah Rp.520.000, (lima ratus

Uang kertas sejumlah Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);10.1 (satu) unit sepeda Motor Merk Suzuki Satria No.Pol BA 5834 DG warna lesmerah dan atas barang bukti barang bukti tersebut baik saksisaksi maupunterdakwa menyatakan mengenalinya dan membemarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barang buktisebagaimana tersebut diatas apakah perbuatan terdakwa terbukti atau tidak, makaPengadilan akan mempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa

seberat 5 (lima) mas;o 1 (satu) buah gelang rantaimedan seberat 5 (lima) mas;o 1 (satu) buah cincin bermata merahseberat 2 (dua) mas;o 1 (satu) buah cincin ring merk IBT RTG PSMseberat 2 (dua) mas; o 1 (satu) buah liontin/mainan kalung bermatawarna merah seberat 2 (dua) mas;o 1 (satu) pasang anting bermata warna merah seberat 1 (satu) mas; o1 (satu) unit handphone merk Nokia seri 6600 warna silverhitam; o 1(satu) unit handphone merk Motorolla seri C119 warna hitam silver;o Uang kertas sejumlah Rp.520.000

seberat 5 (lima) mas;e 1 (satu) buah gelang rantai medan seberat 5 (lima) mas;ee 1 (satu) buah cincin bermata merah seberat 2 (dua) mas; 1 (satu) buah cincin ring merk IBT RTG PSM seberat 2 (dua) mas; 1 (satu) buah liontin/mainan kalung bermata warna merah seberat 2(dua) mas;e 1 (satu) pasang anting bermata warna merah seberat 1 (satu) mas;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia seri 6600 warna silverhitam; 1 (satu) unit handphone merk Motorolla seri C119 warna hitam silver; Uang kertas sejumlah Rp.520.000

Materai >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).

dibawah register perkara Nomor0945iPdt.G/2016/PA.Btm, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, menikah padata:iggal 2 September 2013 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sagulung,Kota Batam, PropinsiKepulauan Riau, sesuai Akta Nikah Nomor: 0348/03/IX/2013, tertanggal2 September 2013;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNii Rp. 520.000

(delapan puluh ribu rupiah) sedangkantelevise LCD 32 inci merk Toshiba tersebut dijual oleh Febri Eka Lesmana lakusebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

diketahui orang lain pada saatsaksi memakainya ;Bahwa saksi ditangkap oleh polisi pada hari Jum at tanggal 20 juni 2014 pada saatsedang memakai sepeda motor tersebut dan diberhentikan oleh polisi karena motoryang saksi gunakan tidak dilengkapi dengan kelengkapan sepeda motor dan suratsurat serta nomor rangka dan mesin sudah terhapus ;Bahwa selain sepeda motor tersebut, atas permintaan terdakwa saksi juga telahmenjual (satu) buah Televisi LCD 32 inci merk Toshiba warna hitam kepada AliTopan seharga Rp.520.000

(delapan puluh ribu rupiah) sedangkan televisi LCD 32 inci merkToshiba tersebut dijual oleh Febri Eka Lesmana laku sebesar Rp. 520.000.

(delapan puluh riburupiah) sedangkan televisi LCD 32 inci merk Toshiba tersebut dijual oleh Febri EkaLesmana laku sebesar Rp. 520.000.