Indocement Tunggal Prakarsa Desa Citereup Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor ada kegiatan senam pagi yang diisi kegiatan orasi oleh terdakwa selakuKetua Serikat Pekerja PT.

Rudy Komarudin (Kepala Security) yaitupada hari Jum/at tanggal 7 September 2012 sekitar jam 07.00 Wib bertempat PT.Indocement Tunggal Prakarsa, Tbk berawal ketika ada senam pagi diikutidengan orasi dari Serikat Pekerja ( SP) yang dipimpin oleh terdakwa, dan ketikaselesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik serta wargamasyarakat yang mendatangi kantor SP serta melakukan protes kepada SP .

, bersama rombongan berjalan kedalam Perusahaan.27e Saksi mengatakan bahwa posl ditutup tidak biasanya, saksi melihatdikrumunan massa ada karyawane Tanggal 7 sept 2012 saksi pulang kerja habis shif malam (pukul22.0007.00) dan ada pengumuman bahwa ada senam bersama SP disport hall.

Lalu menuju sport hall untuk senam, setelah senam saksimenuju ke plant site untuk standby di kantor SP.

Indocement, yang menjabat sebagai ketua serikatpekerja (SP) Indocement sejak tahun 2011.Bahwa selama menjadi ketua SP terdakwa telah memperjuangkan hakhak karyawandiantaranya kenaikan upah sebesar 150%, serta hakhak lainya.Bahwa kejadianya adalah tanggal 07 September 2012, sekitar kurang lebih jam 05.30karyawan Indocement yang tergabung dalam SP mengadakan senam pagi dihalaman/arealpabrik sport hall.bahwa ketika selesai senam ada perwakilan beberapa warga sekitar pabrik sertawarga masyarakat mengatasnamakan

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMA3SUMIDIL Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

WAWAN dan Sdr, ALDI dan korban Sdr, FIRMASUMIDI Setelah para tahanan selesai melakukan senam di dalam seltahanan, kemudian korban FIRMA SUMIDI mandi. Setelah mandi lalukorban berniat ingin istirahat dan berkata kepada Sdr. DEDI SETIAWANtolong geser ded lalu Sdr. DEDI menggeserkan badannya dan padasaat itu terdakwa dalam posisi duduk sambil termenung kemudianterdakwa mengatakan kepada korban diam kau yang dijawab korbanada apa?

DEDI SETIAWAN MANURUNG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan kepada saksi Firma tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalamsel tahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

WAWAN PRAYETNO Alias WAWAN Bin SAHARI, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terhadap saksi Firma terjadi pada hariKamis tanggal 3 Desember 2015 sekira pukul 07.45 WIB di dalam seltahanan Polsek TualangBahwa pada saat itu saksi Firma dan rekanrekan satu selnya selesaimelaksanakan kegiatan senam pagi termasuk terdakwa dan saksiFirma;Bahwa saat itu saksi dan saksi Firma dalam posisi sedang duduk danberistirahat sedangkan terdakwa duduk di sudut ruangan termenung

Bjb Halaman 3 dari 16 halamanTergugat dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 1 sampai dengan 6benar;7 Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 7 benar, padatanggal 29 Oktober 2019 ada cekcok tetapi sebabnya tidak benar, yangbenar sebabnya adalah pada saat itu Penggugat sehari senam sampai duakali pagi senam dan sore senam lagi lalu Tergugat tegur tapi Penggugatmarahmarah dan mengenai Penggugat dan Tergugat masih satu

rumahtapi sudah pisah kamar selama 7 bulan memang benar;" Bahwa gugatan Penggugat pada posita nomor 8 sebenarnyaTergugat sudah bersabar tetapi atas keinginan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:" Bahwa tanggapan Penggugat terhadap jawaban Tergugat padaposita nomor 7 adalah memang benar Penggugat senam dua kali pada hariitu

. tetapi senamnya itu bukan untuk penggugat sendiri tetapi untukmengajari anak yang mau latihan senam;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliknyasecara lisan yang pada pokoknya adalah tetap dengan jawaban semula dan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (buktiP.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Saksi : SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai teman senam

ini saksi tidak pernah datangkerumahnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dari pengakuan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi hanya tahu dari pengakuan Penggugat jika sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi hanya pernah sekali bertemu dengan Tergugat/suamiPenggugat pada saat menjemput Penggugat waktu senam

Tergugat masihsatu rumah atau pisah rumah namun menurut cerita Penggugat sudah pisahrumah ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi II: SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganhalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1087/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.Penggugat sebagai teman senam

saksi tidak pernah berkunjungkerumahnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak dari pengakuan Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,saksi hanya tahu dari pengakuan Penggugat jika sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi hanya pernah sekali bertemu dengan Tergugat/suamiPenggugat pada saat menjemput Penggugat waktu senam

dan Pasal 165 HIR;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang bahwa dari segi syarat materiel saksi, keterangan keduasaksi menerangkan bahwa saksi menjadi teman senam

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukuntentram dan harmonis, akan tetapi sejak Termohon mengajar senam, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk didamaikan lagi, disebabkankarena:e Bahwa pada bulan April tahun 2011 Termohon pergi tanpa pamit pada Pemohonselama satu bulan tanpa adanya komonikasi apapun terhadap Pemohon, danmeninggalkan anaknya, sehingga Pemohon

membawa anaknya ke rumah Orangtua Pemohon die Bahwa apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon supaya caraberpakaiannya untuk bisa menutupi auratnya, Termohon pasti membantah danmengatakan untuk supaya menceraikan Termohon, apabila Pemohon terlalumengatur cara berpakaiannya;e Bahwa gaji Pemohon dari awal perkainan sampai sekarang langsung diterima olehTermohon dan bahkan Pmohon tidak pernah meminta ataupun menanyakanmengenai pendapatan Termohon sebagai Pengajar senam, akan tetapi Termohonmasih

lebih kaya lebih mapan dari Pemohon, dari hal tersebutmembuktikan kalau Termohon selalu merasa kurang akan nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon;e Bahwa Termohon pernah mengatakan kepada Ibu Pemohon, bahwa Termohonsedang mencintai lakilaki lain selain Pemohon, yang mana hal tersebut sempatmembuat Ibu Pemohon sangat shock karena mendengar pengakuan menantunyayaitu Termohon;e Bahwa anak Pemohon dengan Termohon pada usia satu tahun sampai sekarangsudah sering ditinggal oleh Termohon untuk mengajar Senam

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Zulgadah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis,Muhlis, S.H.1.,M.H dan H.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus senam puluh enam r ribu rupiah);----------------------

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isan bin Senam) kepada Penggugat (Anggun Rosita binti Aep Saepudin); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja AkomodasiBimtek Olahraga Tradisional dan Senam Pasuruan Gumuyuh,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro126.000.000, 00;8.

SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja PakaianOlahraga Bimtek Olahraga Tradisional dan senam PasuruanGumuyu, Dalam rangka Kegiatan Peningkatan jumlah kualitas sertakompetensi Pelatih, Peneliti,Praktisi dan Teknisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro34.720.000, 00;9.

, KegiatanPenyelenggaraan Kompetisi Olahraga, Keperluan Dinas Pemudadan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp195.000.000,00:SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Liga Pelajar U16 Piala Menpora,Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp36.000.000,00SPM dan SP2D Asli Pembayaran Langsung (LS) Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Senam

Sus/202053.54.55.56.o/.58.Daerah 2017, Kegiatan Penyelenggaraan Kompetisi Olahraga,Keperluan Dinas Pemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan TahunAnggaran 2017 senilai Ro115.809.81 7,00;SPM dan SP2D Asli Pembayaran Tambah Uang (TU) KegiatanPeningkatan Kesegaran Jasmani dan rekreasi, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp195.158.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Akomodasi BimtekOlahraga Tradisional dan senam Pasuruan Gumuyuh, KeperluanDinas

Sus/202066.67.68.69.70.71.dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017 senilaiRp195.000.000,00:Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Liga Pelajar U16 Piala Menpora,Kegiatan Penyelenggaraan, Kompetisi Olahraga, Keperluan DinasPemuda dan Olahraga Kabupaten Pasuruan Tahun Anggaran 2017senilai Rp36.000.000,00;Dokumen Pengadaan Asli dan SPK Asli Belanja Tali Asih,Cinderamata, Hadiah dan Piagam Senam Pasuruan Gumuyu,Kegiatan Pembibitan dan pembinaan

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uu Ruhiat bin Muin) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugatmengetahui dari temanteman senam Penggugat, bahwa wanita tersebutsendiri yang menceritakan kalau dia selingkuh dengan Tergugatb. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, apabila ada penghasilan laindiluar gaji Tergugat tidak pernah mau jujur dengan Penggugat;5.

dikaruniai 2 (dua) oranganak, lakilaki dan permpuan; Bahwa, sejak 2010 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang tak lainadalah teman dan tetangga saksi yang biasa dipanggil mama Nov (Mus); Bahwa, saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat dan tidak pernah melihatlangsung dan mendapatkan bukti nyata, namun saksi yakin Tergugat selingkuhdengan mama Nov karena sudah menjadi cerita umum di tetangga maupun ditemanteman sanggar senam

Saksi II, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diJalan Yos Sudarso Nawaripi (SPBU Nawaripi), Kampung Nawaripi Baru, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, di bawah sumpah di depan persidangan, saksitelah menerangkan yang intinyanya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, baru 3 (tiga) bulan sebagaiteman senam, sedangkan Tergugat saksi kenal sebagai suami Penggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis, disebabkan Tergugat selingkuh dengan Mus yang biasa dipanggilmama Nov yang tak lain teman dekat Penggugat dan saksi; Bahwa, saksi tahu dari pengakuan mama Nov sendiri, setiap kali ketemu atausehabis berhubungan badan dengan Tergugat, mama Nov cerita kepada saksi dansesama temanteman senam, bahkan sampai masalah alat vital Tergugat punmama Nov tahu; Bahwa, akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (Tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar' biayaperkara sebesar Rp.366.000, (Tiga ratus senam puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 14 Juli2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Syaban 1431Hijriyah oleh kami ANSHOR, S.H. sebagai Ketua Majelis,dengan didampingi oleh Drs.

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu sajakeluyuran bila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagimenghiraukan kepada Pemohon.

Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Juli 2013;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaPemohon sangat tersinggung dengansikap Termohon yang sering tidak menghiraukan apabila dinasehati olehPemohon agar bila setelah selesai senam

Termohon sering melawan bila dinasehati karena Termohon selalu saja keluyuranbila selesai habis kegiatan senam, malah sikap Termohon tidak lagi menghiraukankepada Pemohon dan akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah Kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal selama tahun 3 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohonmengajukan

Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Agustus tahun 2011 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon jarangpulang dengan alasan melatih senam, padahal biasanya selalu pulang sehabismelatih senam;.

lebih selama 12 tahun bulan dan sudah dikaruniai 1(satu)orang anak lakilaki bernama XXX, umur 12 tahun.; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2011 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon yang tidak menyukai Termohon yangsering telat pulang hingga tidak pulang setelah mengajar Senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyono bin Waidi) kepada Penggugat (Dwi Kartika Sari Binti Darsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );3s Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami H.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,- (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.466.000, (empat ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2017 miladiyah, bersamaan dengantanggal 12 Rabiul Akhir 1438 hijriah, oleh kami Drs. H. Zainal Bakry Rakam, SH,sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Jamalaba Malau, MH serta Drs. H. Zuharnel Ma'as,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SLAMET ADIANTO bin SENAM) terhadap Penggugat (KAMIATI binti SARNAM);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSLAMET ADIANTO bin SENAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun JatirejoRT.01 RW.01, Desa Karangrejo, Kecamatan Kromengan,Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat ( Slamet Adianto bin Senam) kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.halaman 3 dari 23 halaman, Putusan Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Mohon putusan lain yang seadiladilnya ( Ex Aquo Et Bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya dan Tergugat hadir di persidangan.

Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Slamet Adianto bin Senam)kepada Penggugat ( Kamiati binti Sarnam )3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.4.

dengan sol luar darikaret dan bagian atasnya dari bahan tekstil, maka barang yangdipermasalahkan diklasifikasikan pada Tarif Pos 6404 yaitu Alas kakidengan sol luar dari karet, plastik, kulit samak atau kulit komposisi danbagian atasnya dari bahan tekstil. .bahwa berdasarkan uraian Tarif Pos 6404 dan hasil identifikasi sebagaisepatu untuk wanita (lady shoes), maka barang impor diklasifikasikan kedalam sub 6404.19 yaitu lainlain selain alas kaki olah raga, sepatu tenis,sepatu bola basket, sepatu senam

, sepatu latihan dan sejenisnya.bahwa dengan demikian Terbanding mengidentifikasikan barang imporsebagai sepatu untuk wanita (lady shoes), maka barang impor diklasifikasikanke dalam sub 6404.19 yaitu lainlain selain alas kaki olah raga, sepatu tenis,sepatu bola basket, sepatu senam, sepatu latihan dan sejenisnya.bahwa menurut Pemohon Banding jenis barang yang diimpor adalah sepatuatau alaskakidengan sol luar dan bagian atas dari karet atau plastik yangtidak menutupi mata kaki dan tidak dilengkapi