Ditemukan 2766 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : astuur aschur abuur absur abscur abscure
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 14-02-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
  • nomor 6 tentang permohonansita, Majelis Hakim telah menjatunkan penetapan sela pada tanggal 18 April 2017dengan menolak permohonan sita Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 7 yang menuntut segalaSuratsurat yang terbit atas nama Tergugat mengenail obyek sengketa dalamperkara ini adalah tidak sah, Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut tidak jelaskarena tidak menyebutkan surat mana yang dimaksud dan tidak disebutkan nomordan tanggal surat sehingga tuntutan tersebut dinyatakan abscuur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-02-2010 — Upload : 01-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/PDT/2009
Tanggal 2 Februari 2010 — TATTO PERWIRA, vs.PT. T.C.P. INTERNUSA, ;PEMERINTAH R.I. cq MENTERI DALAM NEGERI R.I. cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA, dkk.
213 — 206 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Nomor 59 tanggal 24 Mei 1989 dariAbdul Fatah seluas + 700 m2Bahwa terbukti dalam perkara quo Penggugat tidak mengikutsertakanpihakpihak yang mengalihkan bidang tanah a quo kepada Penggugat sebagaipihak dalam perkara sehingga gugatan Penggugat kurang pihak.GUGATAN KABUR (ABSCUUR LIBEL)Bahwa dalam gugatan Penggugat tanggal 21 Juli 2006 khususnyabagian patitum, Butir 5, 6, 7, 8 hal 13 dan 14 Penggugat tidak menyebutkansecara jelas Perjanjian apa saja yang diminta dituntut
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 13
  • Eksepsi abscuur libel Ketidak jelasan Dasar Hukum Dalil GugatanPenggugat tidak menjelaskan secara rinci tentang kapan dan atasdasar apa Penggugat dan Tergugat memperoleh hak atas bendabenda yang disebut oleh Penggugat sebagai harta bersama,apakah berdasarkan hibah, warisan, pembelian atau apa?Penggugat juga tidak menguraikan tentang alas hak atas hartabersama.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 19/PDT.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Agustus 2016 — SIDJODJO HERWANTA sebagai PENGGUGAT. Melawan SAFUAN JAUHARI, SH, MM, sebagai TERGUGAT DKK
72 — 35
  • No.19/PDT.G/2016/PN.Gns Hal 26 dari 61(abscuur liabel).DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard);Menyatakan gugatan Penggugat tidak beralasan.Menghukum Penggugat untuk meminta maaf kepada Tergugat III melaluimedia massa dalam skala nasional selama 1 (satu) minggu beturutturut;Menghukum Penggugat untuk menbayar semua ongkos perkara;SUBSIDIAIRApabila Majelis Hakim berpendapat Lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — H. SYAMSURI AF VS MASRAN JASID, DKK
80 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilawanPelawan sebagaimana diuraikan dalam surat gugatan perlawananPelawan tanggal 23 Juli 2012 Nomor 247/AVKH/SK/VII/2012,maka dengan demikian kedudukan hukum (legal standing)Pelawan untuk mengajukan gugatan perlawanan atas namaTermohon Eksekusi tidak jelas atau kabur (obscuur libel);Bahwa berdasarkan uraian di atas disimpulkan bahwa kedudukanhukum (/egal standing) dari Pelawan bertindak untuk mengajukangugatan perlawanan a quo yang mengatas namakan TermohonEksekusi tidak jelas dan kabur (abscuur
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 31-05-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 42/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
SANGKA SUCI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBAWA
267 — 231
  • Gugatan Penggugat Abscuur LibelBahwa pada angka 2 posita gugatan, penggugat mendalilkan bahwaorang tua Penggugat meninggalkan harta warisan berupa tanah yang terletakdi Blok Perpat Sapuin, Kelurahan Brang Biji Kecamatan Sumbawa KabupatenSumbawa/ Jalan Raya Samota seluas 214.914 M2 ( Dua ratus empat belasribu sembilan ratus empat belas meter persegi ) .Bahwa hemat para INTERVINEINT, bahwa tanah yang dimaksud adalahtidak jelas dan kabur, karena :a.
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 16/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
1.H. M. YUSUF
2.HJ. SITI RAHMAH.A.MD
3.HJ. SITI AISYAH
4.H.M. Yusuf, Hj. Siti Rahmah, Hj. Siti Aisyah
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBU
Intervensi:
1.SUPARJO
2.AGUS YUSUF SUDIRMAN, IR
318 — 154
  • Gugatan Kabur atau Tidak Jelas (abscuur liebel)1. Bahwa gugatan Para Penggugat mengandung kekaburan atau tidakjelas oleh karena satu sisi Para Penggugat menggugat mengenai hakHalaman 23 Putusan Nomor 16/G/2020/PTUN.BJMkepemilikan tanah yang seharusnya di gugat di peradilan umum yang manahal ini terlinat pada dalildalil para Penggugat yang terdapat pada halaman 8point 3 dan halaman 10 point 1 yang jelasjelas menyebutkan :1.1. Objek sengketa 1 tumpang tindih dengan Penggugat 11.2.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 384/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : Ir. TRI WARDONOAJI Diwakili Oleh : VICKI PUSPAWARDANA
Terbanding/Tergugat V : KHODIDJAH SAHBUDI SALEH, SH., M.kn
Terbanding/Tergugat III : TITIEK IRAWATI SUGIANTO, SH
Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD SOVIE IRAWAN KHUSWA
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KARAWANG
Terbanding/Tergugat IV : TAFIELDI NEVAWAN, SH
Terbanding/Tergugat II : PT. MAHESA GLOBAL
56 — 30
  • Gugatan tidak jelas dan kabur (abscuur libel)Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita halaman 2 angka 1 huruf a. intinyaPenggugat memiliki Bidang Tanah yang salah satunya adalah sebagaimanadiuraikan dalam sertipikat Hak Milik No. 703/Pinayungan seluas 1.315 M2 atasnama Tri Wardonoaji.Bahwa berdasarkan data dan catatan pada Buku Tanah sertipikat Hak Milik No.703/Pinayungan bidang tanah tersebut tercatat atas nama NUNUKSUSANAWATI yang diperoleh dari LONG BINTI SAKIMIN berdasarkan AktaJual Beli No.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : CV. DUNIA USAHA Diwakili Oleh : METODIUS NYOMPE, SH.
Terbanding/Penggugat : Tn. FLORIANUS ALUI
69 — 54
  • Bahwa Penggugat telah sangat keliru dan sesat pikir dalam membuat suratgugatan, antara unsurunsur Kekhilafan dengan unsurunsur wanprestasi (ingkarjanji) dikarenakan Penggugat menuntut kerugian dengan dasar NJOP PBB(Nilai Jual Objek Pajak Pajak Bumi dan Bangunan), menurut hemat kamisangat membingungkan dan berkhayal serta bermimpi disiang hari, sebab jelaspada Surat Perjanjian Kerjasama tercantum katakata;"Kedua belah pihak setuiudan sepakat dstnya, sehingga permohonan gugatan Penggugat sangat kabur(abscuur
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perjanjian
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 415/Pdt.G/2011/PN.BKS
Tanggal 7 Februari 2013 — Perdata - AZHARI ABADI, PENGGUGAT; M e l a w a n : 1. PT. BANK BCA SYARIAH (dahulu PT. Bank UIB), TERGUGAT I; 2. PEMERINTAH KEUANGAN RI, Cq. Drektorat Jenderal Kekayaah Negara cq. Kantor Wilayah VII Jakarta cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KIKNL) Jakarta V, TERGUGAT II ; 3. PT. BALAI LELANG STAR, TERGUGAT Ill; 4. Sdr, HOKIJANTO WIJAYA, TERGUGAT IV; 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. Kantor Pertanahan Propinsi Jawa Barat TERGUGAT V;
206 — 48
  • Gugatan penggugat kabur I tidak jelas (abscuur libel).Bahwa dalam eksepsi ml tergugattergugat telah mendalilkan bahwa gugatan penggugat kaburkarena tidak menjelaskafl tentang dasar hukum yang menjadi alasan pembatalan lelang, apakahdisebabkan karena perbuatan melawan hukum atau perbuatan ingkar janji.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 09-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 06/Pdt.G/2017/PN.Bau
Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT - JURUSANA - WD. SITTI HASRI - WA SAANA TERGUGAT - WA ODE DENDO - IDJA MUHUSINI - WA ODE HASNIA BOTI - H. LA MILI - SAFIUDIN - SUMARTOYO, ST.MT TURUT TERGUGAT - KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
71 — 48
  • Bahwa mencermati dalil gugatan Para PenggugatKonpensi pada posita gugatan poin 7 tersebut,dapatlah ditarik kesimpulan dimana ternyata ParaPenggugat tidak hanya tidak memiliki Legal Standingdalam Perkara Aquo dan juga gugatan ParaPenggugat Konpensi tidak hanya mengandungErrorInpersona serta tidak jelas atau kabur (abscuur libel),namun ternyata gugatan Para Penggugat Konpensijuga salah Objek, sebab H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 502/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 47
  • Putusan Perdata Gugatan Nomor 502/Pdt.G/2019/PN Bdgdan terhadap orang yang tidak memenuhi prestasinya dalam Akta PerjanjianKerjasama maka disebut Wanprestasi, sebagaimana ketentuan Pasal 1243KUHPerdata, berdasarkan fakta yuridis diatas, seharusnya gugatan PARAPENGGUGAT adalah gugatan Wanprestasi bukan gugatan Perbuatan MelawanHukum , oleh karenanya Gugatan Penggugat Kabur (Obscure Libel) Dan TidakMemenuhi Syarat Formil,Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai Gugatan ParaPenggugat Kabur (Abscuur
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 236/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
34 — 14
  • TERGUGAT VI selakuTergugat VI adalah pembelitanah perumahan berikut exbioskop dengan tidakmenyebutkan berapa nilaitransaksi jual beli yang terjadiantara Tergugat I bersamaTergugat II yang disetujuiHal 25 dari 80 Put.No.236/Pdt.G/2013/PA.Preoleh Tergugat VII danTergugat VIII.5 Bahwa gugatan Para Penggugat mengidap cacatyuridis (abscuur libel) alias kabur dengan uraiansebagai berikut :1Bahwa Penggugat dalamgugatannya menyatakanbahwa gugatan ini tentangMalwaris tetapi kenyataannyadalam gugatan jugadisebutkan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 09-05-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 66/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 21 Maret 2017 — YULIANA PASERANAN, MARGARETHA PASERANAN, K. TAMMU PASERANAN, DKK (PENGGUGAT) VS ARIFUDDIN SIJAYA, HALFIDA SIJAYA, M. YUSUF SIJAYA, DKK (TERGUGAT)
84 — 86
  • Bahwa gugatan Para Penggugat kabur dan tidak jelas Abscuur Libel bahwa Para Penggugat dalam positanya tidak menyebut dan merincisecara jelas berapa luas tanah yang dikuasai dan dimiliki masingmasingTergugat seperti Tergugat V/Maria Sanda ? Tergugat VIl /Thomas Minggu? Tergugat VilVYuris Datiyanan?, Tergugat IX/ Marthen Luther ?, TergugatXVYermiati Sandarinding? dan Tergugat XlV/Hesty Rupang ?
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
408 — 250
  • Nusa Tenggara Bintang Satwa) dengan Harta yangmenjadi Obyek sengketa antara Penggugat (Hajjah Marlina) dan Tergugat(Pahrurrozi), sehingga patut dikatakan bahwa Gugatan Penggugattidak jeas (Abscuur Libel), sSebagaimana dapat dilihat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1975 tanggal 17April 1975 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 565/K/Sip/1973 tanggalHal. 35 dari 181 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2019/PA. Sel21 agustus 1973, jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip?
    NusaTengggara Bintang Satwa). sehingga patut dikatakan bahwa GugatanPenggugat tidak jeas (Abscuur Libel), sebagaimana dapat dilihat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April1975 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 565/K/Sip/1973 tanggal 21agustus 1973, jo. Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip?
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Agustus 2015 —
64 — 140
  • DALAM EKSEPSI:e Mengabulkan eksepsi TERGUGAT seluruhnya.e Menyatakan menetapkan Gugatan PENGGUGAT Abscuur Libeldan tidak jelas sehingga Gugatan PENGGUGAT tidak dapatditerima.e Menyatakan Menetapkan Gugatan Penggugat kekurangan Pihaksehingga Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.B. DALAM PROVISI:e Menolak Provisi yang diajukan oleh PENGGUGAT.e Membebankan PENGGUGAT untuk membayar biaya perkaramenurut Hukum.C. DALAM POKOK PERKARA:I. DALAM KONPENSI1.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 01-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN ENDE Nomor 10/Pdt.G/2018/PN.End
Tanggal 1 Oktober 2018 — - YULIANA KEMBA - SEU LAMBERTUS - MOHAMAD SAID NGADJI - Pemerintah RI, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional di Jakarta, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Propinsi NTT di Kupang, CQ. Kepala Kantor Badan Pertanahan Kab. Ende
181 — 71
  • Bahwa oleh karena dasar gugatan Penggugat sangat rapuh sertapermohonansita jaminan yang tertera dalam angka 18 surat gugatan sangatkabur/abscuur dan di lain pihak Tergugat memiliki bukti ha katas obyek sengketayang autentik berupa sertifikat hakk milik, maka permohonan dimaksud patutditolak oleh Mejelis Hakim yang mulia;Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata No. 10/Pdt.G/2018/PN.Nd., untuk
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
287 — 348
  • Dengan demikian terdapat pertentangan antara posita denganpetitum dalam surat gugatan Penggugat sehingga secara substantifuraian dalildalil posita gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.3 Bahwa karena petitum tidak sejalan dengan posita atau terdapatpertentangan antara petitum dengan posita, mengakibatkan gugatanmengandung cacat formil abscuur libel maka sesual putusan MahkamahAgung No. 67 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 maka gugatan yangdemikian haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard
    Dengan demikian terdapat pertentangan antara posita denganHalaman 82 dari 131 HalamanPutusan Nomor 11/Pdt G/2020/PN Mrepetitum dalam surat gugatan Penggugat sehingga secara substantifuraian dalildalil posita gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.Bahwa karena petitum tidak sejalan dengan posita atau terdapatpertentangan antara petitum dengan posita, mengakibatkan gugatanmengandung cacat formil abscuur libel maka sesuai putusan Mahkamah AgungNo. 67 K/Sip/1975 tanggal 13 Mei 1975 maka gugatan yang demikian
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp
Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
112 — 164
  • Yurisprudensi MARI tangal 9Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971, yang menyatakan bahwa:Tanah yang dikuasai tergugat (tanah sengketa)ternyata tidak sama batas batas dan luasnya denganyang tercantum dalam gugatan, gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima (Taktik danStrategi membela perkara perdata, Nawawi, hal 191,Fajar Agung, Jakarta 1987).Berdasarkan Yurisprudensi tersebut, maka gugatanpenggugat telah nyata ketidak sempurnaannya danharus diposisikan pada tempat dengan memberi lebelbahwa gugatan penggugat Abscuur
    Renreng (pewaris), dan melunasi hutanghutang almarhum.Menimbang, pada kondisi model gugatan seperti ini,menurut para tergugat seharusnya dikategorikan sebagaigugatan kabur (abscuur libel ) sehingga seharusnya dinyatakan98ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima.Kemudian, mohon kepada majelis hakim agar dalam amarnyamemutus sebagai berikut1. Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya tidak dapat diterima (no).2.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 59/Pdt.G/2013/MS.Bna
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat Penggugat I Penggugat II Penggugat III Penggugat IV Penggugat V Penggugat VI Penggugat VII Penggugat VIII Kuasa Penggugat IX
112 — 27
  • Gugatan Penggugat kabur (abscuur lebel).Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat bahwa gugatan Penggugat tidak jelas(abscuur libel) karena tidak jelas apa yang dimintakan oleh Penggugat. Di satu sisimengakui dan menyatakan harta peninggalan /warisan almarhum Ir Aliuddin binPenggugat VI dan Penggugat VIr.Xxxxxbinti H. M.