Ditemukan 2772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : astuur aschur abuur absur abscur abscure
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-09-2011 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2011
Tanggal 8 September 2011 — HERIYANTO, DKK Vs. NJOO SlOE KIEP, SH. alias SOEDJONO NJOTOWIDJOJO, SH., DKK
93 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • akanmenyulitkan pelaksanaan putusan.Gugatan kabur/abscur libel dan merupakan gugatan prematur.Bahwa obyek gugatan para Penggugat dikaitkan dengan produk atausertipikat tanah dan atau perbuatan hukurn menyangkut substansial pokokpermasalahan dari gugatan ini yang dilakukan oleh Turut Tergugat II selakuPejabat atau Badan Tata Usaha Negara dibidang administrasi pertanahanbelum ada, maka secara yuridis gugatan para Penggugat yang tertujukepada Turut Tergugat II dapat diklasifikasikan sebagai suatu gugatankabur/Abscuur
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Tanah
Register : 24-10-2011 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 28/Pdt.G/2011/PN.KAG
Tanggal 25 Juli 2012 — - HERMANTO HIDAYAT, DKK VS Ny. DESIMA HARIANJA
72 — 12
  • Bahwa batas batas Tanah Para Penggugat setelahdigabungkan menjadi satu hamparan tidak jelas, apalagi ParaPenggugat didalam dalil gugatannya tidak ada menyebutkanbatas batas tanahnya, sehingga gugatan Para Penggugatsudah dapat dikategorikan kabur( Abscuur libel).4.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Waris
Register : 19-04-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 398/Pdt.G/2014/PA Pkj
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
78 — 41
  • Bahwa tanggapan para Penggugat Konvensi point 5 harus ditolak/dikesampingkan dan Tergugat tetap pada tanggapan terdahulu bahwa gugatanPenggugat kabur dan tidak sempurna sebab Para Turut Tergugat s/d VIII tidakjelas sama sekali dalam dalil gugatan apa posisinya dan peranannya sehinggaditempatkan sebagai pihak para Turut Tergugat, karenanya gugatan paraPenggugat abscuur libel dan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Waris
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Perdata
331 — 236
  • PEWARISalias PEWARIS atau PEWARIS;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam jawab menjawabnyamendalilkan bahwa bangunan yang ada di atas tanah yang menjadi objek sengketaadalah harta warisan dari pewaris alm.PEWARIS alias PEWARIS namun paraPenggugat tidak menjelaskan bangunan tersebut secara rinci baik ukuran danluasnya dan para Penggugat juga tidak menjelaskan bangunan tersebut terbu at dariapa, sehingga objek sengketa berupa bangunan diatas tanah seluas 2190 meterpersegi menjadi tidak jelas (abscuur
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 28-05-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 131/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 18 Agustus 2015 — NUR FAUZAN CHOLIK, S.H., M.Kn. Bin KUSNANI
84 — 32
  • peristiwa Perbuatan orang lain yangsepersenpun tidak ada menceritakan atau akibat kerugianyang dilakukan oleh perbuatan terdakwa.Bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum (JPU) sangatlahjelas terlinat ketidakmampuan dalam menguraikan tentangperbuatan Terdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, SH, MKn bin KUSNANI ,dan tidak secara cermat, karena hanya menguraikan peristiwayang dilakukan orang lain, bukan oleh perbuatan terdakwaTerdakwa NUR FAUZAN CHOLIK, SH, MKn bin KUSNANI , sendiri.Tentang Dakwaan Kabur (abscuur
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN MARABAHAN Nomor 13/Pdt.G/2018/PN.Mrh
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.EUGINIUS SUGIMIN
2.NGADENAN
3.REBINI
4.NGATINO
5.JOHANA FRANSISKA SUMARTINI
6.JASMIN
7.SRIONO
8.SUSANTO
9.SURYANI
10.PURWAJI
11.SUMIATI
12.YAHYA
13.EDU SUGIANTO
Tergugat:
1.TUMEN, S.H.
2.WONGSONADI
Turut Tergugat:
KEPALA DESA TABING RIMBAH
111 — 192
  • Bahwa kerugian materil yang di dalilkan Para Penggugatdalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi dalampoin 5 tidak menjelaskan secara rinci atas kerugian yangmencapai sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyar rupiah)halaman 25 dari 92 halamanPutusan Nomor : 13/Pdt.G/2018/PN.Mrh.sehingga dapat dikualifikasikan Gugatan Para Penggugatdalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi adalahkabur atau abscuur libel, sebagaimana yang pernah diputusoleh Mahkamah Agung Nomor : 598.K/Sip/1971 tanggal 18Desember
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1030/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 67
  • Dan jugaPara Penggugat tidak menguraikan kapan dan tahun berapa Pewaris Meninggal, yangseharusnya Para Penggugat menguraikan tentang silsilah Setirah alias Amaq Lukmandan Mahuri alias Inaq Lukman supaya gugatan ini jelas dan tidak disebut gugatankabur dan Tergugat dan Turut Tergugat bingung dengan gugatan Para Penggugatkarena, siapa Pewaris dan siapa Ahli Waris sehingga Tergugat dan Turut Tergugatberpendapat, gugatan Para Penggugat adalah kabur atau tidak jelas (abscuur libel)dan sepatutnya tidak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 48/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 25 September 2013 — Tn, EDWIN LEMBANA LIAUW; 1.Tn. CAHYADI KAILANI 2.Ny. YONA FEBRIYANTI TJEN 3.Tn. KURNIANTO HENDRAWAN 4.Ny. LIDINA YANTI SUTANTO 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
86 — 31
  • TENTANG GUGATAN ABSCUUR LIBEL1.Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya pada posita atauFundamentum Petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (RechtsGrond) dari kejadian peristiwa yang mendasar gugatan PENGGUGAT,sehingga dengan dalil yang demikian tidak memenuhi syarat formil darisuatu gugatan.Bahwa TERGUGAT juga mengalami kesulitan dalam memahamigugatan milik PENGGUGAT, karena sejatinya tidak ada sengketaapapun antara TERGUGAT IV dan Penggugat sehingga gugatan aquotidak jelas, selain dari pada itu gugatan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 90/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 21 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat X : AWANADHI ASWINABAWA Diwakili Oleh : ISNADI, SH
Pembanding/Tergugat XI : DEBORA SUSANTO Diwakili Oleh : ABDUL GANI
Pembanding/Tergugat XII : BAIQ NULIA SOFIARI Diwakili Oleh : KURNIA ADI TRIMULYARTO, SH
Pembanding/Tergugat XIII : PT. PIJAK PILAR MATARAM Diwakili Oleh : ISNADI, SH
Terbanding/Penggugat : MUKSIN MAKSUN
Terbanding/Turut Tergugat : Pem. RI. Cq. Kantor BPN RI. Cq. Kanwil BPN Prov. NTB Kantor BPN Lombok Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : RAHMAH
Turut Terbanding/Tergugat II : ZOHRIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : ZAKRAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : MUSANEP
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHALI
Turut Terbanding/Tergugat VI : AGUS LAN
Turut Terbanding/Tergugat VII : ISLAMUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MARTINI,
Turut Terbanding/Tergugat IX : HIKMAH
616 — 141
  • Sema No. 4 Tahun 1996bahwa salah satu gugatan yang dinyatakan kabur dan tidak jelas adalahgugatan yang mengandung cacat atau abscuur libel. Ketidakjelasan dalamgugatan Penggugat berkaitan dengan gugatan melanggar yurisdiksi(kompetensi) absolute atau relative termasuk sebagai kategori cacat formil;.
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Plw
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.MALIK NG
2.LILI SALIM
3.ASNI
4.TANDI SUHELI
5.VERAWATY
Tergugat:
1.YAYASAN IKHWAN PEKANBARU IKHWAN FOUNDATION
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
113 — 128
  • ParaTergugat Dalam Rekonvensi pahami dengan menelaah hukum dan logika,singkatnya setelah persoalan hukum perkara a quo berkekuatan hkumtetap setelah 3 (Tiga ) Tahun barulah Sertipikat Hak Milik Tergugat II, III, IVdan V diterbitkan;Artinya Tergugat , Il, Ill, IV dan V tidak menjelaskan alas hak yang manayang pada akhirnya diterbitkan Sertipikat Hak Milik Tergugat DalamRekonvensi diterbitkan pada tahun 2005 sehingga Penggugat DalamRekonvensi menyatakan Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensiterjadi Abscuur
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 42/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 20
  • Gugatan mengandung cacat atau abscuur libel; atau4. Gugatan melanggar yuridiksi (kompetensi) absolute atau relatifdan sebagainya;Jelas dan terang dalam gugatan penggugat merupakan gugatan cacatformil. (Vide : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1149/K/Sip/1975tanggal 17 April 1975 jo. Putusan Mahkamah Agung RI No.565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973, Jo. Putusan Mahkaman AgungRI No. 1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979) ;Hal. 28 dari 105 Hal.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat : 1. DAHONO SUPRIYYONO Nitiputran RT.09, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul. 2 SETYO WAHYU WIDODO Sidorejo RT.01 RW.02, Parakan, Kauman, Temanggung, Jawa Tengah. 3 SARJONO Ngaran RT.01, RW.18, Balecatur, Gamping, Sleman, DIY. 4 SUPARJO Jatisawit Blok K-24 Jitengan RT.07 RW.50, Balecatur, Gamping, Sleman. 5 SARIJO Twgalwangi RT.04 Tamantirto, Kasihan, Bantul. 6 SUKAM GG. Kenari No.152, Pasekan, Sambego, RT.06 RW.40 Maguwoharjo, Depok, Sleman. 7 SURAHMAN Plawonan RT.02 Argomulyo, Sedayu, Bantul. 8 SUPARDI Jalan Sudagaran RT.04 RW.02 Purwokerto Kulon, Purwokerto Selatan, Banyumas. 9 SANTOSO Bengkel RT.05 RW.01 Kranggan, Temanggung, Jawa Tengah. 10 SUGENG ASHARI Gamping Tengah RT.04 RW.15, Ambarketawang, Gamping, Sleman 11 TUKARTIMAN Gamping Tengah RT.01 RW.14, Ambarketawang, Gamping, Sleman. 12 SUHERMANTO Kadipiro RT.04 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul. 13 SURADI Depok, Maguwo, RT.05 RW.47, Desa Maguwoharjo, Depok, Sleman. 14 R. SUKENDRI, SE. Ngujung GK. 04 RT.03 Gadingharjo, Sanden, Bantul. 15 MARSUDI Karangasem, RT.03 RW.01, Sidomulyo, Pengasih, Kulon Progo. 16 ROJIKIN Dusun 04 RT 002 RW 006 Pasinggrahan, Banyumas 17 BENI HERMAWAN GKPE I/18/DK Bandot Lor, RT 036 Argorejo Sedayu Bantul 18 ARI BOWO EDI Watu AM VII, RT 007 Argomulyo Sedayu Bantul 19 PURNOMO Wonokerso RT 004 RW 015, Lumbungrejo, Tempel, Sleman 20 CHASAN Bogangin RT 03 RW 04, Sumpiuh, Banyumas 21 MUHAMMAD BURHANI SUTIKNOI Cungkuk RT 001 RW 019 Magorejo, Tempel, Sleman 22 DEDE HIDAYAT Sukaharja RT 001 RW 001 Hanum, Dayeuhluhur, Cilacap 23 HASAN PRAWITO Karangrau, RTB 001 RW 002 Karangrau, Banyumas 24 HENDRIK ERNAWAN Jalan Ngadiyah RT 06 RW 02 Sanankerto , Turen, Malang 25 HARTONO Gubernur Suryo 4/35A RT 001 RW 004, Tlogopojok, Gresik 26 MARTINUS SUHARDI Jenengan RT 001 RW 007 Maguwoharjo, Depok, Sleman 27 SUPRIYANTO Plawonan RT 006, Argomulyo, Sedayu, Bantul 28 NUR ASWAR Pasekan Lor RT 004 RW 004, Balecatur, Gamping, Sleman 29 SUGENG NUGROHO Pendul RT 061 Argorejo, Sedayu, Bantul 30 BEJO SANTOSO Klodangan RT 001 RW 026 Sendangtirto, Berbah, Sleman 31 SUNARNO Gentingan RT.003 RW.005 , Desa Sidoagung, Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 32 JANURI CAHYONO Plawonan RT.004 , Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 33 AGUNG SUTRISNO Kunden RT.003 RW.004 Sumberejo, Klaten Selatan, Kabupaten Klaten 34 DWI KRISYANTO Karangsono RT. 004 RW.004 , Manggung Ngemplak, Boyolali , Jawa Tengah 35 LANGGENG.JIYANTO UTOMO Jatisawit, RT.002, RW.025, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 36 SUWARDI Pedusan, RT.58 Argosari , Sedayu, Bantul, Yogyakarta 37 MARYADI Jethak II , Desa Sidokarto , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 38 MUSTAJAB Ambarukmo RT.004, RW.002, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 39 KARYADI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 40 TRIYANA Karang RT.001, RW.003, Bimomartani , Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 41 AGUS BUDI WINARTO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulonprogo 42 SISWANTO Pereng Dawe , RT.002, RW.022, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 43 NGADIMIN Bakungan , Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 44 SUGIARNO Purbonegaran Gk V/1263, RT.051 RW.001, Terban , Gondokusuman , Yogyakarta 45 SUPARMAN Pereng Dawe, RT.003, RW.023, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 46 SUSANTO Kowen 1 RT.003, Desa Timbulharjo , Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul 47 SUNAJI Perumahan Griya Pratama Asri No.B7 Ngoto, RT.006, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul 48 HERI SUKENDRO Plawonan, RT.005, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 49 BOGA KURNIAWAN Pasekan Lor, RT.003 RW. 003 , Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 50 M.FAISAL ABDURROHMAN Cungkuk RT.001, RW.019, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman 51 WUSARTO Watu AM VII, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 52 WALJIMAN Jethak II, RT.003, RW.004, Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 53 HERLAN Ambarukmo RT.03, RW.01 , Catur tunggal , Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 54 SAMBUDI PRAYITNO Banuwitan, RT.004, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul 55 SULAIMAN Plawonan/Dk Plawonan AM XII RT.002, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 56 TRI NUGROHO Pereng Dewe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 57 SUPRIYANTO Kaliabu, RT.001, RW.012, Desa Banyuraden , Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 58 MARYONO Terwilen, RT.004/ RW.030, Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman 59 RUDI SUWARNO Pancan rt.004 rw.005 Getasrejo, Grobokan 60 NGADIYO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulon progo 61 AGUNG PRABOWO Plawonan, RT.003, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 62 SUBAR Watu, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 63 HARTANTO Plawonan AM XI, RT.02 Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 64 PARJO Watu AM VII, RT.007, Desa Argomuluo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 65 NOVIA HARIYANTO Klumpit, RT.002, RW.001, Sidorejo, Kidul Tingkir, Salatiga 66 PURWANTO Pereng Dawe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabuopaten Sleman 67 NARKO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul 68 MARSUDI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 69 SUWADI Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 70 EKA SETIA AJI Sumpiuh RT.001 RW.003, Sumpiuh, Banyumas 71 IMAM SUKOCO Munengan V RT.005, RW.011, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 72 GANDUNG BUDI SETIAWAN Gancahan V, RT.007 RW.010, Desa Sidomulyo , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 73 DANANG KURNIAWAN Turisari, RT.007 RW.003, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali 74 SUWARTOYO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 75 YANTONO Gamping Kidul, RT 002 RW 019 Desa Ambarketawang, Gamping, Sleman 76 AGUS SETIAWAN Seworan, RT 19 RW 08 Desa Triharjo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo 77 MARSUDIYANTO Pereng Dawe, RT 002 RW 022, Balecatur, Gamping, Sleman Tergugat 1.PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING ATAU PT. PTC 2.PT. PERTAMINA PATRA NIAGA 3.PT. PERTAMINA PERSERO
935 — 287
  • Bahwa dengan demikian, justeru gugatan Penggugat, knususnya tuntutandalam petitumnya di atas yang bukan saja bertentangan dengan hukum,tetapi juga sekaligus menjadi kabur dan tidak jelas alias abscuur libel ;.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-10-2017 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 140
  • dinaikkan dalam surat gugatanyang kami ajukan karena bukan dari ahli waris atau ahli waris pengganti daripewaris Amaq Ganom alias Papug Ganom;Bahwa eksepsi para Tergugat terkait dengan pihak ke tiga yang tidakdililbatkan sebagai pihak dalam perkara a quo, pihak ketiga tersebut dapatmasuk sebagai pihak dengan mengajukan gugatan Intervensi secara tersendiriuntuk melibatkan diri membela kepentingannya dalam perkara yang sedangberjalan;Bahwa eksepsi para Tergugat terkait dengan gugatan Penggugat yangkabur (abscuur
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN Belopa Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Blp
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
1.SUMARAN
2.URIA MANSYUR
3.RUDOLF MANSYUR
Tergugat:
1.SULEMAN TAMRIN
Turut Tergugat:
1.RURU alias PAPA PISTA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI SULAWESI SELATAN
94 — 29
  • (dua) petak tanah sawah;Berdasarkan uraian Tergugat sebagaimana tersebut diatas maka syaratsayarat formil gugatan Para Penggugat adalah cacat formil (abscuur libel),sehingga konsekuensi hukumnya adalah gugatan Para Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaarad);Mengenai Pokok Perkara:Bahwa terhadap jawaban kami mengenai pokok perkara akan kami tanggapidalam uraian sebagai berikut:1.Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi diatas harus pula dianggapsebagai satu kesatuan dengan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
54 — 49
  • Penggugat adalahsebagai DEBITUR dan atau Pemilik Jaminan ; Berdarkan halhal tersebut diatas, ternyata gugatan para.Penggugat tersebut telah disusun, diformulasikan dan dikonkritisirsecara kabur dan tidak jelas ( abscuur libel ), sehingga demi kepastianhukum dan wawasan hukum yang benar, kiranya Majelis Hakim yangmulia berkenan menyatakan bahwa gugatan para. Penggugat, sebagaitidak jelas dan atau kabur ( nicht onvankelijk verklaard ) ;2.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 14-11-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALU Nomor 37/G/2018/PTUN.PL
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat:
2.IRLAN ORUWO
3.TORONEI POWANI
4.PATMOS SARARUPA
5.MAXILEMBA BALEBU
Tergugat:
1.Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Morowali
Intervensi:
PT SINERGI PERKEBUNAN NUSANTARA
536 — 914
  • Gugatan para Penggugat Kabur / Abscuur libel Bahwa dalam petitum angka 2 Gugatan para Penggugatmemintakan agar Pengadilan tata Usaha Negara Palu menyatakan Batalatau tidak Sah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor ; 00026 Tanggal 12 Juni2009 , Surat Ukur Nomor : 00035 / Morowali Utara / 2016 terletak di DesaLee, Desa Gontara dan Desa Kasingoli seluas 1.895 Hektar atas nama PT.Sinergi Perkebunan Nusantara, alasan alasan atau dalil dalil paraPenggugat sebagaimana dalam Posita dan Petitum tersebut telahmempunyai
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
128 — 31
  • Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, 2004, hlm.438339.43Yayasan yang digugat secara Pribadi untuk mempertanggungjawabkan sengketayang berkaitan dengan Perusahaannya selaku Badan Hukum ters ebut ;Bahwa oleh karena di dalam gugatan a quo telah terdapatnya kekeliruandalam hal menarik TERGUGAT dan TERGUGAT Il selaku Pihak sudahseharusnya Gugatan PENGGUGAT untuk tidak diterima seluruhnya ;GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS (ABSCUUR
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : Anita Lucia hendarto SH, Mkn Diwakili Oleh : KRISTIAN H. SINAGA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ariyo Sutanto
Terbanding/Penggugat : Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : Ninik Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Michael Firman Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central asia Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kpra Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta barat
76 — 47
  • Bahwa, gugatan Penggugat yang ditujukan pada Turut Tergugat Iadalah Abscuur Libel/Kabur dengan pertimbangan yuridis antara lain : Kapasitas Turut Tergugat I adalah selaku Pejabat Tata Usaha Negara dibidang pendaftaran tanah yang tidak terkait permasalahan antara PihakPenggugat dan Tergugat atas tanah A Quo, hal ini dikaitkan dengan dudukperkara gugatan ini adalah terkait dengan Gugatan Melawan Hukum, dalamkonteks/pertimbangan hukum apa Turut Tergugat I dijadikan pihakberperkara ; Bahwa Para Penggugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 979/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2013 — ARIYO SUTANTO DKK VS ANITA LUCIA KENDARTO, SH., MKn DKK
65 — 12
  • Bahwa, gugatan Penggugat yang ditujukan pada Turut Tergugat adalah Abscuur Libel/Kabur dengan pertimbangan yuridis antara lain :4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat:
PT. TIARA MAS ENGINEERING diwakili oleh FAISAL IBNU HADJAR, S.Sos. (Direktur Utama) dan H. SONDY RIANTO (Komisaris Utama)
Tergugat:
PT. REA KALTIM PLANTATIONS diwakili oleh MARK ALAN PARRY (Presiden Direktur)
142 — 11
  • Samarinda dengan revisi/perubahan yang disampaikan padasidang hari Kamis, 17 Desember 2015, menurut hemat kami sangatmembingungkan dan sangat kabur (abscuur libel) alias mengkhayalhalaman 80 dari 105 halaman Putusan Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Smr serta merekareka. Lihat Mahkamah Agung Reg. No. 239 K/Sip/1968,menyatakan ; Surat Gugatan Yang Tidak Berdasarkan HukumHarus Dinyatakan Tidak Diterima.5.