Bahwa selama berumah tangga, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah :a.Bahwa sejak memasuki 5 bulan setelah pernikahan hinggasekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkah batin kepadaPenggugat;Bahwa sejak anak lahir Tergugat tidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugattanpa alasan yang jelas dan sah;Bahwa sejak lahirnya anak Tergugat merasa merasa repot akanhadimya anak tersebut, seiring tumbuh kembang anak yan semakinrewel Tergugat

Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2008 Pemohon dengan Termohon terjadi selisihlagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin tidak peduli kepada Pemohon,Pemohon secara baikbaik menyapa Termohon dan mengajak Termohon untuktidur bersama Pemohon, tetapi baru dipegang tangannya Termohon lari danngumpet dipekarangan sampai keluarga Termohon repot mencaricari Termohonyang berakibat Pemohon menderita batin dan malu dengan tetanggatetangganyadan pada tanggal 29 Juni 2008 atas ijin Termohon dan orang tua Termohon

PESAH BINTI LALU KERET: Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani16.BQ REPOT BINTI LALU KERET : Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani DariNo.12 s/d No. 16 bertempat tinggal di Dusun Batu Bawi, Desa Labulia, Kec.Jonggat Lombok Tengah.17.BQ. SUMAINI BINTI LALU MUSTAFA: Perempuan, Agama Islam, pekerjaan tani ;yang bertempat tinggal di Dusun Ketemak Desa Kuripan, Kec.Kuripan KabupatenLombok Barat.18.BQ.

Baig Muti Binti Lalu Keret (Turut Tergugat 10)Baiq Langgem Binti Lalu Keret (Penggugat 12)Lalu Angkasah Bin Lalu Keret (Penggugat 13)Baig Ribut Binti Lalu Keret (Penggugat 14)Baig Pesah Binti Lalu Keret (Penggugat 15)on fF & hfBaig Repot Binti Lalu Keret (Penggugat 16)e Lalu Amat telah kawin dengan Baiq Jonah dan Lalu Amat telah meninggal duniadengan meninggalkan satu orang istri yaitu BQ. JONAH BINTI MAMIQ PURI ( TurutTergugat 6) dan 7 (tujuh) orang anak yaitu:1.

Baiq Lendang ;Bahwa Baigq Nurmin sudah meninggal dunia begitu juga suaminya juga sudahmeninggal dunia ;Bahwa Baiq Nurmin mempunyai anak namun saksi tidak mengetahui jumlah dannama anakanaknya;Bahwa Lalu Imbare sudah meninggal belum menikah;Bahwa Baiq Munare sudah meninggal begitu juga dengan suaminya;Bahwa Baiq Munare meninggalkan anak 6 orang anak yang bernama : Baiq MutiLalu Angkasah ;Baiq Langgem ;Baiq Pesah; Baig Repot dan Baiq Ribut ;Bahwa Lalu Imran sudah meninggal dunia begitu juga dengan

Baiq Repot Binti Lalu Keret mendapatkan 1/7 x bagian yang diterima BaiqMunare Binti Lalu Kasim3.

Baiq Repot Binti Lalu Keret mendapatkan bagian = 1/7 x bagian yang diterimaBaiq Munare Binti Lalu Kasim;C. Lalu Irman Bin Lalu Kasim mendapat bagian = 2/11 X tanah warisan ( 11.120M? dikurangi jalan umum), oleh karena Lalu Irman Bin Lalu Kasim dan isterinyabernama Baiq Mindre, keduanya (suami isteri) meninggal dunia denganmeninggalkan 7 (Tujuh) orang anak maka bagian Lalu Irman Bin Lalu Kasimdiberikan kepada ahli waris pengganti yaitu :C.1.

Tohirmenolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil dan berkata Kitapasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi Samsiah Siregar BintiHusnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan kedua anaknyabersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

Tohir menolak karena repot membawa anak yang masih kecilkecil danberkata Kita pasrah saja karena tidak akan brutal kKemudian saksi SamsiahSiregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M. Tohir dan keduaanaknya bersembunyi di dalam rumah, pada saat bersembunyi anak saksiSamsiah Siregar Binti Husnan Siregar dan suaminya Hambali Bin M.

(bukti P5.a dan P5.b);Bahwa sebagai akibat wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat, makaPara Penggugat mengalami kerugian secara material dan immaterial, oleh karenaselama bagasi tersebut hilang sejak tanggal 19 Juni 2010 sampai dengan 21 Juni2010, Para Penggugat stress, tertekan dan repot sehingga mengacaukan acara ParaPenggugat karena tidak mempunyai pakaian dan semua perlengkapan pribadi,sehingga Para Penggugat harus membeli pakaian baru dan perlengkapan pribadibaru, yang seharusnya tidak

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terns bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak somasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);B Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

adalah berjumlah Rp51.000.000,00 (lima puluh satujuta rupiah);b Denda keterlambatan pembayaran ganti rugi sejumlah tersebut di atas, yangakan terus bertambah setiap harinya sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari keterlambatan pembayaran ganti rugi sejak sornasi diberikan,tanggal 29 Juni 2010, hingga dilaksanakannya putusan dalam perkara a quo;c Kerugian karena membayar jasa Pengacara sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);2 Kerugian /mmateriil karena Para Penggugat stress, tertekan, repot

Tergugat tidak mau mengurus perceraian karena berdalihtidak mau repot mengurus ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa

Bahkan gurunyasampai harus memintakan seragam kepada kepala sekolah dandidaftarkan dana BOS untuk kepentingan bukubuku si anak.Bahwa sejak bulan Mei 2014 anak ketiga Penggugat yang masih TK tidakmau lagi menerima oleholeh dari Penggugat, karena dilarang Tergugat.Bahkan pengasuhnya pun repot karena sangat takut dengan Tergugat.Anak tersebut sering menangis di sekolah, kadangkadang sampaihisteris.

YUSRI dan HERI SUSWATI (ParaPemohon, sejak tanggal 27 Nopember 2008 (satu hari setelah isteri saksimeninggal dunia);Isteri saksi sudah meninggal dunia karena menderita sakit paruparu;Bahwa almarhumah Isteri saksi adalah adik kandung Sdri HERI SUSWATI;e Saksi merelakan anak saksi diambil anak angkat oleh para Pemohonkarena saksi merasa repot, yang kedua karena para Pemohon tidakmempunyai anak sehingga jika anak saksi diambil anak angkat oleh paraPemohon artinya anak saksi akan mendapat kasih sayang

SEPTYATI WIDAYATI (alm), sejak anaktersebut berusia + 1 (satu) tahun tepatnya pada tanggal 27 Nopember 2008 ;Menimbang, bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan MOCH INDRAWIRAWAN dengan RATNA SEPTYATIWIDAYATI (alm);15Menimbang, bahwa pada tanggal 26 Nopember 2008 RATNA SEPTYATIWIDAYATI (alm) (Ibu kandung NEZYA SERIL ARTADINATA meninggal duniakarena menderita sakit paruparu;Menimbng, oleh karena semenjak MOCH INDRAWIRAWAN ditinggal matiisterinya maka ia agak repot

ANAK 3, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mempunyai watak yang sangat keras dan kasar misalnya jika Penggugatbelum bisa menyelesaikan semua pekerjaan rumah tangga karena repot mengurus anakyang masih kecil, maka Tergugat langsung marahmarah

Termohon setiap terjadi perselisahan dan pertengkaran kecilkecil andinasehatt Pemohon selau membantah dan kadang dengan memukulPemohon ; b. karena orangtua Pemohon sudah lanjut usia dan repot, pemohon menghendakiTermohon untuk tinggal dirumah orangtua Pemohon , akan tetapi Termohon4. Pemohon sudah berusaha sabar dan selalu menasehati Termohon akan tetapi tidakberhasil ; ono enn nee nnn ne eee nnn eee5.

) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tangan Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki hubungan keluarga dengan saksi FUAD namunsepegetahuan Terdakwa, saksi FUAD adalah sopir Truk mengangkut buahBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini dari lalulintas; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

fotoTerdakwa kemudian hanya dalam waktu 3 (tiga) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tanganTerdakwa 292222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnnBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini darilalulintas; === nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

Terdakwa yang hanya memberikan identitas dan fotoTerdakwa kemudian hanya dalam waktu 3 (tiga) hari SIM jenis B1 tersebut sudah jaditanpa proses tes dan tanda tanganTerdakwa 2222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen nn nnn eeBahwa Terdakwa mengetahui dan mengerti bahwa pembuatan SIM tersebut yang resmiadalah dikantor polisi dan seharusnya yang menerbitkan SIM adalah pihak kepolisiandalam hal ini darilalulintas;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membuat SIM melalui saksi FUAD karena lebihmudah, tidak repot

sim B I umum yang dimiliki terdakwa adalahasli terlebih terdakwa menyadari bahwa terdakwa membuat sim B I umum tersebut tidaksemestinya melalui teman terdakwa yang bernama Fuad pada bulan Juni 2012 dengan biayasebesar Rp. 1.300.000, sedangkan teman terdakwa yang bernama Fuad tersebut hanyamerupakan sopir truck pengangkut sawit yang juga bukan merupakan petugas kepolisiandimana seharusnya terdakwa Membuat Sim B I umum, terdakwa terbuai dengan proses263.pembuatan yang lebih mudah, cepat dan tidak repot

Bahwa alasan Pemohon mengajukan jjin Poligami karena Pemohonmasih menginginkan memiliki keturunan lagi, bahwa disaat kelahirananak terakhir dari pernikahan (Pemohon dan Termohon) ternyatasetelah melahirkan Termohon mengalami pendarahaan yang padaakhirnya kandungan Termohon diangkat, bahwa keinginan Pemohonuntuk memiliki keturunan lagi sudah disampaikan kepada Termohon,dan Termohon bilang silahkan Pemohon menikah lagi tapi saya(Termohon) tidak mau tandatangan/repot.

Saat itu suami Saksi kemudianmenelepon Saksi,dan setelah itu Saksi menyimpan handphone Saksi dipangkuan Saksi karena tidak mau repot memasukkannya kembali kedalam tas, namun tidak lama kemudian Terdakwa tibatiba memukulkepala Saksi sebelah kanan dengan menggunakan kunci roda berbentuk Lyang terbuat dari besi sebanyak 5 (lima) kali hingga kepala Saksiberdarah, sehingga Saksi langsung menoleh ke arah Terdakwa, danTerdakwa berkata: kau pilih apa? Harta atau nyawa?

Saat itu suami Korban kemudian menelepon dansetelah itu Korban menyimpan handphonenya di pangkuannya karenatidak mau repot memasukkannya kembali ke dalam tas, namun tidak lamakemudian Terdakwa tibatiba memukul kepala Korban sebelah kanandengan menggunakan kunci roda berbentuk L yang terbuat dari besisebanyak 5 (lima) kali hingga kepala Korban berdarah, sehingga Korbanlangsung menoleh ke arah Terdakwa, dan Terdakwa berkata: kau pilihapa? Harta atau nyawa?

Saat itu Ssuami Korbankemudian menelepon dan setelah itu Korban menyimpan handphonenyadi pangkuannya karena tidak mau repot memasukkannya kembali kedalam tas, namun tidak lama kemudian Terdakwa tibatiba memukulkepala Korban sebelah kanan dengan menggunakan kunci roda berbentukL yang terbuat dari besi sebanyak 5 (lima) kali hingga kepala Korbanberdarah, sehingga Korban langsung menoleh ke arah Terdakwa, danTerdakwa berkata: kau pilin apa? Harta atau nyawa?

mau dijual, pada saat itudisampingterdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwa juga menawaran sawah yangluasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, dan terdakwa mengatakan bahwa tanah yag25 ubin letaknya tidak jauh dari tanah sawah yang 50 ubin, dan harganya sama perubin Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa untuk menyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selajutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot

pada saat itu disampingterdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwa juga menawarkan sawah yangluasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, dan terdakwa mengatakan bahwa bahwatanah sawah yang 25 ubin letaknya tidak jauh dari tanah sawah yang 50 ubin, danharganya sama per ubin Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk meyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selanjutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot

mau dijual,pada saat itu disamping terdakwa menawarkan sawah yang 50 ubin terdakwajuga menawaran sawah yang luasnya 25 ubin kepada saksi NASTYEM, danterdakwa mengatakan bahwa tanah yag 25 ubin letaknya tidak jauh dari tanahsawah yang 50 ubin, dan harganya sama per ubin Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa untuk menyakinkan kepada saksi NASTYEM tersebut, selajutnyaterdakwa mengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akanterdakwa jual tersebut, karena saksi NASTYEM repot

;Bahwa untuk meyakinkan kepada saksi NASIYEM tersebut, selanjutnya terdakwamengajak saksi NASTYEM untuk melihat ke lokasi sawah yang akan terdakwa jualtersebut, karena saksi NASTYEM repot masih mempunyai anak kecil pada waktu itu yangberangkat adalak bapaknya yaitu saksi SANMOHARI dan terdakwa mengatakan kepadasaksi SANMOHARI terdakwa tunjukkan dengan wilayah di Desa Tanggeran perbatasandengan wilayah Desa Klepusanggar, yang sebenarnya terdakwa tidak mengetahui bahwasawah tersebut adalah miliknya

Saksi Hariyanto, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangan saksi dalamBAP penyidik adalah benar dan saksi tidak ada dipaksa dalam memberikanketerangan;Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi bersama saksi Ardo Tua dan Repot Sihombing melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017sekira pukul 03.30 wib di simpang TB desa Puo Raya

No. 68/Pid.Sus/2018/PN.Prp Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa saksi bersama saksi Hariyanto dan Repot Sihombing melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 27 Desember 2017sekira pukul 03.30 wib di Simpang TB desa Puo Raya kecamatan Tandun; Bahwa sebelumnya saksi bersama saksi Hariyanto sedang melaksanakan tugasPengamanan Operasi Lilin di Pos Polisi simpang TB desa Puo Raya kemudiansaksi melihat satu unit SPM menuju arah Kabun

seorang lagi membantu temannya mengamankan terdakwasehingga terdakwa berhasil ditangkap dan dibawa ke mobil, namun Kepong kemudianberhasil melarikan diri;Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan ke PolsekTandun;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin atas shabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwaserta bukti bukti yang diajukan di Persidangan diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut ;Bahwa benar saksi bersama saksi Ardo Tua dan Repot

Bahwa Termohon sukar diatur selalu memaksakan kehendak tidak melihatumurnya semakin tua inginnya akan bekerja diluar kota saja Pemohon menghendakiagar Termohon sudah cukup dirumah karena Pemohon jika terus menerus ditinggalbekerja di luar kota Pemohon dirumah sangat repot, namun apabila dicegah dandiingatkan selalu menjadi pertengkaran;4.

Tergugat khawatir Penggugatakan repot mengasuh 3 anak sekaligus apalagi dulu Penggugat pernahdepresi. Tergugat tidak pernah menghalangi Penggugat untuk bertemuHalaman5 dari 24 Halaman Putusan Nomor 420/Padt.G/2019/PA.LKdengan Anak I, tetapi Penggugat sendiri yang tidak pernah menemui anaktersebut;8. Bahwa Tergugat tidak setuju jika kedua anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat.

Disamping itu, Tergugat khawatir Penggugat akan repot mengasuh 3 anaksekaligus apalagi Penggugat pernah mengalami depresi. Berdasarkanketerangan kedua Saksi Tergugat, teroukti bahwa Tergugat khawatir Penggugatakan repot mengasuh 2 anak Penggugat dan Tergugat ditambah 1 orang anakdari perkawinan Penggugat sebelumnya.

melakukan hubungan baik dan berusaha untuksabar dan berpikiran positif bahwa hal ini hanyalah cobaan dalamrumah tangga dan Tergugat berupaya agar dapat menyatu kembalikarena masih usia samasama muda;3 Bahwa gugatan Penggugat pada poin kelima halaman kedua mendalilkansebagai berikut:Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal hal tersebutmemang benar karena keinginan Penggugat sendiri karena inginbebas dan tidak mau dilaranglarang serta bebas tidak memberiASI kepada anaknya serta tidak mau repot

pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon Kasasi/Tergugat dengan Termohon Kasasi/ Penggugat...dst, pertimbangan tersebutsangat tidak adil dalam memeriksa berita acara hasil persidangan, sebabPemohon Kasasi/ Tergugat sudah membantahnya dan dalildalil tersebut tidaksemuanya benar yang disebabkan oleh Termohon Kasasi/Penggugat jugapenyebabnya yang tidak memperhatiakan anaknya merawat dikarenakanTermohon Kasasi/Penggugat tidak mempedulikan anaknya lagi dan tidakmemberi ASI dengan alasan tidak mau repot

Mengenai masalah mencuci pakaian, berhubung repot dengan pekerjaan,maka cucian Penggugat cucikan di laundry, namun Tergugat melarang nyucidi laundry dengan alasan bahwahasilnya tidak bersih;5. Tergugat menyuruh Penggugat jika berbicara dengan Tergugat memanggilTergugat dengan bahasa yang halus yaitu dengan katakata Mas, namunsebaliknya Tergugat jika bicara dengan Penggugat memanggil Penggugatdengan panggilan kasar yaitu dengan katakata kamu; 6.

jika Penggugat sering menginap di tempat kerja dan Penggugatsudah meminta izin pula namun kemudian berbalik melarangnya, kedua sebagai istriPenggugat sudah mengerjakan kewajiban pekerjaan sebagaiman ibu rumah tanggalainnya, namun sebaliknya Tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang14suami, ketiga masalah memasak, Tergugat tidak mau membantu memasak jadiPenggugat memasakkan untuk beberapa hari jika mau menginap di tempat kerja,keempat mengenai masalah mencuci pakaian, berhubung Penggugat repot

Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah mengetahui maksud dan tujuan permohonanPemohon; Bahwa Termohon mengakui kebenaran identitas pada surat permohonanPemohon ; Bahwa semua dalil permohonan Pemohon adalah benar kecuali sebabtengkar, mengenai nafkah kadang kurang adalah benar tetapi tidakdipermasalahkan oleh Termohon, yang benar adalah karena tibatibaPemohon mendiamkan Termohon, tautau Pemohon tidak mau makan,padahal Termohon sudah repot

hingga sekarang 5 bulan lamanya, oleh karena itu Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Demak ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon, Termohon membenarkan semua dalil permohonanPemohon kecuali sebab tengkar, mengenai nafkah kadang kurang tidakdipermasalahkan oleh Termohon, yang benar adalah karena tibatiba Pemohonmendiamkan Termohon, tautau Pemohon tidak mau makan, padahalTermohon sudah repot

Tergugat:
1.NI MADE REPOT
2.I KETUT WINAYA
3.I MADE KASNANAYA