Ditemukan 3068 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : palangka pasangka prasongko prasandha purasongka prastanika
Pengadilan PN SENGETI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SENGETI Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Snt
Tanggal 4 Maret 2021 — -Perdata MASBAN BIN MAD MUKSIN vs SUPRIYANTO
97 — 52
  • suka rela memenuhi isi keputusan perkara ini, maka adalahberalasan hukum bilamana kepada Tergugat dan Terguggqat Il sertaTergugat Ill dikenakan hukuman untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) per hari keterlambatan/kelalaiansecara tanggung renteng untuk melaksanakan isi putusan perkara ini,terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa untuk menghindari peralinan hak kepada pihak ketiga terhadap tanahobyek sengketa dimana Penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1617 K/Pid/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — ENTIS SUTISNA Bin KAYAN, Dk
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "Pertimbangan di atas amatlah keliru dan tidak dapat diterima karena tidakberdasar fakta melainkan prasangka semata. Hal mana hanya menilai dari sisisubjektif keterangan saksi Wawan. Jika ada seorang TNI berseragam datang kesebuah toko malammalam apakah akan menimbulkan ketakutan pada pemiliktoko ? Apakah jika ada seorang berseragam TNI tidak dikenal datang padaseorang Jenderal TNI malammalam untuk melapor bertugas akanmenimbulkan rasa takut pada sang jenderal ?
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tbk
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
1.SITI ROHAYA ahli waris Alm. (ABU BAKAR Alias Bakar. M)
2.ZAKARIA ahli waris Alm. (USMAN Alias USMAN UMAR)
3.ROBIATI ahli waris Almh. (HADIDJAH/JAMALIAH Alias JAMBULIAH)
4.ABDUL HALIM ahli waris Almh. (SERI Alias SERIE)
5.ADAM Alias ADAM DOM (Hibah) dari Alm. (ISMAIL DJAHAYA dan MAT BIN DJAHAYA)
Tergugat:
5.PT. SINAR BAHAGIA GROUP (Dahulu) CV. SINAR BAHAGIA
6.PT. SINAR SUMAN PRYANTO
123 — 75
  • ketentuan dalam hukum acara Perdatasebagaimana di nyatakan dalam Pasal 138 ayat (1), ayat (7) dan ayat (8) HIR /164 RBG yang menyatakan :Ayat (1)Apabila suatu pihak menyangkal keaslian sesuatu bukti yang telahdiajukan oleh pihak lawan, maka Pengadilan Negeri dapat mengadakanPemeriksaan tentang hal itu, setelah itu akan memutuskan apakah Suratyang dibantah tersebut dapat atau tidak dipergunakan dalam pemeriksaandimuka SidangAyat (7)Apabila Pemeriksaan tentang keaslian Surat yang diajukan itumenimbulkan Prasangka
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 74/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
AINUN NAJIB
Tergugat:
KEPALA DESA JLEPER
Intervensi:
Abd. Farid Ma’ruf Subur Rahayu
239 — 183
  • Mijenseharusnya tidak memiliki prasangka atau asumsiasumsiHalaman 42 dari 97 halaman Putusan Nomor: 74/G/2020/PTUN.SMGsebagaimana tercantum pada angka 4, karena tiap wargaNegara antaraPenggeguat dan Tergugat Il intervensiberhak atas kesempatan yang sama dalam mendapatkanpekerjaan, anggapan Penggugat adalah salah dan keliru karenauntuk diangkat menjadi Perangkat Desa dalam jabatanSekretaris Desa Jleper adalah tugas dan kewenangan panitiamelalui tahapantahapan seleksi dan bukan kewenanganKepala Desa
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 2 Januari 2019 — Gusti Ketut Indra, Dkk Vs I Ketut Tamtam, So.Sos, Dk
141 — 74
  • milikGurun Lemig dan ahli warisnya bahkan di tanah sengketa saat itu masih adatanaman seperti pisang, singkong yang artinya ada yang menggarap di tanahsengketa tersebut;Menimbang, bahwa saksi Ketut Merta juga menerangkan bahwaTergugat Il pada saat itu menyatakan bahwa ia akan membiarkan siapapunyang hendak menggarap tanah sengketa;Hal 66 dari 76 halamanPutusan Nomor. 58/Pdt.G/2018/PN SrpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan Tergugat II seharusnya mempunyai prasangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PERMATA ALAM SEMESTA vs Hj. MASITOH Binti DAMIRI dkk
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum berlaku ;24.Bahwa dilibatkannya Turut Tergugat dan TurutTergugat Il dalam Perkara ini, karena Turut Tergugat telah menerbitkan Surat Pelepasan Hak Nomor595.3/08/Il1/Pem tanggal 25 Februari 1995 dan TurutTergugat Il telah menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 11/Desa Penancangan yang didasariAlas hak kepemilikan yang tidak sah, atas dasar alasantersebut Para Penggugat menuntut agar Turut Tergugat dan Turut Tergugat II mematuhi Putusan Pengadilan ;25.Bahwa Para Penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 38/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Masban
Terbanding/Tergugat I : Supriyanto
Terbanding/Tergugat II : Abdul Majid
Terbanding/Tergugat III : Adi Susanto
Terbanding/Turut Tergugat III : P.T. Perkebunan Nusantara VI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Badan Pertanahan Kabupaten Muaro Jambi
118 — 37
  • suka rela memenuhi isi keputusan perkara ini, maka adalahberalasan hukum bilamana kepada Tergugat dan Terguggat II serta TergugatIll dikenakan hukuman untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) per hari keterlambatan/kelalaian secaratanggung renteng untuk melaksanakan isi putusan perkara ini, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa untuk menghindari peralihnan hak kepada pihak ketiga terhadap tanahobyek sengketa dimana Penggugat mempunyai prasangka
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pemohon:
AKHMAD FAUZI als IWAN
Termohon:
DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN PROVINSI NTB
90 — 60
  • saksi HAMZAH datang ke lahan warga dan menebang yangsebelumnya hal tersebut telah terlebin dahulu dilaporkan kepada aparat desatermasuk pihak kepolisian bahkan pihak dinas kehutanan sendiri yang datangke lokasi untuk memastikan jika benar lahan milik warag yang akan diambilpohon tersebut tidak overlaping masuk kel kawasan hutan;Halaman 70 dari 77 Putusan Nomor 6/Pid/Pra/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa dengan tidak dimasukannya saksi HAMZAH sebagaisaksi dalam penyidikan terhadap Pemohon menimbulkan prasangka
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 03-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pgp
Tanggal 20 Oktober 2020 — Dharma Illahi Lawan PT. Bank Pembiayaan Rakyat Syariah Bangka Belitung
252 — 65
  • Menanggapi point 19 Gugatan Penggugat adalah hal yang mengadaadadan didasarkan pada asumsi, perasaan, pendapat, dan prasangka pribadiPenggugat semata tanpa disertai dengan bukti serta tidak berkesesuaiandengan fakta yang terjadi sebenarnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 03-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 P/HUM/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — PERKUMPULAN HIMPUNAN WANITA DISABILITAS INDONESIA (HWDI), DKK VS PRESIDEN RI;
531 — 297 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan personil yangbekerja dengan penyandang disabilitas tentang hak asasi manusiasebagaimana diakui di dalam Konvensi ini sehingga mereka lebihdapat memberikan bantuan dan pelayanan yang dijamin oleh hakhak tersebut.Terkait dengan hakhak ekonomi, sosial dan budaya, setiap NegaraPihak mengambil tindakan sejauh dimungkinkan sumber daya yangada dan, bilamana perlu, di dalam kerangka kerja sama internasionaldengan maksud agar dapat mencapai perwujudan penuh hakhak inisecara progresif, tanpa menaruh prasangka
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 06-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 151-K/PM.II-09/AU/IX/2021
Tanggal 1 Nopember 2021 — Oditur:
Sri Widiastuti, SH. MH.
Terdakwa:
Dimas Panji Waluyo S.T. Han
1021 — 614
  • Bahwa Terdakwa yang menyangkal keteranganSaksi1 (Serma SAKSI1) yang pada pokoknyaTerdakwa tidak pernah memanfaatkan kondisi Saksi1 yang sakit, Majelis Hakim berpendapat keteranganSaksi1 merupakan prasangka dari Saksi1 karenadalam tanggapannya Saksi1 menunjuk pada chatTerdakwa dengan istri Saksi1 yaitu Saksi3 (SertuSAKSI3) dimana Saksi3 sudah memanggil Bi darikata Habi, bukan panggil Bapak atau Komandan,seolaholah sudah dekat sekali, sehingga tidak adaalat bukti lain yang mendukung keterangan Saksi1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2007 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01 K/KPPU/2007
Tanggal 26 Nopember 2007 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU, DK VS. Dr. RADIANTI, M.A.R.S., DK
190 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kesimpulan ini dibuat hanya didasarkan kepadapraduga dan prasangka yang tidak didukung oleh buktibukti apapun ;Bahwa Termohon mendasarkan tuduhannya tersebut karena adanyaselisih harga yang tidak jauh berbeda atas penawaran harga alatalatHal. 35 dari 87 hal. Put. No. 01 K/KPPU/200710.11.kesehatan yang diajukan oleh turut Termohon Il, turut Termohon Ill,turut Termohon IV dan CV.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-12-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 145/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. TJIA KWEK HOEN, beralamat di Jatinegara Barat I No. 25 Rt/Rw. 14/03, Kelurahan Balimester, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding I semula Tergugat I; 2. TJIA SIAT TJIN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. TJIA SIAT JIU, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/ Rw. 004/002, Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Tergugat IV; 4. TJIA TJAN FOEN, beralamat di Jalan Raya Bekasi Barat No.10 Rt/Rw. 004/002. Kelurahan Rawa Bunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding IV semula Tergugat V; Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : RENITA GIRSANG, BA. SH, dan Rekan, Para Advokat dari Kantor Advokat & Konsultan Hukum Yan Apul & Rekan beralamat di Menara Thamrin Lt.21, Suite 2102 Jln. M.H. Thamrin Kav.3, Jakarta, berdasarkan surat kuasa khusus masing-masing tertanggal 15 Maret 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 92/28/SK.HUK/Pdt/18/PNS, untuk selanjutnya Pembanding I, Pembanding III, Pembanding IV, Pembanding V disebut sebagai PARA PEMBANDING semula TERGUGAT I, III, IV,V ; M E L A W A N 1. HERAWATI MARGARETA LJ, pekerjaan : Ibu rumah tangga, beralamat di Jl. Gotong Royong Rt.002/Rw.001. Kel. Larangan Indah, Kec. Larangan, Kota Tangerang, Nik : 3671136203550002, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : HADIAN SURACHMAT, SH dan M. KHOIRUDDAWAM, SH Advokat dan Konsultan Hukum Jardien Law Office (Consellor & Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya Permata Asri Jl. Angrek I B.10 N0.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 121/20/SK.HUK/PDT/17/PNS, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat; 2. NY. AGUSTINA JUNAIDI, SH, beralamat di Jalan Wolter Monginsidi No. 88M Jakarta Selatan 12170, yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya : ALFIN SUHERMAN, SH.MH, CN, RUSKIAN SUHERMAN, SH., dan UDIN ZAENUDIN, SH., Para Advokat pada Law Office ALFIN SUHERMAN & ASSOCIATES, beralamat di Jl.Pangeran Jayakarta Komplek 141 Blok C No.17 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggaln14 Mei 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang No. 183/20/SK.HUK/PDT/ 18/PNS, selanjutnya disebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jidun No.5, Serang, Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat VI;
199 — 43
  • Sedangkan apabila Para Penggugat meminta untukmemberlakukan status quo dan menyita Tanah, maka upaya yang seharusnyadilakukan adalah meminta sita jaminan (Conservatoir beslag), bukan gugatanprovisonal.Hal ini sesuai dengan pasal 227 HIR, dikutip:Jika ada prasangka yang beralasan bahwa orang yang berhutang selamabelum dijatuhkan putusan hakim yang mengalahkan belum dapat dijalankan,mencari daya upaya guna menggelapkan atau melarikan barangnya baikyang tetap maupun yang tidak tetap dengan maksud akan
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 46
  • Bahwa tindakan Termohon DK/Pemohon DR beserta ibu dan kakak kandungTermohon DK/Pemohon DR yang menjauhkan anak Johann Najib Sundara(L) dari tempat kediamannya dan ayah kandungnya (Pemohon DK/TermohonDR) tersebut dilakukan atas dasar prasangka buruk, bahwa PemohonDK/Termohon DR telah menyebabkan trauma psikologis berat pada anakJohann Najib Sundara (L), yang merupakan fitnah keji dan tuduhan yangsangat tidak berdasar.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 73/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : Irwan tomi Bin Irwan Sani
Terbanding/Tergugat II : ROSITA binti ANWAR RISAMAN
87 — 33
  • Bahwa oleh karena Penggugat ada suatu prasangka yang kurang baik atasdiri Tergugat dan Tergugat Il maka juga beralasan hukum bilamanaHalaman 8 dari 73 halaman Putusan Perdata No.73/PDT/2020/PT JMB12.putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad)walaupun ada Verzet, Banding, dan Kasasi;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan karena perbuatan Tergugat danTergugat Il, dan didukung pula oleh buktibukti yang sah, maka sudahsepatutnya Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Cq Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — PT. TECHNO COAL UTAMA PRIMA, dk vs. ANI SETIAWAN, dk
205 — 407 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H. telahmemiliki prasangka atau pretense tersendiri, sebagaimana yang tertuangdalam putusan perkara aquo:27.1. Dalam Perkara 858/2011, Pembanding (TCUP) merupakanpemohon penetapan penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham PT Ridlatama Tambang Mineral (RTM) (selanjutnyaakan disebut Permohonan Penetapan). Inti PermohonanPenetapan tersebut agar Majelis Hakim memberikan penetapankepada TCUP yang berkedudukan sebagai pemegang sahammayoritas untuk menyelenggarakan sendiri RUPS di RTM.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 729/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
Andi Maddiawe
Tergugat:
1.PT. Asuransi Jiwa Sequis Life
2.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Turut Tergugat:
PT. Relife Property Development
271 — 161
  • Tergugat menolak dalil Penggugat dalam butir 28 Gugatan, karena salah,menyesatkan, dan merupakan prasangka buruk yang tidak berdasar.Sebagai pihak yang akan mengikatkan diri dalam suatu perikatan hukum,Alm. Dody (atau calon tertanggung lainnya secara umum) memilikikewajiban untuk lebih teliti dan seksama dalam mengisi dokumendokumen yang akan ditandatanganinya. In casu, sebenarnya Tergugat telan mengingatkan Alm.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 04-06-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 50/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AGUNG SUNANTO 2. HOTRIDEN PARULIAN SIDAURUK 3. MUSLEM 4. MANOTA M.B.F SIREGAR 5. HOTMA PARULIAN HUTAGALUNG Dkk
86 — 30
  • Bahwa dengan segala prasangka baik, Para Penggugat masihberkeyakinan, Tergugat Il sebagai perusahaan pemberi pekerjaanakan menyelesaikan perkara a quo karena Tergugat tidakbersedia untuk menyelesaikan permasalahan. Terhadappermasalahan ini, apabila Tergugat tidak bersedia untukmenyelesaikan permasalahan, maka berdasarkan hukumketenagakerjaan pihak yang harus bertanggung jawab adalahTergugat Il.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan sudah tentulah hal itu sangatmerugikan Turut Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa dengan diikutsertakannya Turut Tergugat Ill dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvensi dalam perkara ini oleh Penggugat, sesungguhnya dapatmenimbulkan fitnah dai prasangka buruk terhadap nama baik Turut Tergugat Illdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dari Negara melalui Pertaminakhususnya, para rekan bisnis dan dari masyarakat luas, mengingat kegiatan usahaJawa Pos Group tersebar luas
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 91/PID.SUS-TPK/2014/PN.SMG
Tanggal 19 Januari 2015 — HERI ADI SUNARNO, Spd.Aud Bin DAERUDIN SUPARTO
45 — 8
  • dan PelatihanBagi Penerima KegiatanPenyuluhan PengelolaanBibit Ternak yangDidistribusikan KepadaMasyarakat Tahun Anggaran2012. oleh karena akan dipergunakan dalam perkara lain maka barang bukti tersebut tetapterlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil dalam Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa yang pada pokoknya berkesimpulan bahwa surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap dalampersidangan akan tetapi hanya didasarkan pada asumsi atau prasangka