Bangilan Kabupaten Tuban saksi yang merupakankaryawan Perhutani pada saat melakukan patroli bersama dengan saksi JAMIK, telahmendapati Terdakwa yang melakukan perbuatan berupa mengambil kayu Jati milikperhutani KPH Jatirogo;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada waktu sedang memikul 3 (tiga) batang kayu jatidengan ukuran panjang masing masing 160 cm 0 19 cm = 0,048 M3,150 cm 0 19 cm= 0,033 M3, dan 80 cm 0 16 cm = 0,024 M3;e Bahwa kayu jati yang terdakwa ambil tersebut adalah kayu yang terdakwa tebang,yang

Bangilan Kabupaten Tuban, telah melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo ;Bahwa kayu jati yang Terdakwa tebang tersebut kemudian dipotong menjadi 3 (tiga)batang dengan menggunakan (satu) buah prekul, dan kemudian kayu tersebutTerdakwa bawa; 779272 2222 n nnnBahwa Terdakwa didalam menebang dan membawa kayu jati tersebut, dengan jaraksekitar 5 (lima) meter datang petugas dan menangkapTerdak wa; 7722222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa kayu yang Terdakwa tebang tersebut

Bangilan Kabupaten Tuban, telahmelakukan penebangan kayu jati milik perhutani KPHJatir0g05 29 $2 29222 22222 onan nnn nne ==Bahwa benar kayu yang Terdakwa tebang adalah (satu) buah pohon, yangselanjutnya dipotong menjadi 3 (tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm @ 19cm= 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033 M3 dan 80 cm @ 16 cm = 0,024Bahwa benar Terdakwa mengambil kayu jati milik Perhutani tersebut untuk Terdakwamanfaatkan guna kebutuhan hidup yaitu kayu tersebut akan terdakwa jual danhasilnya Terdakwa

gunakan untuk makan; Bahwa benar pada waktu mengambil kayu jati tersebut dilakukan oleh Terdakwasendirian dengan (satu) buah alat prekul;Bahwa benar didalam menebang kayu jati tersebut Terdakwa tidak ada ijin dariPerhutani KPH Jatirogo dan tanpa dilengkapi surat sahnya hasil hutan;Bahwa benar Terdakwa merupakan orang yang tinggal di sekitar hutan dengan jaraksekitar 3 (tiga) kilometer dari tempat Terdakwa tebang;11e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa yang telah menebang kayu jati tersebut,Perhutani

Bangilan Kabupaten Tuban, telah dengan sendiri melakukan penebangankayu jati milik perhutani KPH Jatirogo; Menimbang, bahwa kayuyang Terdakwa tebang adalah 1 (satu) buah pohon, yang selanjutnya dipotong menjadi 3(tiga) bagian dengan masingmasing 160 cm 19 cm = 0,048 M3, 150 cm @19 cm = 0,033M3 dan 80 cm 16 cm = 0,024 M3, tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan memakai 14(satu) buah prekul, yang kemudian kayu tersebut akan Terdakwa jual dan hasilnya Terdakwagunakan untuk makan; Menimbang, bahwa pohon

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi Lucia Aulianda telah kehilangan 1 (Satu)unit HP merk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit HP merkOPPO A7 warna gold yang sebelumnya saksi titipkan kepada saksiLucia Aulianda ;Bahwa HP tersebut saksi titipkan kepada saksi Lucia Aulianda untukdiupgrade aplikas HP yang baru ;Bahwa saksi Lucia Aulianda kemudian menyimpan HP saksi di lacimeja kasir , namun keesoka harinya HP tersebut hilang dari dalamlaci tersebut ;Bahwa HP OPPO A7 tersebut sebelumnya dibeli saksi seharga Rp.3.300.000.

Tebang, Kec. RatuAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Tebang, Kec. RatuHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 129/Pid.B/2019/PN BglAgung Kota Bengkulu, Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit HPmerk OPPO A7 warna gold milik saksi YANI Bin M.

Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poso : 200m.Tanah hasil usaha tebas tebang tersebut digarap dan dijaga oleh masingmasinganggota rombongan dan keluarganya sesuai dengan ukuran tanah dan batasbatassepadan, yang pada tahun 1965 diketahui bahwa anggota rombongan yang bernamaACHMAD bersamasama dengan anaknya yang bernama MUCHDI telah menggaraptanah tebas tebang milik ACHMAD yang letaknya berada di sebelah Timur dari tanahBAELAH, sedangkan anggota rombongan lainnya yaitu IDJOK dan POSO masihmenggarap

sendiri tanah tebas tebang milik mereka;Pada tanggal 12 September 1985, sdr.

tanggal1 Januari 1965 yang diterbitkan olen WALI NEGERI SIMPANG TIGA yang bernamaHADJI ACHMAD, dengan ukuran dan batasbatas tanah yang bersepadan denganSungai dan tanah hasil tebas tebang milik anggota rombongan lainnya yaitu: Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sungai : 120m.

Sebelah Utara berbatas dengan tanahIdjok : 200m.Halaman 64 dari 78 Halaman, Putusan Nomor 202/Pdt.G/2015/PN Pbr Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Poso : 200m.Tanah hasil usaha tebas tebang tersebut digarap dan dijaga oleh masingmasing anggota rombongan dan keluarganya sesuai dengan ukuran tanah danbatasbatas sepadan, yang pada tahun 1965 diketahui bahwa anggota rombonganyang bernama ACHMAD bersamasama dengan anaknya yang bernama MUCHDItelah menggarap tanah tebas tebang milik ACHMAD yang letaknya

berada di sebelahTimur dari tanah BAELAH, sedangkan anggota rombongan lainnya yaitu IDJOK danPOSO masih menggarap sendiri tanah tebas tebang milik mereka;Pada tanggal 12 September 1985, sdr.

Penuntut Umum, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya mengajukan pembelaaan (pleidooi) secara tertulis dalampersidangan yang pada intinya adalah sebagai berikut :A Permasalahan antara Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan1 Surat dakwaan dan surat tuntutan telah mengaburkan alat bukti dimana PenuntutUmum dalam uraian tuntutannya tidak mempertimbangkan terhadap alat bukti suratyang diajukan oleh Penasihat Hukum terdakwa (Surat alas hak, surat Izin Tebangdari Wali Nagari Tanjung Bonai dan surat Rekomendasi Izin Tebang

78 ayat (7) dan ayat 15 Jo Pasal 50 Ayat (3) huruf h UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang kehutanan akan tetapi dalam TuntutanPenuntut Umum tibatiba muncul ketentuan Permenhut No.P33/MenhutII2007tentang Perubahan Kedua tentang SKAU sehingga dengan demikian DakwaanPenuntut Umum harus dinyatakan tidak dapat diterima dan terhadap tuntutanPenuntut Umum yang menyebutkan perbuatan terdakwa dalam mengangkut kayutersebut tidak dilengkapi dengan SKSHH akan tetapi terdakwa ada memiliki suratalas hak tebang

Momon menunjukkan suratsurat berupa Suratjin Tebang dan Surat Alas Hak (Surat Penguasan fisik bidang Tanah) an.

kepada saksi selaku Wali NagariTanjung Bonai untuk jenis kayu MadangMenimbang, bahwa atas keterangansekitar bulan Juni 2010 dan masa berlakunyahanya 3 (tiga) bulan;Bahwa setahu saksi pekerjaan Jang Riyantoadalah Petani;Bahwa saksi lupa berapa kali Jang Riyantomeminta surat izin tebang kepada saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai;Bahwa untuk jenis kayu Meranti, saksiselaku Wali Nagari Tanjung Bonai tidakpernah mengeluarkan surat izin tebang;Bahwa setahu saksi Surat Alas Hak (Suratpemyataan penguasaan

Kayu Rakyattertanggal 02 Juni 2010.Copy Surat pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (Hak Milik Tanah UlayahNagari) atas nama Jang Rianto tertanggal 05 Februari 2010.Copy Surat Wali Nagari Tanjung Bonai Kecamatan Lintau Buo Utara KabupatenTanah Datar Nomor:522/351/Hutbun2010 perihal Izin Tebang Kayu Rakyattertanggal 03 Juni 2010.Menimbang, bahwa Terdakwa MUSMULYADI PGL MOMON BIN RAZALT dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa adalah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jakarta Selama 1 minggu, setelah itu pindah diDesa Tebang, Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambasselama 9 Tahun ;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan dan telah dikaruniai 2 orang anakyang: sekarang ada bersama penggugat yang bernama :a. Anak 1, umur 10 Tahunb. Anak 2, umur 9 tahun4.

Saksi:1.Saksi 1, Tempat/Tanggal lahir: Tebang/23 Juli 1982 (38 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpah menurut agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut:2.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun2009 di Jakarta, namun saksi tidak hadir karena factorekonomi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Tebang.

Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar tapi tidak berhasil.Saksi 2, Tempat/tanggal lahir: Tebang/15 Juli 1980 (40 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Kepulauan Anambas, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah keluarga Penggugat;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.Trp Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah

, Kecamatan Palmatak Kabupaten Kepulauan Anambas yangmenerangkan Tergugugat sudah tidak lagi berada di Desa Tebang sejak tanggalHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0045/Pdt.G/2020/PA.Trp28 November 2018 sampai sekarang dan berdasarkan pengakuan Penggugatsaat ini Tergugugat tidak diketahui keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia, maka pemanggilan terhadap Tergugat harus dilakukan melaluimedia massa yang telah ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Tarempasebagaimana ketentuan Pasal 27 ayat

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFE.Bahwa yang tebang pohon kayu jati milik Penggugat adalah TergugatYUNUS BANOET;Bahwa pohon kayu jati milik Penggugat yang ditebang oleh Tergugatada 14 (empat belas) pohon;Bahwa Ukuran besar pohon kayu jati yang ditebang oleh Tergugatadalah sebesar pelukan kedua tangan orang dewasa;Bahwa ke14 pohon kayu jati itu besar semua;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembeii;Bahwa Saksi dengar harga jual kayu jati Rp. 1000.000, (satu jutarupiah) perpohon;Bahwa Sejak

pohon kayu jati yang bermasalah adalah YUNUSBANOET/Tergugat;Bahwa Saksi yang ijinkan YUNUS BANOET tebang pohon kayu jati diTuanomolo ;Bahwa Tahun 2015 Tergugat ijinkan YUNUS BANOET untuk tebangpohon kayu Jat;Bahwa Tahun 2015 Tergugat tebang 3 (tiga) pohon, dan tahun 2017,Tergugat tebang 20 (dua puluh) pohon;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembelii;Bahwa Saksi dengar harga jual kayu jati perpoohon Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) / Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)perpohon

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOF.Bahwa besar pohon kayu jati yang ditebang oleh YUNUS BANOETsebagian besar, sebagiannya kecil;Bahwa USAF SEKOtidak ada tanah di Tuanomolo;Bahwa Tergugat minta tanah untuk buat kebun guna menanam jagung,ubi, labi, dan tanam pohon;Bahwa keluarga Manbait berhak untuk tebang pohon yang ditanam olehorang lain diatas tanah suku Manbait;Bahwa tidak dapat kayu pada saat Tergugat tebang pohon kayu jati;Bahwa KORNELIS MANBAIT (anak MESAK MANBATT) telahmenerangkan pada sidang

pohon kayu jati yang bermasalah adalah YUNUSBANOET/Tergugat;Bahwa YUNUS BANOET tebang pohon kayu jati di Tuanomolo karenaTergugat Yunus Banoet yang tanam;Bahwa saksi tahu kalau Yunus Banoet yang tanam kayu jati bermasalahkarena pada saat minta tanah dari Fredik Manbait, saksi diberitahu untukuntuk tanah kepada Yunus Banoet di Tuanomolo;Hal. 24 dari 36 hal.

Putusan No: 23 / Pdt.G/ 2017 / PNSOFT.Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Tergugat ada 14 pohon,setelah tebang dipotong menjadi 24 potong;Bahwa Yunus Banoet potong pohon kayu jati di Haunomolo pada tahun2015;Bahwa Tergugat menebang dan menjual kepada pembeii;Bahwa saat itu tahun 1990 Yunus Banoet kasi duduk tempat sirih danminta tanah kepada Semuel Manbait, kemudian Semuel Manbaittunjukan tanah;Bahwa Manbait tidak bisa bagi tanah untuk dimiliki kecuali untuk olahdan tanam makan hasil saja;Bahwa

Keberatan para terdakwa adalah bahwa pohon manggayang mereka tebang tersebut tumbuh diatas tanah milik mbahnya dan yangmenanamnya adalah juga mbahnya para terdakwa ;SAKSI 2. SURADIN Alias P. RONI.Bahwa saksi pernah melihat sendiri ketika terdakwa Suro als. P. Pri BinSuliman, terdakwa Buman als. P. Mutik Bin Asir, dan terdakwa Irfan BinSuro menebang pohon mangga ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa Suro als. P. Pri Bin Suliman,terdakwa Buman als. P.

; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa yang menanam pohon mangga tersebut kakek terdakwa dansekarang pohon mangga tersebu sudah berumur 3 (tiga) tahun ; Bahwa alat yang terdakwa pergunakan untuk menebang pohon manggatersebut adalah Wedung (Parang Besar) ; Bahwa cara terdakwa menebang pohon mangga tersebut awalnyaadalah terdakwa, kemudian anak terdakwa yang bernama MuhammadIrfan datang untuk membantu. Selanjutnya mertua terdakwa yangbernama P.

Jember ; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut bersama denganmenantu terdakwa yang bernama Suro dan cucu terdakwa yangbernama Muhammad Irfan ; Bahwa yang menanam pohon mangga yang terdakwa tebang adalahterdakwa sendiri ; Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang sebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa awalnya yang menebang pohon mangga adalah menantuterdakwa yang bernama Suro. Kemudian setelah pohon manggatersebut sudah tumbang, terdakwa membantu memotong motongrantingnya.

Jember ;e Bahwa pohon mangga yang terdakwa tebang tersebut adalah milikkakek terdakwa yang bernama Pak Mutik ;11e Bahwa terddakwa menebang pohon mangga tersebut bersamadengan orang tua terdakwa yang bernama Suro dan kakek terdakwayang bernama P.

Mutik ; Bahwa pada waktu terjadi penebangan pohon mangga tersebut,terdakwa sedang berada diluar rumah ; Bahwa terdakwa terlibat dalam penebangan pohon mangga tersebut,ketika pulang kerumah dan melihat orang tua terdakwa minta bantuanuntuk memotong kayu mangga tersebut ; Bahwa pohon mangga yang ditebang oleh orang tua terdakwasebanyak 1 (satu) batang ; Bahwa alat yang terdakwa pakai untuk menabang pohon manggatersebut berupa Parang Besar ; Bahwa pohon mangga tersebut terdakwa tebang dengan maksud

;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Saksi 2: ADI PUJIANTO ;saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai saksi terkait dengan perkaraterdakwa yang telah melakukan penebangan pohon di hutan milik Perhutani ;saksi tahu terdakwa melakukan penebangan berdasarkan informasi darimasyarakat yang telah

melihat terdakwa saat mengangkut kayu ;kejadian penebangan yang dilakukan terdakwa saksi tidak melihat sendiri tetapisebelumnya saksi sudah sempat melakukan pengecekan di hutan dan melihattunggak bekas tebangan kayu yang dilakukan terdakwa ;saksi melakukan pengecekan tersebut karena memang patroli rutin yang dilakukan gabungan bersama dengan Polisi setempat ;saksi mendapat laporan dari masyarakat setelah sore harinya selesai melakukanpatoli gabungan ;jenis kayu yang telah di tebang oleh terdakwa

HENDRIYONO yangketerangannya sama dengan keterangaan saksi ;kayu yang diambil terdakwa cocok dengan tunggak tebangan yang ada di hutanitu ;saat kerumah terdakwa kami juga menemukan bekas gergajian dan potongankayu kecil ;menurut keterangan terdakwa ia melakukan penebangan tersebut hanyasendirian ;hutan tempat terdakwa melakukan penebangan tersebut adalah kawasan Hutanmilik Perhutani yang dilindungi ;atas perbuatan terdakwa tersebut Perhutani mengalami kerugian sekitarRp.1.245.000, ;Pohon yang di tebang

oleh terdakwa tersebut berumur sekitar 10 (sepuluh)tahun ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa telah membenarkan semua keterangan saksi ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah ditangkap mengambil danmenebang kayu di hutan ;terdakwa melakukan penebangan tersebut hanya sendirian saja ;pohon terdakwa tebang dengan menggunakan gergaji seleksi ;gergaji tersebut milik terdakwa sendiri yang

sengaja terdakwa bawa dari rumah;terdakwa melakukan penebangan sampai dengan pengangkutan pohon kayutersebut dalam waktu yang bertahap ;kejadian terdakwa melakukan pemotongan kayu tersebut pada bulan Nopember2014 ;ada tiga pohon suren dan satu pohon jati yang terdakwa tebang ;kayu tersebut terdakwa potongpotong untuk memudahkan mengangkutnya kerumah ;kayu tersebut terdakwa angkut dengan menggunakan sepeda motor ;e terdakwa melakukan penebangan tersebut tanpa ijin kepada pejabat yangberwenang ;e kayu

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut, Hendro,Warsito dan Sugianto.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.Bahwa pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernama Bendut.Bahwa pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000,

Tempeh Kab.Lumajang.Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dijual kepada pedagang kayu yang bernamaBendut.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa jual sekitar Rp.600.000, sampaidengan Rp.700.000, per batang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebuttersebut menurut Majelis apa yang dimaksud mengambil suatu barang telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud yang seluruhnya atau

Tempeh Kab.Lumajang.e Bahwa benar pohon sengon tersebut terdakwa tebang bersama dengan Bendut,Hendro, Warsito dan Sugianto.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong dengan menggunakan gergaji esek.e Bahwa benar pohon sengon tersebut dipotong untuk dijual, dan hasil penjualannyadipergunakan untuk memperbaiki musholla dan sisanya terdakwa pergunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut menurut Majelis apayang dimaksud untuk memiliki barang

Bojonegoro, kemudian sekirajam. 17.00 WIB melihat situasi dalam keadaan sepi tidak ada orang laluterdakwa memilih pohon jati yang akan di tebang setelah ada yangcocok kemudian terdakwa menebang 1 (Satu) pohon jati yang masihberdiri dengan menggunkan gergaji di bagian batang bawah, setelahpohon jati roboh kemudian pohon jati tersebut di potong menjadi 2(dua) batang dengan ukuran 1 ( satu ) batang dengan ukuran 3 M X10 Cm = Kubikasi 0,030 M dan 1 (satu) batang dengan ukuran 260 MX 13 Cm = Kubikasi

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

* dan1 (satu) batang dengan ukuran 260 M X 13 Cm = Kubikasi 0,041 M*lalu kayu jati tersebut diangkut dengan menggunakan sepeda ontelyang sudah di siapkan dengan cara menaruh 2 (dua) batang pohon jatitersebut disamping sebelah kanan dan sebelah kiri sepeda ontel lalu diikat / ditali dengan Ban, setelah selesai lalu kayu jati tersebut diangkutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1501/PID.SUSLH/2020/PT SBYuntuk di bawa pulang namun dalam perjalanan kurang lebih baruberjalan 200 meter dari pohon yang di tebang

WALUYO dengan mengutarakan maksud dan tujuannya untukmemberi pelajaran kepada saksi DARTO dengan cara merusak sertamembakar truk milik saksi DARTO, terdakwa KARYADI Bin CITRO KLIWONmelakukan hal tersebut karena antara terdakwa KARYADI Bin CITRO KLIWONdan saksi DARTO sebelumnya memiliki permasalahan mengenai jatah muatkayu di lokasi tebang TPK KPH Gundih, yakni saksi DARTO selalu memintajatah muat kayu dari lokasi tebang yang sebelumnya sudah diatur bergiliranjatah mengangkut tebangan kayu dan selalu

ngotot minta angkutan kayu darilokasi tebang ke TPK dengan cara menelpon Mador tebang walaupun bukanjatahnya untuk Apur (angkut kayu tebangan), atas permintaan terdakwaKARYADI Bin CITRO KLIWON dan Sdr.

RPH Jurug Nganjar BKPH Madoh Medinodikarenakan truk Saksi tidak masuk grup pengangkut kayu yang dikoordinasiSaudara Karyadi, yang mana para pekerja tebang dilokasi tersebut orangorang Saudara Karyadi, kemudian pada hari Senin tanggal 20 April 2020ditunjuk tenaga tebang yang baru kemudian truk Saksi mulai mengangkutkayu dari lokasi tebang, namun pada hari selasa tanggal 21 April 2020, trukSaksi dihadang oleh beberapa orang dan kunci mobil diambil paksakemudian kernet dan sopir disuruh pergi selanjutnya

EDI WAHONO Bin MARTOSONO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 19.30 WIBSaksi di telpon Saudara DARTO (pemilik truk) mengabarkan bahwa trukmiliknya dibakar orang dalam perjalanan pulang Apur (mengangkut kayu darilokasi tebang di petak 210 C RPH Jurug Ngancar BKPH Madoh Medino KPHGundih menuju TKP Monggot) lalu pukul 21.30 WIB Saksi mengecek kelokasi ternyata benar truk tersebut telah dibakar; Bahwa truk yang terbakar adalah

milik Saudara Darto; Bahwa Saksi tidak tahu pelaku pembakaran truk tersebut; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat kejadian, Saksi melihat setelahtruk terbakar; Bahwa Saksi sebagai mandor tebang, yang bertanggungjawab meliputikegiatan penebangan kayu administrasi dan angkutan kayu ke TKP; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada perselisihan antar armadapengangkut kayu, namun awalnya pernah truk milik Saudara Darto masuk kelokasi tebang walaupun bukan jatah atau giliran regu Saudara Darto, namundapat diselesaikan

ARIFUDDINDibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ; Bahwa sekitar bulan November 2017 saksi pernah masuk ke dalamkebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau Pantai Kecamatan BurauKabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buah pohon durianmiliknya telah ditebang tanpa sepengetahuan saksi selaku pemilikpohon durian tersebut, yang mana setelah mendapati pohon duriannyadi tebang, saksi kemudian mencaritahu siapa yang telah menebangHalaman 4 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIlpohon

Arifuddin telah di tebang olehorang lain tanpa sepengetahuan saksi, yang mana kejadian tersebutberawal ketika pada bulan November 2017 saksi bersama saksi H.Arifuddin masuk ke kebun di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiHalaman 5 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIlKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur untuk membersihkan kebunkarena akan ditanami jagung, dan setelah tiba di kebun saksi H.Arifuddin mencari sebuah pohon durian miliknya namun tidka didapatikarena pohon durian tersebut telah di tebang

Juhaepa namun selama ini Terdakwa tidakpernah mengambil buah dari pohon durian tersebut ;Bahwa pohon durian tersebut di tebang tanpa untuk dijadikan balokdan menghasilkan sekitar 1 m3 balok dan dibawa ke rumah terdakwauntuk dijadikan bahan membuat rumahBahwa setelah ditebang, pohon durian tersebut sudah tidak dapattumbuh dan berbuah kembaliTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapatmembenarkan dan tidak merasa keberatan ;5.

Saksi HASBUDI; Tanpa disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya ;Halaman 7 dari 18, Putusan Nomor 59Pid.Sus/2019/PN MIl Bahwa sepengetahuan saksi pohon durian yang telah di tebang olehTerdakwa merupakan pohon durian milik terdakwa karena terdakwapernah memintanya kepada saksi H. Arifuddin yang mana pada saatitu saksi menyaksikan saat saksi saksi H.

Arifuddin pernahmasuk ke dalam kebunnya di Dusun Saluanna Desa Burau PantaiKecamatan Burau Kabupaten Luwu Timur dan mendapati 1 (Satu) buahpohon durian miliknya telah ditebang tanpasepengetahuan saksi H.Arifuddinselaku pemilik pohon durian tersebut, yang mana setelahmendapati pohon duriannya di tebang, saksi H.

TUM di Sesayap Hilir bersamadengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap oleh terdakwa adalahahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

TUM jumlah sekitar 26orang, tujuan terdakwa mendatangi perusahaan menanyakan kenapa pihakperusahaan tidak hadir saat pertemuan di kantor DPRD Tana Tidung tanggal 30Juni 2015 dan dianggap oleh terdakwa 1 dan terdakwa 2 hanya mempermainkanwarga yang meminta ganti rugi kepada perusahaan;e Terdakwa 1 di berikan kuasa kepada ahli waris pemilik pokok madu dan terdakwa 2yang juga mempunyai pokok madu yang di tebang oleh perusahaan PT.

MochsinAchkam BinKaharuddindanTerdakwa 2 : Jamrah Bin Yumbak, mendatangi kantor PT.TUM di Sesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yangdianggap oleh terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang olehpihak PT.

TUM diSesayap Hilir bersama dengan terdakwa 2 dan beberapa orang lainnya yang dianggap olehpara terdakwa adalah ahli waris dari pokok madu yang di tebang oleh pihak PT.

Eksplotasi/pemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon tumbang/mati atau pohon yang telah memenuhi syarat daur tebang dengansistem tebang pilih ;3. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikoordinasikandengan pemerintah Kecamatan dan Desa ;Petunjuk Teknis Kepala Dinas Kehutanan Sumba Timur tentangpelaksanaan pemanfaatan kayu pada utan produksi dan hutan lainnyatertanggal 25 Juni 2002 dimana Majeklis Hakim mengutip sebagai berikut :1.

Ekloitasi/pemanfaatan kayu hanya dilaksanakan pada hutan produksi,hutan produksi terbatas, hutan produksi yang dapat dikonservasi danhutan lainnya, dan hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/matiatau pohon yang memenuhi syarat daur tebang dengan sistem tebangpilih ;2. Dalam melaksanakan eksploitasi agar senantiasa dikordinasikandengan Pemerintah Kecamatan,. Desa dan kepala Pemangku Hutan(KRPH) setempat ;3.

Bahwa pointpint pada pertunjuk Tehnis kepala Dinas Kehutanan KabupatenSumba Timur tentang Pelaksanaan Pemanfaatan kayu pada Hutan Produksidan Hutan lainnya yang tidak dipertimbangkan Majelis Hakim dalamputusannya adalah :Point 2 (Dalam Petunjuk Tehnis Kepala Dinas Kehutanan).Eksploitasi/oemanfaatan kayu hanya dilakukan pada pohon yang tumbang/mati dan atau pohon yang telagh memenuhi daur tebang dengan systemtebang pilih ;Bahwa point 2 tersebut di atas dihubungkan dengan keteranagan saksi EK.Anakonda

Jafar bin Abdurrahman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RIT 2 RW 3 Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalahsepupu Pemohon dan kakak Pemohon Il dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 14 Pen.

No. 0389/Padt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon pada tanggal 4November 1994;Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangberagama Islam, dengan saksi nikahnya adalah saksi sendiri danAbdul Husin serta banyak lagi yang menghadiri pernikahan parapemohon;Bahwa saksisaksi nikah beragama Islam karena semua yang hadirberagama Islam dan saksi nikah sudah baligh dan berakal

Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah karenapenghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan para pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya;Bahwa penghulu nikah tidak mengurus pencatatan pernikahan parapemohon dan masyarakat tidak mengurus sendiri pencatatannikahnya karena sarana transportasi dari Desa Tebang

Eti Widiawati binti Suwarno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT 1 RW 2 Desa LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa iaadalah kakak ipar Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan para pemohon karena parapemohon menikah di Desa Tebang Kacang, sedangkan saksitinggal di Desa Limbung;.

Nurhayati binti Abdurrahmah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RI 2 RW 1 DesaAmbawang Kuala Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya,menerangkan bahwa ia adalah sepupu Pemohon dan adik Pemohon Ildan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun saksi lupakapan tepatnya pernikahan terjadi; Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten

Sebidang tanah kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa TanjungRejo, Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, denganukuran luas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikutSebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUHalaman 2 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.MabCc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUCc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANISebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNOSebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIOSebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.

Sebidang kebun hasil tebang tebas yang terletak di Desa Tanjung Rejo,Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi dengan ukuranluas kurang lebih 6 (enam) Hektare dengan batas batas sebagai berikut :Halaman 6 dari 5 him. Putusan Nomor 412/Pdt.G/2018/PA.Mab Sebelah Utara berbatas dengan tanah JANI Sebelah Selatan berbatas dengan tanah SUYITNO Sebelah Timur berbatas dengan tanah JAMRI dan LEGIO Sebelah Barat berbatas dengan tanah JALAN POROS HITAM ULUc.

cabang cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

cabang kayu yang kecil dan golok arit untukmembersihkan lahan bawah atau memberikan rumputrumput di lokasikawasan hutan lindung dengan maksud akan ditanami bibit pohon karetsebanyak 7000 ( tujuh ribu ) batang,= Bahwa benar pekerjaan menebang dengan menebas pohon dikawasan hutanlindung terdakwa kerjakan sendiri selama 3 (tiga) bulan dan terdakwa jugamendirikan gubuk didalam kawasan hutan lindung yang berfungsi sebagairumah tinggal dan menaruh bibit pohon karet ;= Bahwa pohon yang sudah terdakwa tebang

aki, yang satu naik sepeda motormenuju ke kayu yang disembunyikan kemudian kedua orang tersebut melakukanpemotongan terhadap kayu jati dan saksi mengintai sampai kayu tersebut selesaidipotong dan dinaikan di sepeda motor, setelah sepeda motor berjalan sekitar 10 meterkemudian saksi tangkap;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa kayu jati yang diambil terdakwa sebanyak (satu) batang dengan ukuran 100cm diameter 28 cm;Bahwaterdakwa bekwerja di Perhutani sebagai tukang tebang

/ menuju................ 0... 4.menuju ke kayu yang disembunyikan kemudian kedua orang tersebut melakukanpemotongan terhadap kayu jati dan saksi mengintai sampai kayu tersebut selesaidipotong dan dinaikan di sepeda motor, setelah sepeda motor berjalan sekitar 10 meterkemudian saksi tangkap;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan perlawanan;Bahwa kayu jati yang diambil terdakwa sebanyak (satu) batang dengan ukuran 100cm diameter 28 cm;Bahwaterdakwa bekwerja di Perhutani sebagai tukang tebang

sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara penyidik adalah benar;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan terdakwa SUGENG bin UMARmengambil kayu jati tanpa dilengkapi surat yang sah;Bahwa terdakwa SUGENG bin UMAR memungut kayu jati tersebut pada hari kamistanggl 24 Mei 2012 sekira pukul 11.00 bertempat diPetak 111 RPH Kemantren PBKHdagangan KPH Madiun, Desa bader, Kecamatan Dolopo Kabupaten Madiun;Bahwaterdakwa bekerja sebagai tukang tebang

bekerja pabila tidak ada perintah dari mandor;Bahwasehari sebelum ditngkap, setahu saksi ada perintah menebng;Bahwasaksi tidak tahu dari siapa erintah menenag itu;Bahwasaksi tidak tahu apakah terdakwa mendapat upah harian atau bulanan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa terdakwa SUGENG bin UMAR, dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwaterdakwa pernah di periksa di penyidik dan keterangan terdakwa di penyidik adalahbenar;Bahwatetrdakwa bekerja sebagai tukang tebang

di perhutani sejak tahun 2003;Bahwaterdakwa menerima perintah tebang dari mandor SUGENG;Bahwaterdakwa bekerja sebagai tenaga tebang musiman;Bahwaterdakwa menebang kayu dengan menggunakan gergaji mesin milik Perhutani;Bahwaterdakwa mengangkut kayu jati dengan menggunakan sepeda motor;Bahwatujuan terdakwa pada saat itu adalah untuk mencari rumput untuk pakan kambing;/ Bahwa...... we.

berstatus jejaka dalam usia 31 tahun, telahmemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak pernah mendaftarkan pernikahantersebut kepada Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, karena Pemohon danTermohon tidak mengetahui tentang adminitrasi pernikahan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal diDusun Zakia Desa Tebang

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir di Tebang Kacang17082008;sekarang anak tersebut berada dibawah asuhan/hadhanah Pemohon;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 31 7/Pat.G/2020/PA. Sry6.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,namun sejak bulan April tahun 2012, kerukunan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah ;7.1...

Asli Surat Keterangan ghaib Nomor XXX tanggal 15 Juni 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, telah bermeterai cukup dan dicap pos(nazagelen) (Bukti P.2);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 31 7/Pat.G/2020/PA. Sry3. Asli Surat Keterangan Nikah Nomor XXXtanggal 15 Juni 2020 yangB.

Saksi:1.dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, telah bermeterai cukup dan dicap pos(nazegelen) (Bukti P.3);SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, di depansidang mengaku sebagai sepupu Pemohon, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahsuami

100.000 (seratus ribu rupiah);Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karenaperkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut tidak terdaftardi KUA karena Pemohon dan Termohon tidak mengerti bahwapernikahan harus dicatatkan di KUA;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi kediaman bersama di Dusun Zakia Desa Tebang

muat seluas 8,0 ha @Rp.5.600.000,pada kegiatan pembangunan kebut bibit datar(KBD) kab.Wajo.TA 2012 sesuai dengan kwitansitanggal 13082013 yang ditandatangani olehKASAU sebagai penerima Bahwa dari Pencairan KELIMA pada tanggal 09062014,Senilai Rp.12.261.760, dipergunakan untuk :Biaya tebang muat seluas 2,0 ha @Rp.5.600.000,pada kegiatan pembangunan kebut bibit datarHim 19 dari 101 him .Put.Nomor 55/Pid.Sus.

Bibit 43.700.000 4.370.000 43.700.000 Bibit 33.000.000 10 ha 3.300.000 33.000.000 Tebang 10.700.000 10 ha) 1.070.000 10.700.000muat3. Pupuk 18.550.000 1.855.000 18.550.000 Phonska 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Pelangi 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Sp36 3.150.000 1,50 kui 315.000 3.150.000 urea 3.400.000 2,00 kui 340.000 3.400.0004.

Adanya biaya atas pekerjaan luar kebun senilalRp.7.000.000, yang digunakan sebagai biaya distribusi /angkut ke lokasi lahan padahal dalam RUK sudahdianggarkan biaya dengan item pekerjaan biaya tebangmuat dan tebang angkut.

Bibit 43.700.000 4.370.000 43.700.000 Bibit 33.000.000 10 ha 3.300.000 33.000.000 Tebang 10.700.000 10 ha 1.070.000 10.700.000 muat3. Pupuk 18.550.000 1.855.000 18.550.000 Phonska 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Pelangi 6.000.000 2,50 kui 600.000 6.000.000 Sp36 3.150.000 1,50 kui 315.000 3.150.000 urea 3.400.000 2,00 kui 340.000 3.400.000 4.

Tebang dan 56.000.000 5.600.000 50.400.000 5.600.000angkut Tebang 31.500.000 9ha 3.150.000 28.350.000 3.150.000muat Angkutan 24.500.000 9ha 2.450.000 22.050.000 2.450.000JUMLAH 182.702.500 18.270.250 164.102.500 18.600.000Dana hasil panen yang digunakan sendiri oleh KASSAU 182.702.500TOTAL JUMLAH KERUGIAN NEGARA 201.302.500 Bahwa perbuatan terdakwa KASSAU P selaku Ketua KelompokTani ELLUNG MANGENRE bertentangan dengan :Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang KeuanganNegara pasal 3 ayat (1) yang