Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiuntuk membangun jembatan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Sgt Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayuolahan; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya; Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran 2,5x20 cm sebanyak 51 keping;

menggunakan 1(satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDWN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksi TOHRIbin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang

mengamankan Syaiful Bahri Manurung danmenanyakan lokasi penebangan dan pengolahan kayu tersebut, siapayang melakukan penebangan dan mengolah pohon di dalam kawasanBahwa kemudian Syaiful Bahri Manurung menunjukkan lokasi penebanganpohon dan setelah berjalan sekitar 200 meter saksi Suhana bersama saksiAsari, saksi Dodi Firmansyah dan saksi Maryon tiba dilokasipenebangan pohon dan menemukan terdakwa Trianto yang sedangmengolah kayu di dalam hutan dan kayu yang diolah terdakwa adalahpohon yang terdakwa tebang

sebelumnya di dalam kawasan TNTN denganmenggunakan chainsaw ;Bahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telah diolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsawmenjadi papan dengan ukuran2x20 cm dan brotidengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang berada dalam kawasan hutandan hutan di lokasi tempat terdakwa melakukan penebangan pohondan mengolah

nn nen n wenn nena ne mene nnnennnnnnnnnnnneBahwa chainsaw adalah termasuk alatalat yang lazim digunakan untukmenebang, memotong atau membelah pohon di dalam kawasanBahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telahdiolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsaw menjadi papandengan ukuran2x20 cm dan broti dengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang

sebelumnya di dalam kawasan TNTN denganmenggunakan chainsaw ;0Bahwa Syaiful Bahri Manurung bertugas membawa keluar / melangsir kayuyang telah diolah oleh terdakwa dengan menggunakan chainsawmenjadi papan dengan ukuran2x20 cm dan broti dengan ukuran 5x5 cm dengan panjang 4 meter kepinggir jalan dengan upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) permeter kubik ;Bahwa poponpohon yang terdakwa tebang berada dalam kawasan hutandan hutan di lokasi tempat terdakwa melakukan penebangan pohondan mengolah

saatitu saksi Saiful sedang melangsir kayuOlahan 5 220 nnnnnnnn enna nana nanan nnn ne ne none mene naeBahwa saksi lalu menanyakan kepada saksi Syaiful dimana lokasipenebangan kayu tersebut dan siapa pemilik kayutersebut ;Bahwa saksi Syaiful lalu menunjukkan tempat lokasi penebangan danpengolahankayu tersebut dan di lokasi tersebut saksi menemukan saksi Sidiq danterdakwa yang sedang mengolahan pohon menjadi bentuk papan danBahwa kayu yang diolah oleh terdakwa adalah kayu yang sebelumnyaterdakwa tebang

menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik Husnul saksi di Kampung Payung Rt. 03/01,Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwamalakukan pemukulan terhadap terdakwa;Bahwa saat itu sedang membeli rokok di warung milik saksi Husnul, tidaklama kemudian datang terdakwa langsung menanyakan tentang kebunmilik desa, dan menanyakan siapa yang memotong pohon melinjo dikebon milik sdr Mat Enoh;Bahwa yang menyuruh tebang

warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt.03/01Desa Bale Kencana, Kecamatan Mancak, KabupatenSerang terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi Holildengan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenaibagian wajah dan belakanng kepala;Bahwa berawal dari terdakwa ke kebun, dan melihat pohonmelinjo yang telah diborong oleh terdakwa ditebang oleh orang takdikenal;Bahwa kemudian terdakwa menemui orang yang menebang danmenanyakan Kenapa pohon melinjio saya ditebang dan siapayang menyuruh tebang

dijawab oleh orang tersebut ia disuruhHoli;Putusan Nomor 561/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 7 dari hal. 13Bahwa kemudian terdakwa menemui Holil di warung milik Husnul danmenanyakan Benar tah Holil yang bangmenyuruh tebang pohon melinjod an dijawab oleh Holil iya saya yang menyuruh tebang pohon melinjotersebut kemudian terdakwa bertanya lagi kenapa ko tebang kan kamusudah tahu bahwa buah melinjo tersebut sudah saya borong dijawaboleh Holil dengan nada kencang, lalu sekarang mau apa terusbagaimana udah ditebang

sama lainnya saling berkaitan diperoleh fakta sebagai berikut:;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira pukul 12.15 Wib,bertempat warung milik saksi Husnul di Kampung Payung Rt. 03/01DesaBale Kencana, Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Holil dengan tangan kosongsebanyak 6 (enam) kali yang mengenai bagian wajah dan belakangkepala;e Bahwa berawal ketika terdakwa pergi ke kebun, melihat pohon melinjoyang telah diborong terdakwa telah di tebang

ALI mendapatkan tanah tersebut daritebas tebang orang tuanya yang bernama Rd. Thohir, R.M.Tahirbersaudara kandung dengan Rd.Muhammad (Rd.BULEK) danRd.

Thahir tebas tebang hutantahun 1939 ;e Bahwa orang tua perempuan saksi bernama Rts.

Thohir, membuka lahan dengan cara tebas tebang hutan, yang saat initerletak di Dusun Suka Rawo Rt. 03 Kel. Pijoan Kec.

Tahir tebas tebang hutantahun 1939 ;Bahwa orang tua perempuan saksi bernama Rts. FATIMAH anakpertama R.M.Tahir sudah meninggal pada tahun 1982 ;8.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rasuli bin Pusiri) dan Pemohon II (Sumah binti Marhawi) yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 September 1993 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah;4.

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuli bin Pusiri) danPemohon II (Sumah bin Marhawi) yang dilaksanakan pada tanggal 27September 1993 di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu RayaMembebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon datang menghadap

itu, perkawinan Para Pemohon terhalang untuk diitsbatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, telah terbukti bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut sahmenurut hukum yang berlaku, pernikahan tersebut tidak dicatat karena kulturmasyarakat yang masih awam hukum, karenanya permohonan ParaPemohon terbukti beralasan dan tidak melawan hukum dan patut untukdikabulkan dengan menetapkan sahnya pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 27 September 1993 di Desa Tebang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rasuli bin Pusiri) danPemohon II (Sumah binti Marhawi) yang telah dilaksanakan padatanggal 27 September 1993 di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;2. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunyit Kabupaten Mempawah;3.

Jeparaterdakwa telah menebang atau memungut pohon sonokeling ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan terdakwa IISeger dan seorang lagi bernama Gancu sekarang melarikan diri ;Bahwa benar waktu terdakwa menebang pohon sonokeling tersebutdengan menggunakan alat gergaji ;Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahsonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang terdakwa

tebang tersebut milikPerhutani bukan milik terdakwa ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon sonokeling tersebut tidak seijinyang punya ;Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa I mengajak terdakwa II Seger dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;Bahwa waktu itu terdakwa I berperan

Jepara telahmenebang dan memungut pohon sonokeling ;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa I Jumiran bin Abu (alm) dan seorang lagi bernama Gancusekarang melarikan diri ;e Bahwa benar terdakwa ketika melakukan perbuatan tersebut denganmenggunakan alat gergaji ;e Bahwa benar pohon yang sempat terdakwa tebang sebanyak 2 (dua)pohon dengan jumlah ukuran 2,00 M3 ;e Bahwa benar jenis pohon yang sempat terdakwa tebang tersebut adalahjenis sonokeling ;e Bahwa benar pohon

sonokeling yang terdakwa tebang adalah milikPerhutani bukan milik terdakwa ;e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon sonokelingtersebut adalah untuk dijual dan uangnya untuk kebutuhan seharihari ;e Bahwa benar terdakwa menebang dan memungut pohon tersebut tidakseijin yang punya ;e Bahwa mulamula terdakwa I Jumiran mendapat pesanan dari seseorangkayu sonokeling, lalu terdakwa II diajak terdakwa I Jumiran dan Gancu(DPO) untuk mengambil pohon sonokeling dihutan milik Perhutani ;e Bahwa

Terdakwa dan Terdakwa yang pada pokoknya tetap padatuntutannya (requisitoir) dan kemudian mendengar tanggapan terdakwa atastanggapan penuntut umum tersebut yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul14.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun 2020,bertempat di Rumah ,Terdakwa yang terletak di Desa Tebang

korban saat kejadian dan saatkejadian adalah 4 (empat) tahun dan masih PAUD; Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 April 2020 sekira pukul 13.30 WIB,saksi mengajak Anak Korban sedang berkunjung ke rumah orang tua Saksi(nenek Anak Korban) setelah kurang lebih 10 (Sepuluh) menit didalam rumahnenek dari Anak Korban lalu Saksi Nurhayati dan Anak Korban keluar darirumah tersebut lalu duduk diteras (pelantar) depan rumah Terdakwa; Bahwa rumah Terdakwa dan rumah orang tuanya (nenek korban)tetangga di Desa Tebang

Saksi Baharuddin, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan BAP yang dibuat oleh pihak penyidikkepolisian; Bahwa Saksi merupakan orang tua (ayah) dari Anak Korban; Bahwa usia Anak Korban saat kejadian adalah 4 (empat) tahun danmasih PAUD; Bahwa Saksi pada tanggal 04 April 2020 sekira pukul 16.30 saat beradadi Pulau Belibak mendapat telepon dari Saksi Nurhayati untuk segera pulangke desa tebang dengan alasan anaknya sedang ada masalah.

Kemudiantelepon dari saksi nurhayati diserahkan kepada saksi Reco Candra yang jugamengatakan anaknya ada masalah sehingga saksi pun memutuskan pulangke desa tebang menuju rumah mertuanya (nenek korban); Bahwa Saksi mendengar penjelasan dari Saksi Nurhayati jika anaknya(Anak Korban) telah mengalami pencabulan oleh Terdakwa dan mendengarkronologis peristiwa dari Saksi Nurhayati; Bahwa Saksi kemudian menanyakan kembali peristiwa tersebut kepadaAnak Korban dan Anak Korban membenarkan peristiwa tersebut

warna hitam.Barang bukti telah dibenarkan oleh Terdakwa dan para Saksi, kalau barangbukti tersebut berkaitan dengan perkara ini dan telah disita secara sah,sehingga secara hukum barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan pencabulan kepada AnakKorban pada hari Jumat, 03 April 2020 di kamar Terdakwa di rumah yangberalamat di Desa Tebang

DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernamaXxx, uMur 25 tahun, Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 13 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak akhirtahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon terlalu curiga dan cemburubuta padahal memang pekerjaan Termohon sebagai penjual makanan/jual esdi tempat tebang

tebu sering berhubungan dengan laki laki lain, danmemang benar sering telpon ataupun sms biasa masalah pekerjaan denganlaki laki lain orang Gerih Ngawi yang merupakan mandor tebang tebu,sebab biasa para pekerja tebang tebu makan dan minum dengan berhutangdan yang membayar mandornya tersebut, tidak benar jika Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, tidak benar Termohon seringmengatakan ke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, padahal yang sebenarnya Pemohon

Putusan No. 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt.nafkah kepada Termohon, yang benar Termohon tetap hormat padaPemohon dan memang jika musim tebang tebu Pemohon tidak kasih nafkahpada Termohon tapi kalau tidak musim tebang tetap ngasih nafkah;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Agustus 2019 Pemohon pulang kerumah orangtua di RT.006RW.003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan dan saat ituTermohon ikut serta Pemohon dan sekitar akhi bulan Mei 2020 Termohondiusir

rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri sudahhampir 1 tahun ini antara Termohon dengan Pemohon pisah rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hanya saja Saksi pernahdiperlihatkan oleh Pemohon sms Termohon katanya dengan laki laki lainyang bernada sayang sayang seperti itu namun Saksi tidak tahu pastiapakah itu sms Temohon atau bukan, yang jelas Termohon memang kerjasemula di kantin SD Xxxtapi setelan ada wabah corona ini Termohon jual esdan jajanan ditempat tebang

tebu, sebab biasa parapekerja tebang tebu makan dan minum dengan berutang dan yang bayarmandormya tersebut, tidak benar jika Termohon tidak bisa menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakan ke orang lain, bahwaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, padahal yangsebenarnya Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon, yang benarTermohon tetap hormat pada Pemohon dan memang jika musim tebang tebuPemohon tidak kasih nafkah pada Termohon tapi kalau tidak musim tebangtetap

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 22 Mei 2012 tentang penyerahan uang sebesar Rp. 37.800.000,- (tiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dari Aris Jumedi alamat desa Pundenrejo kepada Suharno untuk sewa bengkok perangkat desa Ngablak milik Suharno selama 3 (tiga) tahun mulai habis tebang PG Pakis Bar 2013 s.d Habis tebang 2016 ,- 1(satu) lembar surat Pernyataan tertanggal 15 Oktober 2013 berisi tentang Penyerahan lahan tebu milik Suharno kepada Aris

Menetapkan barang bukti berupa :a1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 22 Mei 2012tentang penyerahan uang sebesar Rp. 37.800.000,dari Aris Jumedi alamat desa Pundenrejo kepadaSuharno untuk sewa bengkok perangkat desa Ngablakmilik Suharno selama 3 (tiga) tahun mulai habistebang PG Pakis Bar 2013 s.d Habis tebang 2016 ,1(satu) lembar surat Pernyatan tertanggal 15 Oktober2013e berisi tentang Penyerahan lahan tebu milikSuharno kepada Aris Jumedi ;(satu) ikat potongan bibit tebu untuk sulamanyangsudah tumbuh

rupiah).Bahwa sebelum pak Ari Menyewa tanah saksi sudah saksi sewakan ke PGPakis Baru selama 4 tahun dan berakhir bulan Oktober 2013 dan tanahlangsung saksi sewakan ke Pak Ari Jumedi.Bahwa saksi pernah menyewakan tanah bengkok saksi kepada Pak BasukiRahmad ( terdakwa) .Bahwa saksi menyewakan tanah saksi kepada Basuki Rahmad selama 6 tahunmulai tahun 2000 s/d tahun 2016 lalu sejak tahun 2009 disewa kePG Pakissemua bengkok perangkat Desa Ngablak di sewakan selama 3 tahun mulaioktober 2013 s/d musim tebang

pada waktu Pak Suharna datang ke Rumahsaksi, pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wib.Bahwa saksi tidak pernah melihat tanaman tebu milik pak aris yang di tlaktorpak Basuki/ terdakwaBahwa saksi tahu akibat tanaman Tebu milik Pak Aris setelah di Tlaktor PakBasuki / terdakwa tahan tanaman tebu menjadi rata dengan tanah dan tebunyasebagian besar mati semua.Bahwa saksi diberitahu Pak Suharno yang punya tanah bengkok disewakan kePak Aris selama bulan Oktober 2013 s/d habis masa tebang

rupiah).e Bahwa saksi tahu adanya pengrusakan tanaman tebu dari Pak Suharno yangmenyewakan tanah ke Pak Aris , pada waktu Pak Suharna datang ke Rumahpada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekitar jam 20.00 Wib.e Bahwa akibat tanaman Tebu milik Pak Aris setelah di Tlaktor Pak Basuki /terdakwa tahan tanaman tebu menjadi rata dengan tanah dan tebunya sebagianbesar mati semua.e Bahwa saksi diberitahu Pak Suharno yang punya tanah bengkok disewakan kePak Aris selama bulan Oktober 2013 s/d habis masa tebang

Pakis berakhir oleh saksi Suharno disewakan lagi kepada PakAris Jumedi sekitar bulan Mei 2012 selama 3 ( tiga) tahun mulai mengerjakanbulan Oktober 2013 s/d habis masa tebang tahun 2016. selama 3 (tiga) tahunsaksi sewakan seharga Rp. 37.800.000, ( tiga puluh tujuh juta delapan ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah masa sewa PG.

Pannusu tersebut diatas, terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawan hukum merusak barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian

Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak dipetak 44 D kawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec.

Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kKayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak dipetak 44 D kawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec.

di tempat tersebut saksi mendapati kurang lebih 1530 batangkayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayuKenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayuMerangan dalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhankurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapidengan SKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengansisa tunggak bekas tebang

Jafar bin Abdurrahman, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RIT 2 RW 3 Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalahsepupu Pemohon dan kakak Pemohon Il dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal.3 dari 14 Pen.

No. 0389/Padt.P/2015/PA.Mpw.Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon pada tanggal 4November 1994;Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yangberagama Islam, dengan saksi nikahnya adalah saksi sendiri danAbdul Husin serta banyak lagi yang menghadiri pernikahan parapemohon;Bahwa saksisaksi nikah beragama Islam karena semua yang hadirberagama Islam dan saksi nikah sudah baligh dan berakal

Bahwa rumah tangga para pemohon selama ini rukun dan telahdikaruniai 3 orang anak dan selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah karenapenghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan para pemohon keKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya;Bahwa penghulu nikah tidak mengurus pencatatan pernikahan parapemohon dan masyarakat tidak mengurus sendiri pencatatannikahnya karena sarana transportasi dari Desa Tebang

Eti Widiawati binti Suwarno, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RT 1 RW 2 Desa LimbungKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa iaadalah kakak ipar Pemohon dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan para pemohon karena parapemohon menikah di Desa Tebang Kacang, sedangkan saksitinggal di Desa Limbung;.

Nurhayati binti Abdurrahmah, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di RI 2 RW 1 DesaAmbawang Kuala Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya,menerangkan bahwa ia adalah sepupu Pemohon dan adik Pemohon Ildan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun saksi lupakapan tepatnya pernikahan terjadi; Bahwa para pemohon menikah di Desa Tebang Kacang KecamatanSungai Raya Kabupaten

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.b/LH/2019.

) balok kayu jempinis dan saat ini 2 jenis kayu tersebut sudah diamankan di Polsek Kintamani;Bahwa cara saksi untuk mengetahui kayu tersebut adalahkayu hasil tebangan di kawasan hutan oleh terdakwa adalah denganmencocokan jenis kayu yang ada di rumah terdakwa dengan tonggakkayu dan sisa bekas kayu yang di potong oleh terdakwa di tempatkejadian perkara selain itu juga di perkuat dengan pengakuan terdakwa ;Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Bahwa di tempat kawasan hutan lindung ada bekas pohonyang di tebang sebanyak 8 (delapan) pohon dengan jenis 2 (dua) pohonMahoni, 3 (tiga) Jempinis, 1 (Satu) pohon Kacu, 1 (Satu) Pohon Kajimasdan 1 (satu) pohon Dadap namun Barang bukti pohon yang saksitemukan di Rumah Terdakwa hanya berupa 2 jenis pohon

Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang oleh terdakwaberada dikawasan hutan lindung; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin ke Dinas kehutanandalam melakukan penebangan pohon hutan tersebut dan terdakwamenebang pohon dikawasan hutan lindung secara tidak sah; Bahwa kerugian secara global akibat penebangan pohontersebut sebesar kurang lebih Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) daribarang bukti berupa 8 balok kayu yang terdiri dari 3 balok kayu

Bujur Timur, Seratus Lima Belas Derajat, LimaBelas Menit, Tiga Puluh Detik) terdakwa menebang pohon sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin pemotong kayubesar merk STIHL dengan warna orange kombinasi putih, dan 1 (satu)unit pemotong kayu kecil merk ProQuip dengan warna orangekombinasi putih, 1 (satu) unit meteran, 1 (Satu) sabit besar dengangagang terbuat dari kayu, semua pohon yang terdakwa tebang dengancara menggergaji bonggol pohon tersebut dengan menggunakan mesinpemotong

tunggak pohonBendo bekas penebangan tanpa ijin ; Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 560/Pid.B/LH/2017/PN KpnBahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang

Malang, Saksi mengetahui adatunggak pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Bahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang Saksi temukan di

Malang, Saksi mengetahui adatunggak pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian Saksi melakukan penyelidikan sampai mendapatkaninformasi bahwa yang melakukan penebangan adalah Terdakwa ;Bahwa kemudian Saksi mendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaankosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayuBendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang Saksi temukan di

Malang, mengetahui ada tunggak pohonBendo bekas penebangan tanpa ijin ;Bahwa kemudian ketiga orang Saksi melakukan penyelidikan sampaimendapatkan informasi bahwa yang melakukan penebangan adalahTerdakwa ;Bahwa kemudian ketiga orang Saksi mendatangi rumah Terdakwa yangdalam keadaan kosong dan di tempat tersebut ditemukan 25 (dua puluh lima)batang kayu Bendo dengan ukuran 8 x 12 x 400 cm ;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima) batang kayutersebut identik dengan tunggak sisa tebang yang

pohon Bendo bekas penebangan tanpa ijin ;Menimbang, bahwa kemudian ketiga orang Saksi tersebut melakukanpenyelidikan sampai mendapatkan informasi bahwa yang melakukanpenebangan adalah Terdakwa dan selanjutnya ketiga orang Saksi tersebutmendatangi rumah Terdakwa yang dalam keadaan kosong dan di tempattersebut ditemukan 25 (dua puluh lima) batang kayu Bendo dengan ukuran 8 x12 x 400 cm ;Menimbang, bahwa ketika dilakukan pemeriksaan 25 (dua puluh lima)batang kayu tersebut identik dengan tunggak sisa tebang

Jember dengan berjalan sekitar 4 (Empat) Kilometer setelah itusekitar jam 14.00 Wib terdakwa memilin kayu jati yang sebelumnyasekitar bulan Juni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan terdakwaambil 2 (Dua) meter dibagian ujung dan dijual sebesar Rp. 110.000.

dimana saat melintas sekitar lokasi saksi mendengar ada suaraorang sedang beraktivitas ditengah hutan padahal seharusnya tidak adaaktivitas penebangan di lokasi tersebut, selanjutnya saksi dan rekansaksi mendekat sehingga terlihat terdakwa sedang mengolah kayu hasilhutan berupa kayu jati yang sudah tumbang, dimana selanjutnya saksibersama dengan rekan saksi bergerak mendekat ke arah terdakwa danberhasil mengamankan terdakwa yang saat diamankan sedangmendampis atau merimbas kayu jati yang diduga di tebang

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilih pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya pohon tersebut terdakwa potong lagi sekita dua meterdari

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmr Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

Jember; Bahwa Terdakwa menebang atau memotong kayu Jjati dikawasan hutanlindung tersebut sendirian; Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah dengan menyiapkanalatalat yang diperlukan, sekira jam 14.00 Wib terdakwa sampai di lokasikejadian kemudian memilin pohon yang sebelumnya sekiraawal bulanJuni 2020 sudah pernah terdakwa tebang dan sudah pernah terdakwaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 575/Pid.B/LH/2020/PN Jmrambil dua meter bagian kayunya yang palingg ujung atas untuk terdakwajual, selanjutnya

:penumpukan kayu Akasia/Eucalyptus pasca tebang gunamempersiapkan kayu untuk kegiatan penyaradan. Dan lokasi pekerjaan diwilayah III Lematang kawasan hutan milik PT.Musi Hutan Persada.Bahwa Pekerjaan Penggugat mendapat pembayaran pekerjaan yaitu : LandClearing Manual dibayar Rp.1.500.000, per haktar dan tebang dan tumpukdibayar Rp.32.161 per M3.

Namun kemudian untuk pekerjaan tebang dantumpuk sesuai Amandeman Perjanjian Borongan Pekerjaan diubah dari perm3 (meter kubik) menjadi Tonase dan harga berubah dari Rp.32.161 per M3menjadi Rp.40.298 per Ton (ADT).Bahwa Penggugat oleh Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) diberiwaktu bekerja sesuai kontrak diatas sejak tanggal 1 Desember 2013 hingga 30Juni 2014.Bahwa Penggugat telah menyelesaikan kewajiban sesuai kontrak denganpihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) pada bulan Juni 2014, dansaat menyelesaikan

Musi Hutan Persada luas lahan pekerjaan Landing Clearing Manualseluas 832,76 Ha serta tebang dan tumpuk kayu akasia/Eucalyptus sebanyak19.741 ton.Bahwa Penggugat kemudian pada akhir November 2014 menerima hasilpengukuran pekerjaan yang dilakukan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) yaitu : pekerjaan Landing Clearing Manual seluas 691 Ha sertatebang dan tumpuk kayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton.Bahwa Penggugat tidak dilibatkan oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTANPERSADA) dalam mengukur hasil

Jika dihitung nilai kerugian yang dialamiPenggugat atas perbuatan pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA)adalah 128 ha X Rp.1.500.000, = Rp.192.000.000, (seratus Sembilan puluhdua juta rupiah).Bahwa Penggugat dirugikan pula oleh karena pekerjaan tebang dan tumpukkayu Akasia telah diselesaikan pada akhir bulan Mei 2014, dan baru selesaidiangkut oleh pihak Tergugat (PT.MUSI HUTAN PERSADA) padaNovember 2014, namun ternyata Penggugat menemukan bahwa tidak semuahasil kerja Penggugat diangkut oleh pihak

Dalam Pokok Perkara1 Bahwa Tergugat menolak Gugatan angka 5 dan 6 karena Tergugat telahmelakukan pengukuran sesuai dengan hasil pekerjaan yang telahdilakukan oleh Penggugat yaitu Penggugat telah menyelesaikanPekerjaan Land Clearing manual seluas 691 Ha serta tebang dan tumpukkayu Akasia/Eucalyptus sebanyak 24.345 ton dan Penggugat telahmenerima bayaran dari semua hasil pekerjaan yang diselesaikan olehPenggugat yaitu.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2006ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain: Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang tebu akan tetapiPemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon.

denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek(pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon menyuruh Pemohon ikut tebang

tebu akantetapi Pemohon menolak sebab tebang tebu bukan pekerjaanPemohon, sedangkan Termohon terus memaksa dan akhirnyamengusir Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalahakta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat buktitersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang

Tebang/Tebas :Kegiatan tebang/tebas dilaksanakan oleh pihak ketiga dengan perjanjian pemboronganantara ketua kelompok tani dan Sdr. Yanto Susanto yang ditunjuk oleh Ketua Gapoktan.Menurut keterangan ketua kelompok tani bahwa pelaksanaan kegiatan tebang/tebasdiborongkan kepada pihak ketiga karena anggota kelompok tani tidak mau mengerjakansendiri, dan menyerahkan sepenuhnya kepada ketua kelompok.

Pekerjaan lahan gambir dengankegiatan pertama melakukan tebas tebang yang diborongkan kepada pihak ketiga.

TEBAS TEBANG ;Untuk Kegiatan pertama dilakukan pekerjaan tebastebang, namun dalam pelaksanaan dilapangan Pekerjaan tebas tebang ini diborongkan kepada pihak ketiga.

Kayu Galam tersebut saksiUSMAN Bin HATTA tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser;Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM KartikaGT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untukmemuat, mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari saksi USMAN BinHATTA, yang ditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Bahwa Terdakwa membayar saksi RUDINI

dalamkawasan Cagar Alam Teluk Apar; Bahwa Terdakwa menguasai, dan/atau memiliki hasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin yang berasal dari lokasi Cagar Alam TelukApar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paserdimuat dan diangkut oleh nahkoda kapal KLM KARTIKA GT 237No.537/Na adalah kayu yang berasal dari dalam kawasan konservasiCagar Alam Teluk Apar, Team Operasi Gabungan mengamankanTerdakwa dan semua orang yang berada dalam kapal dan melakukanpengecekan ke titik muat dan titik tebang

Kayu Galam tersebut saksiUSMAN Bin HATTA tebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser; Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM KartikaGT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untukmemuat, mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari saksi USMAN BinHATTA, yang ditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan

membeli, menjual, menerima tukar,menerima titipan, dan/atau memiliki hasil hutan yang diketahulberasal dari pembalakan liar yang berasal dari lokasi Cagar AlamTeluk Apar Desa Selengot Kecamatan Tanjung Harapan KabupatenPaser dimuat dan diangkut oleh nahkoda kapal KLM KARTIKA GT237 No.537/Na adalah kayu yang berasal dari dalam kawasankonservasi Cagar Alam Teluk Apar, Team Operasi Gabunganmengamankan Terdakwa dan semua orang yang berada dalam kapaldan melakukan pengecekan ke titik muat dan titik tebang

Bahwa kayu Galam tersebut Saksi USMAN Bin HATTA tebang dari lokasiCagar Alam Teluk Apar Desa Selengot Kecamatan Tanjung HarapanKabupaten Paser;Bahawa Terdakwa menyewa kapal 1 (satu) Unit Kapal KLM Kartika GT.237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabu untuk memuat,mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari Saksi USMAN Bin HATTA, yangditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot KecamatanTanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di jual lagi ke Madura JawaTimur;Bahwa Terdakwa membayar Sdr

april 2018 sekitar pukul 18,30 wita saksi melintas denganmengendarai sepeda motor yang sedang memboncengan dengan AnakSaksi yang bernama Aulia dan Amelia singga untuk membelibensin,setelah habis beli bensin saksi pulang pada saat pulang tepatdipinggir jalan depan rumah Jumaing bertemu dengan lelaki jumaing yangmenberhentikan motor saksi dengan cara melambaikan tanganyakemudian saksi mentikan motor saksi pada saat berhenti kemudian lelakijumain berkata kepada saksi bahwa saksi disuruh orang tua tebang

kepolisian terhadap Terdakwa karena melakukanpengancaman terhadap lelaki Rusba ; Bahwa Awal mula kejadian pengancaman yaitu pada hari Minngutanggal 01 April 2018 sekitar pukul 18,30 wita,yang bertempat didusunRampoang Desa Takkalala Kecamatan malangke Kab Luwu utara;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Msb Bahwa Adapun maksud dan tujuan Terdakwa untuk melakukanpengancaman terhadap lelaki korban Rusba karena masalah pohon durianmilik mertua Terdakwa yang bernama Ruslan yang Terdakwa tebang

yangberdiri didalam kebun milik mertua Terdakwa sehingga Terdakwa lelakiRusba mara dan ceburu terhadap diri Terdakwa; Bahwa Adapun pohon durian yang Terdakwa tebang didalam kebunmilik mertua Terdakwa sebanyak 1 (Satu) pohon ; Bahwa sebelumnya Terdakwa perna meneban pohon duriandidalam kebung milik mertua Terdakwa dan Terdakwa pun menayakankepada mertua Terdakwa bahwa siapa yang bertanggun jawab klauTerdakwa tebang pohong durian tersebut dan mertua Terdakwa menjawabbahwa Terdakwa yang bertanggun

memboncengan dengan Anak Saksi Korban Rusba yangbernama Aulia dan Amelia singga untuk membeli bensin, setelah habis bellibensin saksi pulang pada saat pulang tepat dipinggir jalan depan rumah terdakwaJumaing Saksi Korban Rusba bertemu dengan terdakwa jumaing yangmemberhentikan motor saksi Korban Rusba dengan cara melambaikan tanganyakemudian Saksi Korban Rusba menghentikan motornya pada saat berhentikemudian terdakwa jumain berkata kepada Saksi Korban Rusba bahwa SaksiKorban Rusba disuruh orang tua tebang