Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari rasa salingcinta mencintai, namun karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan tanpa saling komunikasi

pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak dasari

MH, Yusmarwati,SH,Taslim S.H, Desma Dasari,SH.Apriansyah, SH, Dwi Wijayati, SH Ipan Widodo, SH, EkkySyahrudidin SH,MH,Koriah, SHI, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan HBR Motik Komplek Griya Kelapa Indah Blok C1 No.12 A.

Yusmarwati,SH,Taslim S.H,Desma Dasari, SH.Apriansyah, SH, Dwi Wijayati, SH, Ipan Widodo, SH, EkkySyahrudidin SH,MH,Koriah, SHI, Advokad/ Pengacara dengan Surat Kuasakhusus tanggal 25 April 2016 dan ternyata Kuasa tersebut telah menunjukkankepada Majelis Kartu Tanda Anggota dan Berita Acara Sumpahnya dariPengadilan Tinggi, maka Majelis berpendapat kuasa hukum tersebut telahmemenuhi Syarat sebagai kuasa, hal tersebut sesuai dikehendaki Pasal 4 ayat (1)UU.No.18 Tahun 2003, Oleh karenanya Kuasa Penggugat

Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di xxxxxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugathidup bersama hanya selama 5 hari saja, setelah itu Penggugat danTergugat pisah rumah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxxxxKabupaten Brebes;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

Putusan No. 2149/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN Bahwasepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdan Tergugathidup bersama hanya selama 5 hari saja, setelah itu Penggugat danTergugat pisah rumah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri di xxxxxxKabupaten Brebes; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah adalahkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari cinta, tapikarena dijodohkan pihak keluarga; Bahwa pihak keluarga sudah

terdakwa SUMANI BinADuI bertindak selaku Bandar;Bahwa benar pada saat perjudian berlangsung terdakwa bersama sama dengansaksiBahwa benar terdakwa SUMANI Bin ADuJI bertindak selaku Bandar melakukanperjudian jenis Dadu dengan menggunakan alat berupa 3 buah koin / mata dadu, 1buah tempurung, 1 buah lepek, 1 lembar beberan dengan menggunakan uangtunai sebagai taruhannya, dimana permain di lakukan dengan cara terdakwamengocok mata dadu di dalam tempurung yang terbuat dari seng yang dibalut kainyang di dasari

DASMO (Melarikan diri);Bahwa benar tata cara permainan judi dadu tersebut adalah dilakukan dengan caraterdakwa mengocok mata dadu di dalam tempurung yang terbuat dari seng yangdibalut kain yang di dasari 1 buah lepek sedangkan Sdr.

Kurang lebih sejak bulan November tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainPernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak d dasari rasa salng mencintai dikarenakan Dijodohkan oleh orang tua;4.

Bahwa Tergugat jarang sekali pulang kerumah yang di tempatibersama dengan Penggugat, dan hal ini tanpa di dasari oleh suatualasan yang jelas;6. Bahwa sejak bulan Januari Tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugattelah Pisah ranjang dan Pisah Tempat tinggal , di mana saat iniPenggugat bertempat tinggal di XXXX Surabaya, sedangkan Tergugatsaat ini ber Alamat di XXXX Surabaya ( Rumah Pak. Hartono );7.

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugatsering marah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutaualasan yang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hatiPenggugat;Bahwa sejak awal bulan Agustus Tahun 2017, antara Penggugat danTergugat telah Pisah ranjang namun masih satu Tempat tinggal , di mana saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Surabaya;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terus terjadi sampaisaat ini dan sulit di damaikan

Bahwa Tergugat sering bersikap yang tidak wajar, dimana Tergugat seringmarah dan berkata kata yang sangat kasar tanpa di dasari sutau alasanyang jelas, dimana Perkataan tersebut sangat menyakiti hati Penggugat,serta antara keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun 5bulan dan tidak rukun lagi sampai sekarang sehingga Penggugatmenghendaki perceraian dengan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap

keHongkong bulan Juni 2010 sampai bulan Agustus 2014, dan Oktober2014 sampai 20 Agustus 2017;Bahwa selama pernikahannya antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (gobla dukhul),belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa sejak awal kehidupan rumahtangganya, antara Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat tidak bisa memenuhi kewajibannyasebagai seorang istri karena pernikahannya tidak di dasari

Jawaban TergugatBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabannya, dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan jawaban secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:1)2)Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugatkecuali yang diakui oleh Tergugat secara tegas ;Bahwa di muka Persidangan Penggugat dalam Repliknyayang di sampaikan secara lisan mengakui secara jujurbahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdi dasari

Tergugat memakai atau menghisapsabusabu di kamar kos adik Tergugat di jambi tanggal 31Oktober 2015, di sini kembali tergugat menjelaskanbahwa Tergugat hanya menghisap rokok biasa saja danjuga tidak Tergugat melakukan kekerasan fisik sepertimeninju atau pun menendang sampai Tergugat terdudukdi sofa ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada poin 4 yangmendalilkan bahwa rumah tangga yang di bangunPenggugat dengan Tergugat sejak awal sudah tidakharmonis, karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat di dasari

3.8 Duplik TergugatBahwa selanjutnya majelis hakim memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan dupliknya, dan kesempatan tersebutdimanfaatkan oleh Tergugat dengan memberikan duplik secara tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut:1)2)Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil Penggugatkecuali yang diakui oleh Tergugat secara tegas ;Bahwa di muka Persidangan Penggugat dalam Repliknyayang di sampaikan secara lisan mengakui secara jujurbahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdi dasari

tempattinggal di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

tinggaldi Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari olehrasa saling cintai mencintai, melainkan dijodohkan temannya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa

sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak dasari

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat di dasari perjodohan kedua orangtua, sehingga Penggugat dan Tergugat belum mengenal sifat dan karaktermasingmasing, di Samping itu Penggugat masih belum siap untuk berumahtangga sehingga setiap hari dalam satu bulan pertama pernikahanPenggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran sampai akhirnyaberpisah sampai saat ini;5. Bahwa akibat dari terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut kin!

telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 02 September 2018, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerail;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan Penggugatdengan Tergugat di dasari

sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 10 Februari tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan Perkawinan sebagaimana yang dilaksanakan di hadapan PemukaAgama Budha di Pusdiklat Buddhis Mattreyawira, Taman Duta Mas Blok A8,Jelambar Baru, Jakarta Barat pada tanggal 11 Oktober 2009, dan telah didaftarkanpada kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sebagaimana Kutipan Akta PerkawinanNomor: 698/1/2010, tertanggal 10 Februari 2010 ;2 Bahwa, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di dasari

pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan sebagaimana yang dilaksanakan di hadapan PemukaAgama Budha di Pusdiklat Buddhis Maitreyawira, Taman Duta Mas Blok A8,Jelambar Baru, Jakarta Barat pada tanggal 11 Oktober 2009, dan telah didaftarkanpada kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta sebagaimana KutipanAkta Perkawinan Nomor: 698/1/2010, tertanggal 10 Februari 2010 ; Bahwa, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di dasari

Memberi izin kepada Pemohon konvensi (Nur Cahyo K Bin Dasari) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon konvensi (Warsumi binti Wasiin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Batang;

pasti besaran SHU yang harus diterima oleh Tergugat,dalam artian Penggugat seenaknya untuk menentukan sisa hasil usahayang harus diterima oleh Tergugat untuk setiap 4 bulannya dan bahkanSHU yang diterima oleh Tergugat sangatsangat tidak rasional dengan luaslanan 3 ha dan 1,7 ha yang di kelolah oleh Penggugat ;Bahwa hingga saat ini Tergugat selaku pemilik lahan (3 ha dan 2 Ha) tidakdapat menikmati hasil SHU secara wajar dan transparan sesuai harapanTergugat sebab pengelolaan lahan Tergugat tidak di dasari

Dan SHU dibayarberdasarkan kehendak dan kemuaan pihak Penggugat yang sangatsangattidak layak dan tidak rasional sebab kerja sama Penggugat dan Tergugattanpa di dasari dengan Perjanjian atau MoU;Jika Penggugat sebagai Pengusaha yang beritikad baik danmengedepankan pola kemitraan yang baik dengan warga masyarakatsekitar, maka seharusnya SPK yang harus didahulukan sebagai dasarhukum para pihak dalam mengelola perkebunan sawit warga, namunfaktanya hingga saat ini Penggugat tidak pernah berkeinginan atau

sawit milik Tergugat tidak berkepanjangan disebabkanSHU yang diserahkan oleh Penggugat tidak sesuai dengan harapan ataukelaziman kerja sama pengelolaan kebun sawit dibeberapa tempat diKabupaten Berau (buktinya perkebunan sawit panen dilakukan setiap15 hari sekali dan pengahasilan setiap 1 ha Rp. 10 juta s/d Rp. 15 juta,sementara SHU yang diberikan oleh Penggugat hanya berkisar Rp. 1 jthingga Rp. 5 juta untuk 4 (empat) bulan sekali = 3 (tiga) kali dalam setahun)dan kerja sama selama ini tanpa di dasari

derawan,Kabupaten Berau, tidak pernah menanda tangani surat perjanjian kerjasamaatau MoU pengelolaan lahan dan Akta Hibah sebagian atau seluruhnyalahan milik Tergugat kepada Penggugat, maka hal yang tidak benar menuruthukum jika Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasi;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang Tergugat uraikan diatas, makaterbukti yang melakukan perbuatan melanggar hukum adalah Penggugat,sebab menguasai dan mengelola lahan Tergugat dengan cara kerja samatidak di dasari

Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam mengelola lahan milik PenggugatRekonpensi seluas 3 ha dan 1,7 ha tanpa didasari Surat PerjanjianKerjasama (vide Pasal 1320 KUHPerdata) yang menjadi dasar pengelolaandan pembagian sisa hasil usaha (baca : SHU), terhitung sejak penanamanhingga panen kebun kelapa sawita quo;Bahwa Tergugat Rekonpensi dalam membangun dan mengelola kebunsawit diatas lahan milik Penggugat Rekonpensi, tidak di dasari denganPerjanjian maka biaya pengeloaan dan pembagian sisa hasil usaha tidakjelas

DESMA DASARI, SH; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/PenasehatHukum dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Palembang, yang beralamat diJalan Bidar Blok B No. 6 Kampus Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Desember 2011, selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING,; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut; Telah membaca: 1.

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak berjalan rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena pernikahan Pemohondan Termohon tersebut tidak di dasari rasa saling mencintai, akan tetapi dijodohkan oleh orang tua masingmasing;4.

tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon selama 1 hari kemudian pindah kerumah orang tuaPemohon selama hari belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ; lebih kurang sejak bulan Oktober tahun 2008 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainPernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak di dasari

Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohonperawan namun hingga permohonan ini di ajukan belum melakukanhubungan suami istri.Bahwa setelah pernikahan pemohon ikut dengan termohon dirumah orangtua termohon selama kurang lebih 3 hari setelah itu pemohon pulang keorang tuanya di Sidasari kecamaan Cipari hingga sekarang sudah 1 tahun6 bulan tidak kembali.Bahwa setelah 2 hari pernikahan pertengkaran terjadi hal ini di sebabkankarena pernikahan yang di lakukan oleh pemohon tidak di dasari

olehsaling rasa mencintai dan adanya unsur keterpaksaan.Bahwa pemohon pulang keorang tuanya setelah pernikahan hal dikarenakan pernikahan yang di lakukan di rumah orang tua termohontanpa di dasari oleh kesepakatan antara pemohon dengan termohon secaramendadak pemohon di panggil oleh orang tua termohon untuk menikahdengan termohon.Bahwa akibat peristiwa pernikahan tersebut membuat pemohon merasakecewa dan tersinggung karena pernikahan dengan termohon tidak didasari oleh rasa mencintai terhadap termohon.Bahwa

Termohon adalah suami isteri,menikah pada tahun 2015 di Balikpapan dan setelah menikahtinggal terakhir di rumah Pemohon di Jalan Soekarno Hatta Km.3.5Kelurahan Batu Ampar Kecamatan Balikpapan Utara dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis karena sering terjadinya pertengkaran dalamrumah tangga; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut adalahkarena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari

permohonanPemohon.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjukberita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari