Ditemukan 2249 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2013 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 15/Pdt.P/2013/PA.Tgrs Tanggal 1 Februari 2013 — PEOHON I : PEMOHON II
11 — 8
11 — 8
masyarakat sebagaimana pengumumanNomor 0015/Pdt.P/2013/PA.Tgrs tanggal 12 Januari 2013 sesuai Buku II KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor KMA/032/SK/TV/2006 tanggal 04 April2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPeradilan Agama dan sampai hari persidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Para Pemohon tersebut.Menimbang bahwa tujuan permohonan para Pemohon bila ditarik kepada alasanyang dibolehkan isbat nikah adalah terbatas sebagaiaman
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 44/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
HENDI HENDIANA Als CIMOT bin NANA JUHANA
94 — 29
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
HENDI HENDIANA Als CIMOT bin NANA JUHANA
94 — 29
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Hendi Hendiana Als Cimot Bin Nana Juhana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaiaman dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Hendi Hendiana Als Cimot Bin Nana Juhana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa
Register : 09-08-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4042/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama di tinggalkan, Tergugat tidak pernah memperdulikan/membiarkan Penggugat begitu saja, sehingga dengan demikian Tergugattelah melanggar sighat taklik talak sebagaiaman yang Tergugat ucapkansesaat dilangsungkan pernikahan.7.
Register : 28-09-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1474_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 6 tahunMenimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Putus : 04-09-2007 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 6/Pdt.G/2007/PTA.Plk Tanggal 4 September 2007 — Pembanding vs Terbanding
83 — 15
83 — 15
Sehingga rumah tangga Penggugat/Terbanding denganTergugat/ Pembanding tahuntahun terkhir ini kelihatan tidak harmonis sebagaimana yangdilihat oleh saksisaksi Penggugat;Menimbang bahwa kebutuhan sexual bagi seorang wanita adalah hal yang wajar dandibenarkan oleh ajaran agama sebagaiaman perumpamaan yang dituangkan oleh Allah SWTdalam AlQuran Surah Al Baqarah ayat 187 :Artinya: Mereka (isteri) adalah pakaian bagi kamu (suami) dan kamu (suami) adalah pakaianbagi mereka (isteri).Mengingat pula bahwa
Register : 03-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 483/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah Termohon di dengan alamat sebagaiaman tersebut diatas selama 2bulan;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0081/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan terakhir Penggugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat sebagaiaman alamat Penggugat di atas:;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaipasangan suamiistri
Register : 03-11-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1636_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut di atas, rumah tangganya sudah tidakdapat disatukan lagi untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaiaman tujuan perkawinan ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi C.qMajlis Hakim yang memeriksa
Register : 23-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 895/Pdt.G/2012/PA.Skg. Tanggal 10 Januari 2013 —
7 — 6
7 — 6
Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat dan hidup bersama sebagaiaman layaknya suamiisteri selama tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak Amalia (umur 5 tahun 9 bulan)sekarang dalam asuhan Penggugat.4.
Register : 07-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0038/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa dengan sikap dan prilaku Termohon sebagaiaman tersebutdi atas, Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, sehingga Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai;Hlm. 3 dari 13 hlm. Put. No. 0038/Pdt.G/2017/PA.Blu8.
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1963/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Putusan Nomor 1963/Pat.G/2019/PA.Lpkrumah orang tua Penggugat di Klambir V Kebun, sebagaiaman alamatPenggugat di atas, Serta telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:2.1 Kayla AzZura, berumur 4 tahun 8 bulan;2 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;4.
Register : 09-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1575/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan September 2011, rumah tangga mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugat kurang mampu memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga sering bersikap kasar terhadapPenggugat yaitu dengan memukul dan menendang Penggugat sehingga Pengugatmerasa terancam keselamatan jiwanya;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Januari 2012 denganpermasalahan yang sama sebagaiaman
Register : 04-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 939_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pula memberikan nafkahkepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai + 4 tahun ;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 02-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 618/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 8 Juni 2016 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi kewajiban Tergugat Rekonvensi sebagaiaman tercantum pada angka 2 huruf a dan 2 huruf b diatas pada sidang penyaksiaan ikrar talak ; 4. Menetapkan hak asuh kedua anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi yang bernama : Daffa Arkana Kaindra dan Danish Altaf Kurnia berada pada Penggugat Rekonvensi ;5.
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN LAHAT Nomor 338/Pid.B/2020/PN Lht Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ANDI JAYA ARYANDI , SH
Terdakwa:
ANDROW Bin ISMAIL
83 — 9
ANDI JAYA ARYANDI , SH
Terdakwa:
ANDROW Bin ISMAIL
83 — 9
ancaman kekerasandengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yang dilakukan oleh dua orangatau lebin secara bersekutu, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman
hukumPengadilan Negeri Lahat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Barangsiapa yang tanpa hak memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau) mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman
Register : 06-10-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 20-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1630_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
saksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat denganPenggugat dan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar beritanya dan tidak pulamemberikan nafkah kepada Penggugat yang hingga kini sudah mencapai sekitar 7 tahunMenimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaiaman
Register : 31-10-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4870/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 9 Januari 2017 — Pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
menikah tidakmembawa apaapa.Bahwa untuk meningkatkan ekonomi rumah tangganya maka padapertengahan bulan Oktober 2013 Pemohon bekerja ke Taiwan s/dOktober 2016.Bahwa perselsishan Pemohon dengan Termohon terjadi lagi pada waktuPemohon di Taiwan pada sekitar bulan Oktober 2014 dikarenakan :Termohon tidak jelas dan terbuka dalam mengelola uang kirimanPemohon ;Termohon sering menaruh kecemburuan yang berlebihan pada Pemohon.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan karena penyebabyang sama sebagaiaman
Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN METRO Nomor 17/PDT.P/2015/PN.Met Tanggal 27 Oktober 2015 — *Perdata
- MARKUS SUWANTO
26 — 3
26 — 3
Pejabat Pencatatan sipil membuat catatan pinggir pada register aktapencatatn sipil yang dicabut sebagaiaman dimaksud pada huruf bmengenai alasan pengantian dan pencabutan akta pencatatan sipilMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut harus diartikan bahwa denganadanya penetapan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapinstansi pelaksana berdasarkan laporan Pemohon tersebut Pejabat Pencacat Sipildemi hukum dan atas perintah Undangundang berkewajiban untuk membuatcatatan pinggir pada
Register : 12-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 674/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaiaman diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer1. Menjatuhkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaiaman diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmangadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer4. Menjatuhkan gugatan Penggugat;5. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);6.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 480 K/PID/2010 Tanggal 28 Februari 2011 — AKMAL
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa AKMAL bersalah melakukan tindak pidana Karenakesalahannya menyebabkan matinya orang sebagaiaman diatur dalamPasal 359 KUHPidana dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AKMAL dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan agar Terdakwa di tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Dump Truck Coldisel BM 8647 AA; 1(satu) lembar SIM B Il Umum An.