Benda hayati yang terdiri atas dua bagian yaitu:1. hasil nabati beserta turunannya seperti bambu, kayu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, obatobatan, getahgetahan dan lainlain sertabagian dari tumbuhtumbuhan yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhandan hutan;2. hasil hewani beserta turunannya seperti satwa liar, danhasilpenangkarannya, satwa burung, satwa elok, dan lainlain hewan sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya;b.

Non Hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan antara lainkayu, rotan, damar dan lainlain;bahwa dokumendokumen yang merupakan bukti legalisasi hasil hutan padasetiap sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan dan yang termasukdokumendokumen sahnya hasil hutan berupa SSKB, SKSKB, Cap KR, FAKB, FAKO, SKAU, SAL (surat angkutan lelang) nota/faktur perusahaan;bahwa kawasan hutan adalah wilayah yang ditunjuk dan atau ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai

Menetapkan bahwa (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalam diktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagian Pengugat dan (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum padadiktum amar putusan angka 2 beserta turunannya adalah hak bagianPenggugatdan (setengah) sisanya adalah bagian hak Tergugat;. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamatersebut dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapatdilaksanakan melalui penjualan lelang melalui Lelang Kantor Negaradan hasil penjualan tersebut dibagi dua antara Penggugatdan Tergugat;.

Menetapkan bahwa 2 (setengah) bagian dari harta yang tercantum dalamdiktum amar putusan angka 3 diatas beserta turunannya adalah hak, bagianPengugatdan ' (setengah) sisanya adalah bahagian Tergugat;6. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersamatersebut apabila tidak dapat dibagi secara riil atau natura, maka dapat dijualmelalui pelelangan umum di kantor Lelang Negara setempat dan hasilpenjualanya diserahkan kepada Penggugat 2 (setengah) dan Tergugat(setengah) bagian;7.

beserta turunannya, maka atas biayaterkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskan dariPajak Pertambahan Nilai, Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkanbiaya terkait produksi CPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat dikreditkan.bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan definisi penyerahan sebagaimanadidalilkan Terbanding bahwa penyerahan menurut Pemohon Banding merupakanpenyerahan dalam arti sesungguhnya terkait dengan produk akhir yang dihasilkanuntuk keseluruhan

MenyatakanAktaNikahNomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007 dan turunannya yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPasarMinggu Jakarta Selatan tidakberlakudantidakmempunyaikekuatanhukum;4. MemerintahkanTurutTergugatuntukmencoret data perkawinan yang dilangsungkanolehTergugat I denganTergugat II tertanggal 2 Maret 2007, sebagaimana yang tercantum di dalamAktaNikahNomor : 449/10/III/2007;DalamRekonvensi:1. MengabulkangugatanTergugat II Konvensi/PenggugatRekonvensiuntuksebagian;2.

PA.Btl tanggal 28 Juni 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Syawwal 1440 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri:Dalam Konvensi:i,2.Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi;Membatalkan Perkawinan antara Tergugat (Turut Terbanding)dengan Tergugat Il (Pembanding) yang dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatansebagaimana yang tercantum di dalam Akta Nikah Nomor449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret 2007;Menyatakan Akta Nikah Nomor 449/10/III/2007 tertanggal 2 Maret2007 dan turunannya

hasilnya sesuai dengankompetensi;Bahwa yang menuliskan kesimpulan dan anjuran dalam hasil pemeriksaanurine tersebut adalah Ahli sendiri;Bahwa maksud dari hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN Switurunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu. tidak hanyadisebabkan oleh adanya zat amfetamina dan turunannya

mempengaruhireaksi positif bisa dipergunakan alat kromatografi gas atau spektrometrimassa;Bahwa jika hasilnya kemungkinan berarti ada kemungkinan oleh zatzat lain;Bahwa maksud ketergantungan metamfetamina dan amfetamina adalahmetamfetamina adalah turunan dari amfetamina, kebetulan pada saatpemeriksaan alat yang digunakan di RSUD (Rumah Sakit Umum Daerah)hanya ada yang memeriksa amfetamina, jadi ketika pada urine yang kitaperiksa memberikan reaksi positif artinya diduga mengandung amfetaminadan turunannya

, dan turunannya adalah metamfetamina;Bahwa selama saat pemeriksaan, alat yang digunakan bersifat POCT (Pointof Care Testing), dan tidak dapat dipastikan hasil pemeriksaan adalah positifamfetamina, karena secara keilmuan dengan alat skrining tidak dapatmemastikan hasil tes urine adalah positif amfetamina;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 52/Pid.Sus/2019/PN SwiBahwa hasilnya memberikan reaksi positif dalam waktu 2x24 jam sebelumyaada kemungkinan bahwa orang tersebut memakai Narkotika, jika telah lewat2

Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap urine Terdakwa, bahwa maksud hasilpemeriksaan urine tersebut yang menyatakan sampel urine kemungkinanmengandung metabolit amfetamina dan turunannya adalah hasil pengujianmenunjukkan adanya reaksi yang positif atau yang disebut dengan reaktif,dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkan oleh adanya zat amfetamina danturunannya, tetapi juga bisa dipengaruhi oleh zatzat lain atau obatobatanlain yang juga dapat memberikan hasil yang

kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli yang bernama dr.Romi Petrian Dinata, Sp.PK., yang telah melakukan pemeriksaan terhadap urineTerdakwa, bahwa maksud hasil pemeriksaan urine tersebut yang menyatakansampel urine kemungkinan mengandung metabolit amfetamina danturunannya adalah hasil pengujian menunjukkan adanya reaksi yang positifatau yang disebut dengan reaktif, dan hasil seperti itu tidak hanya disebabkanoleh adanya zat amfetamina dan turunannya

dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak anatar Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamahingga sekarang;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya, karenanya Majelis Hakim menilaiterdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut

Palm Stearin adalah memiliki lodine Value < 1Wwijs;Hasil pengujian dan identifikasi dari BPIB menyebutkan bahwa barangyang diekspor Pemohon Banding memiliki /odine Value 2 1 wijssehingga dapat disimpulkan bahwa barang yang diekspor PemohonBanding tidak dapat diidentifikasi sebagai Hydrogenated RBD PalmStearin,Hal tersebut diperkuat juga dengan Peraturan Menteri PerdaganganNomor 29/MDAG/PER/6/2013 tentang Verifikasi atau PenelusuranTeknis Terhadap Ekspor Kelapa Sawit, Crude Palm Oil (CPO) danProduk Turunannya

, Lampiran Il Nomor 24 yang mengatur spesifikasiteknis yang digunakan untuk menentukan jenis kelapa sawit, CPO,dan produk turunannya agar bisa diidentifikasikan sebagaiHydrogenated RBD Palm Stearin sebagai berikut : No Uraian Jenis Uji / Satuan PersyaratanBarang Parameter 24 Hydrogen Deskripsi :ated RBD Bentuk PadatPalm Bau KhasStearin Warna Kuning muda Titik Leleh "G Kuning Bilangan lod gi2/100g 248 48C(Melting Point) Bilangan lodine 15,25 wijs 15,37 wijs

/2021/PN Ambpaket kertas coklat berisikan daun kering dengan berat netto 0,4192 grammengandung Narkotika MDMB4enPINACA merupakan Narkotika jenisSintesis yang berasal dari percampuran Precursor Kimia dimana berattersebut merupakan berat daun yang telah disemprotkan /maserasi larutanMDMB4enPINACA, dan bentuk dari MDMB4enPINACA pada tembakaugorilla adalan serbuk yang telah dilarutkan dengan cairan kimia tertentu,selain itu dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi Narkotika jenis55fluoroADB dan turunannya

tujuh belas)paket kertas coklat berisikan daun kering dengan berat netto 0,4192 grammengandung Narkotika MDMB4enPINACA merupakan Narkotika jenisSintesis yang berasal dari percampuran Precursor Kimia dimana berattersebut merupakan berat daun yang telah disemprotkan /maserasi larutanMDMB4enPINACA, dan bentuk dari MDMB4enPINACA pada tembakaugorilla adalan serbuk yang telah dilarutkan dengan cairan kimia tertentu,selain itu dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi Narkotika jenis55fluoroADB dan turunannya

antara Tergugat Ill dan Tergugat IV denganTergugat VI adalah tidak sah dengan segala turunannya;Menyatakan bahwa kuitansi bukti tanda penerimaan uang sebesarRp1.856.741.000,00 (satu miliar delapan ratus lima puluh enam jutatujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) Nomor 0041/KW/PPKDESARI/DP/XII/2013 tanggal 27 Desember 2013 dengan penerima atasnama Mawardin (Tergugat VI) bukanlah sebagai bukti penerimaan gantirugi pelepasan hak atas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 136milik Penggugat;Menyatakan

antara Tergugat Ill dan Tergugat IV denganTergugat VI adalah tidak sah dengan segala turunannya;Menyatakan bahwa kuitansi bukti tanda penerimaan uang sebesarRp1.856.741.000,00 (satu miliar delapan ratus lima puluh enam jutatujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) Nomor 0041/KW/PPKDESARI/DP/XII/2013 tanggal 27 Desember 2013 dengan penerima atasnama Mawardin (Tergugat VI) bukanlah sebagai bukti penerimaan gantirugi pelepasan hak atas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 136milik Penggugat:Menyatakan

yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Padang Nomor 86/Pdt.G/2020/PN.Pdg tanggal18 Nopember 2020, dan permohonan banding mana telah diberitahukansecara sah kepada Kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8Desember 2020, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat padatanggal 8 Desember 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 10 Desember 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 10 Desember 2020 dansatu rangkap turunannya

telah diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat pada tanggal 14 Desember 2020 dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat pada tanggal 14 Desember 2020;Menimbang, bahwa Terbanding telah pula mengajukan kontra memoribanding tertanggal 21 Desember 2020 yang diterima di KepaniteraanHalaman 4 dari 11 halaman Putusan nomor 10/PDT/2021 PT PDGPengadilan Negeri Padang pada tanggal 21 Desember 2020 dan saturangkap turunannya telah diserahkan kepada Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat pada tanggal

Bekasi Timur seluas 6.121 m2 (Enam ribuseratus dua puluh satu meterpersegi) beserta turunannya; . Membatalkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 367 Tanggal 30Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat II dihadapan TurutTergugat II perihal pengikatan jual beli 1 (Satu) bidang tanah yangterletak di JI. Manunggal RT 006, RW O09, Kel. Aren Jaya, Kec. BekasiTimur seluasS 6.121 m2 (Enam ribu seratus dua puluh satumeterperseg!l) beserta turunannya ; .

1.195.000.000, (satu milyar seratus Sembilan puluh lima jutarupiah) akan dibayar melalui bilyet giro ; Menimbang, bahwa selanjutnya dalam diktum nomor 3 putusantersebut berbunyi sebagai berikut : Membatalkan Akta Pengikatan Jual Bellantara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat ,perihal jual beli 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di Jalan Manunggal RT. 006,RW.09, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur seluas 6.121 M2 (enamribu seratus dua puluh satu meter persegi) beserta turunannya

Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya termasukMetamfetamina mempunyai efek : dosiskecil menimbulkan perangsangansentral yang nyata ;wonnnnna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana, dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun

nenenennenennnne Barang bukti : Kristal bening; Pemeriksaan Donen nen cen nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cee Uji Marquis : Positif; Khromatografi lapis tipis (KLT) : Positif; FTIR : Positif, Metamfetamina; Kesimpulan : Barang bukti kristalbening milik ANJAS BALLA als ANCAtersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan urut 61Halaman 6 dari 11 halamanPutusan No. 69/PID.SUS/2014/PT.PALUlampiran UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Keterangan : Amfetamina dan turunannya

Eva Susanti; sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam perkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atasobyek jaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Eva Susanti;sampai dengan adanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalamperkara a quo serta meletakkan sita jaminan/sita persamaan atas obyekjaminan a quo;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perjanjian pinjaman kredit beserta segala turunannya sah danmemiliki kekuatan hukum;. Menyatakan sah pembayaran angsuran dengan total pembayaran sebesarRp22.600.000,00 (dua puluh dua juta enam ratus ribu rupiah);.

Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Mengabulkan gugatan provisionil Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.2s3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor7/75/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya

Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta tidak dapat dilaksanakan Surat Perjanjian Kredit Nomor 20, tanggal6 September 2013 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor775/2013, tanggal 13 September 2013 beserta perjanjian turunannya;4. Menyatakan menurut hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum verzet, banding atau kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);5.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri,Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati,Darmira Wati, Darwita Anggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat,S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, ReniAnggreany, dan beserta semua bidang persil sertifikat turunannya yangteletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

NegeriPadang Klas 1A yang mengadili, memeriksa, memutus perkara ini agarmemerintahkan Tergugat 30 Pemerintahan Republik Indonesia CqKementrian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kantor Wilayah Sumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang wajib tundukterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Klas IA danmemerintahkan Tergugat 30 untuk tidak menerima atau tidakmelanjutkan proses Pemecahan Sertifikat atas objek perkara besertasertifikat turunannya

Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.Pdi, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat dan buktibuktihak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.

Rifnaldi, Benny Rusfa,Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati,Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pdl, Hafdauli,Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan besertasemua bidang persil sertipikat turunannya yang terletak di Kel. AlaiParak Kopi, Kec.

bulan September 1985, Ahmad Darussalam Datuk BagindoSaid telah membuat RANJI (Silsilan Keturunan) Suku Sikumbang Hilir NagariPadang Sibusuk menurut Adat Minangkabau dengan disetujui oleh MamakKepala Waris Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said, Panghulu SukuSikumbang Hilir Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said dan Kepala DesaSimancung Rivai serta Camat Sawahlunto Drs Sinang Subekti, yangmenerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia,Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudian turunannya

INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delfita,Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo, Rusman Sutan Saidi,Roni Putra Edi sementara Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said yangHal

memiliki 7(tujun) orang anak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Hariskemudian turunannya Lia memiliki 4 (empat) orang anak yaitu AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayatikemudian keturunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaituDarmayanti, Delfita, Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo,Rusman Sutan Saidi, Roni Putra Edi sementara nama INYIEK SOWANG danINYIEK PADANG BONAI adalah nama lain dari KOMEI di mana maksud dariINYIEK SOWANG

Sinang Subekti, yangmenerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia,Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudian turunannya Lia memiliki 4(empat) orang anak yaitu Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said, RidwanMangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudian keturunannya Janiar memiliki 6(enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delvita, Rahmad, Rahimi, Rusmanedi,Ronipaloedi;Bahwa kemudian bertempat di Padang Sibusuk pada tanggal 25Oktober 1996, karena Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said

Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwa INYIEKSOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu INYIEK PADANG BONAI danKONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudian turunannya INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu

Bahwa pada faktanya, hingga di daftarkannya gugatan ini di KantorKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Penggugat belumpernah melihat asli dari Sertifikat Hak Milik Nomor 134 / DesaSidikalang, berikut turunannya yang ternyata sertifikat Nomor 134/DesaSidikalang sebagai sertifikat induk sudah dimatikan oleh Tergugatsehingga yang berlaku saat ini adalah sertifikat sebagaimana diuraikandi dalam objek perkara oleh karenanya Penggugat mohon kiranyaMajelis Hakim Yang Terhormat memerintahkan Tergugat

Putusan Nomor 273K/TUN/201714.15.Bahwa pendaftaran perubahan/peralinan hak kepemilikan atas SHMNomor 134/Desa Sidikalang ke atas nama 1 (satu) orang ahli warisyang bernama Tumpal Siahaan (anak ke 4) tanpa sepengetahuan dantanpa persetujuan ahli waris lainnya atau setidaktidaknya tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah cacadhukum dengan demikian maka segala turunannya atau produk yangdihasilkan dari dan oleh Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalangdimaksud juga secara

hukum otomatis menjadi cacat hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan objek sengketa a quoberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalang beserta produkdan/atau turunannya yakni:15.1.

Bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebin dahulu apakah AktaHibah tersebut cacat hukum sebgaimana dalil Penggugat, selanjutnyaapabila memang benar cacat hukum (quad non) kemudian Akta Hibahtersebut harus dibatalkan terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri, barukemudian balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 134 dari atas nama para ahliwaris ke Tumpal Siahaan berikut turunannya dapat dibatalkan;7.

Putusan Nomor 273K/TUN/2017Facti Tingkat telah memerintahkan kami selaku kuasa hukum paraPenggugat untuk tidak lagi menggugat pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor 134/Sidikalang;Bahwa pada dasarnya kami sudah memohon pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 134/Sidikalang sepanjang mengenai turunannya dan/atauperalihan maupun pemecahannya, akan tetapi Judex Facti Tingkat justrumenegaskan supaya turunannya saja yang digugat menjadi objek perkarasehingga dengan berat hati maka kamipun melakukan seperti

Pengganti Pengadilan NegeriMartapura;Halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 37/PDT/2019/PT BJMMembaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat II bertanggal 8 April 2019 dan Memori Banding tersebut telah diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 8 April 2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Kuasa Terbanding semula Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjg yangmenerangkan bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan turunannya

kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat pada tanggal10 April 2019 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Kuasa Turut Terbanding semula Tergugat Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjgyang menerangkan bahwa Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan turunannya kepada Kuasa Turut Terbanding semula Tergugat padatanggal 12 April 2019 oleh Jurusita Pengadilan Negeri Martapura;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh

Kuasa Terbandingsemula Penggugat bertanggal 18 April 2019 dan Memori Banding tersebut telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 18 April 2019 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Kuasa Pembanding semula Tergugat Il Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Tjgyang menerangkan bahwa Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan turunannya kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat II padatanggal 22 April 2019 oleh Jurusita Pengadilan Negeri

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan perjanjian kredit BJB Take Over No. 251/CMI-CSK/KPR/2013 tanggal 23 Juli 2013 beserta segala turunannya sah dan memiliki kekuatan hukum ;
3. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kerugian hutang pokok sebesar Rp. 1.366.158.011,- (Satu Milyar

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor 11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yang dibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ; 4.

Notaris di Balikpapan (yangdiberikan sebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDURRACHIM, SH.Notaris di Balikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013) ;3 Menyatakan bidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1930 tahun 1993(berasal dari Serifikak Hak Guna Bangunan Nomor : 1827 / 1993, Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 1774 / 1993 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1777 / 1993) adalah benar dan sah milik Tergugat (PT.

Menyatakan menurut hukum sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SuratKuasa Khusus yang diberikan Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Akta Nomor11 tanggal 09 September 1993 dan Akta Nomor 21 tanggal 20 Oktober 1993 yangdibuat dihadapan ABDUL WAHAB ,SH Notaris di Balikpapan ( yang diberikansebagai turunannya yang sama bunyinya oleh ABDULRACHIM,SH, Notaris diBalikpapan pada tanggal 8 Pebruari 2013 ) ;4.