DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Hal. 3 dari 8

DHITYA MELYSA, Dokter pada Rumah SakitUmum Tangerang, dengan kesimpulan sebagai berikut:e Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; luka lecetpada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggung tangan kiriyang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telah menimbulkan penyakitatau halangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannyauntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP.lll.

kekerasan tumpul danpada tanggal 9 Juli 2021 sekira pukul 01.30 Wib meninggaldunia di RSUD Karawang sedangkan para Baja PK28 lainnyamenderita sakit pada perut maupun memar.Bahwa Terdakwa yang telah ditunjuk selaku Pembina /pendamping Baja PK 28 yang mempunyai tanggung jawabterhadap seluruh kegiatan Baja PK28 seharusnya selalumendampingi dan tetap melekat dalam setiap kegiatan Baja PK28, apalagi sebelum pelaksanaan kegiatan tersebut Terdakwamaupun para pembina lainnya sudah mendapat pengarahan /penekanan

secaralangsung, namun Saksi pernah memberikan penekanan kepadapara Bintara pendamping dan pengasuh agar benarbenardiawasi secara melekat terhadap para Baja untuk mencegahhalhal yang tidak diinginkan, dan hindari tindakan kekerasanfisik terutama yang dilakukan oleh para Bintara senior yang lain,Saksi juga menyampaikan kepada Saksi6 dan Terdakwa agararahan dan perintah tersebut disampaikan juga kepadapendamping dan pengasuh yang lainnya dan menurut Saksiapa yang disampaikan tersebut dapat dipahami

kepada Baja PK28, dimana sebelumnya Saksi mendapatkan penekanan darisenior atas nama Sertu Arif Feriana yang pesannya diteruskanoleh Sertu Andika Pradhana melalui Whatsapp grub KeepStrong, agar kami para Senior PK 23, 24, 25, 26 mengajari BajaPK 28 tentang namanama unsur pimpinan dan juga namanama senior dan jangan sampai ada pelanggaran kalau tidakkami yang akan ditindak oleh para senior tersebut.keterangan Saksi3 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi4 :Nama lengkap > Wahyu Pratama.Pangkat

Karawang.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2013 saatTerdakwa masuk ke Yonif PR 305/Tengkorak, dalam hubunganatasan dan bawahan dan tidak ada hu keluarga.Bahwa pendamping tertua Sertu Gunawan Mukhlis (Saksi6)menyampaikan penekanan dari Pasipers Lettu inf Purwanto(Saksi2) yang intinya "tidak ada kegiatan yang berbentuk fisik,kegiatan Protkes dan agar diperkenalkan namanama Pejabatserta tidak ada kegiatan pemukulan dan perkenalkan sejarahsatuan

Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.45 Wib setelahTerdakwa dan Saksi6 mendapatkan penekanan dari Saksi2tentang bagaimana memperlakukan para Baja PK 28 tersebut,lalu Baja PK 28 dibawa ke Barak Siaga oleh Terdakwa danSaksi6 untuk karantina mandiri selama 3 (tiga) hari.5. Bahwa benar dalam rangka pelaksanaan kegiatan terhadappara Baja PK28 tersebut Terdakwa bersama Sertu Bastian(Saksi5), Saksi6, Sertu.

Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikan pengarahandan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibat Narkotika.9. Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenis Shabushabutersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang1010.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.9. Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.fs Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabutersebut.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalahguna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.5.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabudilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.12. Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa merasa bersalahdan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim sehubungan tuntutan Oditur Militertentang terbuktinya Terdakwa bersalah melakukan

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis Shabushabu dilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Terdakwa dapat bertanggung jawab secara pidanaatas perbuatan yang dilakukannya, dan mengingat Terdakwaseorang Prajurit yang masih aktif maka masuk dalam YustisiabelPeradilan Militer, dengan demikian Majelis

Temon dan ingin mencoba narkotika jenissabusabu hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan Terdakwa sebagai seorangprajurit untuk menjauhi narkotika bukan mencoba merasakannarkotika jenis shabushabu karena dampak yang ditimbulkan daripenyalahgunaan narkotika tersebut baik bagi kesehatannya maupunkarier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperbuatan mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu karenaTerdakwa salah dalam memilih teman bergaul serta menganggapremeh aturan hukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq.TNI AD.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Sedangkan pada bagian lain Posita, Penggugat mengemukakan substansiyang lain mengenai Perselisihan PHK. Hal ini dapat dilihat pada Positaangka 7, 8, 9, dan 10 yang pada intinya menyatakan bahwa Penggugatmeolak tindakan Tergugat yang melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak terhadap Penggugat.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Hal. 17 dari 49 hal. Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN.Kdi25.26.27.28.Bahwa Posita Gugatan sudah seharusnya dibuat secara konsisten, jelas, danterinci menganai dalildalil yang diutarakan yang berhubungan denganperkara. Namun dalam Gugatan a quo, Penggugat mengemukakan Positayang bertentangan antara yang satu dengan yang lainnya.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat)Bahwa, Petitum yang disampaikan oleh Penggugat bersifat ambigu,membingungkan, dan bertentangan di antara yang satu dengan yang lain.

Tergugat tidak sah;(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Akan tetapi pada Petitum Penggugat pada angka 7 Hal. 810 Penggugat justrumeminta hak bagi pekerja atau karyawan yang mendapat PHK berupa:permintaan uang pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpenggantian hak, uang bukan kesalahan pekerja, dan kekurangan upah.

(Cetak tebal dan garis bawah merupakan penekanan Tergugat)Secara sederhana Yahya Harahap mengatakan bahwa deskripsi yangjelas tentang Petitum harus dijelaskan agar tidak mengandung cacatformil dalam gugatan.

Daerah Kalabahi Nomor : 180/353/2021, tanggal24 Agustus 2021 perihal hasil pemeriksaan terhadap YULIUS GABRIELMOLL, yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Florence Audina, dengan hasil pemeriksaan pada korban didapatkankesimpulan sebagai berikut :e Luka terbuka pada punggung kiri dekat tulang belikat ukuranpanjang dua setengah centimeter lebar satu centimeter, kedalamanempat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, dengan pendarahanaktif;e Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan

kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal:;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebamHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KIbmayat memucat pada penekanan

;e Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebammayat memucat pada penekanan, didapatkan

, korban dipulangkan dalamkeadaan meninggal;Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka pada punggung kiridekat tulang belikat ukuran panjang dua setengah centimeter lebar satucentimeter, kedalaman empat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, denganperdarahan aktif, didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan,didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah, didapatkanpenurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada kedua tangan dan kaki.

Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan;3. Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;4. Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;5.

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

yang diduga diakibatkan oleh karena benturan keras bendatumpul; Bahwa sesuai dengan Surat Visum Et Repertum dari UPT PuskesmasBabulu Nomor : 610/TU/PKMB/VI/2018 tanggal 12 Juni 2018 2018 perihalHasil Pemeriksaan seseorang atas nama NELSON SANTO NUGROHOyang dibuat dan ditanda tangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.Gerson Bunga, yang telah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan: pada pemeriksaan seorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengansebelah kiri susah digerakkan dan nyeri pada penekanan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;yang isi Surat tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Bahwa benar akibat tabrakan tersebut menyebabkan 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza warna hitam KT 1749 EH yang dikendarai oleh saksi KHOZINATULASROR dan 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna

Gerson Bunga, yangtelah melakukan pemeriksaan mengambil kesimpulan : pada pemeriksaanseorang lakilaki yang dimaksud ditemukan lengan sebelah kiri susah digerakkandan nyeri pada penekanan serta terabah tulang yang patah pada tulang lenganatas sebelah kiri yang diduga diakibatkan oleh benturan keras benda tumpul;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan tersebut dikaitkandengan bukti surat sebagaimana tersebut di atas yang terlampir dalam berkasHal.21 dari 26 Hal.Putusan Nomor. 272/PID.B/

Penekanan berupa Petisi Pembubaran Penggugat sebagai SerikatPekerja;. Penekanan berupa Permintaan Sdr. Zaenal Muttagin untuk turun dariPutusan Penetapan 13 dari 26 No.364/Pdt.G/2019/PN Cbijabatannya sebagai Ketua Umum pada Penggugat;c. Penekanan berupa penyebaran isu Ketua Umum dan Sekjen PenggugatPeriode 20182020 tidak sah;d. Penekanan berupa penyebaran isu kepengurusan Penggugat dianggaptidak dapat berkomunikasi dengan Direksi PT. Garuda Indonesia(Persero), Tbk;e.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor : STR/37/2019 tanggai 2 Mei 2019 tentang penekanan ulang terhadap anggota untuk menghindari permasalahan dengan Polri dan masyarakat;
2. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor: STR/78/2019 tanggal 15 Agustus 2019 tentang Profesionalisme TNI AD;
3. 2 (dua) lembar foto copy surat Walikota

Irianto)sering memberikan penekanan, arahan danperintah terhadap anggota Koramil 0831/02Tambaksari baik perintah secara langsungmaupun melalui media social whatsaap grupKoramil 0831/02 Tambaksari Surabaya, danTerdakwa juga ada saat pengarahan tersebutyaitu tentang bagaimana prosedur penanganankerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat memback up dibelakangnya,dan apabila dibutuhkan oleh pihak

Irianto) seringmemberikan penekanan, arahan danperintahbagaimana prosedur penanganan tentangkerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat membek up dibelakanghnyadan apabila dibutuhkan oleh pihak Kepolisian baruanggota TNI diperbantukan;17.

Bahwa penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukHal 61 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/!

Bahwa benar penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukSurat Telegram dari Komando Atas mau perintahsecara langsung juga melelui media socialHal 70 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020MenimbangMenimbangwhatsaap grup Koramil 0831/02 TambaksariSurabaya; dan18. Bahwa benar Terdakwa mengerti seharusnyapihak kepolisian yang berada di depan bukannyaTerdakwa.19.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalan seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi kKhusus : tidak ada.Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter. Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulitputih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,panjang setengah sentimeter.

Lebam mayat terdapat pada bahu kiri, lengan ataskiri dan sedikit pada punggung, berwarna merah keunguan, tidak hilangpada penekanan ;Mayat adalah seorang perempuan, panjang badan seratus empat puluhtiga sentimeter, warna kulit putih ;Identifikasi knusus : tidak ada ;Rambut kepala berwarna hitam, tubuhnya lurus, panjang tiga puluhsembilan sentimeter, Alis mata berwarna hitam, tubuhnya sedang,Hal. 27 dari 51 hal. Put.No. 36 PK/Pid/2008panjang setengah sentimeter.

Pemohon tidak memenuhi unsurunsur dalam Pasal 340, Pasal338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP dan tidak pernah tertangkap tanganmelakukan rangkain peristiwa pembunuhan tersebut seperti yang dituduhkanTermohon atas Pasal 340, Pasal 338, Pasal 354 dan Pasal 351 (3) KUHP.Pemohon tidak pernah mengakui keterangan saksi verbalisan serta telahmencabut BAP dengan dasar adanya penyiksaan serta penekanan fisik danmental yang telah diperlihatkan buktinya di hadapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Serang serta

waktu pemeriksaanselama 8 (delapan) bulan);Bahwa oleh karena itu STP PPN KPP Surabaya Wonocolo No.00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 telah menyalahi, prosedurpemeriksaan pajak yang ditetapbkan dalam Keputusan Menteri Keuangan RINomor: 545/KMK.04/2000 Cfm. sebagaimana ketentuan yang diatur dalam UUNomor: 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum Perpajakan, maka STP PPNNomor: 00753/107/02/609/06 tanggal 03022006 dan KEP240/P107/2007tanggal 30 April 2007 Terbanding dimaksud "BATAL DEMI HUKUM'";Bahwa penekanan

Penekanan kepada PT.CIS pada saat mengajukan permohonan Bandingawal adalah dengan membayar terlebih dahulu 50 % dari Pajak terutangSTP PPN dan SKP Keberatan DJP, adalah sangat memberatkanLikuiditas Perusahaan yang tidak mungkin dipenuhi bila dibandingkandengan biayabiaya perusahaan yang wajib menjadi beban perusahaankhususnya Beban Biaya Gaji Karyawan sebanyak 209 orang atau sebesarRp.968.559.000, dalam tahun 2002 tersebut.

Darman Triono (PemeriksaPajak) juga menyampaikan ancaman dengan penekanan bahwaapabila sdr. Ignatius Antony (Wakil PT. Conbloc Indotama Surya)tetap berpihak kepada PT. Conbloc Indotama Surya untuk tidakmau bekerjasama sehingga menggagalkan rencana sdr.

sikap dan perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisinan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberikan tekanan atau yang lain kepadaPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatselalu memberikan intimidasi dan penekanan

) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, incasu adalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 57/PDT/2018/PT YYK24.25.26.b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam halini Tergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan

dan sock atas perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan dan ancaman yangintinya akan menarik atau mengeksekusi jaminan yang dijaminkankepada Tergugat dikarenakan ada keterlambatan pembayaranbeeeeeeees dst (Vide posita No. 19); Bahwa Penggugat juga sangat terusik dengan sikap dan perbuatandari Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepadaTergugat (Vide posita No. 20); Tergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan

G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.

JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy

akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh

Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.

menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali dan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pada bagian belakang kepala, belakang leher dan belakang leher bagianbawah dan selanjutnya setelah dengan adanya tersebut para terdakwa diamankan diPolsek Morotai Selatan guna menjalani proses hukum selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Nada Laisa aliasNada alias Nang mengalami luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan, kulitpada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

dalam posisimembungkuk karena di dorong oleh Terdakwa I; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatan Para Terdakwa; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat visum et repertum NomorVER/370/002/II/2016 tanggal 24 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh RSUD Kabupaten PulauMorotai, yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah diadakan pemeriksaan terhadap NadaLaisa dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka memar dibagian bawah mata sebelah kanan,kulit pada luka berwarna merah kebiruaan, pada penekanan

setidaktidaknya terdakwa dapat menduga bahwa apabilaterdakwa mencekik leher korban dengan kencang maka dapat mengakibatkankorban meninggal dunia, namun terdakwa terus mencekik leher korban dengankedua belah tangannya sehingga korban mengalamiA luka memar berwarnamerah keunguan, berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leherbagian depan kanan, lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapansentimeter dibawah telinga dan karena kekerasan benda tumpul pada leherbagian kanan yang mengakibatkan penekanan

menggunakan keduabelah tangan terdakwa yangmengakibatkan korban mengalami luka memar berwarna merah keunguan,berukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter pada leher bagian depan kanan,lima sentimeter dari garis pertengahan depan, delapan sentimeter dibawahtelinga;Bahwa setelah korban diam dan tidak berteriak lagi terdakwa melepaskancekikannya, namun saat itu napas korban ngorok dan tidak lama kemudiankorban meninggal dunia karena kekerasan benda tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

RumahSakit Umum Pusat Sanglah, Denpasar) atas jenazah yang bernama NI MADEYASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahun seorang Perempuan, denganKesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

terlihatterparkir di depan kamar kost Korban; Bahwa benar Korban dikenal karena sering berjualan di sering berjualan diPasar Negari Singapadu Tengah; Bahwa benar Korban ditemukan sudah dalam keadaan meninggal duniadengan hasil Visum dalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukalukadan patah tulang yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, ditemukan jugapatah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leher bagiankanan. sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagiankanan yang mengakibatkan penekanan

bernama NI MADE YASTINI, umur 44 (empat puluh empat) tahunseorang Perempuan, dengan Kesimpulan:Pada jJenazah perempuan ini, umur sekitar empat puluh lima tahun yang sudahdalam keadaan membusuk ini, ditemukan lukaluka dan patah tulang yangdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.ditemukan juga patah tulang rawan gondok dan resapan darah pada otot leherbagian kanan.Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN Ginsebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada leher bagian kanan yangmengakibatkan penekanan

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Padt/2019/PT DPShutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak..

Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil pointnomor8 dan 9,bahwa ketika Penggugat sudah lalai tidak melakukan pembayaranangsuran selama 3 (tiga) bulan berturutturut sejak penandatangananaddendum restruksturisasi kredit 18 Juli 2018, prosedur penagihan bankdijalankan sesuai dengan etika dan normanorma perbankan, tidak adapengancaman ataupun penekanan secara tidak ber etika, dan apabiladalil dalil Penggugat ini tidak terbukti, maka Penggugat sudahmencemarkan nama baik dan/atau memfitnah Tergugat

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat tototnafas di leher.Perbuatan ..........

Kesimpulan : cedera kepala dan leher terjadi gangguanpernafasan karena penekanan pusat otot nafas di leher.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHP .Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa penuntutUmum tertanggal 25 Juni 2012 No. Reg. Perk. : PDM31/BNTUL/04/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;Agar Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bantul yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1.

saksiTogar Sianturi alias Ucok Kreak, Ferdinand Markus Situmorang danbeberapa warga membawa korban dengan menggunakan becak angkutbarang yang dikendarai oleh saksi Benny Rocy Gusti Siagian ke RumahSakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar :Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan

No. 1542 K/Pid/2011bernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah dalam pucat ; Dijumpai luka sayat pada pipi sebelah kanan ; Dijumpai luka robek dengan pinggir rata pada punggung bagian kiri dantampak jaringan

No. 1542 K/Pid/2011Sakit Helvetia dan setibanya di Rumah Sakit Helvetia, korban diperiksa olehpihak medis atau dokter mengatakan korban Daniel Sitindaon sudah tidakbernyawa lagi, akibat dari perouatan Terdakwa tersebut menyebabkankorban mengalami :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Lembam mayat dijumpai pada punggung hilang pada penekanan ; Kaku mayat dijumpai pada anggota gerak atas dan bawah mudah dilawan ; Dijumpai 3 (tiga) luka robek dengan pinggir tajam pada kepala ; Dijumpai kelopak bola mata sebelah

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.8.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.11. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya12.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando Atas(Pangdam Jaya) untuk penerimaan seleksi TNI AD tidak menggunakanbiaya ataupun meminta biaya.9. Bahwa perbuatan Terdakwa sangat tidak dibenarkan karena akanmencoreng institusi TNI AD khususnya Kodam Jaya10.