bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam eksepsi pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat untukseluruhnya sudah tepat dan benar,maka oleh karena itu putusan dalam eksepsidapat dipertahankan dan dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa terhadap pertimbangan hukum dan kesimpulanHakim tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa Pembanding/Penggugat mendalilkan mempunyai sebidang tanahpertanian yang diperoleh dari hasil tebas tebang

menjadi Kabupaten Muaro Jambi; Bahwa tanah Pembanding/Penggugat seluas + 56 hektar dikuasai dengancara menanam kebun karet; Bahwa tanpa seijjin pemilik tanah/Penggugat PT.BUKIT BARISAN INDAHPRIMA (PT.BBIP)/Tergugat telah menguasai objek sengketa dengan caramenanam kelapa sawit; Bahwa dari keterangan saksi Pembanding/Penggugat yang bernama :SOPIAN,SYAFRUDDIN HS,RUSDI,DARASIP,dan SAPARUDIN padapokoknya menerangkan bahwa Pembanding/Penggugat mempunyai tanahseluas + 56 hektar yang diperoleh dengan tebas tebang

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperoleh darihasil tebas tebang pada tahun 1983 yang terletak di Lintas Timur RT. 1510Km 47 Kelurahan Bukit Baling Kecamatan Sakernan Kabupaten Batanghari.Berdasarkan Undangundang Nomor 54 Tahun 1999 sebagai daerahpemekaran dari Kabupaten Batanghari, secara resmi 12 Oktober 1999 saatini menjadi Kabupaten Muaro Jambi..

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperoleh darihasil tebas tebang pada tahun 1983.2. Bahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1983dikuasai dengan cara menanam kebun karet bersamasama kelompok taniyang bersamasama menggarap sejak tahun 1983.3.

Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah pertanian yang diperolehdari hasil tebas tebang pada tahun 1983.2. Bahwa Penggugat telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1983dikuasai dengan cara menanam kebun karet bersamasama dengankelompok tani yang bersamasama menggarap sejak tahun 1983.3. Bahwa kelompok tani yang bersamasama dengan Penggugatmenggarap sejak tahun 1983 tidak mempermasalahkan atas tanahtersebut dan tidak sebagai pihak dalam gugatan (Penggugat atau TurutTergugat).4.

Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiuntuk membangun jembatan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Sgt Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayuolahan; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya; Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran 2,5x20 cm sebanyak 51 keping;

menggunakan 1(satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDWN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksi TOHRIbin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang

Bahwa Orang tua Para Penggugat yang bernama Almarhum LIM KWETHIN memiliki sebidang tanah seluas + 10 Ha, yang terletak di MungukBang Kiyong, Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai,Kecamatan Tayan Hilir,Kabupaten Sanggau seluas + 10 Ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan Rawa;Sebelah Utara berbatasan dengan Rawa;Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Rantau Buluh;Sebelah Selatan berbatasan dengan Rawa;2.

Foto Copy Surat Jual Beli Sebidang Tanah yang diterbitkan oleh KepalaKampung Kuala Tebang Kecamatan Tayan Hilir tanggal 10 Januari 1973,diberi tanda (Bukti P 1);2. Foto Copy Surat Pernyataan Warisan Tanah diterbitkan oleh Kadus KualaTebang tanggal 18 April 2002, diberi tanda (Bukti P 2);3. Foto Copy Surat Berita Acara Musyawarah Tanah Engkiong diterbitkanKepala Desa Pedalaman tanggal 18 April 2017, diberi tanda (Bukti P 3);4.

Foto Copy Surat Pernyataan Sdr MUSTAPA (mantan Kepala KampungKuala Tebang Periode Tahun 1970 sampai dengan Tahun 1981) tanggal26 Mei 2016, diberi tanda (Bukti P 4);5. Foto Copy Surat Pernyataan Sdr NORDIN (mantan Kepala KampungKuala Tebang Periode Tahun 1982 sampai dengan Tahun 1986) tanggal26 Mei 2016, diberi tanda (Bukti P 5);Halaman 19 dari 42 Halaman Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Sag6.

Foto Copy Surat Perjanjian JualBeli Nornor, 002/JBJ/MEL/112011tanggal 12 Januari 2011 antara Santony dengan Yullianto, dengan luasHalaman 23 dari 42 Halaman Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN Sag10.11.12.13.14.15.16.17.9000 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai,Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T8);Foto Copy Surat Peranjian JualBeli Nornor. 001/JBJ/MEUU2011tanggal 13 Januari 2011 antara Santony dengan Juliansyah, dengan luas1.500 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, Desa Melugai

,Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T9);Foto Copy Surat Peranjian JuaiBeli Nomor : 011 /JBJ/MEUI/201 tanggal 27 Januari 2011 antara Santony dengan Manan Bin Daud,dengan Was 8.850 M2 yang terletak di Dusun Kuala Tebang, DesaMelugai, Kecamatan Tayan Hilir diberi tanda (Bukti T10);Foto Copy Surat Perjanjian JualBeli Nomor . 0 1 8/JB/PED/I/201 1tanggal 28 Januari 2011 antara Santony dengan Edi Maswan, denganWas 1,8 HA yang terletak di Dusun Sei.

TONO (DPO) dengan membawa kampak / perkul,setelah sampai dalam hutan Terdakwa melihat dan memilih kayu jati yangmasih berdiri, kemudian Terdakwa tebang / potong dengan menggunakangergaji potong milik Terdakwa, setelah roboh Terdakwa potong dengan ukuranpanjang 210 cm, kemudian di pacak oleh teman Terdakwa denganmenggunakan kampak / perkul miliknya dengan ukuran 210 cm x 15 cm x 10cm, namun belum sempat Terdakwa pikul sudah ketahuan petugas perhutani,kemudian Terdakwa ditangkap, sedangkan teman Terdakwa

TONO (DPO) dengan membawa kapak / perkul,setelah sampai dalam hutan Terdakwa melihat dan memilih kayu jati yangmasih berdiri, kKemudian Terdakwa tebang / potong dengan menggunakangergaji potong milik Terdakwa, setelah roboh Terdakwa potong dengan ukuranpanjang 210 cm, kemudian di pacak oleh teman Terdakwa denganmenggunakan kampak / perkul miliknya dengan ukuran 210 cm x 15 cm x 10cm, namun belum sempat Terdakwa pikul sudah ketahuan petugas perhutani,kemudian Terdakwa ditangkap, sedangkan teman Terdakwa

Tengah, Provinsi Jawa Timur, Provinsi Jawa Barat, dan ProvinsiBanten, kecuali hutan konservasi, berdasarkan prinsip pengelolaan hutan lestaridan prinsip tata kelola perusahaan yang baik berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 72 Tahun 2010 tentang Perusahaan Umum (Perum)Kehutanan Negara;Menimbang, bahwa pengertian pokok dalam unsur ini sebagai berikut :Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN.Bla Halaman 10 dari 15e Menebang adalah memotong (pokok batang) pohon biasanya yang besarbesar (http://kbbi.web.id/tebang

, arti kata tebang, Kamus besar BahasaIndonesia Online)e Memanen adalah mengambil (memetik, memungut, mengutip) hasiltanaman (di sawah atau ladang); menuai (http://kobi.web.id/panen, arti katapanen, Kamus Besar Bahasa Indonesia Online)e Memungut adalah mengambil yang ada di tanah atau di lantai (karena jatuhdan sebagainya) (http://kbbi.web.id/pungut, arti kata pungut, Kamus BesarBahasa Indonesia Online) ;e Hasil hutan kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayu bulat kecil,kayu olahan, atau kayu

2013 TentangPencegahan dan pemberantasan Perusakan Hutan);e Kawasan hutan adalah wilayah tertentu yang ditetapbkan oleh Pemerintahuntuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap (Pasa/l 1 angka 2UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danpemberantasan Perusakan Hutan) ;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 November2016, sekitar pukul 16.30 WIB, pada saat Terdakwa bersama dengan SaudaraTONO sedang memacak kayu jati yang sebelumnya telah Terdakwa danSaudara TONO tebang

Tebang potong, tanggal , 0682014Biaya pemasangan somil, tanggal 10122014Pembelian kambing, tanggal 1392014Biaya perijinan, tanggal 2032015Biaya SIUP, TDP, HO tanggalBiaya Solar dan pengurusan ijin, tgl 29122014Transport Sugianto ke Jakarta, tanggal 692014Kirim uang ke Sahlan via Novianti, tg! 2612015Halaman 3 dari 36 hal. Put.

Tebang potong, tanggal 1592014 = Rp20.000.000,0017. Tebang potong /Sumitro,tanggal 1282014 = Rp20.000.000,0018. Biaya makan, tanggal 27122014 = Rp500.000,00Halaman 5 dari 36 hal. Put. Nomor 3417 K/Pdt./201619. DP motor oprasional, tanggal 28122014 = Rp500.000,0020. Transport ke Jakarta, tanggal 0592014 =Rp12.000.000,0021. Transfer ke Kades Karet, tanggal 1592015 = Rp10.000.000,0022. Pembelian Wing PTO 200, tanggal 10122014 = =Rp35.000.000,0023.

Tebang potong, tanggal 1592014. Tebang potong /Sumitro, Tgl 1282014. Biaya makan, Tgl 27122014. DP motor oprasional, tanggal 28122014. Transfer ke Kades Karet, tanggal 1592015. Pembelian Wing PTO 200, tanggal 10122014. Pembelian bak gandeng, tanggal 20112014. Pembelian alat somil, tanggal 02122014. Pembelian pasir, koral, tanggal 27122014. Transfer ke Mujilah Tergugat I, tanggal 2622015. Ongkos Mobil, upah gesek, tanggal 1082014. Ongkos mobil, upah gesek, tanggal 1882014.

Tebang potong, tanggal 1592014 = Rp20.000.000,0019. Tebang potong /Sumitro, Tgl 1282014 = Rp20.000.000,0020. Biaya makan, Tgl 27122014 = Rp500.000,0021. DP motor oprasional, tanggal 28122014 = Rp500.000,0022. Transfer ke Kades Karet, tanggal 1592015 = Rp10.000.000,0023. Pembelian Wing PTO 200, tanggal 10122014 = =Rp35.000.000,0024. Pembelian bak gandeng, tanggal 20112014 = Rp4.500.000,0025. Pembelian alat somil, tanggal 02122014 = Rp16.127.000,0026.

Tebang potong tanggal 1592014 Rp20.000.000,0019. Tebang potong Sumitro tanggal 1282014 Rp.20.000.000,0020. Biaya makan tanggal 2772014 Rp500.000,0021. Dp motor operasional tanggal 28122014 Rp500.000,0022. Transfer ke kades karet tanggal 1592014 Rp.10.000.000,00Halaman 29 dari 36 hal. Put. Nomor 3417 K/Pdt./201623.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.92.53..

mengadili perkara ini, yang melakukan,menyuruh lakukan, turut serta melakukan perbuatan sebagai orang perseoranganyang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf b, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 pukul 03.00 WIBawalnya mereka para terdakwa sepakat untuk menebang kayu jenis sono kelingyang di tebang

Primair, yangmelakukan, menyuruh lakukan, turut serta melakukan perbuatan melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang yang dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut := Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 pukul 03.00 WIB awalnyamereka para terdakwa sepakat untuk menebang kayu Jjenis sono keling yangdi tebang

mengadili perkara ini, yang melakukan, menyuruhlakukan, turut serta melakukan perbuatan orang perseorangan yang dengansengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan/ataumemiliki hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin sebagaimana dimaksuddalam Pasal 12 huruf d, perouatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut := Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018 pukul 03.00 WIB awalnyamereka para terdakwa sepakat untuk menebang kayu jenis sono keling yangdi tebang

HERI KISWANTO, Sdr WINARNOdan Sdr SULARNO sesuai keterangan mereka berjumlah 6 (enam)pohon sonokeling, dengan ukuran keliling masingmasing tunggakyaitu 130 cm, 110 cm, 106 cm, 127 cm, 123 cm, 110 cm;Bahwa setelah di tebang kayu sono keling tersebut selanjutnya dipotongpotong menjadi 18 (delapan belas) potong kayu sonokelingtersebut mempunyai ukuran masingmasing:Bahwa jumlah batang kelas sortimen A1 sejumlah 10 batang yaitu :1(satu) potong dengan ukuran panjang 110 cm, diameter 17 cm danhalaman 11

HERI KISWANTO, Sdr WINARNOdan Sdr SULARNO sesuai keterangan mereka berjumlah 6 (enam)pohon sonokeling, dengan ukuran keliling masingmasing tunggakyaitu 130 cm, 110 cm, 106 cm, 127 cm, 123 cm, 110 cm;Bahwa setelah di tebang kayu sono keling tersebut selanjutnya dipotongpotong menjadi 18 (delapan belas) potong kayu sonokelingtersebut mempunyai ukuran masingmasing:Bahwa jumlah batang kelas sortimen A1 sejumlah 10 batang yaitu :1(Satu) potong dengan ukuran panjang 110 cm, diameter 17 cm danVolume 0,03

hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa berangkat darirumah berjalan kaki menuju hutan RPH Sugihan BKPH Tretes setelahsampai di dalam hutan petak 1491dengan membawa alat berupa pecok laluterdakwa mencari dan memilih pohon jati yang lurus lalu 1 (Satu) pohon jatiyang masih berdiri hidup di tebang

Bjnturut Desa Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Mukhaeri dan sdr Edi Wibowo, mendengar adasuara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menuju kearah suara pohonroboh tersebut dan melihat terdakwa sedang memacak pohon jati yangtelah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Bahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua ribu rupiah);Bahwa tempat tinggal terdakwa dengan jarak

Gondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro padahari Jumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar pukul 15.30 wib denganmenggunakan alat berupa pecok ;Bahwa saksi mengetahuinya pada saat melakukan patroli bersama dengansdr.Hadi Sudarmono, sdr.Dul Kamit Bin Jinal dan sdr Edi Wibowo,mendengar ada suara pohon roboh, kemudian saksi berjalan menujukearah suara pohon roboh tersebut dan melihat terdakwa sedangmemacak pohon jati yang telah roboh dengan menggunakan alat pecok ;Bahwa pohon kayu jati yang telah di tebang

oleh terdakwa termasuk dalamkawasan hutan produksi dan yang mengelola adalah Perhutani ;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 241/Pid.B/LH/2020/PN BjnBahwa terdakwa menebang pohon kayu jati milik Perhutani tidak adainnya ;Bahwa kayu jati yang di tebang oleh terdakwa dengan ukuran 360 x 12x12cm ;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa masih berusia 7 (tujuh) tahundan belum waktunya panen ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak Perhutani mengalami kerugiansebesar Rp. 652.000,00 (enam ratus lima puluh dua

DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernamaXxx, uMur 25 tahun, Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 13 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak akhirtahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon terlalu curiga dan cemburubuta padahal memang pekerjaan Termohon sebagai penjual makanan/jual esdi tempat tebang

tebu sering berhubungan dengan laki laki lain, danmemang benar sering telpon ataupun sms biasa masalah pekerjaan denganlaki laki lain orang Gerih Ngawi yang merupakan mandor tebang tebu,sebab biasa para pekerja tebang tebu makan dan minum dengan berhutangdan yang membayar mandornya tersebut, tidak benar jika Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, tidak benar Termohon seringmengatakan ke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, padahal yang sebenarnya Pemohon

Putusan No. 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt.nafkah kepada Termohon, yang benar Termohon tetap hormat padaPemohon dan memang jika musim tebang tebu Pemohon tidak kasih nafkahpada Termohon tapi kalau tidak musim tebang tetap ngasih nafkah;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Agustus 2019 Pemohon pulang kerumah orangtua di RT.006RW.003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan dan saat ituTermohon ikut serta Pemohon dan sekitar akhi bulan Mei 2020 Termohondiusir

rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri sudahhampir 1 tahun ini antara Termohon dengan Pemohon pisah rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hanya saja Saksi pernahdiperlihatkan oleh Pemohon sms Termohon katanya dengan laki laki lainyang bernada sayang sayang seperti itu namun Saksi tidak tahu pastiapakah itu sms Temohon atau bukan, yang jelas Termohon memang kerjasemula di kantin SD Xxxtapi setelan ada wabah corona ini Termohon jual esdan jajanan ditempat tebang

tebu, sebab biasa parapekerja tebang tebu makan dan minum dengan berutang dan yang bayarmandormya tersebut, tidak benar jika Termohon tidak bisa menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakan ke orang lain, bahwaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, padahal yangsebenarnya Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon, yang benarTermohon tetap hormat pada Pemohon dan memang jika musim tebang tebuPemohon tidak kasih nafkah pada Termohon tapi kalau tidak musim tebangtetap

Bibit 96.471.000 3.970.00 96.471.000 0 Bibit 75.330.000 24.30 3.100.00 75.330.000 ha 0 Tebang 21.141.000 24.30 870.000 21.141.000 muat ha3.

Dalam faktapersidangan melalui keterangan saksisaksi Ambo tuo dan Uce, sertadiperkuat oleh keterangan saksi a de charge bernama muliadi dan kanaansebagai buruh tebang dan angkut serta diperkuat dengan keterangan terdakwa,membuktikan bahwa panen atas lahan 11,1 Ha telah dilakukan pembayaran atasupah buruh tebang dan muat, dimana jumlah tebu yang ditebang sebanyak240,557 ton.

Dan untuk biaya tebang diberi upah Rp.75 per Kg, sementara upahHal. 86 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSburuh angkut muat sebesar Rp.75 per Kg. Maka jika dihitung, antara jumlahtebu yang ditebang dan angkut dengan nilai upah buruh tebang muat yangdibayarkan yaitu 240.557 X 150 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Sementara untuk panen sebesar 9,2 Ha, diperoleh fakta melalui keterangansaksi Hasan, Amiluddin dan Muh.

Dalam faktaHal. 94 dari 115 Putusan No.58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKSpersidangan melalui keterangan saksisaksi Ambo tuo dan Uce, sertadiperkuat oleh keterangan saksi a de charge bernama muliadi dan kanaansebagai buruh tebang dan angkut serta diperkuat dengan keterangan terdakwa,membuktikan bahwa panen atas lahan 11,1 Ha telah dilakukan pembayaran atasupah buruh tebang dan muat, dimana jumlah tebu yang ditebang sebanyak240,557 ton.

Dan untuk biaya tebang diberi upah Rp.75 per Kg, sementara upahburuh angkut muat sebesar Rp.75 per Kg. Maka jika dihitung, antara jumlahtebu yang ditebang dan angkut dengan nilai upah buruh tebang muat yangdibayarkan yaitu 240.557 X 150 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah).Sementara untuk panen sebesar 9,2 Ha, diperoleh fakta melalui keterangansaksi Hasan, Amiluddin dan Muh.

Lalu saksi korban bersama dengan saksi Jaizlangsung mengecek lokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian saksiJaiz berkata AYO KITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEKDIMANO BATASNYO JANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYOORANG LAIN* saksi korban berkata AYO. Setelah ditunjukan dimanabatas lahan kayu tersebut saksi korban langsung menanyakan BERAPOANGGARAN BATANG KAYU NI saksi Jaiz berkata LEBIH KURANG100 ( Seratus ) batang. Setelah itu langsung pulang ke rumah saksikorban di desa Air Meles.

Lalu saksi korban bersama dengan saksi Jaiz langsung mengeceklokasi Kayu Sengon Yang ditawarkan kemudian saksi Jaiz berkata AYOKITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEK DIMANO BATASNYOJANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYO ORANG LAIN saksi korbanberkata AYO sementara saksi RUKMAWATI dan Terdakwa menunggu dipinggir jalan. Setelah ditunjukan dimana batas lahan kayu tersebut saksikorban langsung menanyakan BERAPO ANGGARAN BATANG KAYU NIsaksi Jaiz berkata LEBIH KURANG 100 ( Seratus ) batang.

Anto Sari yang meruapakan milik saksi yang saksidapat dengan cara saksi beli;Bahwa kayu milik saksi yang sudah di tebang sekitar 50 (lima puluh)batang sebesar galon air minum, dan yang kecil sebesar paha orangdewasa sebanyak 30 (tiga puluh) batang dan sdr Mul pada saatmelakukan penebangan tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksiselaku pemilik lahan tersebut;Bahwa kepemilikan lahan tersebut, sertifikatnya an.

Anton Sari, yangbeli suami saksi tetapi belum balik nama;Bahwa menurut keterangan sdr Mul pada saat di hentikan penebangantersebut bahwa ianya melakukan penebangan terhadap kayu milik saksitersebut adalah karena ianya telah tertipu dengan membeli kayu yangternyata adalah milik saksi dan bukan milik Jaiz dan Terdakwa Mei Rani;Bahwa kerugian yang timbul akibat kayu milik saksi di tebang oleh sdrMul tersebut adalah sekitar Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)tetapi Mulyadi cuma sanggup membayar

Bahwa benar selanjutnya saksi mengatakan DIMANO LOKASINYO*setelah ltu saksi Jaiz menjawab ITU NAH LAHANNYO* sambil menunjukkearah lahan yang akan saksi tuju kKemudian saksi bersama saksi Jaizlangsung mengecek lokasi Kayu Sengon yang ditawarkan denganmengatakan AYO KITO KETEMPAT LOKASI KAYU UNTUK NGECEKDIMANO BATASNYO JANGAN SAMPAI SALAH TEBANG PUNYOORANG LAIN kemudian Saksi korban menjawab AYO sedangkanSdr.RUKMAWATI dan Terdakwa MEI RANI menunggu di pinggir Jalan;.

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.b/LH/2019.

) balok kayu jempinis dan saat ini 2 jenis kayu tersebut sudah diamankan di Polsek Kintamani;Bahwa cara saksi untuk mengetahui kayu tersebut adalahkayu hasil tebangan di kawasan hutan oleh terdakwa adalah denganmencocokan jenis kayu yang ada di rumah terdakwa dengan tonggakkayu dan sisa bekas kayu yang di potong oleh terdakwa di tempatkejadian perkara selain itu juga di perkuat dengan pengakuan terdakwa ;Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Bahwa di tempat kawasan hutan lindung ada bekas pohonyang di tebang sebanyak 8 (delapan) pohon dengan jenis 2 (dua) pohonMahoni, 3 (tiga) Jempinis, 1 (Satu) pohon Kacu, 1 (Satu) Pohon Kajimasdan 1 (satu) pohon Dadap namun Barang bukti pohon yang saksitemukan di Rumah Terdakwa hanya berupa 2 jenis pohon

Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang oleh terdakwaberada dikawasan hutan lindung; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin ke Dinas kehutanandalam melakukan penebangan pohon hutan tersebut dan terdakwamenebang pohon dikawasan hutan lindung secara tidak sah; Bahwa kerugian secara global akibat penebangan pohontersebut sebesar kurang lebih Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) daribarang bukti berupa 8 balok kayu yang terdiri dari 3 balok kayu

Bujur Timur, Seratus Lima Belas Derajat, LimaBelas Menit, Tiga Puluh Detik) terdakwa menebang pohon sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin pemotong kayubesar merk STIHL dengan warna orange kombinasi putih, dan 1 (satu)unit pemotong kayu kecil merk ProQuip dengan warna orangekombinasi putih, 1 (satu) unit meteran, 1 (Satu) sabit besar dengangagang terbuat dari kayu, semua pohon yang terdakwa tebang dengancara menggergaji bonggol pohon tersebut dengan menggunakan mesinpemotong

pejabat yang berwenang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada sekitar bulan Mei 2020 terdakwa MUHAMMAD RIZALMAULANA yang tempat tinggalnya berjarak sekitar 50 meter dari kawasanhutan perhutani melakukan penebangan pohon sonokeling dikawasan hutanmilik perhutani Petak 93 RPH Cubluk BKPH Wonogiri AlamatDesa/keluranan Keloran kecamatan Selogiri Kabupaten Wonogiri, ProvinsiJawa Tengah tersebut dengan cara 1 (satu) pohon sonokeling yang sudahroboh yang terdakwa MUHAMMAD RIZAL MAULANA tebang

disekitar kawasan hutan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut Berawal pada sekitar bulan Mei 2020 terdakwa MUHAMMAD RIZALMAULANA yang tempat tinggalnya berjarak sekitar 50 meter dari kawasanhutan perhutani melakukan penebangan pohon sonokeling dikawasan hutanmilik perhutani Petak 93 RPH Cubluk BKPH Wonogiri AlamatDesa/keluranan Keloran kecamatan Selogiri Kabupaten Wonogiri, ProvinsiJawa Tengah tersebut dengan cara 1 (satu) pohon sonokeling yang sudahroboh yang terdakwa MUHAMMAD RIZAL MAULANA tebang

AHLI NUROHMAN Bin (alm) MUHAMMAD SAHLAN Bahwa jabatan ahli di KPH (Kesatuan Pemangkuan Hutan)Surakarta adalah sebagai Penguji Muda, dan tugasnya secara umumadalah : Melakukan Pengujian di TPK Wonogiri dan TPK Tangen danPembinaan terhadap mandor tebang dalam hal pembakingan kayutebangan. Bahwa Ahli tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa MUHAMMAD RIZAL MAULANA Bin WAGIMAN.

Bahwa Terdakwa dalam penebangan terhadap 1 (satu) pohontersebut hanya sendirian dan pohon yang terdakwa tebang dari kawasanhutan tersebut adalah jenis pohon sonokeling. Bahwa pohon sono keling yang terdakwa tebang dikawasan hutanmilik perhutani di Hutan Sendang alamat Temulus, Desa / Kel. Keloran,Kec. Selogiri, Kab. Wonogiri sejumlah 1 (Satu) pohon namun dalamkeadaan sudah roboh.

Bahwa 1 (satu) pohon sonokeling yang terdakwa tebang tersebutdipotong potong menjadi 3 (tiga) bagian dengan berbagai ukuran dan 3(tiga) potong kayu sonokeling hasil penebangan dikawasan hutanperhutani tersebut awalnya terdakwa diamkan terlebin dahulu, hinggapada hari Senin tangga 20 Juli 2020 sekitar pukul 16.00 Wib terdakwaambil 3 (tiga) potong kayu sonokeling tersebut dan terdakwa kumpulkandipinggir jalan setapak agar lebih mudah mengambilnya dan rencanaakan terdakwa jual.

Saksi YULIANTO (kuli penebang), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas perkara.Bahwa benar Saksi telah manjadi kuli tebang di hutan jati milik Perhutanidikawasan hutan dekat pantai Pulau Merah masuk Kec.

PesanggaranKab Banyuwangi kemudian kayu jati hasil penebangan sebagian diangkutdengan maksud untuk dijual.Bahwa benar Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18September 2014 sekira jam 06.30 Wib saksi versama dengan kawankawannya yaitu saudara EKO HARIYONO, KATIRIN, DANA, ASRUL danIMAM SUPINGI Alias IMAM SYAFI'l berangkat menuju hutan jati milikPerhutani yang berada di dekat Pantai Pulau Merah masuk KecPesanggaran Kab Banyuwangi dan sampai dilokasi sekira jam 08.00 Wib,kemudian sampai

Saksi SAJID (mandor tebang RPH Pulau Merah), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas.Bahwa benar Saksi mengetahui perkara tersebut dari sdr.HANDIKWUWARDI (KRPH Pulau Merah), bahwa ada orang membawa kayu jatirencek ditangkap oleh Polisi yang diduga dari bekas tebangan.Bahwa benar tugas dan wewenang saksi adalah menebang pohonpohonyang diklaim atau ditandai dalam arti pohon yang boleh ditebang yangtelah ditandai oleh mandor regu kerja

tidak berhak mengeluarkan ijin tebang yangberhak mengeluarkan ijin tebang adalah Dinas Kehutanan Propinsi,sedangkan SKSHH yang mengeluarkan penerbit yang berkedudukan diTPK.e Bahwa benar perbedaan kayu rencek dan kayu perkakas Menurut KepdirPerum perhutani Nomor 688/KPTS/DIR/2007, tentang pedoman penatausahaan hasil hutan di perum perhutani dapat dijelaskan sebagai berikut,kayu perkakas bernomor adalah berdiameter 30 cm keatas (termasukistiiah kayu bulat) dan kayu persegi pacakan atau gergajian

Bahwa keterangan saksitersebut juga dibenarkan oleh saksi Asrul dan saksi Yulianto yang menerangkanbahwa Saksi menjadi kuli tebang pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira jam 06.30 Wib saksi bersama kawankawannya antara lain: sdr.

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum :- Bukti surat P-1 : Surat Keterangan Tebang Tebas Nomor 30/ P.T.M./1969 Tanggal 16 November 1969 Atas Nama Penggugat I USMAN;- Bukti Surat P-4 : Surat Keterangan Ganti Kerugian / Usaha atas sebidang tanah Nomor Register 35 / SKGR / KMD / 2004 Tanggal 28 April 2004 Atas Nama Penggugat II ACU BUDI;- Bukti Surat P-2 : Surat Keterangan Ganti Kerugian / Usaha atas sebidang tanah Nomor Register 36/SKGR/KMD/2004 Tanggal 28 April 2004, Atas Nama Penggugat III

/PN Dum5.Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat I telah kedaluwarsa;Bahwa didalam Gugatan Penggugat, PenggugatI menyebutkan bahwaPenggugat I memperoleh tanah seluas 7 Ha adalah berdasarkan SuratKeterangan/Tebang Tebas No.30/P.T.M/1969 tanggal 16 Nopember1969, sampai saat ini secara defaco Penggugat telah memperoleh hakatas tanah yang diakui sebagai miliknya sampai saat ini sudah 46 (empatpuluh enam) tahun lamanya.

Surat Keterangan/Tebang Tebas Nomor. 30/P.T.M/1969 tanggal16 Nopember 1969 atas nama PenggugatI (USMAN);b. Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha Atas sebidang TanahNomor Register 35/SKGR/KMD/2004 tanggal 28 April 2004 atasnama PenggugatII (ACU BUDI);c.

Foto copy Surat Keterangan/Tebas Tebang Nomor : 30/P.T.M/1969, tanggal16 Nopember 1969 atas nama USMAN/AJONG, yang telah diberi Meteraiyang cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya padafoto copy bukti surat tersebut diberi tanda...........ccsceseesseesesseeaeeseeeeeas P1;2. Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha atas Sebidang TanahNo.Reg.

Foto copy Surat Keterangan Mengambil Hutan Baru/Tebas Tebang : Nomor: 24/P.T.M/1968, tanggal 10 Oktober 1968, atas nama M. ADJID, telahdiberi Meterai yang cukup dan aslinya, yang selanjutnya pada foto copybukti surat tersebut diberi tanda ..........cccccceccecseeeeeseeeeeeaeeeeeesseeaeseseees P3;4. Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian/Usaha atasSebidang Tanah No.Reg.

Usman) mendapatkan tanah tersebutadalah dengan cara tebas tebang sendiri, sedangkan Sdr. Acu Budi(Penggugat II) dan Sdr. Darmawan (Penggugat ) III dengan caramembeli dari Sdr. Nursiah ;Bahwa Sdr. Acu Budi dan Sdr. Darmawan mendapatkan tanah tersebutdengan cara membeli dari Sdr. Nursiah pada tahun 2.000 an ;Bahwa tanah milik Penggugat I (Sdr.

yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5 batangBahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasil tebanganyang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayu papan danbalok dengan berbagai macamBahwa kayu yang di tebang berupa kayu Rimba Campuran yangterdiri dari Kenuting , Tewou Tiwa, Sedungo Tuho danBahwa pohonpohon yang di tebang tersebut memiliki rataratamemiliki ukuran keliling sepanjang 3,50 meter pangkal dan ukurandiameter sepanjang 40cmBahwa usia pohon tersebut

yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5batang pohon ;11Bahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasiltebangan yang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayupapan dan balok dengan berbagai macamUKUIAN j 22222222 nnn nnn nnn nn enn nn ennBahwa kayu yang di tebang berupa kayu Rimba Campuran yangterdiri dari Kenuting , Tewou Tiwa, Sedungo Tuho danBahwa pohonpohon yang di tebang tersebut memiliki rataratamemiliki ukuran keliling sepanjang 3,50 meter pangkal dan ukurandiameter

terima ;Bahwa tempat yang menjadi lokasi penebangan kayu tersebutbernama Kobok Wolo danBahwa lokasi Kobok Wolo dan Duli tersebut masuk dalam daerahKawasan Hutan Kumarodo Ilenubi RTK.128 yang terletak di DesaSinarhadigala Kecamatan TanjungBUNGE f~~mnnn nnn nnn nnn nnnBahwa saat tiba di Lokasi penebangan saksi melihat sudahbanyak Pohon yang sudah diTERESA) femmeBahwa saat di lokasi, saksi melihat paling tidak ada sekitar 36batang pohon yang sudah diBahwa Duli merupakan lokasi yang paling banyak di tebang

yaitusekitar 31 batang pohon sedangkan di Kobok Wolo sekitar 5batang pohon;Bahwa saat turun ke lokasi saksi menemukan kayu hasiltebangan yang sudah di olah oleh para pelaku dalam bentuk kayupapan dan balok dengan berbagai macamUKUIAN j 22222 2 non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeBahwa kayu yang di tebang berupa kayu Rimba Campuran yangterdiri dari Kenuting, Tewou Tiwa, Sedungo Tuho dan16Bahwa pohonpohon yang di tebang tersebut memiliki rataratamemiliki ukuran keliling sepanjang 3,50 meter pangkal

merupakan pohon yangtumbuh sendiri dan sudah berusia ratusan26Bahwa pohon yang terdakwa tebang berukuran satu pelukanorang dewasa dan tinggi lebih dari 3Bahwa saat melakukan penebangan terdakwa bertemu denganLEONARDUS LEGO KELEN yang juga mensensor kayu di lokasitidak jauh dari lokasiLOPOAAKW, ~ ~~ nna nnn ne renBahwa sebagai mantan Kepala Desa , terdakwa mengatahui jikaLokasi Penebangan merupakan Kawasan Hutan, terdakwamengetahui hal tersebut dari Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Flores

Sungai Payang Km.8, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Barang siapa dengan sengaja menimbulkan kebakaran,perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Budi Duta Agro Makmur datang ke tempat Terdakwa membakarlahan, pada saat saksi IDIANSAH sedang berpatroli bersama saksiSANAH (keduanya satpam PT.

Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan secara melawanhukum, menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Hal. 3 dari 11 hal.

No. 359 K /Pid/ 2013Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak dapat lagi menguasainya/mengendalikannya, dan berdasarkan fakta hukum yang diakui oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangmenyebutkan bahwa : saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yangsudah Terdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lain ;.

SUGITO sebagai pembantu mandor tebang RPH Besowo yang tugas dantanggungjawabnya untuk membantu mandor kepala, tugas pokoknya dibidangleter atau pengukuran kayu, melayani angkutan truck Perhutani yang diangkutke TPK (Tempat Pemotongan Kayu) dan bertugas dibidang administrasisemuanya, dan Sdr.

SUGITO danTerdakwa yang bertugas dan bertanggungjawab mengukur kayu, meletterkayu, serta melayani angkutan truk perhutani yang akan mengangkut kayuyang sudah ditebang dari petak ke Tempat Penampungan Kayu, sementaratugas saksi dibidang administrasi semuanya ;e bahwa penjualan kayu tersebut dilakukan sejak mulai awal tebang sekira BulanJanuari 2012 dan sebelumnya memang sudah ada kesepakatan antara blandong(penebang kayu), Sdr.

DARNO ;e bahwa saat itu Terdakwa masih bekerja di Perhutani sebagai pembantumandor tebang di petak 138D tersebut bersama Sdr. SUGITO yang bertugasdan bertanggungjawab mengukur kayu, meletter kayu, serta melayaniangkutan truk perhutani yang akan mengangkut kayu yang sudah ditebang daripetak ke Tempat Penampungan Kayu dan sebagai kepala mandornya adalahSdr. ANTONIUS ;bahwa Terdakwa tidak melakukan pelarangan saat Sdr.

MARYONO dan Terdakwa,yang telah memberikan kayu perkakas jenis sengon sebanyak 44 (empat puluh empat)batang dengan diameter + 10 cm keatas dan panjang 2 mtr keatas tersebut kepada Sdr.DARNO dengan tujuan untuk memperoleh uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) sebagaimana yang telah disepakati sebelumnya sejak mulaiawal tebang sekira Bulan Januari 2012, menurut Majelis Hakim telah memenuhiunsur menjual hasil hutan ;Ad. 3.

DARNO mengenaipenjualan kayu tersebut sejak mulai awal tebang sekira Bulan Januari 2012 denganharga pertruknya sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dimanaSdr. DARNO lalu memberikan pembelian kayukayu tersebut kepada Sdr. SUGITO,kemudian Sdr. SUGITO membagikannnya kepada blandong sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), Sdr. ANTONIUS mendapat Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), sedangkan Terdakwa serta Sdr.

semuanya setelah uangproyeknya cair 12 milyar, sehingga Saksi Korban mau menanggulangipembayaran tagihan sebesar Rp10.889.801,00 (sepuluh juta delapan ratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus satu Rupiah) dengan menggunakanfasilitas debit BCA;Bahwa pada akhir bulan April 2016 Terdakwa Putu Suciawan meneleponSaksi Korban dengan mengatakan Pak Edi saya punya tanah di Negara yangsudah berisi kayu jati, tanah itu sudah laku Rp1,5 Milyar, kemudian TerdakwaPutu Suciawan meminta agar dicarikan tukang tebang

empat juta dua ratus ribuRupiah), namun telepon seluler/HP Terdakwa Putu Suciawan tidak bisa dihubungi,lalu Saksi Korban berusaha datang ke Bali mencari Terdakwa di Liyer House Ubuddan menanyakan kepada Terdakwa Putu Suciawan dengan berkata mengapaHPnya gak aktif, saat itu Terdakwa Putu Suciawan mengatakan hp saya rusakkelindas mobil tenang saja Pak Edi uangnya saya akan kembalikan, saya tinggalnunggu transferan saja sebesar Rp12 Milyar, sehingga Saksi Korban menjadipercaya dan menanggulangi biaya tebang

menelepon Terdakwa Putu Suciawanmeminta uang pengembalian DP (uang muka) kayu sengon sebesarRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta Rupiah), uang pembayaran papan woodwallpaper seharga Rp15.928.500,00 (lima belas juta sembilan ratus dua puluhdelapan ribu lima ratus Rupiah), pembayaran 1 truck kayu jati sehargaRp17.495.400,00 (tujuh belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribu empatratus Rupiah), pembayaran 1 truck kayu rimba seharga Rp7.200.000,00 (tujuh jutadua ratus ribu Rupiah), pembayaran biaya tebang

cek senilaiRp104.000.000,00 (Seratus empat juta Rupiah) tidak pernah dipenuhi karena uangpembayaran DP (uang muka) kayu sengon sebesar Rp55.000.000,00 (lima puluhlima juta Rupiah), papan wood wallpaper seharga Rp15.928.500,00 (lima belasjuta sembilan ratus dua puluh delapan ribu lima ratus Rupiah), 1 truck kayu jatiseharga Rp17.495.400,00 (tujuh belas juta empat ratus sembilan puluh lima ribuempat ratus Rupiah), 1 truck kayu rimba seharga Rp7.200.000,00 (tujuh juta duaratus ribu Rupiah), biaya tebang

yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Sari Mulia,RT.04 /RW.02, Desa Sari Laba A, Kecamatan Jawai Selatan,Kabupaten Sambas, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal terakhir di Dusun Wonosari,RT.10 /RW.02, Desa Tebang

Nomor:0329/Pdt.G/2015/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2001, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jawai Selatan, Kabupaten Sambas,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :276/08/VII/2001, tanggal 06 Juli2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Sari Laba A selama 1 bulan, kemudian pindahke rumah bersama di Desa Tebang

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaiandi depan Ketua Rt di Desa Tebang Kacang namun tidak berhasil;6. Bahwa setelah kejadian tersebut, dengan seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga Gugatan ini diajukan selama kuranglebih 1 tahun 2 bulan, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabarataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya;7.

namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 276/08/VII/2001 tanggal 06 Juli2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JawaiSelatan, Kabupaten Sambas, bukti tersebut telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditandai (P.1); Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Tebang

Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air,baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul08.00 WIB dengan membawa perlengkapan alat tebang

Arara Abadi Distrik Nilo Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan untuk mengolah kayudilokasi tersebut, setelah sampai di lokasi, terdakwa memilih pohon kayu yangakan terdakwa tebang, selanjutnya terdakwa menebang pohon kayu = yangterdakwa pilin dengan menggunakan 1 (satu) unit gergaji mesin (Chain Saw)warna orange merk Falcon , lalu setelah pohon kayu tersebut tumbang,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 31/Pid.B/LH/2019/PN Plwterdakwa mengolah kayu tersebut dengan cara dipotongpotong

Arara AbadiDistrik Nilo Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengaja melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan secara tidak sah, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul08.00 WIB dengan membawa perlengkapan alat tebang berupa 1 (satu) unitgergaji mesin (Chain Saw) warna orange merk

Arara Abadi Distrik Nilo Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan untuk mengolah kayudilokasi tersebut, setelah sampai di lokasi, terdakwa memilih pohon kayu yangakan terdakwa tebang, selanjutnya terdakwa menebang pohon kayu yangterdakwa pilin dengan menggunakan 1 (satu) unit gergaji mesin (Chain Saw)warna orange merk Falcon , lalu setelah pohon kayu tersebut tumbang,terdakwa mengolah kayu tersebut dengan cara dipotongpotong menjadibeberapa bagian dengan ukuran panjang 2 (dua) meter