Ditemukan 3073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun waluyan waludin walujan watubun walapun walubun waupun
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 01-07-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 34 / PDT / 2014 / PT.PTK
Tanggal 22 September 2014 — H. SARJILI, B.Sc, Melawan : MUSTAMDJID Bin ZAINUDI, dkk.
77 — 22
  • bahwa berdasarkan seluruh rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, maka Penggugat/Pembanding dapat membuktikan dalil gugatannya, yaitubahwa Achmad Djaja (orang tua Penggugat/Pembanding) telah memiliki sebidangtanah sengketa yang dibeli dari Limin Bin Muhammad (Vide bukti P.2), makadengan demikian petitum ke 2, ke 3, ke 4, ke 5, ke 6 dan ke 7 gugatan Penggugat/Pembanding dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 8 tentang putusan dapatdijalankan lebih dahulu (Uit Voorbaar Bijvoorraad) walupun
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 13-03-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 182/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 27 Juni 2012 — PEMOHON
7 — 0
  • adilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarberusaha mendapatkan perwalian dari Paman Pemohon secara baikbaik, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 03-04-2007 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 88/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 3 April 2007 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 1
  • Pemohon tidak mampu membagi nafkah ekonomi kepada Termohon dengan isteripertama Pemohon dan Termohon sering marahmarah dan tidak terima terhadap nafkahwajib yang diberikan Pemohon walupun Pemohon memberikan penghasilan Pemohonsetiap minggu sebesar Rp. 30.000, ( Tiga puluh ribu rupiah ) kadangkadang lebihnamun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon ; 4.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 13-04-2011 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 60/Pdt.P/2011/PN.Sda
Tanggal 13 April 2011 — Ir. RENDHY SOERODJO, MBA dan BONITA MARGARETH N.
26 — 3
  • Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapat mencukupi hidupsehariharinya dalam keluarga walupun Para Pemohon mendapat / merawat seoranganak sehingga dengan hal tersebut, maka masa depan anak akan terjamin ;9. Bahwa kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjountuk menerima dan dicatat dalam Buku Register yang disediakan untuk itu danmenerbitkan Akta Kelahiran atas nama MAGGIE RENITA dengan nama orang tuabernama : Ir.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 18-12-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 199/Pdt.P/2015/PA Plp
Tanggal 31 Desember 2015 — - Pemohon
36 — 6
  • No. 199/Pdt.P/2015/PA Plp Hal 5 dari8 Hal.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa surat Keterangan untuk menikahmenunjukkan bahwa benar bahwa Pemohon bersungguh sungguh untukmenikah walupun belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.3, terbukti bahwa Pemohon pernahmengajukan permohonan untuk melangsungkan pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan, namun hal ini ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ponrang Selatan karena Pemohonbelum cukup umur;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 03-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2772/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 12 Januari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 1
  • Put.No. 2772/Pdt.G/2015/PA.Pwt.e Saksi mengetahui bahwa Penggugat sudah pernah menjemput Tergugat akan tetapiTergugat tidak mau kembali ;2 MUJIANTO bin RUSMANI, diatas sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :e Saksi sudah kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, mengetahui dan menghadiri ketika Penggugat dan Tergugat menikahyaitu pada tahun 2003 ;e Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis walupun belum
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 663/Pdt.G/2008/PA.Pct
Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
  • Kemudian haltersebut di jadikannya alasan untuk mengajukan permohonan Cerai Gugatseperti dalam Surat gugatan Penggugat tanggal O01 Desember2008; Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat tidak membantahnya karena pada harihari sidang yang telah ditentukanTergugat tidak pernah datang menghadap sidang walupun telah dipanggildengan patut, maka atas dasar halhal tersebut Pengaduilan Agamabarpendapat bahwa seluruh dalil Penggugat telah terbukti denganTergugat tidak membantahnya, mengingat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 01-06-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 50/Pdt.P/2010/PA Pmk.
Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON
11 — 0
  • adilnyaMenimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirsendiri dimuka dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar berusahamendapatkan persetujuan dari wali Pemohon secara baikbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa wali Pemohon telah dipanggil dipersidangan untuk didengarketerangannya sebagai saksi namun tidak hadir walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0610/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
43 — 0
  • Ccukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1755/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,walupun Tergugat bekerja penghasilan yang didapat Tergugat setiap bulanyatersebut habis untuk membayar cicilan hutanghutang Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat mencari nafkah sendiri;5.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
  • ditunjukpada berita acara persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak dengancara menasehati Penggugat agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas danpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1059/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
  • acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHal4 dari 9 hal.Putusan No.1059 /Pdt.G/2014 /PA.Bkl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia walupun
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 12-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 589/Pdt.G/2014/PA.Prg.
Tanggal 9 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
14 — 6
  • Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena seringbertengkar gara gara tergugat selalu cemburu bila ada lelaki ditemani bicarapenggugat walupun keluarga penggugatbsendiri dan juga tergugatmengkumsumsi narkoba dan sabu sabu dan dila di nasehati oleh penggugatmalah tergugat marah dan tergugat sudag di tangkap polisi dan sekarang sudahditahan dan selala berpisah sudah tidak saling menghiraukan lagi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 614 K/Pdt/2020
Tanggal 23 April 2020 — 1. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT c.q. DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR, yang diwakili oleh Direktur Jenderal, Ir. Imam Santoso, M.Sc., dk. VS HANS KARYOSE, bertindak mewakili kepentingan hukum PT Fantasi Gunung Putri, dkk.
197 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (seratus lima puluh ribu meter persegi), yang terletak diDesa Gunung Putri, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor,Provinsi Jawa Barat adalah sah secara hukum;Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk mematuhi isi putusan;Menghukum Tergugat I, Il, Ill dan IV untuk membayar uang dwangsomyang besarnya Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari keterlambatanmelaksanakan isi putusan;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walupun adaupaya hukum banding atau kasasi; (uit voerbaar bij
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Tais Nomor 146/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon dan Termohon
33 — 9
  • rumah orang tuanya di Seluma sedangkanTermohon tinggal di rumah orang tuanya di Seluma), selama berpisahantara Pemohon, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selamalebih kurang 7 bulan;11.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan Termohon;12.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon merasa tidakmungkin lagi untuk menerukan rumah tangga dengan Termohon dan jalanterbaik adalah bercerai walupun
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 21-05-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0728/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 19 Januari 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
  • Bahwa set aka@ menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ai suamiistri dengan bertempat tinggal di kurang 2 tahun, kemudian pindah ke Sengeti,ama menjalani hidup berumah tangga rumah tanggadengan Termohon cukup harmonis, namun padatanggal 12 Agustus 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cemburu dengan Pemohondikarenakan ada seorang perempuan yang menelepon Pemohonlewat HP sehingga Termohon marah marah dan memukulPemohon walupun Pemohon berusaha menjelaskan dengansebenarnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-10-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2532 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 20 Oktober 2011 — DASRIL Pgl. DAS
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2532K/Pid.Sus/2010dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu) SYAFRI HIDAYAT ( laki laki, 16 tahun ) dan ERNES DILLA FERTIKA ( perempuan, 13tahun ), rumah tangga Terdakwa bersama dengan Roza awalnyaberjalan harmonis walupun Terdakwa tinggal di rumahmertuanya Tanjung Aro Kecamatan Luhak Kabupaten 50 Kota,hingga pada pertengahan tahun 2005 Terdakwa mengontrakanrumah untuk istri dan anak anaknya, akan tetapi anaknyayang bernama ERNES DILLA FERTIKA lebih memilih tinggalbersama dengan tantenya bernama TITIN
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2013/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • dengan memukul Penggugat bila ada sedikit permasalahan,Tergugat sebagai suami tidak bisa menjadi tauladan bagi keluarganya,Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas;Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihantersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangBahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakancukup dan Tergugat tidak hadir dalam pemeriksaan saksi walupun
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 69/Pdt.G.S/2018/PN Mks
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK
Tergugat:
1.MUH. AMIR YUSUF
2.ROSANI SAID
38 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat-Tergugat tidak pernah hadir walupun telah dipanggil secara patut;
    2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    4. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hukum yang tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Surat Pengakuan Hutang Nomor: B. 06/V/2003, tanggal 28 Mei 2003;
    5. Munghukum Tergugat
    Menyatakan TergugatTergugat tidak pernah hadir walupun telah dipanggilsecara patut;2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek;3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan adalah Wanprestasi kepadaPenggugat;4. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hukum yang tertuang dalam SuratPengakuan Hutang Surat Pengakuan Hutang Nomor: B. 06/V/2003, tanggal 28Mei 2003;5.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3606/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Walupun Pa rqugats 1 inte fang kepada Tergugatakan tetapi antara : ; . Tergugat selalu terjadipertengkaran/ perselisihan hal ini disebabkan Penggugat tidak bisa setiapsaat menerima telpon dari Tergugat sedangkan Tergugat tidak bisamenerima alasan/penjelasan dari Penggugat;d.