Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 29-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis, menyatakan :ale al GE Gai Gag ail ope yl Ga uta hg yea YArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 21-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 131/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 29
82 — 29
Aga PE Phe hEanshoe wint thitanderdargani olehChanged with the QMS FERS NA See UTA AL PRE SROKAES Pengah, KotaBitung sebagai pejabat berwenang sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan Penggugat mempunyaikepentingan (Legal Standing) mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan
Register : 21-11-2016 — Putus : 20-01-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 67 /PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS Tanggal 20 Januari 2017 — ABU RIZAL AZHAR Alias ICAL
50 — 32
50 — 32
. ;1 unit laptop/Notebook dengan RAB @ Rp. 6.100.000, ;1 unit UPS dengan RAB @ Rp 750.000, ;2222e eee1 unit LCD Proyektor & Screen dengan RAB @ Rp. 5.450.000, ;1 paket software pembelajaran (7 mata pelajaran) dengan RAB @Sehingga total sebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu uta rupiah) ;Bahwa RAB yang dibuat oleh Tedakwa tersebut sesuia namun karena adapembicaraan dengan Terdakwa yang menyatakan bahwa harga tersebutseragam untuk seluruh sekolah Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah)sebagaimana
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 248/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 7 Juni 2017 — DEDY SEMBIRING. ALS. DEDY
16 — 11
16 — 11
warna putih;1 (Satu) buah tutup botol plastik warna hijau lengkap dengan pipet plastik;1 (Satu) unit handphone merk nokia warna putih.Dan setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap a ditemukandari dalam kantong celana bagian belakang terd rupa 1 (Satu)bungkus plastik klip kecil berisi diduga narkotika jenis sabudengan berat kotor0,22 (nol koma dua puluh dua) gram dan va ea 0,06 (nol koma nolenam) gram dan dari dalam kantong cane a kanan bagian depanditemukan uang tunai sebesar Rp. 2.097.000; uta
Register : 22-12-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7181/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 347/PID.B/2012/PN.Yk Tanggal 13 Nopember 2012 —
49 — 5
49 — 5
600.000, (satu uta enam ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak mengetahui sepeda motor tersebut digadaikan lagi olehte man Tata k; 9222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nccncs Bahwa terdakwa mengatakan pada tatak bahwa sepeda motor tersebutadalah milik te man te rd akwa:, 202222 nee ne ne none ee Bahwa terdakwa berusaha untuk mengembalikan uang hasil gadai sepedamoto r Saksi SIGIT te rse bu t. +222 omen n ne none renee nnn nen nnn mene ne Bahwa terdakwa awalnya menggadikan sepeda
Register : 15-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1214/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Bale abl Gh Gus Cys g alll 0 pt pa Gy uta Vg yeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 08-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 204/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 8 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
75 — 9
Roelyalti Utami SE
Terdakwa:
Yesava Analia K
75 — 9
Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptam ulyo Kecamatan SukunMALANGSE PRO JUSTITIABERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIM NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/749 /35.73.404/ 2020 Pada hart ink SENOS uta Demertber yy 70.10 setitar putt OF.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat : SOEKAMTO KALIMAN
tergugat : 1. NURWATI KALIMAN,
2. HANDOYO KALIMAN
3. HERMAN KALIMAN
4. TONNY KALIMAN
5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
111 — 21
111 — 21
x Rp.Halaman 12 dari 104 hal.Putusan Nomor 284/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.18.000.000, = Rp. 1.962.000.000, (satu milyar sembilan ratuseram pulult dua uta RUpIAl)s =n een ase nernmnnnoniemennnnnend. Akibat Perbuatan Melawan Hukum~ yang dilakukanTERGUGAT 44 : ~ 27272 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eneLuas Tanah yang diterima X Harga Pasar = 158 M? X Rp.18.000.000, = Rp. 2.844.000.000, (dua milyar delapan ratusempat puluh Empat juta, Rupiah);
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
,Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan >Rp. 1.200.000,Biaya PNBP ; Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,:Rp 1.316.000,(Satu uta tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Register : 01-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 458/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : KADIR BIN YANI, Tempat Lahir : Petanang, Umur/Tgl.lahir : 38 Tahun / 1976, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Raden Mas RT.01 No. 58 Kelurahan Petanang Ulu Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD.
31 — 11
31 — 11
(uta PiU FUptalh) es=s22=eeseenee eee eres eee seen nteeeneeneeMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Permohonan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisMenimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa tetap pada permohonannya)nn anemone nnn nnn nnn nceMenimbang,
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 910/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membayar biaya pemeliharaan (hadhonah ) anak sebesarRp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) per bulan sampaianak dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Repliksecara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon benar hutang kepada Termohon sebesarRp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) dan sanggup untukmenyembalikan jika Ssudah punya uang ;2 Bahwa Pemohon bersedia membayar nafkah iddah sebesarRp.2.000.000, ( dua uta rupiah) perbulan ;Hal. 5 dari 23 Hal. Put.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 143/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
40 — 8
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
40 — 8
SUNADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenggelapan uang tunai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua uta rupiah) yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lag!
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoHalaman 12 dari 15; Putusan nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tty Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :dale ail Go So po alll o pula pt yo yh uta 5 ) pacHalaman 13 dari 16 halaman,Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PA.
Register : 10-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Pmn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
43 — 28
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
ZAIRIBEL Panggilan BEL
43 — 28
untuk melakukan persetubuhan dengannya";
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Zairibel Panggilan Bel tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
34 — 4
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
34 — 4
000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2150/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
ee lg Ce Dron aw Rae egArtinya: ....Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian danlepaskanlah mereka secara baikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas tentang mutah, Majelis Hakim telah menetapkan kewajiban kepadaTermohon sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), oleh karenanya mengenaibesarnya mutah menurut Majlis Hakim dianggap wajar dan pantas bila Pemohodihukum membayar mutah sebesar Rp 5.000.000,(lima@uta rupiah)sebagaimana dalam diktum putusan ;Menimbang,bahwa