Ditemukan 5198 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0204/Pdt.P/2021/PA.Pkj
Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
164
  • denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa syarat batas minimal umur 19 tahun pada dasarnyamerupakan indikasi kedewasaan dan kematangan mental seseorang untuk dapatmelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggungjawab, disamping juga untuk menjaga kesehatan suami istri danketurunan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mempedomani Hadits Rasulullah SAWyang diambil dalam Kitab Bulughul Maram halaman 401 yang berbunyi:2(ante (aii) wee @.3 sult de lali asi es ual cya uta
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Ckr
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
126
  • Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.CkrBahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Parod bin Uta, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Tegal Panjang Rt. 04, Rw.02, Desa Wibawamulya,Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan mengenal merekasebagai suam istri;
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Kng
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak

    hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Uta Mustofa bin H.

Register : 24-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA SOLOK Nomor 41/Pdt.G/2024/PA.Slk
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3235
  • Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga uta rupiah);
4.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Solok untuk menahan Akta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktum angka 4 (empat) diatas;
6. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak yang bernama
6.1.
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn
Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI II. YOHANES TRI KASWORO VS NY. INGE SUSILOWATI
8937
  • UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
    UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 29-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2354/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68
  • Hal ini sesuai dengan gaidah fiqghiyyah yangberbunyi:$end) uta Ie ptide dil iall 3Artinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat arRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomor1 tahun 1974 tentang perkawinan, dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalahuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jikaPemohon dan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 19/Pid.B/2017/PN.Bnr
Tanggal 20 Maret 2017 — Pidana-Terdakwa-DIYAN MARIO BIN MAD DANI, dkk.
194
  • mempertimbangkanterbukti tidaknya unsur mengambil ini harus terlebih dahulu dibuktikanadanya sesuatu barang, atau dengan kata lain unsur ke tiga sesuatubarang harus dipertimbangkan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa tentang unsur ke tiga sesuatu barang;Menimbang, bahwa pengertian sesuatu barang di sini adalah segalasesuatu yang berwujud;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya barang yang dimaksud berupa uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujunh puluh satu uta
    sebagiantermasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tentang unsur ke lima dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa pengambilan itu harus dilakukan dengan sengajadan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya kesengajaan dan maksud dari para terdakwa, dan saksiharsono, Andre serta Danang untuk memiliki uang sebesar Rp.371.000.000, (tiga ratus tujun puluh satu uta
Register : 25-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 17 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.WAHYU DWI OKTAFIANTO
2.AGUNG SATRIO WIBOWO
3.DODY SUKMONO
Terdakwa:
ANDI TEJO SUKMONO
320
  • Dalam hal Terdakwa (saat itu Terpidana) tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka dipidana penjara selama 1 (Satu) Tahun 4 (Empat) Bulan;
  • Menetapkan uang titipan sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah
    Dan;
  • Uang titipan sejumlah Rp30.000.000,00 (Tiga puluh juta rupiah) yang disetorkan oleh WARNADI melalui Bank BRI dengan nomor rekening tujuan 0378-01-000168-30-6; tanggal 18 Maret 2020; nama penyetor WARNADI, beserta

Register : 28-09-2016 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 2605Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Sejauh mana bapak tahu tidak ada komunikasi atau mediasi ;d. mulai kapan bapak tahu 5e. sejak kapan bapak tahu saya sudah tidak ada komunikasi ;eres ANN et LE) 06 ees adakah saksi ; $92 == 22 non enn nn enn nnn ne een nnnHal.7 dari 20 Putusan No.1605/Pdt.G/2016/PA.Bks.Seer TiO Naty ah yea Caen eeeRe) UTA eth eNO 0 i ee apakah pantas seorang wanita muslim mengusir suaminya ;Soe Fes yale el a) AI Nice OG eee6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.Spt
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
455
  • Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg dan Pasal 78 Rv gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alin pendapatahli figin menjadi pendapat majelis yaitu berupa dalil syari (hadis) dalam KitabAhkam alQuran karya Abu Bakr Ahmad bin ArRazi alJasshash, jilid Ill hal.326 yang berbunyi sebagai berikut :al go3 ol Us seh camy ald gull cli> ga sSl> ull uta yeHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 646/Pdt.G/2020/PA.
Register : 14-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 74/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
63
  • IRI GL te Lagetne po 5) Uta Qa 51a 1h)Artinya :Apabila dua mafsadah bertentangan, maka perhatikan manayang lebih besar mudaratnya dengan mengerjakan yang lebih ringanmudaratnya,Menimbang, bahwa disebutkan juga dalam Kaidah fiqhiyah yangberbunyi:adliall Gls Gle pale jlunall aisArtinya : Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandari pada meraih keuntungan;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah, mawaddah dan rahmah, dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di
Register : 07-07-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 0015/Pdt.G/2015/PA.Gia
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat :
Achmad Mufti Rahmansyah bin Abdurachman HD
Tergugat:
Wahyuni Pancasari binti H. Matra'i
5730
  • sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon hal ini sejalan denganHadits Rasulullah yang terdapat dalam Ahkam AlQuran li Al Jashash, MauqjulIslam, Juz 08 halaman 201 yang berbunyi:4 ja Y la gd cae ald Gaalucall as la Sys aSla CI Uta
Register : 23-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
174
  • (satu uta rupiah), Majelis Hakim akan mempertimbangkan sesuai dengankepatutan, karena perceraian adalah kehendak dari Tergugat Rekonpensi,dengan demikian setelah mempertimbangkan kemampuan Tergugat, makaMajelis menghukum Tergugat Rekonpensi membayar Uang Muthah sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) sebagaimana akan dituangkan dalam diktumamar putusan;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah anak telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum IslamHal 15 dari 18
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3336/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM Get Gi Cag alll ota la Cy yl uta Vg weeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 419/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
168
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :agle atl Gb GS Oya alll o uta tn Gyo)!
Register : 30-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1549/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • Bahwa tentang nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan selama 3 bulan, Tergugat sanggup Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan, jadi seluruhnya Rp3.000.000, (tiga uta rupiah);.
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 23-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Tlg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gu Og alll 0 ta pe Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 30-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 133/PID.B/2014/PN.Cj
Tanggal 11 Juni 2014 — DADAN Bin DARYA
259
  • Cianjur,tepatnya didalam hutan didaerah pelabuhan avanti terdakwa oleh Sdr.AHMAD diberi uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dansisa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua uta rupiah, 1 karung kecii warnaputih yang berisi beras seberat 25kg dibawa oleh Sdr. AHrMD, sedangkan2 ekor domba dibawa oleh Sdr. AH!'vIAD dengan alasan akan dijualterlebih dahuiu oleh Sdr.