Ditemukan 3847 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
pengugat
pengguga
pengguat
pennggugat
peenggugat
pemnggugat
pewnggugat
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel Tanggal 1 September 2015 — AHMAD TAUFIQ,
Lawan
1. PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq KEPALA CABANG JAKARTA KUNINGAN,
2. FAHMI,
3. NAFILA ASSEGAF,
4. MUSTOFA NAJIB,
107 — 40
107 — 40
Penggugat Rekonvensi tidak menerima deviden perusahaan sejak tahun2009 sampai 2013, jika dilinat dari omzet perusahaan maka ditaksirDeviden atau Keuntungan Perusahaan sebesar 50% dari Omsetsedangkan nilai saham Pernggugat Rekonvensi adalah sebesar 70%maka nilai deviden yang harus diterima Penggugat selama kurun waktu2009 2013 adalah sebesar :Rp. 1.000.000.000 X 50% X 70% X 4 tahun = Rp. 1.400.000.000.Deviden yang merupakan Hak Penggugat rekonvensi sebesar Rp.1.400.000.000, (satu Milyar empat ratus
Register : 15-02-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 160/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel Tanggal 30 April 2020 — PT Abadi Prima Inti Karya, berkedudukan di Jl. Raya Pasar Minggu No. 17A, Pancoran, Jakarta Selatan, 12780, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGREEYA N.T. PAKPAHAN, S.H., dan CHARLES AJI SETYADHI, S.H., para advokat pada Kantor Hukum EGA AGREEYA, yang beralamat di Gedung Setiabudi 2, Lantai 6, Unit 603 J, Jakarta 12920, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Januari 2019, yang untuk selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------- Penggugat;
Lawan :
PT Graha Rayhan Triputra, bertempat tinggal di Jalan Pengadegan Timur I, No. 30, Pengadegan, Pancoran, Jakarta Selatan 12780, yang untuk selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------------------Tergugat;
Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta c.q. Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan, yang berlamat di Komplek Perumahan Tanjung Mas Raya, Jl. H.Alwi No. 99, Tanjung Barat, Jagakarsa, RT.2/RW.1, Tj. Bar., Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta 12150 yang untuk selanjutnya disebut sebagai----------------------------------------------------------Turut Tergugat;
1651 — 3441
1651 — 3441
Tergugat dalam konvensimenyatakan (bukti TK/PR81) bahwa ada keterlambatan dan belum melakukanserah terima Ke 2 (Kedua) atas Pembangunan Tower Ill (tiga) ApartemenPancoran Riverside pada Proyek, dengan demikian menurut Majelis dalil dalilPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dinyatakan tidakberalasan dan patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi tidak melaksanakan kewajibannya dalam pembayaran pajak yangmengakibatkan Tergugat Konpensi/Pernggugat
Register : 08-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 167/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.JKT.PST Tanggal 21 Oktober 2020 — ABDUL KAHAR LAHAY, DKK >< PT. ADHIMOC PRECAST
570 — 295
570 — 295
Edi Suwarno),Warga Negara Indonesia, beralamat di Krandegan RT/RW 003/001, Kel/desaKrandegan, Kec Ngrambe, Kabupaten Ngawi, Provinsi Jawa Timur. untukselanjutnya disebut SCDagal ...... 0... ceeceeeeeteeteeeeeteeeeeesetttteeeeeeese Pernggugat 17.Halaman 2 dari 172 Putusan Nomor 167 /Padt.SusPHI/2020/PN.JKT.PST18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.Eko Warsito, Karyawan, Warga Negara Indonesia, beralamat di KedungDadap, RI/RW 001/005, Kel/desa Eromoko, Kec Eromoko, Kab Wonogiri,Prov Jawa Tengah, untuk selanjutnya
Register : 26-05-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2016/PN Bks Tanggal 6 Juni 2017 — M. AHYAN, sebagai Penggugat
Lawan
1. Pemerintah Kota Bekasi cq Dinas Bina Marga Dan Tata Kelola Air, sebagai Tergugat I;
2. P.T. Duta Kharisma Sejati, sebagai Tergugat II;
Lurah Kelurahan Aren Jaya, sebagai Turut Tergugat
267 — 31
267 — 31
Pasal 32ayat (1) PP No. 24/1997 melainkan didasarkan pada Girik 607, SPOP508, dan SPOP 118;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mencermatieksepsi ini kaitannya dengan dalil Pernggugat didalam uraian gugatannyabahwa adapun alasan Penggugat mengajukan Gugatan ini adalah karenaPenggugat mengatakan sebagai yang mempunyai hak atas tanah Objekdalam perkara tersebut, maka oleh karena itu siapa sebenarnya sebagaipemilik atau yang mempunyai hak atas Objek sengketa adalah baru dapatdiketahui dan ditentuan
Putus : 13-06-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BATAM Nomor 195/PDT.G/2015/PN Btm Tanggal 13 Juni 2016 —
216 — 224
216 — 224
Penandatanganan Akta Jual Belitersebut adalah atas permintaan dan sepengetahuan dari Pernggugat,dan sesuai dengan RUPSLB Nomor : 89, tanggal 27 Juli 2011 danRUPSLB Nomor 2, tanggal 2 Desember 2011, dibuat dihadapan AnlyCenggana, Sarjana Hukum, Notaris di Batam.Halaman 106 dari 184 Putusan Nomor.: 195/Pdt.G/2015/PN.BTM13.14.15.Pada saat Turut Tergugat IV (Tuan Sutriswi) menandatangani AktaJual Beli Nomor:3 dihadapan Anly Cenggana, Sarjana Hukum,Notaris di Batam, 3 (tiga) hari Kemudian dari tanggal
Register : 04-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 54
82 — 54
Dan saya pernahmengatakan kepada Penggugat Jika suatu saat nanti Penggugatmengucapkan talak lagi maka saya akan mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama, namun Pernggugat tidak mengindahkan perkataansaya, maka dari itu disaat Penggugat mengatakannya lagi dan langsungmenyampaikan kepada kakak kandung saya selaku wali dari saya dan sayamemberikan kesempatan kepada Penggugat selama masa iddah untukHalaman 58 dari 228 hal. Put. No. 1628/Pdt.G/2020/PA. CbdHalaman 58 dari 228 hal. Put.
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME. Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
48 — 2
48 — 2
Para Pernggugat mengajukan gugatan hartawarisan terhadap Tergugat melalui surat gugatannya yang telahdisampaikan ke Pengadilan Agama .