Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 03-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale al Ge Gs Cy g alll > ta pa ya uta Vg yeahalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.Tse Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PDT/2018/PT KPG Tanggal 12 Maret 2019 — -. ARNOLDUS KAKI, DKK VS -. SIMON LENGI, DKK
168 — 165
168 — 165
pada tahun 1968 pergi ke Uta Seko Desa Were Il,Kecamatan Golewa Kabupaten Ngada untuk membeli Rumah adat SaoSERE MOLO yang sebelum membelinya bernama Sao DEMUTARAWAJA yang beratapkan alangalang dari pemilik yang bernamaDHAI LELU dengan harga 1(satu) ekor kerbau dan 1(satu) ekor kudadisertai dengan upacara pemindahan.
memiliki 1 (satu) buanh Rumah adat yaitu (SAO ADHA SEREMOLO) sebagai Peka Puu yang merupakan Kobho Magha warisan dariKakek para Penggugat yang diwariskan kepada SANGI BEO (P) yang kawindengan YAKOBUS DUE (L) yang bukan merupakan perkawinan Patrilineal.Dalil Gugatan para Penggugat sudah membuktikan kekerdilan pemahamandan pemerkosaan terhadap nilai budaya dan adatistiadat yang berlaku diDesa Were Il (WERE SETOKO WOLO = Were secara keseluruhan) yangdalam bahasa adat disebut dengan istilan ULU INE RU EKO UTA
pada tahun 1968pergi ke Uta Seko Desa Were II untuk membeli Rumah adat (Sao Adha SereMolo) yang sebelum membelinya bernama SAO DEMU TARAWAJA yangberatapkan alangalang dari pemilik yang bernama DHAI LELU dengan harga1 (satu) ekor kerbau dan 1 (satu) ekor kuda disertai dengan upacarapemindahan.
adalahketurunan dari kakek KAKI SANGI, yang memiliki 1 (satu) buah Rumahadat yaitu: Sao SERE MOLO sebagai Peka Puu yang merupakan KobhoBhaga dan merupakan warisan dari kakek para Penggugat, pada saat ituRumah adat Sao SERE MOLO masih darurat (pondok kecil/gudang )tempat menyimpan hasil panen;Bahwa sebelumnya Rumah adat Sao SERE MOLO masih berupa pondokkecil (darurat) sehingga LOZA BEO (MARTINUS LOZA BEO) dan anaksaudarinya SANGI BEO yang bernama ARNOLDUS KAKI ( Penggugat )pada tahun 1968 pergi ke Uta
Register : 08-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pdt.G/2012/PN.Slmn Tanggal 27 Februari 2013 — I. MARYATI
II. YOHANES TRI KASWORO
VS
NY. INGE SUSILOWATI
94 — 37
94 — 37
UDMayatika, senilai Rp. 400.000.000, (em pat ratus uta rupiah);Sehingga tiga cek tersebut diatas seluruhnya senilai Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyarrupiah);Selanjutnya ketiga lembar CEK tersebut dicabut dan disepakati tidak berlaku karenaoleh Penggugat ketiga lembar Cek tersebut telah diganti dengan beberapa lembarCEK dari BNI'46 an Ibu Maryati UD Mayatika, namun ketiga lembar Cek tersebuttetap disimpan oleh Tergugat.3.Bahwa pada tanggal 2 Nopember 2009, Tergugat menambah titipan modalnyasebesar
UD Mayatika, senilai Rp.400.000.000, (em pat ratus uta rupiah) dan seluruh lembar CEK dari BNI'46 anIbu Maryati UD Mayatika lainnya yang masih disimpan oleh Tergugatsebagaimana dalam posita gugatan adalah tidak berlaku, dan batal secara hukum9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kelebihan pembayaran hutangsebesar Rp. 1.187.500.000, (satu milyar seratus delapan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) kepada Para Penggugat;10.
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 75/Pid.Sus/2019/PN Nab Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
ADRIAN NUSWANTO AMBILANG
93 — 67
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
ADRIAN NUSWANTO AMBILANG
93 — 67
100.000.000,- (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No.1127/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan mengusirPenggugat;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatsudah menjatuhkan talak;Bahwa Tergugat tidak mampu untuk membayar hadanah setap bulan sebesarRp.1.000.000(satu uta rupiah);Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksebagai berikut :.Dalam eksepsi ;Bahwa Penggugat mengakui telah melakukan pernikahan dengan Tergugatpada tahun 2005; Bahwa, mas kawin
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Tanggal 15 Februari 2018 — Penuntut Umum:
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
57 — 37
REWI RAHMI MUIN, SH
Terdakwa:
SITI HODIJAH alias IROH
57 — 37
saksi ALAMO DEWANTA LAIMAN daij istri yang tidak di ecunci,selanjutnya terdakwa langsung mengambil barangbarang berupa : 39(tiga puluh sembilan) berbagai jenis oakain dengan total kerugian sebesarRp. 11.375.000, (Ssebelas juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), 6(enam) enis' barang kosmetik dengan total kerugian sebesarRp.21.150.000, (dua puluh satu juta seratus lima puluh ribu upiah), dan 6(enam) buah Aksesoris serta alat elektronik dengan total kerugian sebesarRp.20.100.000, (dua puluh uta
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 8 Maret 2017 — PEMOHON melawan TERMOHON
23 — 8
23 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :gle al Gb GE yas allo uta ata Ga!
Register : 16-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 6 April 2017 — Andi Sutrisno bin Darmanto.
81 — 43
81 — 43
MuhamadFikri atas perintah terdakwa.sebesar Rp.39.550.000, ( Tigapuluh SembilanJuta Limaratus limapuluh ribu rupiah ) .Bahwa terdakwa mempunyai uta ng terhadap Muhamad Fikri.Bahwa terdakwa tidak memenuhi kewajibannya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Saksi Efri Yandi bin Tasarlutan , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa pada tanggal 24 Nopember 2016 jam 16.00 wib bertempatdi Jl.
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
ttd.Hakim anggota Il,ttd.we dcdeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Panitera pengganti,ttd.Rincian biaya perkara:Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 298/Pdt.G/2018/PA Jnp.Donec eeceeeece ee ee eee e eee e eee eeeeeeeeenae Biaya Pendaftaran Rp2 cases sansa menace une une noone une naceany ons ves Biaya Proses Rp50.000,00De cones escucsons ememnne varus ane site wo 6 nares one wares Biaya panggilan Rp160.000,00Wi oeeeceeee cece netteeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeeeeaees Biaya redaksi Rp5.000,00Bo ceca wssoeanen cxaaneen uta
Register : 02-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1982, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat harus diperiksa secara Verstek;Menimbang, bahwa ketentuan tersebut di atas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :oe PS J 98> Yo JIS plug alle Ul wo wll ol purl uta) b>) oll 999 Cow old cyolnall plS>Halaman 6 dari 16 Putusan.
Register : 14-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ckr Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
66 — 31
Samidun pasaribu
Tergugat:
Dwi Anna Reni
Turut Tergugat:
Hendri Sikumbang
66 — 31
bangunan rumah yang dibelinya dariTergugat yang terletak di Perumahan Puri Cendana Tambun KabupatenBekasi; Bahwa awalnya pada tahun 2012 saksi melihat ada tulisanrumah dijual, lalu. saksi memberitahu isteri saksi lalu isteri saksimemberitahu Penggugat, kemudian saksi disuruh menghubungpenjualnya Bahwa Penggugat membeli sebidang tanah dan bangunantersebut pada bulan Februari tahun 2012; Bahwa jual beli atas sebidang tanah dan bangunan tersebutseharga Rp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima uta
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G.S/2019/PN Bls Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
PT. BRI, Persero, Tbk Kantor Unit Sungai Pakning
Tergugat:
1.SITI HASANAH
2.SARDI SABIRLAN
30 — 6
Berapa kerugian yang anda derita : Bahwa sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.49/5424/8/2017tanggal 23082017 berikut addendumnya seharusnya Para Tergugatmembayar angsuran pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayarkembali oleh Para Tergugat dengan pembayaran setiap 1 bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutangadalah sebesar Rp3.777.800, (tiga uta tujuh ratus tujuh puluh tujuh ribudelapan ratus ribu rupiah) sampai dengan lunas.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — Drs. Mandru Hasan , DK
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);uFotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Z Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);u Fotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);e) Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
Register : 04-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 19 Nopember 2013 — Penggugat V Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil yang menerima penghasilantetap, dan juga adanya usaha Tergugat dalam bentuk tambak ikan dan budaya ikan,dan usaha jual beli tanah kaplingan yang berpenghasilan cukup besar yaitu rata ratasebesar Rp. 25.000.000, perbulan, tidaklah berlebihan, jika untuk biaya hidup,pendidikan anak anak hingga dewasa dan mendiri, Tergugat diwajibkan untukmemenuhinya, yang secara wajar kebutuhan tersebut menurut hemat Penggugatdapatlah ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, ( sepuluh uta
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3045/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale all pes Hedi ya g alll 0 pa pata Cpe oh uta Vg eaArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 442/Pid.Sus/2014/PN.Sda. Tanggal 9 September 2014 — HERIS NURYANTO Bin NUR YASIN
37 — 4
37 — 4
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo sejak tanggal 26 Juli 2014 s/d tanggal 23September 2014;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum bernama Yusti E Pattikawa SH dan HenryPardosi SH berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 442/Pid.Sus/2014/PN Sda tertanggal 08 JuliSOU eh see meses a mee 2s me 25 mn 2 a 2 S22 ee ae seePENGADILAN NEGERI tersebut;halaman dari 15 perkara pidana No. 442/Pid.Sus/2014/PN SdaTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara yangeet UTA
Register : 01-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 292/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
membuat salahsatu pihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm),maka hal tersebut merupakan bukti adanya kemudharatan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemudharatan tersebutdihilangkan, Terkait hal tersebut Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli hukum Islam dalam kitab Madza Hurriyat Azzauzaini Fii Athalaq, Juz 1,halama 83 yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri, yangberbunyisebagai berikut:ae Ja; ae SEH ae Clea Ce avibl) Uta
Register : 03-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 84/Pdt.G/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AS atl hs Gi Cy g alll oad pl Cy uta Vg ytArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 10-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS ail hs Gk Cy gall oad pl Cy oh uta Vg YateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan Siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaHalaman 14 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1886/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.isterinya begitu juga sebaliknya
Register : 04-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 45/PID.B/2013/PN.LWK Tanggal 2 Mei 2013 — Pidana
- INDRIANI SAMBETA alias NANI
72 — 6
72 — 6
2009; Bahwa waktu itu korban ketemu dengan Terdakwa korban katakan pada Terdakwakorban dengar kamu dekat dengan Pak NURDIN tolong korban lalu dijawabTerdakwa asal sadia uang Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang yang diserahkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dimana diserahkan secara bertahap 2 (dua) kali diserahkan pertama Rp.15.000.000, (lima belas juta) ;Menimbang, bahwa~ atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya ;Saksi 6 : NATARIA SIOMBO Alias Ibu UTA