Menyatakan jual beli rumah type 21/60 yang terletak di Perumahan Griya Batu Aji Asri Blk. H3/15 RT. 002 RW. 18 Kelurahan Sungai Langkai Kecamatan Sagulung antara Sulendro dengan penggugat adalah sah menurut hukum ;

Menyatakan jual beli rumah type 21/60 yang terletak di Perumahan GriyaBatu Aji Asri Blk. H3/15 RT. 002 RW. 18 Kelurahan Sungai LangkaiKecamatan Sagulung antara Sulendro dengan penggugat adalah sahmenurut hukum ;3. Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type21/60 yang terletak di di Perumahan Griya Batu Aji Asri Blk. H3/15 RT.002 RW. 18 Kelurahan Sungai Langkai Kecamatan Sagulung ;4.

Foto copy surat jual beli rumah, tertanggal 2 Mei 2008, yangdibuat dan ditandatangani oleh Sulendro dan Amrialdi (BuktiP3) ;4. Foto copy kutipan akta nikah Nomor : 124/23/IV/2007, tertanggal30 April 2007, yang diterbitkan oleh KUA Payakumbuh Utara(Bukti P4) ;5. Foto copy surat keterangan kematian No. 215R/15/RS/VII/2011,tertanggal 1 Juli 2011, yang dibuat oleh Rumah Sakit OtoritaBatam (Bukti P5) ;6.

H3/15 RT.002 RW. 18 Kelurahan Sungai Langkai, Kecamatan Sagulung, KotaBatam (Bukti P8 berupa foto copy surat penegasan persetujuanpenyediaan kredit) ;e Bahwa benar penggugat telah membeli rumah tersebut dari tergugat,sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan angsuran setiapbulannya diambil alin (take over) oleh penggugat sampai dengan lunas(Bukti P3 berupa foto copy surat jual beli rumah) ;e Bahwa benar jual beli rumah dilakukan di bawah tangan antara penggugatdengan tergugat dan tidak

beli rumah type 21/60yang terletak di Perumahan Griya Batu Aji Asri Blk.

Menyatakan jual beli rumah type 21/60 yang terletak diPerumahan Griya Batu Aji Asri Blk. H3/15 RT. 002 RW. 18Kelurahan Sungai Langkai Kecamatan Sagulung antara Sulendrodengan penggugat adalah sah menurut hukum ;4. Menyatakan penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unitrumah type 21/60 yang terletak di di Perumahan Griya Batu Aji12Asri Blk. H3/15 RT. 002 RW. 18 Kelurahan Sungai LangkaiKecamatan Sagulung ;5.

Menyatakan jual beli rumah type 27 di Perumahan Graha Nusa Permai (Cikitsu) Blok A11 No. 9 Kelurahan Belian Kecamtaan Nongsa Kota Batam antara Syafrida Hayati dengan Penggugat terhadap rumah tersebut adalah sah menurut hukum ;

Menyatakan jual beli rumah type 27 di Perumahan Graha Nusa Permai(Cikitsu) Blok A11 No. 9 Kelurahan Belian Kecamtaan Nongsa Kota Batamantara Syafrida Hayati dengan Penggugat terhadap rumah tersebutadalah sah menurut hukum ;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type27 yang terletak di Perumahan Graha Nusa Permai (Cikitsu) Blok A11 No.9 Kelurahan Belian Kecamatan Nongsa Kota Batam ;4.

Menyatakan jual beli rumah type 27 di Perumahan Graha NusaPermai (Cikitsu) Blok A11 No. 9 Kelurahan Belian Kecamtaan12Nongsa Kota Batam antara Syafrida Hayati dengan Penggugatterhadap rumah tersebut adalah sah menurut hukum ;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unitrumah type 27 yang terletak di Perumahan Graha Nusa Permai(Cikitsu) Blok A11 No. 9 Kelurahan Belian Kecamatan NongsaKota Batam ;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Vevi Nurul Rohmah Larassati binti Asep Suroyo) sebagai wali dari Marwah Koirunnisa binti Asep Suroyo, untuk kepentingan pengurusan balik nama dan atau jual beli rumah dengan sertifikat nomor 13.04.12.06.1.03943 atas nama Asep Suroyo;
3. Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menyatakan jual beli rumah type C1 No.32 yang terletak di Komplek Perumahan Citra Batam antara YASHINTA HUANG, dengan Tergugat terhadap rumah tersebut adalah sah menurut hukum ;

Sertifikat dimaksud ;Bahwa untuk melakukan proses semua itu, sekarang Penggugat mengalami kesulitankarena tidak bisa melakukan balik nama dan pengurusan dokumen, dikarenakanTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan Penggugat telah berusaha untukmencari Tergugat akan tetapisampai sekarang tidak ada hasilnya ;Maka berdasarkan apa yang terurai diatas, Penggugat dengan hormat sudilahkiranya Pengadilan Negeri Batam berkenan memutuskan :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan jual

beli rumah type Cl No.32 yang terletak di Komplek PerumahanCitra Batam antara YASHINTA HUANG, dengan Tergugat terhadap rumah tersebutadalah sah menurut hukum ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type C No.32yang terletak di Komplek Perumahan Citra Batam ;Hal.2 dari 9 hal.Put No.01/Pdt.G/2015/PN.BTM5.Memberi izin kepada Penggugat untuk melakukan balik nama pada Sertifikat HakGuna Bangunan No.484 tanggal 29 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya

Menyatakan jual beli rumah type C1 No.32 yang terletak di Komplek Perumahan CitraBatam antara YASHINTA HUANG, dengan Tergugat terhadap rumah tersebut ad alahsah menurut hukum ;5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari (satu) unit rumah type C No.32 yangterletak di Komplek Perumahan Citra Batam ;6. Memberi izin kepada Penggugat untuk melakukan balik nama pada Sertifikat HakGuna Bangunan No.484 tanggal 29 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Batam ;7.

Menyatakan batal Perjanjian Jual Beli Rumah antara Yayasan Pembangunan Dan Sosial Jawa Timur dengan Turut Terbanding I/Turut Tergugat I yang dilakukan dihadapan Notaris Meester Sugijanto sebagaimana tersebut dalam Akta Nomor 14 tanggal 11 Mei 1963;4. Menyatakan batal Perjanjian Jual Beli Rumah antara Turut Terbanding I/Turut Tergugat I dengan Terbanding/Tergugat yang dilakukan dihadapan Notaris Meester Sugijanto sebagaimana tersebut dalam Akta Nomor 17 tanggal 16 Juni 1969;5.

Beli Rumah dalam AktaNomor 14 tanggal 11 Mei 1963 maupun Perjanjian Jual Beli Rumah dalam AktaNomor 17 tanggal 16 Juni 1969, Notaris tidak menjadi pihak dalam perjanjianjual beli rumah tersebut, maka Notaris tidak ada hubungan dan sangkutpautnya dengan kedua perjanjian jual beli rumah tersebut, sehingga tidak perluditarik sebagai pihak dalam gugatan a quo;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan a quo yang tidakmelibatkan Notaris, sudah tepat dan tidak kekurangan pihak, karena itu tidaktepat pendapat

Beli Rumah dan bukti P8 berupa Akta Nomor 17tanggal 16 Juni 1969 Tentang Perjanjian Jual Beli Rumah.

Kedua bukti surattersebut berupa Akta Notaris yang didalam hukum pembuktian digolongkansebagai akta otentik, sehingga bukti P7 dan P8 tersebut adalah akta otentik;Menimbang, bahwa dari bukti P7 dan P8 tersebut, yang perludipertimbangkan adalah objek dari perjanjian jual beli tersebut;Menimbang, bahwa dalam Akta Perjanjian Jual Beli Rumah Nomor 14tanggal 11 Mei 1963 antara lain dinyatakan : Perihalnya adalah perjanjian jual beli rumah; Yang dijual adalah rumah batu' type B~ yang dibangunPembanding

Fakta demikianmembuktikan jual beli rumah yang dilakukan oleh Turut Terbanding /TurutTergugat dengan Terbanding/Tergugat tersebut, belum mendapat persetujuandari Pembanding/Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli rumah yang dilakukan TurutTerbanding I/Turut Tergugat dan Terbanding/Tergugat sebagaimana AktaNomor 17 tanggal 16 Juni 1969 tanpa adae persetujuan dariPembanding/Penggugat, maka jual beli tersebut melanggar Perjanjian Jual BeliRumah tanggal 11 Mei 1963;Menimbang, bahwa menurut Pasal

/Penggugatagar Perjanjian Jual Beli Rumah sebagaimana Akta Nomor 14 tanggal 11 Mei1963 dan agar Perjanjian Jual Beli Rumah sebagaimana Akta Nomor 17tanggal 16 Juni 1969 dinyatakan batal, tuntutan demikian cukup beralasanhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan terbitnya Surat berupa GambarSituasi Nomor 596/1994 atas tanah seluas 390 m2 yaitu bidang tanah dimanabangunan rumah yang menjadi objek jual beli dalam Perjanjian Jual Beli Rumahtanggal 11 Mei 1963 dan Perjanjian Jual

Menyatakan Tergugat sudah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir di persidangan ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; Menyatakan Jual Beli rumah yang terletak di Perumahan Taman Batu Aji Indah Tahap 1 Blok B No. 03 Kota Batam), berdasarkan Surat Perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Suami Tergugat terhadap rumah tersebut adalah sah;

., telahmenggugat Tergugat ke depan persidangan dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan suami Tergugat pada tanggal 8 Juli 2001 telahmelakukan jual beli dibawah tangan terhadap 1 (satu) unit rumah yangterletak di Perumahan Taman Batu Aji Indah Tahap 1 Blok B No. 03 KotaBatam berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1631 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Batam ;Bahwa pada saat terjadinya jual beli, rumah tersebut masih dalam proseskredit Bank BTN Batam ;Bahwa selanjutnya

Beli rumah yang terletak di Perumahan Taman Batu AjiIndah Tahap 1 Blok B No. 03 Kota Batam), berdasarkan Surat Perjanjianyang dibuat oleh Penggugat dengan Suami Tergugat terhadap rumah tersebutadalah sah;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah dari 1(satu) unit rumah yangterletak di Perumahan Taman Batu Aji Indah Tahap 1 Blok B No. 03 KotaBatam;Menyatakan agar rumah tersebut dibalik namakan atas nama istri Penggugat;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat;Atau, apabila Pengadilan

beli rumah tersebutkarena saksi dipanggil dan hanya menyaksikan tapi tidak ikut tandatangan;Bahwa pada saat itu ada Ketua Rt kalau tidak salah namanya PakParwoto dan Pak Rw namanya Pak Joko;Bahwa Tergugat ada saat itu ;Bahwa yang membayar angsuran rumah tersebut setelah jual beliadalah isteri Penggugat;Bahwa ketika melakukan tanda tangan jual beli rumah tersebut tidakada acara makan dan minum;Bahwa saksi ada mendengar kalau suami Tergugat sudah meninggaldunia;Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut

beli rumah tersebut;Bahwa menurut keterangan Penggugat sudah lebih kurang 10(sepuluh) tahun Penggugat membeli rumah tersebut;Bahwa yang membayar angsuran rumah tersebut setelah jual beliadalah isteri Penggugat;Bahwa ketika melakukan tanda tangan jual beli rumah tersebut tidakada acara makan dan minum;Bahwa saksi ada mendengar kalau suami Tergugat sudah meninggaldunia;Bahwa saksi tidak tahu rumah tersebut siapa yang menempati;Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya;Bahwa pembelian

,Mkn, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :1631/Sagulung Kota yang asli dalam proses balik nama dan pihak Penggugat sebagai11pihak yang berhak mengalami kendala dalam proses balik nama tersebut, sehinggacukup beralasan bagi pihak Penggugat mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelisberpendapat pihak Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, olehkarenanya Jual beli rumah antara Penggugat dengan suami Tergugat harus dinyatakansah dan Penggugat

Kabupaten Dompu merupakan milik Para Penggugat yang telah dijualkan kepada Tergugat I sebesar Rp. 120.000.000,- (Seratus dua puluh juta rupiah) pada tanggal 18 April 2016 ;

3.Menyatakan Sah dan mengikat surat jual beli rumah beserta pekarangan antara Penggugat I sebagai penjual dengan Tergugat I sebagai pembeli ;

4.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I yang belum membayar sisa uang jual beli rumah kepada Penggugat I merupakan perbuatan ingkar janji;

5.Menyatakan Sita

Menyatakan Tergugat mempunyai kekurangan kepada Penggugat atas pengembalian uang jual beli rumah sebesar Rp. 222.000.000,- (dua ratus dua puluh dua juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan pengembalian uang jual beli rumah sejumlah Rp 222.000.000,00 (dua ratus dua puluh dua juta rupiah) untuk seketika dan sekaligus setelah putusan atas perkara ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;5.

Dan pembagian hasil uangkoskosan itu telah disepakati dibagi mulai bulan Desember 2012 hinggaselesai pembayaran transaksi jual beli rumah a quo;6.

uang jual beli rumah dariPenggugat.

Bahwa pada saat terjadi kesepakatan jual beli rumah tersebutmemang disepakati antara saudara Mistika Kurnia, SE dengansaudara Imam Churnaedi harga jual beli tersebut sebesar Rp367.000.000, ( tiga ratus enam puluh tujuh juta rupiah ) denganmetode atau cara pembayaran tunai (cash );.

MigBahwa Tergugat mulai meninggalkan Malang sejak tahun 2014 dansampai sekarang saksi tidak tahu keberadaan Tergugat;Bahwa pembatalan jual beli rumah tersebut muncul pada bulanPebruari 2014 oleh Tergugat dirumahnya Tergugat;Bahwa Penggugat setuju dibatalkan jual beli rumah dengan nominalyang disetujui dan Penggugat minta uang yang sudah di bayar keTergugat + bunga;Bahwa kesepakatan untuk pengembalian kepada Penggugat sejumlahkurang lebih Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan Tergugatsetuju

beli rumah dan bunga moratoir kepada Penggugatyakni sebagai berikut:Jumlah kerugian = uang pokok + bunga moratoir= Rp. 222.000.000, + Rp. 190.920.000,= Rp. 412.920.000,(empat ratus dua belas juta Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah),untuk seketika dan sekaligus setelah putusan atas perkara ini memilikikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas dimanaTergugat mempunyai kekurangan kepada Penggugat atas pengembalianuang jual beli rumah sebesar Rp

Menyatakan Pemohon ( Zohairiah binti Jumasah) sebagai wali dari anak-anaknya masing-masing bernama : Laily Finna Hari, umur 16 tahun, Laila Fin Nahari, umur 10 tahun, dan Muhammad Hasby Irwansyah, umur 1 tahun, untuk mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum yang menyangkut kepentingan anak tersebut khususnya dalam transaksi jual-beli rumah/tanah ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.156,000,00 ( Seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan bahwa jual beli rumah type 36 yang terletak di komplek Perum graha Nusa Permai Blok C3 No.02 Batam Center Kota Batam antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum;

dimaksud (Sertifikat yang masih ditahan oleh pihak Bank Tabungan NegaraCabang Batam) Penggugat mengalami kesulitan karena semua dokumen masih atas namaTergugat, dikarenakan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya dan Penggugat telahberusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi sampai sekarang tidak ada hasilnya;Maka berdasarkan apa yang terurai di atas, Penggugat dengan hormat sudilah kiranyaPengadilan Negeri Batam berkenan memutuskan :1.2.4.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Jual

Beli Rumah Type 36 yang terletak di Komplek Perum Graha NusaPermai Blok C3 No. 02 Batam Center Kota Batam antara SANTI dengan SAMSULPILIANO (Penggugat) terhadap rumah tersebut adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah type 36 yang terletakdi Komplek Perum Graha Nusa Permai Blok C3 No. 02 Batam Center Kota Batam;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatATAU, apabila Pengadilan Negeri Batam berpendapat lain, mohon keadilan yang

Saksi ELVIMULYANA:e Bahwa setahu saya pada tahun 2005, transaksi jual beli rumah tersebut ditempatsaya;e Bahwa Penggugat sebagai Pembeli dan Tergugat sebagai Penjual;e Bahwa Rumah yang dijual tergugat di Daerah Batam Centre Perum GrahaPermai;e Bahwa Penggugat sudah melunasi rumah tersebut, tapi Tergugat sudah tidakdiketahui lagi alamat dan orangnya susah dicari;e Bahwa Penggugat ingin membalik nama rumah tersebut atas nama Penggugat;e Bahwa Penggugat tidak bisa balik nama atas rumah yang dibeli tersebut

Saksi ASBON JAMES :e Bahwa Saya kenal dengan Penggugat;e Bahwa Penggugat tinggal di Tiban Indah Permai Blok P1 No. 18 Sekupang KotaBatam;e Bahwa Setahu saya pada tahun 2005, transaksi jual beli rumah tersebut ditempatsaya;e Bahwa Penggugat ingin membalik nama rumah tersebut atas nama Penggugat;e Bahwa Benar, Waktu Penggugat beli rumah tersebut, Penggugat membayarnyadengan berangsur;e Bahwa Penggugat tidak bisa balik nama atas rumah yang dibeli tersebut, karenawaktu itu belum lunas tapi setelah lunas

Menyatakan bahwa jual beli rumah type 36 yang terletak di komplek Perum graha NusaPermai Blok C3 No.02 Batam Center Kota Batam antara Penggugat dan Tergugat adalahsah menurut hukum;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah dari (satu) unit rumah type 36yang terletak di Komplek Perum Graha Nusa Permai Blok C3 No.02 Batam Center kotaBatam;5.

p >MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Perjanjian Jual

Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019;

AyatTergugat II).Bahwa pada tanggal 7 Februari 2019, tanoa sepengetahuan dan seizinPenggugat ternyata Tergugat II telah menjual bangunan rumah tersebut kepadaTergugat sesuai Surat Penanjian Jual Beli RUMAH tanggal 7 Februari 2019,selanjutnya Tergugat dan Tergugat II Berusaha pula untuk menguasai rumahberikut tanah tanah tersebut; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019,abang kandung Tergugat II yaitu BENGET SITANGGANG (anak MANGAPULSITANGGANG) juga mengetahui dan

Bahwa mendengar jawaban dari Tergugat II dan abangnya Tergugat pun setuju membeli bangunan rumah tersebut dengan harga yang disepakati,kemudian selanjutnya untuk kepeluan jual beli tersebut Tergugat dan Tergugat IIbersama dengan abang Tergugat II (Benget Sitanggang) menemui Kepala DesaSait Ni Huta untuk menindaklanjuti Jual Beli Rumah tersebut, dan kemudianselanjutnya Kepala Desa membuat surat Perjanjian Jual Beli Rumah antaraTergugat dan Tergugat II, dan dalam surat perjanjian jual beli rumah tersebutKepala

beli rumah tersebut surat jual beli saja yangkami tanda tangani.

beli rumah objek sengketa sebagaimana bukti surat TI6dan saksi ikut bertanda tangan selaku Saksi.

SaksiBenget Sitanggang juga mengetahui bahwa pemilik tanah dimana rumah objeksengketa dibangun adalah milik Gugun Sitanggang sedangkan pemegang besluitkampung tersebut adalah Op.dari Gugun Sitanggang; Bahwa saksi Rasman Sitanggang pada pokoknya mengetahui surat bertandaT I6 yakni surat perjanjian jual beli rumah antara Gugun Sitanggang dan TigorSitanggang dan saksi Rasman Sitanggang menjadi saksi untuk menandatanganiperjanjian jual beli rumah tersebut di kantor kepala Desa Saitnihuta dan pada saatitu

Menyatakan jual beli rumah dan tanah di Perumnas Banyumanik setempat dikenal dengan Jl. Rasamala Barat III/ 183, Kel. Srondol Wetan, Kec. Semarang Selatan, Kotamadya Semarang (sekarang Kec. Banyumanik, Kota Semarang), sertifikat Hak Guna Bangunan No.979 Ds. Srondol Wetan, Gambar Situasi No.8250/ 1985, Luas + 84 m2 yang dibuat antara Penggugat (DIYAH ARIE ISTIYANTO) dengan Tergugat (Ny.

Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/ Ingkar janji karena tidak menindaklanjuti atas jual beli rumah dan tanah tersebut di hadapan Notaris/ PPAT di Semarang ;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG) untuk menyerahkan sertifikat Hak Guna Bangunan No.979, Ds. Srondol Wetan, Kec. Semarang Selatan, Kotamadya Semarang (sekarang Kec.

beli rumah dan tanah di Perumnas Banyumaniksetempat dikenal dengan JI.

beli rumah dan tanah diJl.

beli rumah dan tanah di JI.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;Menyatakan jual beli rumah dan tanah di Perumnas Banyumaniksetempat dikenal dengan JI. Rasamala Barat Ill/ 183, Kel. SrondolWetan, Kec. Semarang Selatan, Kotamadya Semarang (sekarangKec. Banyumanik, Kota Semarang), sertifikat Hak Guna BangunanNo.979 Ds. Srondol Wetan, Gambar Situasi No.8250/ 1985, Luas +84 m2 yang dibuat antara Penggugat (DIYAH ARIE ISTIYANTO)dengan Tergugat (Ny.

Menyatakan Tergugat telah Wanprestasi/ Ingkar janji karena tidakmenindaklanjuti atas jual beli rumah dan tanah tersebut di hadapanNotaris/ PPAT di Semarang ;5. Memerintahkan kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG) untuk menyerahkansertifikat Hak Guna Bangunan No.979, Ds.

em> ;

Beli Rumah di Royal Spring No.00092-A/ADD/RS2/PPJB/II/2020 tertanggal 25 Februari 2020 adalah sah menurut hukum ;

p >MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Perjanjian Jual

Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019;

AyatTergugat II).Bahwa pada tanggal 7 Februari 2019, tanoa sepengetahuan dan seizinPenggugat ternyata Tergugat II telah menjual bangunan rumah tersebut kepadaTergugat sesuai Surat Penanjian Jual Beli RUMAH tanggal 7 Februari 2019,selanjutnya Tergugat dan Tergugat II Berusaha pula untuk menguasai rumahberikut tanah tanah tersebut; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019,abang kandung Tergugat II yaitu BENGET SITANGGANG (anak MANGAPULSITANGGANG) juga mengetahui dan

Bahwa mendengar jawaban dari Tergugat II dan abangnya Tergugat pun setuju membeli bangunan rumah tersebut dengan harga yang disepakati,kemudian selanjutnya untuk kepeluan jual beli tersebut Tergugat dan Tergugat IIbersama dengan abang Tergugat II (Benget Sitanggang) menemui Kepala DesaSait Ni Huta untuk menindaklanjuti Jual Beli Rumah tersebut, dan kemudianselanjutnya Kepala Desa membuat surat Perjanjian Jual Beli Rumah antaraTergugat dan Tergugat II, dan dalam surat perjanjian jual beli rumah tersebutKepala

beli rumah tersebut surat jual beli saja yangkami tanda tangani.

beli rumah objek sengketa sebagaimana bukti surat TI6dan saksi ikut bertanda tangan selaku Saksi.

SaksiBenget Sitanggang juga mengetahui bahwa pemilik tanah dimana rumah objeksengketa dibangun adalah milik Gugun Sitanggang sedangkan pemegang besluitkampung tersebut adalah Op.dari Gugun Sitanggang; Bahwa saksi Rasman Sitanggang pada pokoknya mengetahui surat bertandaT I6 yakni surat perjanjian jual beli rumah antara Gugun Sitanggang dan TigorSitanggang dan saksi Rasman Sitanggang menjadi saksi untuk menandatanganiperjanjian jual beli rumah tersebut di kantor kepala Desa Saitnihuta dan pada saatitu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Siti Muslifah binti Mujeni) sebagai Wali dari anak bernama Bayyana Dzaraura binti Taufiq Anshori khusus untuk memenuhi syarat akta jual beli rumah yang terletak di Jalan Tidar Baru, Jalur 8, Kelurahan Baamang Barat, Kecamatan Baamang, Kabupaten Kotawaringin Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp

p >MENGADILI:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara:

• Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
• Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Perjanjian Jual

Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019;

AyatTergugat II).Bahwa pada tanggal 7 Februari 2019, tanoa sepengetahuan dan seizinPenggugat ternyata Tergugat II telah menjual bangunan rumah tersebut kepadaTergugat sesuai Surat Penanjian Jual Beli RUMAH tanggal 7 Februari 2019,selanjutnya Tergugat dan Tergugat II Berusaha pula untuk menguasai rumahberikut tanah tanah tersebut; Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal 7 Februari 2019,abang kandung Tergugat II yaitu BENGET SITANGGANG (anak MANGAPULSITANGGANG) juga mengetahui dan

Bahwa mendengar jawaban dari Tergugat II dan abangnya Tergugat pun setuju membeli bangunan rumah tersebut dengan harga yang disepakati,kemudian selanjutnya untuk kepeluan jual beli tersebut Tergugat dan Tergugat IIbersama dengan abang Tergugat II (Benget Sitanggang) menemui Kepala DesaSait Ni Huta untuk menindaklanjuti Jual Beli Rumah tersebut, dan kemudianselanjutnya Kepala Desa membuat surat Perjanjian Jual Beli Rumah antaraTergugat dan Tergugat II, dan dalam surat perjanjian jual beli rumah tersebutKepala

beli rumah tersebut surat jual beli saja yangkami tanda tangani.

beli rumah objek sengketa sebagaimana bukti surat TI6dan saksi ikut bertanda tangan selaku Saksi.

SaksiBenget Sitanggang juga mengetahui bahwa pemilik tanah dimana rumah objeksengketa dibangun adalah milik Gugun Sitanggang sedangkan pemegang besluitkampung tersebut adalah Op.dari Gugun Sitanggang; Bahwa saksi Rasman Sitanggang pada pokoknya mengetahui surat bertandaT I6 yakni surat perjanjian jual beli rumah antara Gugun Sitanggang dan TigorSitanggang dan saksi Rasman Sitanggang menjadi saksi untuk menandatanganiperjanjian jual beli rumah tersebut di kantor kepala Desa Saitnihuta dan pada saatitu

Menyatakan sah jual beli rumah dan tanah di Perumahan Sendang Asri Jl. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel. Sendangguwo, Kec. Tembalang, Semarang, yang dibuat antara Penggugat (FRANSISKUS SUMARJONO) dengan LILIK SINTOKO WIRASAKTI dibawah tangan yang dituangkan dalam Kwitansi tertanggal 16 Juni 1995, yang telah diangsur lunas oleh Penggugat kepada Turut Tergugat pada tanggal 10 April 2013 dengan nomor Rekening Angsuran : 00013-01-02-023666-6;4.

Lilik Sintoko Wirasakti telah Wanprestasi / Ingar janji karna tidak menindak lanjuti jual beli rumah dan tanah di Perumahan Sendang Asri Semarang tersebut di hadapan Notaris / PPAT di Semarang ;5. Menghukum kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG, untuk menyerahkan Sertifikat atas tanah dan rumah di Perumahan Sendang Asri Jl. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel. Sendangguwo, Kec.

Menyatakan sah jual beli rumah dan tanah di PerumahanSendang Asri Jl. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel.Sendangguwo, Kec. Tembalang, Semarang, yang dibuat antaraPenggugat (FRANSISKUS SUMARJONO) dengan LILIK SINTOKOWIRASAKTI dibawah tangan yang dituangkan dalam KwitansiHalaman 3 dari 10 Putusan No. 138/Padt.G/2015/PN Smgtertanggal 16 Juni 1995, yang telah diangsur lunas oleh Penggugatkepada Turut Tergugat pada tanggal 10 April 2013 dengan nomorRekening Angsuran : 0001301020236666;Ill.

Menyatakan bahwa Para Tergugat sebagai ahli waris dari Sdr.Lilik Sintoko Wirasakti telah Wanprestasi / Ingar janji karna tidakmenindak lanjuti jual beli rumah dan tanah di Perumahan SendangAsri Semarang tersebut di hadapan Notaris / PPAT di Semarang ;IV. Menghukum kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG, untuk menyerahkanSertifikat atas tanah dan rumah di Perumahan Sendang AsriJI. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel.

;Menyatakan sah jual beli rumah dan tanah di PerumahanSendang Asri Jl. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel.Sendangguwo, Kec. Tembalang, Semarang, yang dibuatantara Penggugat (FRANSISKUS SUMARJONO) denganLILIK SINTOKO WIRASAKTI dibawah tangan yangdituangkan dalam Kwitansi tertanggal 16 Juni 1995, yangtelah diangsur lunas oleh Penggugat kepada Turut Tergugatpada tanggal 10 April 2013 dengan nomor Rekening Angsuran: 0001301020236666;4.

Menyatakan bahwa Para Tergugat sebagai ahli waris dari Sdr.Lilik Sintoko Wirasakti telah Wanprestasi / Ingar janji karnatidak menindak lanjuti jual beli rumah dan tanah di PerumahanSendang Asri Semarang tersebut di hadapan Notaris / PPATdi Semarang ;5. Menghukum kepada Turut Tergugat (PT. BANK TABUNGANNEGARA (PERSERO) CABANG SEMARANG, untukmenyerahkan Sertifikat atas tanah dan rumah di PerumahanSendang AsriJI. Sendang Kenanga No. 36 Rt. 008 / 008 Kel. Sendangguwo,Kec.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (NOVITA DEWI SAHALIM) sebagai wali pengampu terhadap kakak Pemohon yang bernama : SAHALIM HARYANTO, laki-laki lahir di Semarang tanggal 29 September 1976, untuk mewakili melakukan penandatanganan Akta Jual Beli rumah dari peninggalan orang tua Pemohon demi kepentingan kakak Pemohon tersebut;
3. Membebankan biaya-biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 1.620.000

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk bertindak hukum mewakili HERLIE yang telah hilang dan tidak diketahui keberadaannya dalam terkait jual beli rumah yang terletak di Jl. Dupak Baru No. 27 RT.09 RW.05 Kel. Jepara Kec. Bubutan Surabaya;
3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
3. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah dengan luas 104 M² sesuai Surat Perjanjian Jual Beli Rumah RSS.

;