(dua milyar rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut Sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Yusmaini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sibolgasehubungan dengan perkara ini pada tanggal 06 Desember 2013 dantanggal 05 Februari 2014 yang dibuat oleh Penyidik bernama DedyFrenky Purba ;Bahwa benar saksi

adalah uang tunaisebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) ;e Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan penipuan tersebut adalahuntuk mendapat keuntungan dari uang korban dan memiliki uangkorban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

378 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :122Barang Siapa ;Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;Secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain atau menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikanhutang maupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.Ad.2.Barang Siapa.Berdasarkan faktafakta

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan berlaku sopan selampersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal

378 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ANDRI HERMAWAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang

PASARIBU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 378 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABRINA Br.

tetapi terdakwa selalu mengatakan sabarlah dulu yah hinggasampai saat ini terdakwa tidak mengembalikan uang milik saksi Karliyati sebesarRp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah), Kemudian saksi Karliyati merasa ditipuoleh terdakwa Sabrina Br.Pasaribu, lalu melaporkan kejadian tersebut ke Kantor kepolisianSektor Pandan, dan akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi KARLIYATI mengalamikerugian sebesar Rp.59.000.000, (lima puluh sembilan juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal

378 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 5 (lima) orang saksi guna didengar keterangannyadipersidangan, pada pokoknya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi.I.

378 KUHPidana,sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalam mempertimbangkandakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan, apakah dari dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Pasal 378 KUHPidana,sehingga dakwaan Tunggal tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan Alternative tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 378 KUHPidana tersebut mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain3 Unsur secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,

Perk.PDM84/SIBOL/07/2012 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 10Juli 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RIJALNADI SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa RIJALNADI STREGAR selama : 2 (dua) tahundan 6 (enam)

belas) kwitansi lengkap dengan materai .e 1 (satu) lembar bon faktur. 1 (satu) lembar surat perjanjian lengkap dengan materai 6000.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal

378 KUHP, yangunsurunsurnya adalah :1.

378 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan pasal 378 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadaterdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwa merasamenyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaan demikianMajelis

378 KUHP ;MENGADILI: 1.

mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM69/SIBOL/06/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 28Agustus 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa : ROHANI MANURUNG, terbukti secara sah meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal

378 KUHPidana, dalam dakwaankedua ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ROHANI MANURUNG selama 1 (satu)tahun dan 4 (empat) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar tanda terima tertanggal 18 September 20081 (satu) lembar surat tanda terima tertanggal 23 Agustus 2010 1 (satu) lembar surat tanda terima tertanggal 09 September 2010 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2010 (satu) lembar slip penyetoran uang dari Bank

terdakwa untuk keperluan ModalUsaha sesuai dengan kesepakatan antara terdakwa dengan saksi korban.e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk mengembalikan uang milik saksikorban.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan alternatif, Kesatu melanggar Pasal

378 KUHPidana atau Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum di dalam surat Tuntutannya, Terdakwa dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling sesuai untukditerapkan bagi terdakwa, yang pembuktiannya adalah berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang,

378 KUHP serta PasalPasal lainnya dari UndangUndang yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa ROHANI MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa oleh karena itu selama 1 (SATU) TAHUN.3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.4 Memerintahkan tedakwa tetap dalam tahanan.5 Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu

No. 349 K/Pid/2020Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBondowoso karena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut: Kesatu ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP; atau Kedua ; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan

Menyatakan Terdakwa SAIFUL EFENDI dan RONI IZAL MUTAKINbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAIFUL EFENDI dan RONI IZALMUTAKIN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

No. 349 K/Pid/2020penipuan melanggar Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaanKesatu Penuntut Umum adalah putusan yang tidak salan menerapkanhukum dan telah sesuai dengan hukum acara pidana yang berlaku dantidak melampaui wewenangnya;2. Bahwa putusan Judex Facti telan mempertimbangkan halhal sesuaidengan fakta yang terungkap di persidangan yaitu Para Terdakwamenerima gadai mobil dari M.

Bahwa dengan demikian,perbuatan Para Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana melanggar Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPjuncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum;3.

378 KUHP juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPjuncto Pasal 84 ayat (2) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Hal. 5 dari 6 hal.

Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Komplek Sunrise Boulevard, Nomor 09RT.02/ RW.05, Kelurahan Kemantren,Kecamatan Sumber:Agama : Islam;Pekerjaan : Mantan Karyawati Bank Mandiri KotaCirebon;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Cirebonkarena didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota CirebonNomor PDMII05/Cireb/01/2018 yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

378 KUHP;ATAU;Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Cirebon tanggal 9 Mei 2018 sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 880 K/PID/20181.

Menyatakan Terdakwa EUIS NURFEBIAWATI binti JONI MULYADIbersalanh melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHPidana, dalam surat dakwaan dimuka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EUIS NURFEBIAWATI bintiJONI MULYADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam)bulan dikurangi selama dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan:3.

Umum lainnya jugatidak dapat dibenarkan, karena berkenaan dengan lamanya pidana yangdijatunkan merupakan wewenang Judex Facti yang pemeriksaannya tidaktunduk pada tingkat kasasi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kota Cirebon tersebut: Membebankan kepada

PDM698/Sibol/Ep/12/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 03 April 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos

378 KUHPyang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum ;3 Dengan menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan susunan katakata bohongmenggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda atau mengadakan perjanjianhutang piutang ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke1 tersebut di atas yaitu barang siapaMajelis akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini

378 KUHPtersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di muka telah terpenuhipula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu sebagaiorang yang Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan menggunakan tipu muslihat ataupun menggunakan susunankatakata bohong menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu benda ataumengadakan perjanjian hutang piutang (Penipuan);Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur

dari pasal 378 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahmenurut hukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan bersalah dan karenanyaitu sudah sepantasnya pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya, karenasepanjang pemeriksaan di persidangan pada waktu terdakwa

378 KUHP dan UndangUndang No. 81 Tahun 1981 TentangKUHAP ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SAPARUDDIN SINAGA, S.Sos telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN?

TIMBUL dan terdakwa IlMARIYANTO Bin SUWADI bersalah melakukan tindak pidana bersamasamamelakukan penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke KUHP, seperti tersebut dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD MUHAIMIN Bin H.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP atau Kedua melanggar pasal 378 Jo. Pasal 55 ayat (1) kKe1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif dimana hakimdiberi Kebebasan untuk memilih mana diantara pasal yang didakwakan menurut keyakinanhakim yang paling mendekati perbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis akan membuktikan dakwaan Pertama yaitu pasal 378KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Mariyanto Bin Suwadi, sehingga berdasarkan pertimbanagntersebut, Majelis berpendapat unsur ketiga ini pun telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan KeduaPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Secara Bersamasama MelakukanPenipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP Jo.

AdiraFinance cabang Pasuruan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Mengingat, pasal 378 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundangno.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan peraturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa . MUHAMMAD MUHAIMIN BIN H. TIMBUL danTerdakwa Il.

Menyatakan terdakwa ACHMAD Bin ABDUL AZIS bersalah melakukantindak pidana dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara15melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana, seperti tersebut dalam suratdakwaan Alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum.2.

ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada waktu mau menyewa mobilRental Asti bulan Oktober 2011 dengan mengaku sebagai Habib;Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis akanmemperti mbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Alternatif yaitu Pertama melanggar pasal

saksikorban telah mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 200.000.000,(duaratus juta rupiah)Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkeyakinan unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure tersebut dalampertimbangan diatas telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaanAlternatif pertama yaitu melanggar pasal

378 KUHP;Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dipandangcakap untuk bertanggung jawab dan ternyata pada diri terdakwa tidak terdapatkeadaan yang dapat dijadikan alasan pemaaf atau alasan pembenar untukmenghapuskan pidana yang telah dilakukannya, dan oleh karena itu ia harusdijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hukuman bagi terdakwa bukanlah merupakan suatubalas dendam melainkan suatu pelajaran bagi terdakwa agar dimasa mendatangbertindak lebih hatihati;22Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

378 KUHP, Undangundang No.8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;Mengadili:1 Menyatakan terdakwa ACHMAD BIN ABDUL AZIS tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN2 Menjatuhkan terdakwa dengan pidana penjara selama :2 (dua) tahun3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;5 Membebankan kepada

378 KUHP;AtauDakwaan Kedua: diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 1 dari 8 hal.

Lumantouw, SH. telah mencabut pengaduannya, telah salahdalam menerapkan hukum karena Judex Facti keliru dalam menafsirkandan menerapkan ketentuan Pasal 75 KUHP dengan alasan: In casu Terdakwa telah didakwa dan dinyatakan terbukti bersalahmelanggar Pasal 378 KUHP tentang penipuan.

Bahwa delik Pasal378 KUHP adalah delik jabatan bukan delik pengaduan yangpenuntutannya harus mensyaratkan adanya pengaduan; Delik jabatan in casu Pasal 378 KUHP untuk masuk penuntutannyatidak mensyaratkan adanya pengaduan dari tindak pidananya.

Olehkarenanya tidak mengenal adanya pencabutan pengaduan; Bahwa pernyataan korban telah memaafkan perbuatan Terdakwahanya merupakan hal meringankan pidananya; Oleh karenanya Pasal 75 KUHP tidak dapat diterapkan terhadapdelik Pasal 378 KUHP, sekalipun pihak korban menyatakanmencabut pengaduannya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sudah terang dan jelas bahwaPutusan Judex Facti in casu tidak dapat dipertahankan lagi danberalasan menurut hukum untuk dibatalkan dan selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili

Putusan Nomor 300 K/Pid/2019Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang

Putusan Nomor 418 K/Pid.Sus/2018Diatur diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 10Tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992tentang Perbankan Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;ATAU:KEDUA:Diatur diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangUndang HukumPidana Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Klaten tanggal 27 September 2017 sebagai berikut

VERONIKA HARTATI Binti PETRUSKARLI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaturut serta melakukan Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana JunctoPasal 55 Ayat(1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalamDakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum:Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. BENDUT EKOHARJANTO bin SUHARNO dan Terdakwa 2.

Sus/20182017/PT SMG tanggal 05 Desember 2017 tersebut perlu diperbaikimengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa II;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka ParaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHP Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana

PDM155/SIBOL/07/2012 = yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 23 Oktober 2012 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa PERNANDO SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan alternatif kesatu Pasal 378 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terdakwa PERNANDO SIREGAR berupa pidana penjara

378 KUHPidana;, Atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umumyang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kesatulah yang telah

mengena terhadap faktafakta yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut dan Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum memilihuntuk membuktikan dakwaan Kesatu. melanggar Pasal 378 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 barang siapa ;2 dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain ;3 dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan

378 KUHPtersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan pasal 378 KUHPidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan terdakwa sebagaimana dipertimbangkandiatas, dalam pembelaan yang disampaikan terdakwa, menyampaikan bahwa terdakwamerasa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut, terhadap pembelaandemikian Majelis

378 KUHPidana ;MENGADILI:1.

PDM82/SIBOL/Ep/04/2012 yang = dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 18 Maret 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO selama

belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang berasal dari keterangan saksisaksi dan terdakwa serta didukung barang buktiyang ada, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan kepada terdakwa,dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

378 KUHP yang mengandung unsurunsur tindakpidana sebagai berikut :12Barang siapa.Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum.Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupunrangkaian kebohongan, mengerakkan orang lain atau menyerahkan barang10sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskanpiutang.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut diatas, antara lain sebagai berikut :Ad. 1.

itu.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalamtahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa15harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat Pasal

378 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor : 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *~PENIPUAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASASAOR SIRINGORINGO olehkarena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) bulan.3 Menetapkan masa penahanan