APIN menjawab Itu barangnya (Heroin) lagi dijalan, siang sajainforman menjawab Oke bang, sekira pukul 09.30 WIB APIN menghubungiterdakwa JOHAN Alias ASEN mengatakan Itu barangnya sudah dijalan, kamutunggu lah nanti ambil barangnya dari dia, terdakwa JOHAN Alias ASENmengatakan Oke aku di Gang B lalu APIN berkata Itu nanti mau dikasi samaorang tolong kasikan sama dia, nanti aku kasi sepuluh juta sama kau, sekirapukul 10.00 WIB ada seorang lakilaki bernama BANG (belum tertangkap)datang menemui terdakwa

JOHAN Alias ASEN menyerahkanbungkusan lastik asooy warna hitam, setelah terdakwa JOHAN Alias ASENterima, lalu BANG langsung pergi, kemudian terdakwa JOHAN Alias ASENmemeriksa plastik assoy tersebut ternyata berisi serbuk kristal yaitu Ketamin,saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWI datang , lalu terdakwa JOHAN AliasHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 3567/Pid.Sus/2018/PN MdnASEN mengatakan Ini barang APIN nanti mau dikasi sama orang yangdatang, nanti bantu kasikan lah barang ini sama yang datang yah?

JOHAN Alias ASEN menyerahkan bungkusan lastikasooy warna hitam, setelah terdakwa JOHAN Alias ASENterima, lalu BANG langsung pergi, kemudian terdakwa JOHAN Alias ASENmemeriksa plastik assoy tersebut ternyata berisi serbuk kristal yaitu Ketamin,saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWI datang , lalu terdakwa JOHAN AliasASEN mengatakan Ini barang APIN nanti mau dikasi sama orang yangdatang, nanti bantu kasikan lah barang ini sama yang datang yah?

JOHANAlias ASEN menyerahkan bungkusan lastik asooy warna hitam, setelahterdakwa JOHAN Alias ASEN terima, lalu BANG langsung pergi, kemudianterdakwa JOHAN Alias ASEN memeriksa plastik assoy tersebut ternyataberisi serbuk kristal yaitu Ketamin, saat itu terdakwa SUWANDI Alias AWIdatang , lalu terdakwa JOHAN Alias ASEN mengatakan Ini barang APINnanti mau dikasi Sama orang yang datang, nanti bantu kasikan lah barangini Sama yang datang yah?

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat,setiap kali Penggugat minta uang kepada Penggugatuntuk biaya sekolah anaknya, Penggugat selalu marahmarah,Penggugatdan Tergugat sudah pernah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama tetapi dicabut oleh Penggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatanuntuk berubah tetapi Tergugat tidak ada kemauan untuk berubah, Tergugatsering mengucapkan kata

Anak 4; Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 6bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kaliPenggugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya,Penggugat selalu marahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapiTergugat tidak ada kemauan untuk

Anak 4.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 6tahun, 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidakbisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat,setiap kali Penggugat minta uang kepada Penggugat untukbiaya sekolah anaknya, Penggugat selalu marahmarah,Penggugat danTergugat sudah pernah mengajukan gugatan perceraian di PengadilanAgama tetapi dicabut oleh Penggugat, Tergugat sudah dikasi kesempatanuntuk berubah tetapi Tergugat tidak ada

Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kali Penggugat minta uangkepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya, Penggugat selalumarahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernah mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat,Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapiTergugat tidak ada kemauan untuk berubah,Tergugat seringmengucapkan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidak bisa/kurang bisa memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,setiap kaliPenggugat minta uang kepada Penggugat untuk biaya sekolah anaknya,Penggugat selalu marahmarah,Penggugat dan Tergugat sudah pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama tetapi dicabut olehPenggugat, Tergugat sudah dikasi kesempatan untuk berubah tetapi Tergugattidak ada kemauan untuk

Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri (bada Dhukul) dan masi belumdikarunai keturunan atau anakBahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram dan harmonis, akan tetapi mulai bulan Maret 2020mulai goyah atau tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena :e Termohon kurang percaya kepada Pemohon, selalu mencurigaiPemohon terhadap apa yang dilakukan Pemohon dalam hubunganberumah tangga;e Termohon jika dikasi

dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah . ayah kandung Pemohon ; Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon kurangpercaya kepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apayang dilakukan Pemohon dalam hubungan berumah tangga, Termohonjika dikasi

Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa Hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon kurangpercaya kepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apayang dilakukan Pemohon dalam hubungan berumah tangga, Termohonjika dikasi

perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR. junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon kurang percayakepada Pemohon, selalu mencurigai Pemohon terhadap apa yang dilakukanPemohon dalam hubungan berumah tangga,Termohon jika dikasi

keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan belum dikaruniai anak: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon kurang percaya kepada Pemohon,selalu mencurigai Pemohon terhadap apa yang dilakukan Pemohon dalamhubungan berumah tangga,lermohon jika dikasi

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: TIDAK DIKASI NAFKAH LAHIR BATHIN TIDAK ADA KECOCOKAN DENGAN KELUARGA SUAMI SERTABERTENGKAR SERING TERJADI SALAH PAHAM DENGAN SUAMI5.

adalah Ibukandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal DIRUMAH ORANG TUA, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar5 BULAN ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; TIDAK DIKASI

adalahTeman kerja; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik danbertempat tinggal DIRUMAH ORANG TUA, kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar5 BULAN ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena: TIDAK DIKASI

tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan TIDAK DIKASI

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Penggugat dengan Tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulanNopember 2017, karena sering terjadi perselisihan/ percekcokan terusmenerus yang sudah tidak dapat didamaikan atau dirukunkan lagi yangdisebabkan :> Masalah ekonomi, tergugat tidak mau bekerja, kalau dikasi tausuru bekerja tergugat marah marah yang akhirnya tanpa alasan yangjelas tergugat pulang kerumah orang tua tergugat sendiri

telahdikarunial Seorang anak , berumur 7 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dengan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Nopember 2017, karena sering terjadi perselisinan/percekcokan terus menerus yang sudah tidak dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan : Masalah ekonomi, tergugat tidak mau bekerja, kalau dikasi

dan bahagialayaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telahdikarunial Seorang anak , berumur 7 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dengan Tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Nopember 2017, karena sering terjadi perselisinan/percekcokan teruS menerus yang sudah tidak dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan mjasalah ekonomi, tergugat tidakmau bekerja, kalau dikasi

dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Penggugat dengan Tergugat tersebut ternyatatidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulanNopember 2017, karena sering terjadi perselisinan/ percekcokan terus menerusyang sudah tidak dapat didamaikan atau dirukunkan lagi yang disebabkanmasalah ekonomi, tergugat tidak mau bekerja, kalau dikasi

Masalah ekonomi, tergugat tidak mau bekerja, kalau dikasi tau Surubekerja tergugat marah marah yang akhirnya tanpa alasan yang jelastergugat pulang kerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang.Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama sama tidak keberatanuntuk bercerai dan sudah pisah rumah;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;6.

saksi terjatuhdan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan hidung saksi berdarah;Bahwa melihat hidung saksi berdarah berdarah kemudian saksimelakukan perlawanan tetapi terdakwa terus memukuli wajah saksi hinggaakhirnya saksi melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Kantor Polisi;Bahwa sebelum kejadian saksi dipanggil oleh terdakwa untuk minumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anak sekolahFery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh Paulinus Asa ini anakmasih sekolah jangan dikasi

pemukulan tersebut mengakibatkan hidungsaksi korban berdarah;e Bahwa melihat hidung saksi berdarah berdarah kemudian saksi korbansempat melakukan perlawanan tetapi terdakwa terus memukuli wajahsaksi korban hingga akhirnya saksi melaporkan perbuatan terdakwatersebut ke Kantor Polisi;e Bahwa sebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi saksi menegur terdakwa ini anakmasih sekolah jangan dikasi

tanggal tersebut;Bahwa kejadian tersebut bukan semata pemukulan sepihak tetapiperkelahian antara terdakwa dengan saksi korban;Bahwa terdakwa memukul saksi korban lebih dari satu kali dan mengenaibagian wajah saksi korban;Bahwa dari hidung saksi korban ada mengeluarkan darah;Bahwa sebelum kejadian terdakwa ada memanggil saksi korban untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh Paulinus Asaini anak masih sekolah jangan dikasi

dan waktu tersebut telah melakukanpemukulan berulang kali yang mengenai wajah saksi korban hingga saksikorban terjatuh dan akibat pemukulan tersebut mengakibatkan hidungsaksi korban berdarah, mata kanan dan kiri saksi korban lebam sertawajah saksi korban memarmemar;Bahwa sebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untukminumminuman beralkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anaksekolah Fery Koli untuk minum, tetapi terdakwa ditegur oleh saksi PaulinusAsa ini anak masih sekolah jangan dikasi

yangmengenai wajah saksi korban hingga saksi korban terjatuh dan akibat pemukulantersebut mengakibatkan hidung saksi korban berdarah, mata kanan dan mata kirisaksi korban lebam serta wajah saksi koroban memarmemar;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasebelum kejadian saksi korban dipanggil oleh terdakwa untuk minumminumanberalkohol, kemudian terdakwa ada memanggil anak sekolah Fery Koli untukminum, tetapi terdakwa ditegur oleh saksi Paulinus Asa ini anak masih sekolahjangan dikasi

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja; Bahwa terdakwa mendapatkan daun kering ganja tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akanHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Dpsdigunakan sendiri oleh

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa mendapatkan kristal bening sabu tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akandigunakan sendiri oleh terdakwa.

Dimanaterdakwa mengaku bahwa kristal bening tersebut adalah narkotika jenisShabu dan daun kering tersebut adalah narkotika jenis ganja;Bahwa terdakwa mendapatkan daun kering ganja tersebut dari seseorangyang bernama Bonpico (DPO) dengan dikasi secara cumacuma pada saatterdakwa di Bogor, selanjutnya terdakwa sendiri yang mengirim narkotikatersebut ke Bali melalui jasa JNE dengan tujuan setelah berada di Bali akandigunakan sendiri oleh terdakwa.

disita dari terdakwa yaitu : 1(satu) plastik klip berisi Kristal bening sabu berat bersih 0,31 gram,Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Dps2. 1 (Satu) lintingan kertas berisi daun kering ganja berat bersih 1,31gram1 (Satu) paketan JNE1 (Satu) buah HP Blacbnerry warna hitam1 (Satu) potongan kertas timah rokok1 (Satu) buah Bong.Bahwa benar barang bukti tersebut diatas diakui adalah milik terdakwasendiri yang didapatkan dari seseorang yang dikenal dipanggil BONPICOdengan cara dikasi

Dimana daun kering ganjatersebut didapatkan dari seseorang yang dikenal dipanggil BONPICO dengancara dikasi secara gratis pada waktu terdakwa pulang ke Bogor, dan terdakwajuga mengakui barang tersebut terdakwa sendiri yang mengirimnya dari Bogorlewat JNE dan terdakwa yang menerima barangnya tersebut setelah sampai diBali atau ditempat kostnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa; Berdasarkan hasil uji laboratoris kriminalistikdi Labfor Polri

Saat itu korban melihat terdakwa ada dirumahnya sehinggakorban bermaksud mengkorfirmasi katakata yang pernah diucapkan terdakwayang mengatakan korban pencuri donat namun tibatiba terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada korban kau pencuri donat,pencuri ikan, pencuri sayur, dikasi masuk disarungnya ;Bahwa katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut didengarkan olehorang banyak tetangga terdakwa yang mana maksud terdakwa melakukan hal ituagar supaya diketahui umum, padahal

saksi ; Bahwa awalnya pada saat saksi pergi ke rumah kemenakan saksi yaitusaksi NIRWANA, saksi melewati rumah terdakwa, saat itu saksi melihatterdakwa sedang berada di dalam rumahnya, lalu saksi bermaksudmengkonfirmasi tentang katakata terdakwa kepada saksi yaitu terdakwamengatakan Panga donut (pencuri donat), namun pada saat saksimenyampaikan katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsungberteriakteriak sambil menarinari dan berkata kepada saksi kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi

Kecamatan Ujung, KotaParepare terdakwa telah melakukan penghinaan kepada saksiNURHAYATI ; Bahwa awalnya saksi NURHAYATI hendak ke rumah saksi, pada saat saksiNURHAYATI melewati rumah terdakwa, saksi NURHAYATI melihatterdakwa ada di dalam rumahnya, saat itu saksi NURHAYATI hendakmengkonfirmasi katakata terdakwa yang mengatakan panga donut(pencuri donut) tetapi waktu itu terdakwa langsung berteriakteriak sambilmenarinari dan berkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donut,pencuri ikan, pencuri sayur, dikasi

saksiNURHAYATI yaitu. saksi NIRWANA, saksi NURHAYATI melewati rumahterdakwa, saat itu saksi NURHAYATI melihat terdakwa sedang berada di dalamrumahnya, lalu saksi NURHAYATI bermaksud mengkonfirmasi tentang katakata terdakwa yang mengatakan bahwa saksi NURHAYATI Panga donut(pencuri donat), namun pada saat saksi NURHAYATI menyampaikan katakata tersebut kepada terdakwa, terdakwa langsung berteriakteriak sambilmenarinari dan berkata kepada saksi NURHAYATI kau pencuri donat, pencuriikan, pencuri sayur dikasi

masuk sarung pantaimu terdakwa juga mengatakan memang kamuketurunan pencuri lalu saksi NURHAYATI membalas perkataan terdakwa denganmengatakan barang kali mau di roro ;Menimbang, bahwa akibat perkataan terdakwa tersebut saksi NURHAYATImerasa malu dan nama baiknya tercemar karena perkataan terdakwa tersebutdidengar dan disaksikan oleh orang yang berada di BIN Pepabri dan keluargasaksi NURHAYATI ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan terdakwa yang berkata kau pencuridonat, pencuri ikan, pencuri sayur dikasi

awalnya, Saksi Korban sedang duduk bersama dengan SaksiSudirman Hulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi,kemudian datang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anakanaknyadan mengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi

milik Saksi Sudirman Hulopi, kemudian ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tmtdatang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepada saksikorban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anaknya danmengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi

hendak memotong anakanaknya jika tidak ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Tmtturun dari rumah Terdakwa, kemudian saksi menyampaikan hal tersebutkepada Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu Bahwa Saksi Korban yang sedang duduk bersama dengan Saksi SudirmanHulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi, kKemudianmenasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter, denganmengatakan kiapa mo dikasi

ParafHakim Hakim Hakim.Ketua Anggota Anggota II Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN TmtSaksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter,dengan mengatakan kiapa mo dikasi turun anakanak, so larut malam itu ; Bahwa tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa dari arah belakang denganmenggunakan sabit membacok Saksi Korban sebanyak 2 (Dua) kali yangmengakibatkan bagian leher dan kepala belakang saksi korban lukaluka

awalnya, Saksi Korban sedang duduk bersama dengan SaksiSudirman Hulopi dan Saksi Eni Kantu di kios milik Saksi Sudirman Hulopi,kemudian datang istri Terdakwa / Saksi Sartin Hulopi, menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa sedang marahmarah kepada anakanaknya danmengancam hendak memotong anakanaknya jika tidak turun dari rumahTerdakwa.Saksi Korban yang merupakan petugas keamanan di Desa Wonggahu,selanjutnya menasehati Terdakwa dari jarak sekitar 10 (Sepuluh) meter, denganmengatakan kiapa mo dikasi

. ; Bahwa Pemohon dikasi marganya Gulo karena pada saat itu Pemohon inipernah diasuh oleh pamannya yang marga Gulo sehingga pada saat dibaptisPemohon dikasi marganya Gulo sehingga pada saat didaftarkan di SDmarganya marga Gulo dan Itu kesalahan pamannya; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah nama bapaknya Aroo Laia danlounya Nutisa Gulo.; Bahwa yang bernama Nosisokhi Gulo dengan Nosisokhi Laia adalah orangyang sama.; Bahwa tujuan Pemohon merubah marganya adalah untuk menyesuaikan datadata anaknya supaya

Bahwa Pemohon dikasi marganya Gulo karena pada saat itu Pemohon inipernah diasuh oleh pamannya yang marga Gulo sehingga pada saat dibaptisPemohon dikasi marganya Gulo sehingga pada saat didaftarkan di SDmarganya marga Gulo dan Itu kesalahan pamannya; Bahwa nama orangtua Pemohon adalah nama bapaknya Aroo Laia danlounya Nutisa Gulo.; Bahwa yang bernama Nosisokhi Gulo dengan Nosisokhi Laia adalah orangyang sama.; Bahwa tujuan Pemohon merubah marganya adalah untuk menyesuaikan datadata anaknya supaya

Bayung Cerik, pada tanggal 09 Januari 2014;Bahwa diawal perkawinan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan damai, namun kerukunan dan kedamaian yang pernah Penggugat rasakanmulai ada permasalahan dimana sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat dan disamping itu Penggugatmemelihara babi setelah besar dijual oleh Tergugat dan uangnya diambil sendiri olehTergugat dan Penggugat sepeserpun tidak dikasi

Penggugat dan Tergugat ;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang dilangsungkan diDesa Bayung Cerik pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan dicatatan SipilKabupaten Bangli ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama Anak ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama tergugat di Banjar BayungCerik, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli ;Bahwa Tergugat tidak dikasi

istri yang dilangsungkan diDesa Bayung Cerik pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Anak ;Bahwa awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat sangat harmonis tetapi setelahberjalan beberapa bulan mulailah terjadi percekcokan antara Penggugat dengan tergugatkarena masalah ekonomi ;Bahwa anak Penggugat dengan tergugat tinggal bersama Tergugat ;Bahwa Penggugat pernah menengok anaknya tetapi tidak dikasi

yang dilangsungkan diKabupaten Bangli pada tanggal 07 Juli 2013 dilaksanakan secara Agama Hindu ;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Anak :e Bahwa awal pemikahan Penggugat dengan Tergugat sangat harmonis tetapi setelahberjalan beberapa bulan mulailah terjadi percekcokan antara Penggugat dengan tergugatkarena masalah ekonomi ;e Bahwa anak Penggugat dengan tergugat tinggal bersama Tergugat ;e Bahwa Penggugat pernah menengok anaknya tetapi tidak dikasi

puluh ribu rupiah) sebagai uang panjar perbaikanmesin tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasAAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARIAlias AAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI

mesin tersebutkepada Terdakwa; Bahwa pada bulan Desember 2015 sekira pukul 20.00 WIB,Terdakwa COTRIN NAINGGOLAN Alias NIKO datang kerumah saksiLUKMAN Alias WAK ILUK di Jalan Sederhana Lingkungan Kelurahan Tanjung Balai Kota Ill Kecamatan Tanjung Balai UtaraKota Tanjung Balai, namun bertemu dengan saksi ANSARI AliasHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 163/Pid.B/2016/PNTjb.AAN, kemudian Terdakwa mengatakan "AKU MAU NGAMBILBECAK INI, MAU KUPASANG MESINNYA, lalu saksi ANSARI AliasAAN menjawab APA AYAH SUDAH DIKASI

bawa kebengkel dan saksi menyetujuinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi menyerahkan uang panjarperbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksisedang tidak berada di rumah Terdakwa datang lalu bertemu dengansaksi Ansari Alias Aan kemudian Terdakwa berkata "aku maungambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalu saksi Ansari AliasAan menjawab apa ayah sudah dikasi

selanjutnya Terdakwa melepaskan mesin sepeda motortersebut dari kerangkanya lalu saksi Lukman als Wak Ilukmenyerahkan uang panjar perbaikan sebesar Rp.350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa;e Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi Ansari als Aan kemudian Terdakwaberkata "aku mau ngambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalusaksi Ansari als Aan menjawab apa ayah sudah dikasi

sehingga Terdakwamenyarankan agar becak barang tersebut di bawa ke bengkel lalusaksi Lukman als Wak Iluk memberikan uang panjar perbaikansebesar Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa;Bahwa sekitar bulan Desember 2015 pukul 20.00 WIB ketika saksiLukman als Wak Iluk sedang tidak berada di rumah Terdakwa datanglalu bertemu dengan saksi Ansari als Aan kemudian Terdakwaberkata "aku mau ngambil becak ini, mau ku pasang mesinnya, lalusaksi Ansari als Aan menjawab apa ayah sudah dikasi

yang dipilin kepada Terdakwa sebagai jurutulis dan kemudian setelah Terdakwa terima Terdakwa meneruskan nomor angkayang dipilin tersebut kepada bandar dan setelah Terdakwa kirim ia membalas Ok,sekitar jam 23.00 Wib keluar angka yang menang dan jika dinomor pemasangayang Terdakwa kirim kepada Bandar menang maka bandar terebut membayarkepada pemenang melalui terdakwa dan kemudian Terdakwa bayarkan kepadapemasang yang keluar angka pilihannya. jika yang keluar 2 angka denganpembelian Rp. 1000 maka dikasi

hadiahnya Rp. 65.000, 3 angka denganpembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 325.000 dan jika 4 angka denganpembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 2.500.000 dan begitu juga kelipatannya.Bahwa Terdakwa mulai bermain judi jenis togel tersebut sejak bulan November2016.Bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk bermain judi jenis togel tersebut yaitu :1 (satu) unit handphone dan buku tulis dan pulpen untuk merekap pesananangka tersebut;Bahwa hanya 10 sampai 15 persen keuntungan Terdakwa dalam permainan judijenis

hadiahnya Rp. 65.000, 3 angka denganpembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 325.000 dan jika 4 angka denganpembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 2.500.000 dan begitu juga kelipatannya.

yang dipilihkepada Terdakwa sebagai juru tulis dan kemudian setelah Terdakwa terimaTerdakwa meneruskan nomor angka yang dipilih tersebut kepada bandar dan setelahTerdakwa kirim ia membalas Ok, sekitar jam 23.00 Wib keluar angka yang menangdan jika dinomor pemasanga yang Terdakwa kirim kepada Bandar menang makabandar terebut membayar kepada pemenang melalui terdakwa dan kemudianTerdakwa bayarkan kepada pemasang yang keluar angka pilihannya. jika yangkeluar 2 angka dengan pembelian Rp. 1000 maka dikasi

hadiahnya Rp. 65.000, 3angka dengan pembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 325.000 dan jika 4 angkadengan pembelian Rp. 1000 dikasi hadiahnya 2.500.000 dan begitu jugakelipatannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas Majelis berpendapat bahwa unsurini telah terpenuhi.

Bahwa sesuai keterangan dari terdakwa bahwa 2 (dua) plastik klip Shabudibeli dari seorang laki laki bernama panggilan FEBRI dengan menelponeterlebih dahulu memakai HP VIVO miliknya, secara tunai dengan cara serahterima uang dengan barangnya (Shabu) seharga Rp. 500.000. untuk 1 (Satu)plastik klip Shabu dan yang lagi 1 (Satu) plastik klip Shabu dikasi minta.

Danmasalah beratnya tidak dikasi tahu. 1 (Satu) plastik klip Shabu tersebut dibelisecara langsung dengan FEBRI termasuk yang dikasi minta 1 (Satu) plastik klipShabu pada hari Selasa tanggal 18 September 2018, sekira jam 18.00 Wita,bertempat dikosnya FEBRI JIn. Gunung Kalimutu Perumnas Monang ManingDenpasar. Setelah mendapatkan 2 (dua) plastik klip Shabu langsung menujuhotel tempatnya menginap sehari di Grand City Inn Kamar No. 108 JIn. TukadBadung No. 211X Br. Adat Klod Ds. Renon Kec.

Bahwa sesuai keterangan dari terdakwa bahwa 2 (dua) plastik klip Shabudibeli dari seorang laki laki bernama panggilan FEBRI dengan menelponeterlebin dahulu memakai HP VIVO miliknya, secara tunai dengan cara serahterima uang dengan barangnya (Shabu) seharga Rp. 500.000. untuk 1 (Satu)plastik klip Shabu dan yang lagi 1 (Satu) plastik klip Shabu dikasi minta.

Dan masalah beratnyatidak dikasi tahu. 1 (Satu) plastik klip Shabu tersebut dibeli secara langsungdengan FEBRI termasuk yang dikasi minta 1 (Satu) plastik klip Shabu pada hariSelasa tanggal 18 September 2018, sekira jam 18.00 Wita, bertempatdikosnya FEBRI Jin. Gunung Kalimutu Perumnas Monang Maning Denpasar.Setelah mendapatkan 2 (dua) plastik klip Shabu langsung menuju hotel tempatmenginap sehari di Grand City Inn Kamar No. 108 Jin. Tukad Badung No.211X Br. Adat Klod Ds. Renon Kec.

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh Tergugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2011, sehingga membuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih selama tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat namun tidakberhasil; karena tergugat tidak merubah sikapnya ;7.

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh TergugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilHal.3. dari 9 hal. Put.

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh TergugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama tahun, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali serta tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakan tidak berkeberatanterhadap keterangan saksi tersebut di atas;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan

Penggugat jarang dikasi nafkah oleh Tergugat, Dan akibat pertengkaran itu, Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telah dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil gugatan Penggugat menjadi fakta yangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus

nasabahbersama temannteman yaitu Suharto dan Buadin sesaat kemudiandidatangi oleh seseorang lakilaki yang hendak menjual emase Bahwa saat itu yang datang berdua satu orang menunggu diatassepeda motor sufra X 125 yang kondisinya masih hidup dan satunyalagi mendatangi saksi untuk menawarkan emasnyae Bahwa saat itu terdawka menawarkan kalung emas jenis rumbo, lalusaksi mengetes kadar emasnya dan ternyata aslie Bahwa saksi kemudian menawar kalung emas tersebut seharga Rp.4.000.000,, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekitar Pukul 11.30Wib di pasar mimbaan ada dua orang yang datang naik sepedamotor, satu orang menunggu diatas sepeda motor sufra X 125 yangkondisinya masih hidup dan satunya lagi mendatangi saksi M.Ridwan untuk menawarkan emasnyae Bahwa saat itu terdakwa menawarkan kalung emas jenis rumbo, lalusaksi bersama teman mengetes kadar emasnya dan ternyata asilie Bahwa saksi M Ridwan kemudian menawar kalung emas tersebutseharga Rp. 4.000.000,, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

keuntungan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang didapat selamapersidangan terungkap bahwa pada hari senin tanggal 22 Juli 2013 sekira pukul11.30 Wib bertempat dipasar Mimbaan Situbondo para terdakwa hendak menjualkalung emas kepada saksisaksi, selanjutnya kalung emas yang ditawarkan terdakwatersebut dites kadar emasnya oleh para saksi, dan ternyata memang benar aslikalung emas, bahwa kemudian saksi M Ridwan dan temantemanya menawarseharga Rp. 4000.000, tetapi oleh terdakwa tidak dikasi

Bahwa kemudian terdakwa bilang akan menayakannyakepada temannya apakah dikasi dengan harga segitu, lalu terdkwa endatangi terdkwa12Il dan berpurapura meminta persetujuan padahal sebanrnya menukar kalungtersebut dengan kalung yang palsuBahwa selanjutnya terdakwa kembali dan menyetujui seharga itu dan memintauangnya dan setelah uang didapat terdakwa dan terdakwa II kemuadian kabur.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut Majelisberkesimpulan kalau terdakwa memang menghendaki keuntungan untuk

BahwaTermohon kalau bicara sangat kasar, termohon tidak bisa menghormatipemohon sebagai kepala rumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalumembantah. b). Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan pemohon. c). Bahwa antara Termohon dengan pemohon sudahsama sama tidak keberatan untuk berpisah atau bercerai dan antaratermohon dengan pemohon sudah sama sama tidak menjalankankewajibannya sebagai suami istri, dan sudah pisah rumah;5.

Bahwa Termohon kalau bicara sangatkasar, termohon tidak bisa menghormati pemohon sebagai kepalarumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalu membantah. b).Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuanpemohon. c).

BahwaTermohon kalau bicara sangat kasar, termohon tidak bisa menghormatipemohon sebagai kepala rumah tangga, kalau dikasi saran termohon selalumembantah. b). Bahwa termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan pemohon. c).

Bahwa Termohon kalau bicara sangatkasar, termohon tidak bisa menghormati pemohon sebagai kepala rumahtangga, kalau dikasi saran termohon selalu membantah. b). Bahwa termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan pemohon. c).

kesaksian dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kesatu : (1);Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 2 tahun lebih.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi menjelang 2 tahun usia perkawinan sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering marahmarahkalau terlambat dikasi

denganTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.Saksi kedua: (II)Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, sebagai ibu kandung dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama 2tahun lebih.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi menjelang 2 tahun usia perkawinan sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering marahmarahkalau terlambat dikasi

mengusahakan Pemohon denganTermohon agar rukun, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makadapat dilihat bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sahmenikah pada tanggal 18 Juli 2016 pernah hidup rukun selama 2 tahun dan telahdikaruniai 1 orang anak akan tetapi kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebihlama karena setelah dua tahun kemudian sudah sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering marah kalau terlambat dikasi

uang,Termohon selalu minta cerai bahkan Termohon pernah memasukkan pakainPemohon dalam ransel.Menimbang, bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohondengan Termohon suka dihindari karena adanya sikap Termohon yang selalumarah kalau terlambat dikasi uang, sering minta cerai bahkan memasukkanpakain Pemohon kedalam ransel, mengakibatkan terjadinya pertengkaran yangterus menerus dan ahkirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sehinggaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal yang sampai kini

Termohon tidak mau melayaniPemohon, Termohon' merasa tidak pernah dikasi nafkah (biayahidup) oleh Pemohon. Termohon meminta Pemohon untukmeninggalkan rumah Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Juni2019.Saksi kedua, Damis bin Ismail, bersumpah lalu memberikankesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohonPutusan Nomor 905/Pdt.

Termohon tidak maumelayani Pemohon, Termohon merasa tidak pernah dikasi nafkah(biaya hidup) oleh Pemohon.

G/2019/PA.Sidrap, hal. 6 dari 9 halamanBahwa Termohon merasa tidak pernah dikasi nafkah (biaya hidup) olehPemohon.

Termohon tidak mau melayani Pemohon, Bahwa Termohonmerasa tidak pernah dikasi nafkah (biaya hidup) oleh Pemohon.

Secara cuma cuma untukdi pakai, namun Terdakwa tidak memakainya saat dikasi hanya disimpandan di bawa pulang 5 (lima) plastik klip berisi masingmasing berisi kristalbening dengan berat bersih bersih 0,18 gram, 0,19 gram, 0,19 gram,0,18 gram dan 0,16 gram ( berat bersih seluruhnya 0,90 gram).

merah muda yang diduga narkotika jensi Exctacy, sedangkan 2buah korek api gas , 1 bendel plastic klip Kosong yang ditemukan petugasdiatas meja dan 1 buah bong ditemukan petugas dilantai bawah mejadalam kamar , setelah itu petugas Tanya ini apa, barang apa dan milikSiapa dan dari mana mendapatkannya dan Terdakwa mengatakan ituadalah sabu dan Exctacy milik saya dan saya mengatakan sabu tersbeutdidaopatkan dari BRO dengan cara membelinya, sedangkan Exctacytersebut didapatkan dari TUTDI dengan cara dikasi

alamat untuk mengambil barangnya yang ditempel dijalan Gunung Agung dibawah tiang telpon dan saya ,mengambilnya sekitarjam 21.00 wita , berupa 5 plastik klip berisi sabu dalam bungkusan pipet yangtertindih batu.Bahwa Terdakwa dikasi 1 butir Exctacy oleh TUTDI untuk saya pakai namunwaktu itu Terdakwa tidak sempat memakainya dan saya membawanya pulangdan menyimpannya sedangkan saya membeli sabu sebanyak 1 F dari BROuntuk saya pakai sendiri/ komsumsi sendiri.Bahwa Terdakwa kurang lebih 5 kali pernah

membeli sabu dari BRO namunsebelumnya pernah membeli sabu dari teman lain namun itu dulu, dan sayabaru kali ini dikasi Exctacy oleh TUTDI sebelumnya tidak pernah .Bahwa Terdakwa sudah sempat memakai sabu yang di beli dari BRO tersebutpada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekitar jam 22.00 wita bertempatdirumah saya didalam kamar lantai II.Bahwa Terdakwa tahu BRO menjual sabu dari teman, dimana BRO jugamenjual sabu , sehingga pada waktu itu teman saya berhenti jualan danmenyuruh menghubungi BRO