Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selama12 (dua belas) Tahun dan Penggugat dan Tergugat sudah dan telahdikaruniai 1 (Satu) Seorang anak yang bernama; ANAK yang lahir pada tanggal 30082014 sebagaiaman yangtertuang dalam akta kelahiran No. 3507063010150003.3.

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat , yakni ANAK yang lahirpada tanggal 30082014 sebagaiaman yang tertuang dalam akta kelahiranNo. 3507063010150003 dibawah penguasaan (dalam asuhan danpemeliharaan) Penggugat sampai mencapai usia dewasa menuruthukum;5. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk membayar Nafkah Anak selamadelapan bulan. Dengan jumlah Rp. 1.500.000 per bulan, terhitung sejakkeluar dan/atau meninggalkan Penggugat dari rumah;6.

PTPN XII dan juga tidak dilakukan pembayarankepada PTPN XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl; Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN KpnBahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

surat penetapan nomor :22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XII untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalahseluas 20,19 Hektar;Bahwa lahan PTPN

surat penetapan nomor:22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN Kpn22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai

surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran ke PTPNXIl;Menimbang, bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa jugamemiliki kerjiasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10 Hektar dantelah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10 Hektar, namunfaktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalah seluas 20,19 Hektar

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Karimuddin Alias Udin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan luka berat sebagaiaman dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Pemohon baru datang dari Kota Baru tempat Pemohon bekerja, akan tetapiwaktu itu Termohon tidak menyambut Pemohon dengan baik, serta Termohon tidakmenyatakan tidak terima dengan dengan kenyataan kalau Pemohon kadangkadangtidak mengirirm uang kepada Termohon, padahal Termohon tahu bahwa Pemohontidak memiliki penghasilan yang tetap setiap bulannya, dan hari itu Termohon jugameminta Pemhon agar jangan menemui Pemohon lagi dan Termohon juga memintaPemohon agar pulang ke rumah orang tua dengan alamat sebagaiaman

tersebut diatas, lalu pada hari itu juga Pemhon pulang ke rumah orang Penmohon denganalamat sebagaiaman tersebut di atas;7.

Perk : PDM.138/GRSIK/07/2011 tertanggal 5 Juli 2011 yang diancam pidana sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Gresik, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesedahatan yangtidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan,dan mutu sebagaiaman dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan ayat (3), perbuatantesebut dilakukan terdakwa dengan caracara

Nomr 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa AGUS PURWANTO Bin MARIYANTO pada hari Minggutanggal 15 Mei 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat di depan Masjid Morowudi, Kecamatan Cerme, kabupaten Gresik atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaiaman dimaksuddalam pasal 106

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kaka Kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 24Juni 2009, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2 tahun2 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 2tahun 2 bulan serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi6perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugat tidakbertanggung jawab sebagaiaman

Sdapada tanggal 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;Bahwa, Penggugat berkehendak untuk mengasuh anak yang masih dibawahumur sebagaimana tersebut diatas, disamping itu Penggugat ingin mendidikserta mengasuhnya hingga dewasa, karena Penggugat kawatir tentangperkem bangan fisik dan psikologi jika di asuh oleh Tergugat (bapak kandungnya)karena anak tersebut

Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah/pengasuhan terhadap seorang anak, bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal: 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal : 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3523U291020150008

Bahwa, selanjutnya selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu : Anak , LakiLaki, Lahir di Tuban,pada tanggal : 1 Oktober 2015 atau Sekarang Umur : 3 Tahun 3 Bulan,sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban;10.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tuban;Menghukum Tergugat untuk segeramenyerahkan kepada Penggugat yakniseorang anak bernama Anak I, LakiLaki, Lahir di Tuban, pada tanggal 1Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban;10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anaksebesar Rp. 1.000.000, / bulan kepada

Masa lIddah yang diperhitungkan per bulannya sebesar Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 3 bulan x Rp. 500.000,00 =Rp. 1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah):Mutah sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah /pengasuhan terhadap seorang anak, bernama ANAK , LakiLaki, Lahir diTuban, pada tanggal 1 Oktober 2015 sebagaiaman Kutipan Akta KelahiranNomor 3523LU291020150008 Dikeluarkan dari Dinas Kependudukan

Agamasegera menjatuhkan putusannya ; Bahwa Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribuBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada semua halhal yang telahtercatat dalam berita acara pemeriksaan sidang ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kerjo KabupatenKaranganyar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXXXXXXXtanggalXXXXXXXXX sebagaiaman

dengan bukti P.2, ternyata Penggugat adalah penduduk dalam wilayahhukum Kabupaten Karanganyar dan masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Karanganyar;Menimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.1 yang berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXX sebagaiaman

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 80 ayat (1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke1KEDUA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar

Nyeri tekan + bengkak punggung tanganKesimpulan :Lukaluka tersebut diduga akibat benturan benda Perbuatan para terdakwa sebagaiaman diatur dan diancampidana dalam pasal 170 ayat (2) ke 1KETIGA: Bahwa Terdakwa Hasmar Agus Salim als Amnar binZainuddinbersamasama dengan Terdakwa II Risaldi als Saldi Bin Antobersama saksi Bambang Triono, Sandi als Bogel, Buhari, Rahmat(penuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014sekitar pukul 22.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainmasih termasuk

atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dialan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04 Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman

Perbuatan terdakwa sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (2) UU No.23 Tahun 2004 tentang pengahapusa kekerasan dalam rumah tangga ween cen nen nen nee can can ane see cen een ene cee cen one A tO Unnwn22 2222222 2ne non nnn one con non one ene ene coe oneKEDUAnnn Bahwa terdakwa Samsudin bin Jabar pada hari Minggu,Tanggal, 19 april 2015sekira pukul 13,30 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan april dalamtahun 2015,bertempat dijalan kenanga II Gang Permai 10 Rt.04

Kel Batu Urip kec LubukLinggau Utara II Kota Lubuk Linggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan negeri lubuk Linggau,telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lngkungan rumah tangga, yang mengakibatkan jatuhsakit atau luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :w Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas,berawal pada saatsaksi korban Mardiana Binti M ali (isteri terdakwa yang menikah dibawah tngan

No. 0070/Pdt.G/2018/PA.MTK Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai Ibu KandungPenggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,sampai berpisah rumah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak4

SAKSI, umur 31tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Bangka Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakKandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat yaitu suami Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat saat menikah mengucapkan talik talak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak dan belumbergaul sebagaiaman layaknya suami istri; Bahwa setelah

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa dihadapan sidang ternyata Penggugat tidak dapatmenunjukan alamat Tergugat secara benar dan oleh karena itu Penggugatmenyatakan mencabut gugatanya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnyacukuplah ditunjuk pada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan sebagaiaman

Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat mengajak Tergugat, Tergugattidak mau;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman

Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat diajak Penggugat untukmengontrak , namun Tergugat tidak mau; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun, dan selama itu Tergugat dan Penggugat sudahtidak ada komunikasi sebagaiaman layaknya suami isteri; Bahwa saksi sebagai keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SOBIRIN BIN IDRIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaiaman dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman

mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman

SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi

telah menabrak saksi korban Joko karenaterdakwa sempat berhenti dan menoleh kebelakang sebelummelanjutkan perjalanannya lagi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban JOKO mengalami luka dibagiankepalanya ;e Bahwa saksi melihat dengan jelas tersangka yang mengemudikansepeda motor honda astrea Prima dan membenarkan barang bukti yangditunjukkanAtas keterangan saksi terdakwa tidak membenarkannya ;3 Saksi MISWANTO Bin ABDURRAHMAN:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman

mengemudikan sepeda motor hondaAstrea Prima dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan kepadanya ;Bahwa saksi mengalami luka robek dan dijahit pada bagian kepala samping kiri dankanan terkena pijakan kaki sepeda motor yang dikemudikan terdakwa ;Bahwa luka yang dialami saksi telah sembuh dan dapat menjalankan aktifitasnyaseperti biasanya ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak membenarkannya;5 Saksi JOKO HARI PURNOMO Bin RAKMONO:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya sebagaiaman

SANTISO Bin HARTAKIM:e Bahwa saksi telah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangnnya sebagaiaman dalam berkas perkara;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014sekitar pukul 23.00 wib di Dusun Kemiri Songo, Desa Lampeji, KecamatanMumbulsari, Kabupaten Jember antara terdakwa yang mengendarai sepeda motordengan saksi JOKO yang duduk dipinggir jalan, dan saksi mengetahuinya setelahdidatangi

Menyatakan Terdakwa Rismayani Damanik alias Risma tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan beberapa kali sebagaiaman dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukarkan, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa

Muba atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sekayu, yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, telahdengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotika, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiaman tersebut diatas, bermula ketika padatanggal 11 April 2013 Res Narkoba Polres Muba mendapatkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa dirumah terdakwa yang beralamat di Dusun III Dsa Air Putih

dinyatakantidak hadir; Menimbang, bahwa terhadap perkara ini karena yang lebih berkepentingan adalahpihak pemohon, namun tidak pernah lagi hadir, maka Pengadilan menilai bahwapemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehingga perkara tersebut tidakada urgensinya untuk diteruskan, olehnya itu, maka harus dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa adapun segala biaya yang dikeluarkan dalam perkara ini tetapdibebankan kepada pemohon, hal ini sesuai dengan Pasal 89 undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaiaman

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir dirumah bersama, kKemudian pindah ke rumah kontrakan danterakhir masingmasing tinggal sebagaiaman alamat tersebut di atas danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama ; .1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 12 tahun ;.2. ANAK IIL PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun ;.3.