Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1587/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, := o WeLe>gilasg sll ace; i= 332% lls4alb volail ale sibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Leos as ass jllast; Ai S5id lilyall ~olall ale sllArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Le>gilasg sll ace; i= 332% lls4alb volail ale sibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliHalaman 7 dari 12 halaman Putusan

ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekn Majdi yang meat, :lerg5) asgsil acts 232 S5i5 Ilszai olall aie iLArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Malar yang menyatakan, :lg>sjj a aS 5JI ait 3 A3E Shi I55aIL iolall ale ibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

.), tetapi tidak berhasil, olen karena ituapa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 dan perubahan yang keduadengan UU.No.50 Tahun 2009 dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon

No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan dalam syariat Islam mempunyaitujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekali untukselamanya.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UU. No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, Pengadilan imperatifHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 477/Pdt.G/2016/PA.

pertimbangan ini Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat AlBagaroh ayat 227 yangberbunyi :Aile Gow al Gls GMa ld 5e SlsArtinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji kepada TermohonMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 112(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotika ;Atau ;Kedua;bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN BUYANI HERMANSYAH pada hari selasa dan tanggal 3Agustus 2010 sekitar jam 1900 wita,atau setidaktidaknya di suatu waktu lain dalambulanAgustus dalam tahun 2010 bertempat di JL.P.

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 114(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotikaAtau;Ketiga;Atau ;Kedua;bahwa ia terdakwa FITRIADI BIN BUYANI HERMANSYAH pada hari selasa dan tanggal 3Agustus 2010 sekitar jam 1900 wita,atau setidaktidaknya di suatu waktu lain dalambulanAgustus dalam tahun 2010 bertempat di JL.P.

UU.No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal127(1) UU.No.35 Tahun2099 tentang narkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 07 januari 2011no.reg.PDM376/samar/05/2011 , terdakwa telah dituntut sebagaiberikut : Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

dinyatakan tidak berlaku lagi;b Pasal 20 ayat (1) UU.No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP Untuk kepentinganpenyidikan, penyidik, atau penyidik pembantu atas perintah penyidiksebagaimana dimaksud dalam pasal 11 berwenang melakukan penahanan;c UndangUndang No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Azasi Manusia.Sedangkan Penggugat tidak melanggar UU.HAM dan Penggugat tidak didakwamelanggar UU tentang HAM;d UU.No. 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan yangsudah tidak berlaku lagi, tetapi

PANJAITAN, SH. selaku Kepala SeksiTindak Pidana Umum tidak berhak untuk menandatangani surat perintahpenahanan tingkat penuntutan karena didalam UU.No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana mulai dari pasal 1 s/d pasal 286 tidak ditemukan rumusanKepala Seksi Tindak Pidana Umum Kejaksaan Negeri boleh menahan ataudengan kata lain Tergugat I selaku Kepala Seksi Tindak Pidana Umum tidakdibenarkan untuk melakukan penahanan terhadap Tersangka Agustono Athungalias Agus sekarang Penggugat.

Dengan demikian Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat III secara nyatanyata telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu melanggar UU.No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP juga UndangUndangNo. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Azasi Manusia karena Penggugattidak melanggar UU. Tentang HAM dan melanggar asas legalitas yaitumenerapkan UU.No. 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan PokokPertambangan yang sudah tidak berlaku lagi.

Sesuai Pasal 173 Ayat (1) UU.No.4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara.Jika diteliti dengan cermat rumusan secara lengkap pasal 284 Ayat (2) dan pasal 20ayat (1) UU.No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP tersebut dan memperhatikan secarakeseluruhan UU.No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, juga UndangUndang No. 26Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Azasi Manusia dan UU.No. 11 Tahun 1967tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan maka sesungguhsungguhnyaTERGUGAT I, II dan III telah NYATA melakukan

. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPyaitu pasal 284 Ayat (2) dan pasal 20 ayat (1) yang bukan merupakan dasar kewenanganPenuntut Umum, juga UndangUndang No. 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan HakAzasi Manusia karena Penggugat tidak melanggar UndangUndang Tentang HAM danmelanggar asas legalitas yaitu menerapkan UU.No. 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan Pokok Pertambangan yang sudah tidak berlaku lagi sesuai Pasal 173 Ayat (1)UU.No.4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, dengan demikianTergugat

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pekannaru, serta Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal huruf(b) PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudahHal. 5 dari 10 halaman Put.

No. 0971/Pdt.G/2013/PA Pbr.diubah dengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yangsah menurut hukum, dan Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, sedangkan gugatan

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini merupakan perceraian yang pertamaantara Penggugat dan Tergugat, dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat 2Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputusdengan menjatuhkan talak satu Bain sughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

yang menyatakan, :lg>sjj as a5 5JI ait 3 A3E Shi I55aiL piolall ale ibArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana

telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

alt LlArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

ale sibArtinya: Apabila ketidak senangan si isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

LIArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

yang dikeluarkan oleh PT.Binta Grafindodan ditandatangani pimpinan yang bernama Rachmat, dan bukti bertanda P2berupa slip gaji maka dari bukti aquo telah didapat fakta adanya hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat dalam hal ketenagakerjaan ;Menimbang, bahwa hubungan hukum dalam hal ketenagakerjaan antaraPenggugat dengan Tergugat merupakan implementasi dari pegertian apa yangdimaksud dengan Pekerja/Buruh dan Perusahaan, sesuai uraian yang terkandungdalam Pasal (1) angka (8) dan angka (6) UU.No

servicedikaitkan dengan jenis perusahaan Tergugat yang merupakan perusahaan yangbergerak dibidang percetakan dari jenis perusahaan Tergugat maka pekerjaancleaning service sebagaimana pekerjaan Penggugat akan dibutuhkan secara terusmenerus, sehingga pekerjaan yang dilakukan Penggugat tidak dapat diketegorikansebagai pekerjaan yang dilakukan secara musiman atau waktuwaktu, bahwapekerjaan yang dilakukan secara musiman harus didasari pada sifat dan jenispekerjaannya sebagaimana diatur dalam Pasal 59 UU.No

buktibukti surat tersebutmaka diketahui bahwa perjanjian yang dimuat adalah perjanjian antara Tergugatdengan pihak ketiga yang tidak ada kaitannya dengan Penggugat sebagaipekerja/ouruh pada Tergugat, sehingga bukti tersebut hanya menjelaskan tentang20adanya suatu hal yang harus dikerjakan/dicetak Tergugat sesuai perjanjian aquo,dengan demikian bukti tersebut haruslah dikesampingkan 5Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan PHK antaraPenggugat dengan Tergugat mengacu pada Pasal 164 ayat (3) UU.No

No.13 tahun 2003AQUO jnn= nae nnn nnn nn nnn nn nan ne nn en nnn ce ne en nnn nee nen ce ne en nee nae ee ne neeMenimbang, bahwa dalam proses perselisihan aquo dimana Penggugatsudah tidak lagi bekerja dan Tergugat juga tidak memberikan penjelasan atasstatus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat, maka atas proses iniMajelis Hakim menilai serta mempertimbangkan bahwa telah ada pemutusanhubungan kerja secara diamdiam dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 151 UU.No

dengan jabatan sebagaisecurity lebih dulu satu bulan bekerja dari Penggugat pada Tergugat, danmenerima upah sebesar Rp.630.000, ditambah uang kerajinan sebesarFhe ES E010 gp aaa a naanMenimbang, bahwa atas dalil Tergugat yang tidak dikuatkan dengan buktisurat serta bantahan lain atas keterangan saksi Penggugat maka dalil Terg ugattersebut haruslah ditolak dan masa kerja Penggugat dihitung semenjak tahun 2000sampai dengan putusan dalam perselisihan ini dibacakan ;Menimbang, bahwa dalam pasal 99 UU.No

Jpr tertanggal 07 Mei 2012 yang dimintakan banding inidikuatkan dengan perbaikan seperti tersebut diatas, maka Pembanding/Tergugat tetapberada dipihak yang kalah, maka Pembanding/Tergugat dihukum pula untukmembayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingseperti tersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasal 57 UU.No.2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo. UU.No.8 tahun 2004 tentang Perubahan UU.No.2 tahun 1986, jo.

UU.No.49 tahun 2009tentang Perubahan Kedua UU.No.2 tahun tahun 1986 dan Pasal Pasal 199 205RBg. serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Pembanding / Tergugat tersebut ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor : 67/Pdt.G/2012/PN.Jpr tertanggal 07 Mei 2012 dengan perbaikan sekedar mengenai bunyi amarputusan garis datar 3 , sehingga amar putusan selengkapnya sebegai berikut : DALAM KONVENSLI : 22 222 nee rence

Menyatakan Terdakwa ANTONIUS SUNARTO AlsAnton bersalah melakukan~ tindak pidanatanpa hak, memiliki, menyimpan, dan ataumembawa Psikotropika sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 62 UU.no.5tahun 1997 dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaANTONIUS SUNARTO Als Anton dengan pidanapenjara selama l(satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dandenda sebesar Rp.1.000.000.

Sesobek kertas warna putih Sesobek plastik warna hitamMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yakni dakwaan kesatu pasal60 ayat (1) UUno.5 Tahun 1997 atau kedua pasal 62 UU no. 5tahun 1997, oleh karena itu Majelis akan langsung' memilihuntuk mempertimbangkan dakwaan yang apabila di hubungkandengan fakta fakta yang terungkap dipersidanngan perbuatanTerdakwa memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakantersebut.Menimbang, bahwa dakwaan kedua pasal 62 UU.no

.5 tahun1997 unsur unsurnya adalah1.Tanpa hak.2.Memiliki,menyimpan,dan /atau membawa PsikotropikaAd.1 Unsur Tanpa Hak.Menimbang, bahwa dalam pasal 4 ayat (1) UU.no.5 tahun1997 menentukan bahwa Psikotripika hanya dapat digunakanuntuk kepentingan pelayanan Kesehatan dan /atau ilmu11pengetahuan.Menimbang, bahwa pasal 36 ayat (1) (2) UU.no.5 tahun1997. menentukan bahwa Pengguna Psikotropika hanya dapatmemiliki, menyimpan, dan/atau = membawa Psikotropika untukdigunakan dalam rangka Pengobatan dan/atau

UU.no.5 tahun 1997.Menimbang bahwa berdarkan fakta fakta bahwa pada hariKamis tgl.26 Maret 2009 sekira jam 23.00 wib dari Terdakwatelah disita sabusabu sebanyak 2 paket, dan di kamar no.11Hotel KALOKA tempat Terdakwa menginap ditemukan juga 2paket serta alat hisap sabu sabu yang berdasarkanpemeriksaan Laboratium sebagaimana telah diuraikandimuka ,dengan hasil positif mengandung Methampetaminaterdaftar golongan II no.urut 9 dalam lampiran UU.no.5tahun 1997,sebagaimana keterangan Terdakwa sabu sabutesebut

dipergunakan untuk di konsumsi oleh Terdakwa.Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa tidak dapatmembuktikan adanya dokumen atau surat surat yangmembuktikan keberadaan sabusabu tersebut pada Terdakwa,dandiperoleh Terdakwa secara sah sesuai dengan ketentuan pasal14 ayat (2),(3),(4),(5)UU.no.5.tahunl1997, dengan demikianunsur Tanpa hak telah terpenuhi.Ad.2 Unsur memiliki,menyimpan, dan/atau membawaPsikotropika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa bahwaTerdakwa memperoleh sabu sabu jenis

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU. No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktiHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 171/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

alt .. iTArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.