Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;eee Atau apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,mohon putusan yang seadi adilnya; eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendirimenghadap di muka persidangan ; were e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum dibacakan

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telah gagal /tidakberhasil; ++ 5 eee eee eee eee eeewere e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan~ oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalah benar;2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 375/22/X1I1/1997yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDlanggu, Kabupaten Mojokerto, Tanggal: 22 Desember 1997bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);were e ee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat goyah dan tidak rukun karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat suka cemburu, yang mengakibatkan berpisah tempattinggal selama 11 bulan;were e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui semua dalil gugatanPenggugat, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap; were e ee Menimbang

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,12oleh karena itu sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci selama 1 minggu;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku) dan

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar mau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat, yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;were e ee Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebabsebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga,yaitu1.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : XXXXX/2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTakeran, Kabupaten Magetan tanggal 10 September 2003, (P. 2)3were eee Menimbang bahwa = sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu1.

berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat telah tidak tanggungjawab tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan Tergugat tidak krasan ditempatPenggugat dan telah terjadi hidup berpisah tempat tinggalselama 3 tahun terus menerus, selama itu. tidak rukun sebagailayaknya suami isteri baik lahir maupun batin ;were

eee Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu) disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat untuk rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang

KHIpasal 2 dan 3, namun melihat kenyataan dalam rumah tanggaPenggugat yang didambakan tersebut diatas sudah tidak mungkin lagidapat terwujud ;were eee Menimbang, bahwa keharusan sebagai suami isteri sebagaiyang dikehendaki oleh pasal 33 UU.No.1/1974 yaitu salingcinta mencintai, hormat menghormati dan memberikan bantuanlahir bathin yang satu kepada yang lain, tidak terwujud ;were eee Menimbang bahwa fakta fakta tersebut di atas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benar benartelah

eee Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Magetan agar memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan menjatuhkan putusan yang = amarnya sebagaiberikut ;PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menceraikan pernikahan Penggugat dengan Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER : Mohon putusan seadil adilnya ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, Ssedangkan Tergugattelah tidak datang

menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan menasihati Penggugat agar maurukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotocopy

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Maret 1997yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetan (P.1);Surat Keterangan Nomor 470/24/103.103.08/II11/09 tanggal 11 Maret2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberdodol,Kecamatan Panekan Kabupaten Magetan (P.2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan

eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pi, telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;were eee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Oktober 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah , antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan

Tergugat suka pergi ke luar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulangnya sampai larut malam bahkan sampai pagihari, puncaknya Tergugat pamit mau mencari pekerjaan tapi hinggasekarang tidak ada pulang dan selama itu Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah ;were eee Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut telah menjadi fakta yang tetap ;were eee

Il(Were Setoko Wolo).

Saksi : MARSELINUS DHEDO, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat sebagai Ketua Lembaga Pemangku AdatWere II sejak tahun 2009 samapi dengan sekarang; Bahwa tugas dari Lembaga Pemangku Adat adalah mendaftarkansemua Suku yang ada di Desa Were II dan menyelesaikan masalahsuku; Bahwa di Desa Were II terdapat 9 (Sembilan) Suku yaitu : Lodo,Goru, Janga, Lana, Sabe Rangi, Boku Ebune Sere, Paga, Lobe danSabekodomado; Bahwa di Desa Were II menganut garis keturunan

tentang Surat Kepala Desa Were IlNomor:138/Pem/18/SP/VII/2012 perihal Panggilan kepada Simon Lengi Cs danHalaman 45 dari 64 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN BjwArnoldus Kaki Cs untuk menghadap Kepala Desa Were II dalam menyelesaikanperkara antara Simon Lengi Cs dan Arnoldus Kaki Cs, bahwa kepala Desa WereI Petrus Edhu telah memanggil pihak Simon Lengi dan Arnoldus Kaki ke KantorDesa Were II untuk menyelesaikan perkara antara Simon Lengi dengan ArnoldusKaki;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang

Pada Tahun 2012 ada pertemuan di Kantor Desa Were II yang dihadirioleh aparat desa dan Lembaga Pemangku Adat Were II untuk membicarakanmasalah Rumah adat Seremolo dan tanah karena ada keberatan dari ArnoldusKaki mengenai pembangunan Rumah adat Seremolo yang dilakukan oleh paraTergugat.

Pemangku Adat adalah mendaftarkan semua Suku yangada di Desa Were II dan menyelesaikan masalah suku.

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan' yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap' sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggi secara patut;were e ee Menimbang, bahwa Majelis

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 199/71/VII/1999yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto, tanggal 20 Juli 1999 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahap akhir persidangan,selama + 1 tahun telah ternyata Penggugat dengan Tergugatsudah tidak berhubungan lagi sebagai

RIT % WY 2222222 e eee e eeeArtinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan berdasarkanpada pembuktian;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) Undang 11Undang Nomor 1 tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara ini; MENGADILI1.

WERE Als. ANDRE meninggal dunia. Perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Putusan No. 236/Pid.Sus./2013/PN.1G. Berawal saat Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

ANDRE yangtidak mengenakan helm; 2220502 neon nnn nn nn Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan korban WERE Als.

WERE Als.

WERE AliasANDRE Bin HAMING (Alm.) yang Terdakwa bonceng belum mau pulang selanjutnyaTerdakwa dan Sdr.

WERE Alias ANDREBin HAMING (Alim,); 2+

SUBSIDER Mohon putusan seadil adilnya ;were eee Menimbang, bahwa pada sihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, dengan menasihati Pemohon agar mau rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahpermohonan Pemohon, yang

ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;tetas Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor : xxxxx, tanggal 5Nopember 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Magetan, Kabupaten Magetan (P. 1) ;were eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;were eee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah

e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;were eee Menimbang, bahwa karena Termohon sebagai Pegawai Negeri,maka Majlis Hakim telah memberikan kesempatan kepada Termohonuntuk mengurus rekomendasi dari atasannya, tapi hingga perkara ini5diputus Temohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pernahmenyerahkan rekomendasi dari atasannya; ere e ee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak

berpisah dan sudah tidak berhubungan lagi sebagai suamiisteri, halmana membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon telah berlangsung terus menerus ; Menimbang bahwa Majelis Hakim dan Hakim mediator sertapihak keluarga telah tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon, pula telah ternyata Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, dengan demikian hal tersebut telah menunjukkanbahwa di antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga ;were

Nomor 1 tahun 1974 jo,. pasal 3 KompilasiHukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisadicapai ; Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendakdari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;were

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadi adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan fTergugat akan tetapi tidakberhasil;were e ee Menimbang, bahwa sebelum

WHUSNURROFIQ, SH Hakim Pengadilan Agama Mojokerto, namun telahgagal / tidak berhasil;were e ee Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;were e ee Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : 1. Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnyatersebut adalahbenar 5 ere ere rere ee ee ee ee eee eee ee2.

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 473/16/X1/2005yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto Tanggal: 10 Nopember 2005bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi di persidangan, yaitu:1.

e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Mojokerto

e ee Menimbang, bahwa Tergugat mengakui dan membenarkandalil / alasan gugatan cerai dari Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yangtetap; were e ee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi dan Tergugat satu orang saksi, dan dari keterangan parasaksi tersebut satu) dengan yang lainnya saling bersesuaian,sehingga telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were e ee Menimbang bahwa sejak terjadinya perselisihan

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were e ee Atau) apabila Pengadilan Agama Mojokerto berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya;were e ee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat telah datang sendir imenghadap di muka persidangan; were e ee Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara, baik secara langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor: 249/12/1/1988yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, Tanggal: 13 Januari 1988bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda(P. 2);were e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti bukti surattersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;1; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:SLAMET bin SABIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal

e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan saksi saksi tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup danmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan tidak keberatan;were e ee Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugatmenyatakan telah cukup dengan keterangan dan bukti buktinya,dan mohon putusan; were e ee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantumdalam putusan ini; TENTANG HUKUMNYA ere e ee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

telah sampai pada taraf yang sudah tidakbisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak daripara pihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi keduabelah pihak adalah perceraian; were e ee Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islamperceraian merupakan perbuatan tercela, namun begitu = dalam10keadaan suamiisteri sudah tidak saling mencintai lagi danyang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu) sepatutnya dikabulkan;were e ee Menimbang, bahwa pada saat sidang pembacaan putusanPenggugat mengaku dalam keadaan suci 12 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat; were e ee Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yang

KUSMINARTO bin SUDARMAN umur 40 tahun, Pendidikanterahir SMA, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kejambon RT.012 RW. 003, DesaGondang, Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto,disebut "PEMOHON"; MELAWANTAMI binti MARKASIM, umur 32 tahun, Pendidikan terahirSMP, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Kejambon RT.012 RW. 003,Desa Gondang, Kecamatan Gondang, KabupatenMojokerto, disebut "TERMOHON"; Pengadilan Agama tersebut;+ Telah mempelajari berkas perkara;were

Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;were e ee Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:HERU SUBEKTI Bin PUGUH umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinggal di Pangreman, KelurahanPrajuritkulon, Kota Mojokerto, yaitu

Termohon meskipuntelah dipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sesuai relaas panggilan yang telahdisiarkan melalui masmedia radio masing masing pada tanggal08 Juni 2009 dan tanggal O08 Juli 2009 maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 oranganak;were

Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, maka tujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai;were e ee Menimbang, bahwa fakta fakta tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahpecah dan tidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidakadanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandangadil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;were e ee Menimbang

Kitab Al Anwar Juz Il halalaman 55:> 2111 R&ze> Pili R/HILYY .Artinya : Apabila ia (termohon) enggan untuk hadir ataubersembunyi atau tidak diketahui tempat kediamannya,maka perkaranya boleh diputuskan dengan didasarkanpada pembuktian ;were e ee Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dantelah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2)39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.tahun 2013 bertempat di kamar saksi korban MARIANA BUPU Als RIN yang beralamatdi Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada, bertempatdi pohon pisang dekat rumah terdakwa yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill,Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milikterdakwa MARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk

No.44/PID.SUS/2013/PN.BJW.Golewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ; Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

Ill, KecamatanGolewa Selatan, Kabupaten Ngada dan bertempat di dalam rumah milik terdakwaMARKUS GABHA yang beralamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan GolewaSelatan, Kabupaten Ngada telah melakukan persetubuhan dengan saksi korbanMARIANA BUPU Als RIN (14 tahun) ;Bahwa benar terdakwa MARKUS GABHA Als MARKUS pada hari Kamis di tahun 2013sekitar jam 12.00 Wita bertempatdi kamarsaksi korban MARIANA BUPU Als RIN yangberalamat di Utaseko, Desa Were Ill, Kecamatan Golewa Selatan, Kabupaten Ngada,pada

eee ee eee eee Telah membaca surat surat yang berhubungandengan perkara ini; Telahmendengar kedua belah pihak;~ eee TENTANG DUDUKNYA PERKARA;were eee Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatelah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan suratgugatanittertanggal 3 Oktober 2011 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 3Oktober 2011 dengan Nomor 17/ Pdt.G/ 2011/ PN.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya (Ex Aquo Et Bono);weer ree eee Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan untuk Penggugat hadir kuasa hukumnya HERNANTOPURNAMA SH dan Kuasa TERGUGAT;were rene Menimbang, bahwa telah diusahakan mediasi olehhakim mediator MELISSA SH.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkaraApabila majelis hakim berpendapat lain, mohon keadilanyang seadil adilnya; were eee Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugattersebut, Kuasa Hukum Penggugat tidak mengajukan replik danmenyatakan tetap pada gugatannya, demikian pula Tergugattidak mengajukan duplik dan menyatakan tetap pada jawabannya;were eens Menimbang, bahwa telah diberikan kesempatan seluasluasnya bagi kedua belah pihak untuk mempertahankangugatannya bagi Penggugat maupun dalil dail

jawabannya bagitergugat, akan tetapi ke dua belah pihak tetap tidakmengajukan baik bukti bukti tertulis maupun saksi saksinya dimuka persidangan untuk itu;were ree Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini,maka segala sesuatu) yang termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;were rere Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukansesuatu. hal lain lagi dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA;were

; were eee Menimbang, bahwa pula majelis hakim telahmemberikan kesempatan seluas luasnya kepada kedua belah pihakuntuk mengajukan bukti bukti tertulis =maupun menghadirkansaksi saksinya dimuka persidangan untuk mempertahankan dalildalil gugatannya bagi Penggugat maupun jawabannya bagiTergugat, akan tetapi kedua belah pihak tidak mengajukannyauntuk itu;were rere Menimbang, bahwa mencermati jawaban yang diajukantergugat, majelis Hakim melihat adanya suatu) pengakuan dariTergugat bahwasanya benar pada

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundang undangan yang berlaku;were eee Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadi adilnya;were eee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugatdatangdatang menghadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut;were eee Menimbang, bahwa Majelis

Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor KeluarahanMentikan, Kecamatan Prajuritkulon, Kota Mojokerto Nomor:478/256/417.518/2009 Tanggal: 17 Juni 2009 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.2);were eee Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti surattersebut, Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;were eee Menimbang, bahwa, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dipersidangan ; yaitu bernama:1.

. 1 dan keterangansaksi saksi, telah terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai anak;were eee Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan padaalasan/dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 3 % tahun;were eee Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadirdi persidangan

dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantahdalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap; were eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu. sama lain telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;were eee Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut sampai dengan tahjap akhir persidangandan sebagaimana

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp191.000, (Seratus sembilan puluh = satu ribu rupiah);were eee Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 13 Oktober 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Syawal 1430 Hijriyah, oleh kami MIFTAHORRAHMAN, SH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MUH. SYAMSUDDIN, AW. danDrs. H.

SUBSIDAIR : ; Menimbang, bahwa pada sshari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap, akan tetapi Termohon telahtidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ;were eee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPemohon, untuk berpikir ulang, akan tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan

Surat Keterangan Penghasilan yang diketahui oleh LurahMangkujayan, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan tertanggal04 Juli 2007, (P.9) ;were eee Menimbang, bahwa selain alat alat bukti tertulis, Pemohonjuga telah mengajukan saksi saksi yang memberi keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.

eee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan atas kesaksiannya ;were eee Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inicukup ditunjuk pada berita acara persidangan ini dan dianggaptelah tercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAwere eee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;were eee Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan permohonannya, akan tetapi tidakberhasil

;were eee Menimbang bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara patut, tidak menghadap, pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, P. 2 perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Magetan untuk memeriksa danmengadilinya ;were eee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, saksisaksi dan bukti tertulis yang diajukan Pemohon (P.4) berupa fotocopy

itu) berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkandengan verstek ;SEHR < Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam perkawinan,oleh karenanya maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;were eee Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang bersangkutan dengan perkara iniMENGADILI3Memutuskan :1.