terhadap replik Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya menyatakan' Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 12 April 2017 dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAAN:Pertamawnnnn= Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekitarpukul 23.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanPebruari tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalamtahun 2017 bertempat di KCP Home

ATAUKeduaonnnnn Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari 2017 sekitarpukul 23.00 Wita atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulanPebruari tahun 2017 atau setidaknya pada suatu waktu yang masih dalamtahun 2017 bertempat di KCP Home Stay yang beralamat di Jalan GuntungParing Komplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW 007 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Banjarbaru

Saksi FIRDAUS TARIGAN:e Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa serta sebelumnhya tidak mengenal denganterdakwa;e Bahwa adapun sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yangmenerangkan sering terjadi transaksi jual beli Narkotika jenis shabushabu di KCP Home Stay yang beralamat di Jalan Guntung ParingKomplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW 007 Kelurahan GuntungManggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun kemudian informasi tersebut

Saksi AHMAD SURYANATA Alias ASMAN Alias KAKAK Bin ANANG KASRAN:e Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan Terdakwa serta sebelumnhya tidak mengenal denganterdakwa;e Bahwa adapun Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 25 Pebruari2017 sekitar pukul 23.00 Wita di KCP Home Stay yang beralamat diJalan Guntung Paring Komplek Perumahan Citra Hasanah RT 036 RW007 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin KotaBanjarbaru;e Bahwa adapun pada saat penangkapan dan

(lima ratus ribu rupiah);e Bahwa sebelumnya Terdakwa menghubungi saksi melalui telepon untukmemesan shabushabu, kemudian saksi meminta terdakwa untukmengambil shabushabu tersebut di rumah saksi di KCP Home Stay yangberalamat di Jalan Guntung Paring Komplek Perumahan Citra HasanahRT 036 RW 007 Kelurahan Guntung Manggis Kecamatan Landasan UlinKota Banjarbaru;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkanoleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak

KURNIAWAN, SH BIN RAHMADI HUSIN, SEmelakukan pengintaian kemudian sekira jam 19.30 wib melintas sesorang yangdicurigai terse but di depan Home Stay TAMARA Jin. Trans Kalimantan KelurahanSelat Dalam Kecamatan Selat Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah,kemudian saksi M. KURNIAWAN, SH BIN RAHMADI HUSIN, SE bersama anggotayang lainya langsung melakukan pengejaran terhadap orang yang dicurigai tersebutlalu berhasil menghentikan orang yang dicurigai tersebut tepat di depan Home StayTAMARA Jin.

Saksi MLFAUJIANNOR, S.H Bin MAWARDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2021 sekitar jam 21.00 WIB, DiJalan Depan Home Stay Tamara Jalan Trans Kalimantan , Kelurahan SelatDalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Prov.

DENI (DPO) meiyakan, Terdakwaberangkat menuju Kapuas karena sebelumnya berjanji menggunakan bersamasama dan ketemuan di depan HOME STAY TAMARA, sesampainya Terdakwa didepan HOME STAY TAMARA ada 2 (dua) orang yang tidak Terdakwa kenal danternyata itu Polisi sambil memperlihatkan surat perintah, Terdakwa mengakumembawa barang berupa sabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang ituTerdakwa simpan di belakang HP Terdakwa, kemudian Terdakwa dilakukanpenggeledahan barang bukti yang di temukan 1 (satu) plasti

Kapuas, kemudianlangsung melakukan pengejaran terhadap orang yang di curigai tersebut, laluberhasil menghentikan orang yang di curigai tersebut tepat di depan Home StayTamara tersebut, setelan berhasil diamankan dan di introgasi orang tersebutmengaku bernama Didi Rahman Alias Asing Bin Pandi ( Terdakwa );Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2021 sekitar jam 21.00 WIB, Di JalanDepan Home Stay Tamara Jalan Trans Kalimantan , Kelurahan Selat Dalam,Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas, Propinsi Kalimantan

Kapuas, kemudianlangsung melakukan pengejaran terhadap orang yang di cCurigai tersebut, laluberhasil menghentikan orang yang di curigai tersebut tepat di depan Home StayTamara tersebut, setelan berhasil diamankan dan di introgasi orang tersebutmengaku bernama Didi Rahman Alias Asing Bin Pandi ( Terdakwa );Menimbang, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 09 Januari 2021 sekitar jam21.00 WIB, Di Jalan Depan Home Stay Tamara Jalan Trans Kalimantan , KelurahanSelat Dalam, Kecamatan Selat, Kabupaten Kapuas,

Labuhanbatu tepatnya di home smart atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauPrapat, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain:e Pada waktu dan tempat tersebut diatas, Saksi Junaidi Sofyan Tambunan,Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin (ketiganya merupakan

Labuhanbatu tepatnya di home smart kemudian Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi IIhamuddin menindaklanjuti atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi tersebut Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin melihat ada kedualakilaki sedang melakukan permainan game lalu dilakukan pemeriksaansecara menyeluruh terhadap Terdakwa dan Saksi RIZA HAMDANIDAULAY dan ditemukan barang bukti dari kantong celana sebelah kanandepan Terdakwa berupa (satu) bungkus

Labuhanbatu tepatnya di home smart atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan NegeriRantau Prapat, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain:Pada waktu dan tempat tersebut diatas,Saksi Junaidi Sofyan Tambunan,Saksi Eka Sumarta dan Saksi Ihamuddin (ketiganya merupakan anggotaTNI) mendapa tinformasi dari masyarakat bahwa maraknya tindak

Labuhanbatu tepatnya di home smart kemudian Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi IIhamuddin menindaklanjuti atasinformasi tersebut dan setelah sampai dilokasi tersebut Saksi Junaidi SofyanTambunan, Saksi Eka Sumarta dan Saksi Whamuddin melihat ada kedualakilaki sedang melakukan permainan game lalu dilakukan pemeriksaan secaramenyeluruh terhadap Terdakwa dan Saksi RIZA HAMDANI DAULAY danditemukan barang bukti dari kantong celana sebelah kanan depan Terdakwaberupa 1 (satu) bungkus

17 Putusan Nomor 1 12/Pid.Sus/2016/PNRAP.Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah di periksa di Penyidik ;Bahwa pada saat memberikan keterangan tidak ada paksaan dan diberikanapa adanya ;Bahwa Shabu tersebut untuk Terdakwa pergunakan sendiri ;Bahwa Shabu tersebut belum dipergunakan karena Terdakwa masi bermaindi permainan Home

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunSasap RT. 008 RW. 003 Desa Modongan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXX

, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry Tenun, tempat tinggal diDusun Tempuran RT.004 RW. 002 Desa SumbergirangKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31Agustus 2017 telah mengajukan gugatan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan home industrytenun, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh

orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home industry dan Tergugat jarang pulang kerumah orangtua Penggugat melainkan pulang ke rumah orangtuanyasendiri;6.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2017/PA.Mr.Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,selain Penggugat bekerja sebagai karyawan home industry tenun,Penggugat juga masih dibantu oleh saksi; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.

PENETAPANNomor 0168/Padt.P/2018/PA.Mr.ZN a 41 :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MOJOKERTOMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :XXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun KedawangRT.001 RW. 003 Desa Karangkedawang Kecamatan Sooko KabupatenMojokerto

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohon yangbernama XXX, lahir tanggal 14 Oktober 2003 (umur 14 tahun, 9 bulan)SMPdenganseorang lakilaki yang bernama XXX, lahir tanggal 20 Desember 1999 (umur 18tahun, 6 bulan)SMPpekerjaan Karyawan Home Industri Sandal, tempat tinggal diLingk.

Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerjasebagai Karyawan Home Industri Sandal yang berpenghasilan ratarata Rp1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dailildalil dan alasan tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

tambahan ;Menimbang, bahwa anak para Pemohon, XXX, dan calon suaminya, XXX,dihadirkan di depan sidang, lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa : Anak para Pemohon berstatus perawan, namun sekarang dalam keadaan hamil7 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yang bernama XXX dan calonsuaminya berstatus jejaka ; sudah dilamar Keduanya sanggup menjadi suami isteri yang baik ; Calon suami anak para Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetap sebagaiKaryawan Home

sendirisendiri yang pada pokoknyabahwa : Saksi adalah Ayah dari calon suami , sedangkan saksi II adalah Tetangga daricalon suami Anak para Pemohon bernama XXX, baru berumur 14 tahun, 9 bulan ; Calon suami anak para Pemohon bernama XXX, berumur 18 tahun, 6 bulan ; Status anak para Pemohon adalah perawan, namun sekarang dalam keadaanhamil 7 bulan hasil hubungannya dengan calon suaminya yang bernama XXXsedangkan calon suaminya adalah jejaka ; Calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Karyawan Home

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1997, Para Pemohon (Pemohon dabPemohon Il melangsungkan pernikahan sirri di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magetan;Page of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/cdc2456c9ccal203e6aecb6f8749a4 bb. rtf2. Bahwa pada waktu pernikahan terjadi Pemohon berstatus dudasedangkan Pemohon II berstatus janda dan diantara Pemohon danPemohon II tersebut tidak ada hubungan kekeluargaan/mahrom;3.

Pemohon II yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatat Nikah Kecamatan XXX, KabupatenMagetan nomor: XXX1984, tanggal 21 Agustus 1984., (P.3)Selanjutnya Ketua Majelis mencocokan suratsurat bukti tersebut denganaslinya dan ternyata surasurat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya sertaPage 3 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/cdc2456c9ccal203e6aecb6f8749a4 bb. rtfbermaterai cukup, kemudian oleh Ketua Majelis suratsurat bukti tersebut diberitanda P.1 s/d P.3Bahwa

bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon ( Pemohon ) denganistrinya Pemohon II (Pemohon Il) adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II dengan mahar berupa uang sebesar Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) dan hingga sekarang dikaruniai 1 orang anak ;bahwa waktu nikah Pemohon ( Pemohon ) dan istrinya Pemohon Il(Pemohon Il) berstatus duda dan janda;bahwa antara Pemohon ( Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon Il)waktu pernikahan tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada halanganuntuk menikah;Page 5 of 10file:///home

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Page 9 of 10file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putusan/cdc2456c9ccal203e6aecb6f8749a4 bb. rtf10Hamas Demikian dijatuhkan Penetapan ini pada hari Senin, tanggal 11 Mei 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rojab 1436 Hijriyah, olen Majelis HakimPengadilan Agama Magetan yang terdiri dari Drs.SHOBIRIN, M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

Materai Rp 6.000,241.000,Jumlah Rpamfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/401494pa787/putus Page 11 of 10an/cdc2456c9ccal203e6aecb6f8749a4 bb. rtf

Menetapkan barang bukti berupa:

Koordinator Home lndustri Kop.

03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran batam OBOS BASTAMAN.

03 Mei 2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran Batam OBOS BASTAMAN .

2012 tertanda koordinator home industri koperasi padjajaran Batam OBOS BASTAMAN.

ANGGA ARIE uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri D No. 12Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;Foto copy Buku Tabungan BTN BATAM atas nama ANGGA ARIEPRATAMA PUTRA No.

Kwitansi telah terima dari Bp PARNYOTO uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blokD NO 16 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;.

DAMIATI uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blokF NO 2 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;.

Kwitansi telah terima dari Bop SULARNO uang sejumlah Rp15.000.000, uang muka pembelian 1 unit home industri tp 69/81 blokD NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop. Padjadjaran BtmOBOS BASTAMAN;.

industri tp 69/81blok D NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

sendal menggunakan mesin potong,dalam satu hari saksi dapat membuat sendal bagian bawah sebanyak 2sampai dengan 3 lusin kemudian hasilnya kemudian dirapihkan tetapiditempat itu dan saksi tidak tahu kemana dibawa hasil pekerjaan selanjutnyakarena Terdakwa tidak pernah bercerita dan saksi tidak pernah bertanya,saksi mendapatkan gaji dari Terdakwa perminggu sebesar Rp. + 200.000,tergantung dari banyaknya sendal yang dibuat saksi ;Bahwa Tempat pembuatan sendal bukan dipabrik tapi dalam bentuk rumahan(home

Pitara,Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja, dan setahu saksi, home industri itu hanya khusus membuat sendal saja ;e Bahwa seingat saksi Tidak ada plang atau banner yang menyatakan bahwatempat tersebut adalah tempat home industri , karena tempat itu sebenarnyarumah untuk tempat tinggal yang kemudian dijadikan tempat pembuatansendal dimana saksi juga tinggal disana ;;e Bahwa setahu saksi yang menyediakan

tersebut prosesnya belumselesai, karena untuk finishing ada ditempat lain, tetapi saksi tidak tahudimana tempatnya, saksi bertugas sebagai pemotong sendal, mengelemkemudian dipress dan dirapihkan, lalu ada yang bagian pembuat jaring sendaldan ada yang bagian pengeleman, tempat pembuatannya berada didaerah Kp.Pitara, Pancoranmas Kota Depok dan berada ditengahtengah rumah warga,ditempat itu hanya untuk membuat/memotong sendal dan bagian pengelemansaja serta sarung/jaring sendal, dan setahu saksi, home

Pitara, Pancoranmas Kota Depokada sebuah home industri tanpa izin melakukan produk massal pembuatan sendalmerk eiger tanpa izin dan sepengetahuan dari PT. Eiger, atas informasi tersebut,saksi kemudian bersama Polisi mendatangi tempat tersebut dan ternyata benarbahwa ditempat tersebut ada pembuatan/produksi massal pembuatan sendal merkEiger dan ternyata yang membuat/pemilik home industri tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa Seluruh produk PT.

Eiger ;Bahwa Tempat membuat sendal palsu merk Eiger milik Terdakwa beradaditengah tenagh pemukiman masyarakat di daerah Kampung Pitara, Kec.Pancoran mas Kota Depok, tempat tersebut berbentuk rumah kontrakan dandidalamnya ada kegiatan home industri dan alatalat/mesin pembuat sendal ;Bahwa sepengetahuan saksi salah satu produk eiger yang sering dipalsu adalahsendal gunung yang memang sangat laku dipasaran ;Bahwa seluruh produk eiger dikerjakan sendiri di pabriknya didaerah Bandung ;Bahwa Setahu saksi

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Sidang Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEYTempat lahir : NigeriaUmur / Tgl.lahir : 13 September 1984Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : NigeriaTempat tinggal : Apartemen City Home Lantai 12 Yower Unit HawaianBay No. 1222 Jl. Boulevard Raya Kec.

dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan terdakwa tersebut dipersidangan yang padapokoknya adalah terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, dan tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Dakwaan :nonnanes Bahwa ia terdakwa CARLTON BERNARD HIDE JUNIOR CASEY, pada hari Senintanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2012 bertempat di Apartemen City Home

atau berada di Wilayah Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :e Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Pebruari 2012 sekira pukul 18.00 Wib ketikasaksi Rudi Hidayat bersama dengan saksi Wasben Situngkir dari Kantor ImigrasiKelas I Jakarta Utara sedang melaksanakan pengawasan terhadap keberadaan dankegiatan orang asing yang ada di wilayah Jakarta Utara dengan cara mendatangiApartemenApertemen kemudian saksi Rudi Hidayat bersama saksi WasbenSitungkir mendatangi Apartemen City Home

Kelapa Gading Jakarta Utarabahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap beberapa orang asing yang ada diApartemen City Home dengan menanyakan passport dan Kartu Jjin TinggalTerbatas (KITAS );Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa CARTOLBERNARD HIDE JUNIOR CASEY seorang kewarganegaraan London saksimelihat KITAS milik terdakwa terdapat kejanggalan dari Nip yang tercantum dannama penandatanganan KITAS tertera Drs. HARI MURTI tanggal 22 Agustus2011 sedangkan Drs.

Saksi WASBEN SITUNGKIR, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari senin tanggal 13 Pebuari 2012 jam 18.00 WIB melakukantugas pengawasan bersama dengan saksi RUDI HIDAYAT terhadap orang asing diapartemen CITY HOME Jl. Boulevard Raya.

dan bagi pemain yang lain di anggap kalah dan membayar uangsebesar Rp. 1.000, (seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu adlah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikian7seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara berulangulang hingga saksisaksimenangkap para terdakwa dan para terdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo pasal55 ayat (1) ke1

dan bagi pemain yang lain di anggap kalah dan membayar uangsebesar Rp. 1.000, (seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikianseterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara berulangulang hingga saksisaksimenangkap para terdakwa dan para terdakwa bermain Judi ludo tanpa ijin dari pihak yangberwenang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo pasal55 ayat (1) ke1

dan bagi pemainyang lain di anggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulangkembali, demikian seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara/berulang11berulangulang hingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan paraterdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: (satu)buah papan ludo 8(delapan

dan bagi pemainyang lain di anggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000,(seribu) kepada pemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalankeliling dan mencapai tulisan HOME maka permainan di ulangkembali, demikian seterusnya permainan dilakukan para terdakwa secara13berulangulang hingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan paraterdakwa bermain Judi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: (satu)buah papan Ludo 8(delapan) buah

dan bagi pemain yang lain dianggap kalah dan membayar uang sebesar Rp. 1.000, (seribu) kepadapemenang dan apabila kedua anak Dadu telah berjalan keliling danmencapai tulisan HOME maka permainan di ulang kembali, demikianseterusnya permainan dilakukan para terdakwa secaraberulangulanghingga saksisaksi menangkap para terdakwa dan para terdakwa bermainJudi Ludo tanpa ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa: 1 (satu)buah papan Ludo 8(delapan) buah

hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,Halaman 2 dari 13 halaman putusan nomor 1100/Pid.B/2019/PN Dpsmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapus piutang,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home

Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad Irawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya

Kota Denpasar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada bulan April 2019, saksi Jeany Krisdiana berniatmembeli rumah di Bali, kKemudian bertemu dengan terdakwa selakumarketing di Fuji Home

Residence, lalu terdakwa menawarkan rumahyang akan dijual, namun saksi Jeany Krisdiana tidak jadi membeli rumahyang ditawarkan via Fuji home Residence, lalu sekira bulan Juni 2019terdakwa menawarkan rumah di jalan Tukad lIrawadi dan jalan TukadBatanghari, setelah itu terdakwa dijemput oleh saksi Jeany Krisdiana untukmelihat rumah yang terdakwa tawarkan, kemudian pada saat di perjalananterdakwa menawarkan kepada saksi Jeany Krisdiana untuk investasisaham di pasar modal dengan cara patungan modalnya

Namun akhirnya saksi tidak membelirumah yang ditawarkan via Fuji home Residence, dan pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 pkl. 11.00, pada saat itu saksi bersama RIDHO melihat rumahyang ditawarkan kepada saksi bertempat di jalan Tukad Irawadi dan jalanTukad Batanghari Panjer, pada saat itu terdakwa mengajak saksi investasisaham di pasar modal, modalnya patungan terdakwa juga akan memberikanmodal sepuluh juta, nanti terdakwa yang trading, akunnya menggunakan namasaksi, dalam 2 hari sudah jadi surat

Perkara: PDM07/SBG/01/2017, sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Terdakwa bersama dengan saksi Saksi (yangdiperiksa dan diadili dalam berkas perkara terpisah) pada hari selas tanggal27 Desember 2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Mertua Home stay JI. YosudarsoLink M. Thalib Gp.Kuta Ateuh Kec.

sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi;Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home

sampai akhirnya terdakwa menuju ke tempat tidur atauranjang saksi Saksi(dalam berkas terpisah) memegang tangan saksiSaksi(dalam berkas terpisah), memeluknya, sambil memegang payudarasaksi Saksi(dalam berkas terpisah), setelah itu terdakwa dan saksiSaksi(dalam berkas terpisah) tertidur;Bahwa pada pukul 04.00 wib petugas Satpol PP dan WH kota Sabangbeserta Tim Gabungan TNI/Polri yang sedang melakukan razia rutin untukpenertiban terhadap pelanggaran Qanun Syariat Islam mendatangipenginapan Martua Home

panjang jeans berwarna biru danmenyerahkan terdakwa kepada petugas Satpol PP dan WH Aceh gunadiproses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 25 ayat (1) Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Terdakwa bersama dengan saksi Saksi (yangdiperiksa dan diadili dalam berkas perkara terpisah) pada hari selas tanggal27 Desember 2016 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 bertempat di Mertua Home

sampai akhirnya terdakwa menuju ke tempat tidur atauranjang saksi Saksi(dalam berkas terpisah) memegang tangan saksiSaksi(dalam berkas terpisah), memeluknya, sambil memegang payudarasaksi Saksi(dalam berkas terpisah), setelah itu terdakwa dan saksiSaksi(dalam berkas terpisah) tertidur; Bahwa pada pukul 04.00 wib petugas Satpol PP dan WH kota Sabangbeserta Tim Gabungan TNI/Polri yang sedang melakukan razia rutin untukpenertiban terhadap pelanggaran Qanun Syariat Islam mendatangipenginapan Martua Home

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai Karyawan Home Industry yang berpenghasilan ratarata Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka ParaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon, XXXXXX, dihadirkan di depansidang lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tia adalah anak Para Pemohon berstatus jejaka; Bahwa ia kenal dengan calon isterinya bernama XXXXXX berstatusperawan; Bahwa ta kenal dengan calon istrinya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi suami yang balk ; Bahwa ia sudah bekerja dan mempunyai penghasilan sendiri sebagaikaryawan home

XXXXXX, dihadirkandi depan sidang, lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ia adalah calon istri anak Para Pemohon berstatus perawan; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya bernama XXXXXX berstatusjejaka; Bahwa ia kenal dengan calon suaminya sudah lama berpacaran yaitu 6bulan dan sekarang ia dalam keadaan hamil 6 bulan; Bahwa ia sanggup menjadi seorang istri yang baik ; Bahwa ia sudah mengerti calon suaminya sudah bekerja danmempunyai penghasilan sendiri sebagai karyawan home

Home industri dan berpenghasilan sendiri setiap harinyasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui antara anak Para Pemohon dengananak saksi tidak ada hubungan yang menyebabkan dilarang menikahbaik secara agama maupun undangundang;2.

Para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak Para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak ParaPemohon sudah bekerja sebagai Karyawan Home Industry dengan penghasilanratarata sebesar Rp 50.000

barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau mendapat upah untuk itu perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa bekerja sebagai Sales di PT Home Credit Indonesia diJI.

Home CreditIndonesia mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000. (empat belas jutarupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal374 Jo. Pasal 64 ayat (1).ATAUKedua :Bahwa terdakwa MASKUR Bin.

Home CreditIndonesia mengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000. (empat belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372Jo. Pasal 64 ayat (1).Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah tidak mengajukan keberatan dan mengerti atas Dakwaan yang telahdibacakan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi .

Home Credit Indonesia di JI. Karapitan yangdi tugaskan Counter IBCC dan di Plaza telah dikeluarkan dari tempatkerja dan terdakwa telah membawa 2 (dua) buah laptop inventaris diCounter IBCC juga telah menerima uang pembayaran konsumen sebesarRp. 900.000.

Home Credit Indonesia di Jl. Karapitan No. 88 G Kota Bandungsesuai dengan Perjanjian Mitra Kerja nomor :/OS/IV/2014 tanggal 10 April 2014yang ditandatangai oleh DEWI RAHMAWATI GUSTINI selaku yang mewakiliDireksi dan terdakwa mendapat gaji sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya tugas dan tanggungjawab terdakwa mencari konsumen danmelakukan penjualandi Cunter IBCC Jl.

Hakim Majelis kedua peradilan tidak pertimbangkan usaha Terdakwayang telah mendapat ijin usaha industri kecil seperti diatur dengan Pasal13 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1984 tentang Perindustriansesuai dengan fakta di lapangan (Fakta hukum) karena Terdakwa telahlaksanakan home industri dengan baik seperti yang diatur dalam Pasal13 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1984 yang dipertegas dengan suratKepala Dinas Perdagangan dan Perindustrian Pemerintah Kota SurabayaNomor 903/ 9296/436.6.11/20011/2010

Bahwa alat bukti berupa 5 (lima) buah bahan mentah, 4 (empat) macampewarna, 5 (lima) buah clean hasil industri, 10 (sepuluh) gelas plastikputin setengah jadi, 12 (dua belas) gelas jadi warna, 6 (enam) buahhangar hasil industri merk Royal, 6 (enam) buah hangar hasil industrimerk Cynthia, 12 (dua belas) lembar merk Royal, Victory, Queen danCynthia, 10 (Sepuluh) buah tutup mangkok, 5 (lima) pot bunga plastikyang di sita oleh Penyidik di tempat usaha home industri tanpa setahuTerdakwa dan ternyata sejumlah

Pasal 13 ayat (1) UndangUndang No.5 Tahun 1984 telah tidak mengaturmengenai kewajiban kepada Terdakwa supaya dipatuhi serta tidakdilarang supaya melakukan Kegiatan home industri karena kepadaTerdakwa sebagai Pemohon dalam Kasasi surat Dakwaan PenuntutUmum tidak menjelaskan kewajiban secara terperinci telah terjadipelanggaran kepada jenis industri tertentu seperti diatur lebih lanjutsebagaimana dinyatakan dalam Pasal 13 ayat (3) UndangUndangNomor 5 Tahun 1984 tentang Perindustrian dan ternyata tidak

Pemohon Kasasi asal Terdakwa telah usia lanjut dengan kerendahan hatimemohon kepada Majelis Hakim Agung yang mulia agar kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya dinyatakan kepada Pemohon kasasidilepas dari segala tuntutan atau membebaskan dari segala DakwaanJaksa Penuntut Umum karena kurang cukup dipertimbangkan sepanjangmengenai kegiatan home industri tanpa dilakukan jual beli hasil homeHal. 9 dari 12 hal. Put.

No.195 K/Pid.Sus/2012industri atau hasil produksi sebagai contoh dari home industri untukpromosi dalam penjualan yang akan dilakukan kemudian.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan.

pay terakhir, sedangkanPara Penggugat bekerja pada Tergugat sudah 24 tahun atau lebih (linatangka 1 table di atas);Bahwa perbuatan Tergugat /n casu juga tidak sesuai dengan aturan hukumyang berlaku sebagaimana dalam Undang Undang Nomor 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan Pasal 167 ayat (2);Bahwa seharusnya Tergugat membayar Pesangon Penggugat sebanyak34,2 bulan gaji pokok take home pay sebagaimana ketentuan dalamUndang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 167ayat (2);Bahwa karena

Februari 2013, Penggugat mengirim surat, namuntetap tidak ada tanggapan maka kemudian pada tanggal 23 September2013, Penggugat mengirim surat untuk yang keempat kalinya, TergugatHal. 3 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/201611.tetap tidak memberikan jawaban atau tanggapan sehingga Penggugatmelanjutkan untuk mencatatakan perselisinan pada Suku Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara;Bahwa saat Mediasi Tripartide, Tergugat memberikan sisa pembayaranpesangon gaji take home

Paulus Patty,dkk (14 orang) masingmasing 8,2 bulan take home pay perorang,sebagaimana perhitungan kekurangan di atas;14. Bahwa meskipun Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Utara Cg.

";3.2 Pasal 6 ayat 1 huruf a dari Perjanjian Kerja PT.Kawasan BerikatNusantara (Persero) dengan AJB Bumi Putera 1912 tanggal 1 April 2011; Masa Kerja Uang Jaminan Hari Tua Hal. 12 dari 18 hal.Put.Nomor 179 K/Pdt.SusPHI/2016 Kurang dari 4 Tahun O x Gaji Take Home Pay Terakhir4 tahun atau lebih, tetapi Kurang 10 x Gaji Take Home Paydari 9 tahun Terakhir9 tahun atau lebih, tetapi kurang 14 x Gaji Take Home Paydari 12 tahun Terakhir12 tahun atau lebih, tetapi kurang 18 x Gaji Take Home Paydari 15 tahun

Terakhir15 tahun atau lebih, tetapi kurang 22 x Gaji Take Home Paydari 18 tahun Terakhir18 tahun atau lebih 26 x Gaji Take Home PayTerakhir 3.3 Pasal 5 SK Direksi PT.Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor070/SKD/DRT.5.1/09/2014 tanggal 11 September 2014 yang berbunyi:"Pegawai yang memiliki masa kerja lebin 18 (delapan belas) tahundiberikan uang pengabdian/penghargaan masa kerja sebesar 26 (duapuluh enam) x gaji THP

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan home industri sepatu, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat

, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

Putusan Nomor 2100/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan home industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, karena penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian saja kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan

industri sepatu,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

industri sepatu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karenapenghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian saja kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawati Home Industri Sepatu (dahulu), namun masih saja kurangmencukupi.

(satu) kali Take Home Pay ;.

Bahwa sesuai lampiran dari Perjanjian Kerja Bersama (PKB), telah disepakatitentang yang dimaksud dengan komponen Take Home Pay atau penghasilanadalah terdiri dari ; Upah Pokok (Base Pay) + Tunjangan Tetap + TunjanganTidak Tetap ;.

Bahwa yang menjadi Pokok Perselisihan Hak yang pertama adalah dalampelaksanaan yang berkaitan dengan komponen Take Home Pay /34Penghasilan dimana pelaksanaan yang dilakukan oleh Tergugat pada tanggal15 Mei 2013, Tergugat telah memutuskan melalui Surat Keputusan Nomor :SKEP/243/030.02/DU0000/PTD/05/2013, tentang pemberian Bantuan BiayaPendidikan Tahun 2013, dimana memutuskan untuk melaksanakanpembayaran sebesar 1 X Take Home Pay, namun komponen Take Home Payyang dimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama

Bahwa perbedaannya sangat jelas, dapat dibuktikan pada Pasal 46 ayat (1)Perjanjian Kerja Bersama (PKB) junto lampiran Perjanjiian Kerja Bersama(PKB) yang dimaksud dengan komponen Take Home Pay yang telahdisepakati adalah terdiri dari = Upah Pokok (Base Pay) + Tunjangan Tetap+ Tunjangan Tidak Tetap ;sedangkan komponen take home pay yang dihitung dan yang dibayarkan olehTergugat kepada Para Penggugat adalah terdiri dari = Upah Pokok (Base Pay)+ Tunjangan Tetap, atau tanpa memperhitungkan tunjangan

atau Take Home Pay yangdimaksud dalam Perjanjian Kerja Bersama (PKB) sangat berbeda denganyang diputuskan dan yang dibayarkan oleh Tergugat ;10.Bahwa perbedaannya sangat jelas, pada Pasal 45 ayat (1) Perjanjiian KerjaBersama (PKB) juncto lampiran Perjanjiian Kerja Bersama (PKB) yangdimaksud dengan komponen Penghasilan atau Take Home Pay yang telahdisepakati adalah terdiri dari = Upah Pokok (Base Pay) + Tunjangan Tetap+ Tunjangan Tidak Tetap ;Bahwa yang dihitung dan yang dibayarkan oleh Tergugat

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) set Home Theater warna hitam merk LG;Dikembalikan kepada saksi korban Elfa Hanum;- 2 (dua) buah goni plastik warna putih; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat warna putih BK 6721 PAD;Dirampas untuk negara;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set Home Theater warna hitam merk LG;Dikembalikan kepada saksi korban Elfa Hanum; 2 (dua) buah goniplastik warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna putih BK 6721 PAD;Dirampas untuk negara;.

Anugrah LangkatMakmur memberitahukan bahwa telah ditemukan Home Theater merk LGHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN STBmilik saksi, sehingga saksi mengetahui yang mengambil barang tersebutadalah para terdakwa;Bahwa para terdakwa masuk ke dalam rumah saksi dengan merusakjendela rumah saksi;Bahwa para terdakwa merusak jendela bagian samping rumah saksi lalumembuka kawat pengikat kunci jendela dan masuk ke dalam rumah, akantetapi para terdakwa merusak jendela dengan menggunakan alat apa

Suheru alias Heru:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) set Home Theatermilik saksi korban;Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 08 Nopember2016 sekira pukul 09.00 Wib, di rumah Saridon yang terletak di PT.Anugrah Langkat Makmur Dusun Pirlok Desa Harapan Makmur Kec. SeiLepan Kab.

Suheri alias Heri:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian 1 (satu) set Home Theatermilik saksi korban;Bahwa para terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 08 Nopember2016 sekira pukul 09.00 Wib, di rumah Saridon yang terletak di PT.Anugrah Langkat Makmur Dusun Pirlok Desa Harapan Makmur Kec. SeiLepan Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) set Home Theater warna hitam merk LG;Dikembalikan kepada saksi korban Elfa Hanum; 2 (dua) buah goni plastik warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unitsepeda motor jenis Honda Beat warna putih BK 6721 PAD;Dirampas untuk negara;6.