Ditemukan 139277 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuspiana kuhliana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 372 kuhpidana Pasal 220 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-11-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 590/Pid.B/2011/PN.Lmj
Tanggal 29 Nopember 2011 — SANIP BIN PAIMIN,DKK
32 — 9
  • Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 4 dan 5 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan bahwa Terdakwa 1. Sanip Bin Paimin, Terdakwa 2.Mujiono Bin Sakri dan Terdakwa 3.Sunaryo Bin Suya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Kec.Sumbersuko,Kab.Lumajang , tetapi ketika melintas di jalan Raya Desa Dorogowok mereka terdakwadihentikan oleh bebrapa orang yang diantaranya adalah petugas Polsek Kunir yangsedang melakukan patroli dan mereka terdakwa panik akan berbalik arah namun petugaslangsung menghentikan sepeda motor mereka terdakwa dan menangkap mereka paraterdakwa, sehingga akhirnya mereka dibawa ke Polsek Kunir beserta barang buktinya.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 (1) ke4 dan5 KUHPidana
    ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 4 dan 5 KUHPidana, serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Terdakwa 1. Sanip Bin Paimin, Terdakwa 2.Mujiono Bin Sakridan Terdakwa 3.Sunaryo Bin Suya telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkanow. 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 ( Enam ) bulan ;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-12-2019 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Desember 2012 — Bowo Sidik Pangarso
1067 — 348
  • Menyatakan bahwa Terdakwa Bowo Sidik Pangarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf b Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, junctis Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
    , Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, dan Pasal 12 B ayat (1) Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor: 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor: 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, juncto Pasal 65 KUHPidana;2.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 754/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 30 Agustus 2017 — pidana - Dwi Wahyuni Binti Wahidin
53 — 19
  • Menyatakan terdakwa DWI WAHYUNI binti WAHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana terurai dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap DWI WAHYUNI binti WAHIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara 3 (tiga) tahun ;3. Menyatakan berapa lama terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;
    Menyatakan terdakwa DWI WAHYUNI binti WAHIDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana terurai dalamdakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap DWI WAHYUNI binti WAHIDIN denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    seberat masingmasing 5 gram yang bertuliskanhuruf D dan Y masih disimpan terdakwa sehingga terdakwa telah memperolehkeuntungan sebesar Rp. 17.860.500, (tujun belas juta delapan ratus enam puluhribu lima ratus rupiah), akibat perbuatan terdakwa saksi DONALD SILALAHI dansaksi YURIKE PATRECIA MARPAUNG mengalami kerugian materiil sebesarkurang lebih Rp. 39.000.000, (tiga pulun sembilan juta rupiah) ;on Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa DWI WAHYUNI binti WAHIDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana teruraidalam dakwaan;. Menjatuhkan pidana terhadap DWI WAHYUNI binti WAHIDIN oleh karena itudengan pidana penjara 3 (tiga) tahun ;. Menyatakan berapa lama terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 23-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 115/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 25 Februari 2013 — Abdul Danullrahman Bin Ubad Badrudin
59 — 13
  • Menyatakan terdakwa Abdul Danurahman bin Ubad Badrudin terbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencurian" pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 bulan penjara.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-
    Menyatakan terdakwa Abdul Danurahman bin Ubad Badrudin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "pencurian" pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 bulan penjara.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 587/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 20 Juni 2013 — Tantan Setiawan al. Cekas bin Asep Wawan
56 — 3
  • Menyatakan terdakwa Tantan Setiawan Alias Cekas Bin Asep Wawan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan diatur dalam pasal 363 ayat 1 ke 3, 4, 5, KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 Tahun 10 Bulan potong masa penahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3. Barang bukti berupa : Terlampir dalam amar tuntutan.4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
GUNTUR
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESORT RANTAU PRAPAT
142 — 67

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi nomor : LP/10-63/VII/2018/Res-LBH tertanggl 30 Juli 2018, dari Pelaporan atas nama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;
    3. Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat Perintah
    Han/176/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yang dilakukan Termohon terhadap Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup bukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkara pidana;
  • Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/ membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;
    • Bahwa tindakan Termohon dalam melakukan penyidikan atasPemohon, kemudian menetapkan sebagai Tersangka, menangkap sertamenahan Pemohonatas dugaan Penipuan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 378 KUHPidana terkesan telah adanya keberpihakan sertatidak dilakukan secara professional, karena Termohon dalam melakukanpenyidikan tidak fair dan tidak berimbang dalam menilai fakta keterangandan buktibukti yang diserahkan kepada Termohon yaitu keterangan danbukti pelapor maupun dari Pemohon, terlihat jelas
    Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangka atasdugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diatur dandirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan Laporan Polisi nomor: LP/1063/VII/2018/ResLBH tertanggl 30 Juli 2018, dari Pelaporan atasnama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;3. Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat Perintah PenangkapanNomor : SP.Kap/323/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yang dilakukan Termohonterhadap Pemohon;4.
    Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikan dalamperkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diatur dandirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukup buktiatau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakan perkarapidana;6. Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan/membebaskan Pemohon dari Rumah Tahanan Polres Labuhan Batu;7.
    Menyatakan Tidak Sah Penetapan Pemohon sebagai Tersangkaatas dugaan melakukan tidak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana berdasarkan LaporanPolisi nomor : LP/1063/VII/2018/ResLBH tertanggl 30 Juli 2018, dariPelaporan atas nama Jhohan dan sebagai Terlapor atas nama Guntur;3. Menyatakan Tidak Sah Penangkapan dan Surat PerintahPenangkapan Nomor : SP.Kap/323/VIII/Res.1.11/2019/Reskrim yangdilakukan Termohon terhadap Pemohon;4.
    Memerintahkan kepada Termohon untuk menghentikan penyidikandalam perkara dugaan tindak pidana penipuan sebagaimana yang diaturdan dirumuskan dalam Pasal 378 KUHPidana dengan alasan tidak cukupbukti atau setidak tidaknya perkara tersebut adalah bukan merupakanperkara pidana;6.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 12/Pid.C/2021/PN Lgs
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zulfachri Rizky Akbar
Terdakwa:
M. Alhamda Bin Abdul Rahim
41 — 20

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa M. Alhamda Bin Abdul Rahim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa M.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 11-01-2018 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pid.C/2018/PN Lgs
Tanggal 11 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
FAKHRURRAZI
Terdakwa:
Aprianto bin Jamin
66 — 5

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Aprianto bin Jamin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa Aprianto bin Jamin oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu
    Bahwa benar saskisaksi membenarkan keterangan yang telah para saksi berikandan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksi tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana olehkarena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan
    para Terdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa akan merugikan pihak PTPNI Langsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1.
    Menyatakan Terdakwa Aprianto bin Jamin telah terbukti secara sah dan9meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringandimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;sebagaimana2. Menghukum Terdakwa Aprianto bin Jamin oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) bulan;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hariada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terdakwa melakukan tindak pidanasebelum masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 10-08-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2231/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2022 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
DAVID PUTRANEGORO ALS LIM KWEK LIONG
354 — 79

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa David Putranegoro Als Lim Kwek Liong tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Pertama melanggar Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif kedua sebagaimana diancam pidana Pasal 266 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diancam pidana Pasal 263 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat
    (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-empat: sebagaimana diancam pidana Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-lima sebagaimana diancam pidana Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan alternatif ke-enam: sebagaimana diancam pidana Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
  • Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum (Vrijspraak);
  • Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN STABAT Nomor 323/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 14 Agustus 2017 — Rusli, S.E.
197 — 162
  • Menyatakan Terdakwa Rusli, S.E. tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;3. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    Menyatakan Terdakwa RUSLI, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik orang dengan jalanmenuduh dia melakukan suatu perbuatan, dengan maksud yang nyata untukmenyiarkan tuduhan itu supaya diketahui umum sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLI, S.E. dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan dengan perintah segera ditahan ;3.
    Batu Malenggang adalah Karena Kepengurusan Kenaziran tidaksah, maka produknya tidak sah ;Bahwa karena merasa tidak senang lalu Terdakwa dilaporkan olehAgusman ke Polres Langkat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana
    ;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa terbukti atau tidaknyamelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut,maka perbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsur dakwan dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana, adapun unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 19 dari 26 Halaman Putusan Nomor323/Pid.B/2017/PN.Stb1.
    memakmurkanMesjid Ash Shalihin Batu Malenggang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulanmenolak uraian Tuntutan Pidana Penuntut Umum dan menerima uraian NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa tidak memenuhi unsur sengaja menyerangkehormatan atau nama baik orang dalam hal ini saksi pelapor Agusman ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur yang esensial dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana
    Menyatakan Terdakwa Rusli, S.E. tersebut di atas, tidak teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum sebagaimana diatur dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umumtersebut ;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabainya ;4.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 05-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 12/Pid.Pra/2019/PN Plg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon:
KAMEL BIN MUHAMMAD
Termohon:
Pemerintah Negara Republik Indonesia Cq Polda Sumsel
24 — 8

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian.
    2. Menyatakan tindakan Termohon yang menetapkan Pemohon sebagai Tersangka atas dugaan peristiwa tindak pidana Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal 56 KUHPidana sesuai dengan Laporan Polisi Nomor LPB/73/I/2019/SPKT tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana tertuang dalam Surat Panggilan Tersangka Nomor S.PGL/960/VII/2019/Ditreskrimum
    tanggal 24 Juli 2019 yang diterbitkan Termohon ADALAH TIDAK SAH dan TIDAK BERDASARKAN HUKUM;
  • Menyatakan tindakan penangkapan oleh TERMOHON terhadap PEMOHON atas dugaan peristiwa tindak pidana dalam dugaan tindak pidana Sumpah palsu dan keterangan palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal 56 KUHPidana sesuai dengan laporan Polisi Nomor LPB/73/I/2019/SPKT tanggal 21 Januari 2019 (Laporan Polisi) sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah Penangkapan
    Nomor : Sp.Kap/108/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 30 Juli 2019 ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK BERDASARKAN HUKUM;
  • Menyatakan tindakan Penahanan oleh TERMOHON terhadap PEMOHON atas dugaan peristiwa tindak pidana dalam dugaan tindak pidana Sumpah palsu dan keterangan palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal 56 KUHPidana sesuai dengan laporan Polisi Nomor LPB/73/I/2019/SPKT tanggal 21 Januari 2019 (Laporan Polisi) sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah
    Penahanan Nomor : Sp.Han/71/VII/2019/Ditreskrimum tanggal 30 Juli 2019 ADALAH TIDAK SAH DAN TIDAK BERDASARKAN HUKUM;
  • Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon terkait dengan dugaan peristiwa tindak pidana atas dugaan tindak pidana Sumpah palsu dan keterangan palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal 56 KUHPidana sesuai dengan laporan Polisi Nomor LPB/73/I/2019/ SPKT tanggal 21 Januari 2019 (Laporan Polisi) yang diterbitkan oleh Termohon
  • Memerintahkan Termohon untuk menghentikan Penyidikan atas dugaan peristiwa tindak pidana dalam dugaan tindak pidana Sumpah palsu dan keterangan palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal 242 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Jo Pasal 56 KUHPidana sesuai dengan laporan Polisi Nomor LPB/73/I/2019/ SPKT tanggal 21 Januari 2019 (Laporan Polisi) karena TIDAK SAH DAN TIDAK BERDASARKAN HUKUM oleh karenanya segala tindakan atau penetapan lainnya yang timbul atau terkait dengan penyidikan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 283/Pid.B/2011/PN.KAG.
Tanggal 22 Agustus 2011 — BASLIN BIN MATCIK
127 — 12
  • Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke - 4 KUHPidana dan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa BASLIN BIN MATCIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    Lonsum Kebun Tulung Gelam;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana dan pasalpasal dariUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI:1 Menyatakan terdakwa BASLIN BIN MATCIK telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 11-08-2023 — Putus : 11-08-2023 — Upload : 20-09-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 16/Pid.C/2023/PN Lgs
Tanggal 11 Agustus 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDI WIJAYA
Terdakwa:
NURHAYATI BINTI SUHARTO
23 — 24

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa NURHAYATI BINTI SUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 satu (satu) bulan ;
    3. Memerintahkan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 07-02-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN PADANG Nomor 109/Pid.B/2024/PN Pdg
Tanggal 23 April 2024 — Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI,SH
Terdakwa:
SAFRI AFRIADI Pgl PI I Bin EDI EFENDI
53 — 45

  • M E NG A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa Safri Afriadi panggilan Pi i Bin Edi Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam Keluarga melanggar Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 367 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN STABAT Nomor 160/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 30 April 2013 — GINANJAR URIP ALIAS URIP
49 — 39
  • Menyatakan Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair;3.
    Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
    Menyatakan Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan", sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke5 KUHPidana dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP dari dakwaan Primair;3.
    Menyatakan terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GINANJAR URIP ALIAS URIP, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penadahan
Register : 08-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 130/PID.B/2016/PN RAP
Tanggal 14 April 2016 — Pidana - JAKOBUS NADEAK ALIAS NADEAK - TARAPUL MARULITUA SIMBOLON ALIAS TUA
39 — 4
  • TARAPUL MARULITUA SIMBOLON ALIAS TUA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jakobus Nadeak Alias Nadeak dan Terdakwa II. Tarapul Marulitua Simbolon Alias Tua, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (Enam) Bulan;3.
    Tarapul MarulituaSimbolon Alias Tua, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.Jakobus Nadeak Alias Nadeak dan Terdakwa II.Tarapul Marulitua Simbolon Alias Tua berupapidana penjara masingmasing selama (Satu)Tahun dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa denganperintah Para terdakwa tetap ditahan
    Tarapul MartuaSimbolon didalam mebeli 1 (satu) unit Mobil Truck Mitshubisi Canter denganNomor Polisi BM9468PU tidak disertai dengan bukti kepemilikan mobil tersebutyakni berupa BPKB dan STNK;e Bahwa akibat perbuatan terdakwaterdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum
    Jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;3 Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai
    Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalah subyekhukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakilioleh persoon yang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasar akankemampuan untuk bertanggungjawab, dan dalam perkara ini, yang menjadi subyekhukum adalah berupa orang yaitu Terdakwa I. Efendi Hasibuan Alias Fendi,Terdakwa II. Romi Basuki Alias Romi, Terdakwa III.
    TarapulMarulitua Simbolon Alias Tua, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukan penadahansebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Jakobus Nadeak Alias Nadeak danTerdakwa II.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-09-2024 — Putus : 10-12-2024 — Upload : 20-12-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 827/Pid.B/2024/PN Blb
Tanggal 10 Desember 2024 — Penuntut Umum:
LEONARDO KRISNANTA DA SILVA, S.H. M.H.
Terdakwa:
SOPIANTO HALAWA Als SOPI Bin YANUSDIN HALAWA
5 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa SOPIANTO HALAWA Alias SOPI Bin YANUSDIN HALAWA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 8/Pid.C/2018/PN Lgs
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zaki Arwendi
Terdakwa:
Abdullah Bin M. Saleh
21 — 14

  • Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Abdulah bin M. Saleh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa Abdulah bin M.
    PTPN kebun lama mengalami kerugian sebesar Rp. 80.000,(DelapanPuluh Ribu rupiah), akibat dari perbuatan terdakwa;Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah parasaksi berikan dan tidak ada lagi keterangan lain yang ingin saksitambahkan.Halaman 3 Catatan Putusan Nomor 1/Pid.C/2018/PN LgsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana
    oleh karena itu Terdakwa harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkan paraTerdakwa ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa akan merugikan pihak PTPNI Langsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yangbersangkutan dengan perkara
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 263/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana - SUYADI Alias GOS
30 — 2
  • Menyatakan Terdakwa SUYADI Alias GOS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana perjudian sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke-2 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 07 (tujuh) bulan;3.
    Menyatakan Terdakwa Suyadi Alias Gos terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpermainan judi, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi masa tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.
    2 angka maka mendapat keuntungankelipatan 400 kali jikamembeli Rp. 1000, (seribu rupiah), jika 4 angka maka mendapatkeuntungan kelipatan 2500 kali jika membeli Rp. 1000, (Seriburupiah);bahwa, kemudian terdakwa dan barang bukti karena tidak dapatmenunjukkan ijin yang resmi dari pemerintah untuk melaksanakanusaha perjudian tersebut maka terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Polres Labuhanbatu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303bis ayat (1) KUHP Jo 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    itudilarang pemerintah;Bahwa, benar terdakwa bermain togel karena tuntutan ekonomi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 Jo.55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    /PNRAPKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintahdalam memberantas tindak pidana perjudian;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo.
    Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SUYADI Alias GOS, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana perjudiansebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat(1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 07 (tujuh) bulan;3.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penadahan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 625/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 30 Nopember 2015 — MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIAS USUF
55 — 27
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIAS USUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; 3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00,- (dua ribu rupiah);
    yang didakwakan kepadanya itutelah memenuhi unsurunsur dakwaan yang dimaksud, sebab bilamana seluruhunsur dakwaan terpenuhi, maka terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,tetapi sebaliknya apabila salah satu unsur dakwaan tersebut tidak terpenuhimenurut hukum pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal 184 KUHAP, makakonsekwensinya terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa secara tunggal yaitu melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    , makaMajelis hakim akan langsung memilih dakwaan yang paling persesuaiandengan faktafakta hukum di persidangan, untuk itu dipilih dandipertimbangankan unsurunsurnya dari pasal dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Kedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya sebagai berikut;1.
    ditawari dikasin Rp 200.000 (duaratus ribu rupiah) baru Terdakwa mau ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak tanya darimana rokok tersebut danTerdakwa disuruh jual berapa saja dan lakunya Rp 6.000.000 (enam jutarupiah) dan uang yang dikasih hasil penjualan rokok tersebut untuk biayamakan ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangantersebut diatas, unsur kedua ini Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana
    telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa karena menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 480 ayat (1)KUHPidana, maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridis PenuntutUmum di dalam surat Tuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakan Terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF SEMBIRING ALIASUSUF tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalamdakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.