masih berbukit danbanyak rawa, hutan lebat dengan ukuran kayu diameter ratarata 40 cm;Bahwa saksi tebang tebas lahan tersebut +/ selama 5 (lima) tahun dandilanjutkan melakukan penanaman sembari tebang tebas lahan sehinggadari tahun 1987 s/d 2005 sudah dirawat;Bahwa pada saat pembukaan lahan tersebut di tahun 1987 saksi dibayarRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu) perHari termasuk makan danminum oleh Supianor;Bahwa sebelumnya saksi kelokasi lahan belum ada pihak perusahaanmanapun baru mulai tahun 2005

Agro Bukit, tidak pernah melihat ada Supianor bekerja baikitu melakukan tebang tebas maupun merawat dan berkebun disekitarlahan saksi ataupun lahan di KM 34 tersebut; Bahwa Supianor tidak ada memiliki lahan di KM 34, karena sebelumnyalahan saksi sejak tahun 1984 dimana awal mula orang tua saksimelakukan tebang tebas membuka lahan tidak pernah melihat dan tahukalau ada tanah milik Supianor; Bahwa pada saat itu orang tua saksi bersama keluarga lainnya membukalahan dengan tebang tebas secara beramairamai

Agro Bukit; Bahwa lahan milik saksi tersebut di bebaskan pada tahun 2004 oleh PT.Agro Bukit untuk menjadi lahan sawit; Bahwa awalnya lahan milik saksi di KM 34 tersebut hasil garapanmembuka hutan dengan tebang tebas sendiri bersama keluargakeluargadengan luas 23,1 Hektar setelah diukur langsung oleh PT.

Sptorang lain yang membuka lahan itu kecuali penggugat (Supianor), saksi jugamemilik tanah di sebelah barat tanah milik Penggugat (Supianor) yang saksibuka dengan cara tebang tebas tahun 19871991, saksi tidak tahu mengenaisurat. Dokumen karena tanah saksi juga tidak memiliki surat/dokumen, padatahun 2004 akhir awal 2005 tanah milik Penggugat (Supianor) dikuasai olehTergugat (PT. Agro Bukit), saksi tidak tahu ada penyelesaian ganti rugi antaraPenggugat ( Supianor) dan Tergugat (PT.

Agro Bukit) masalah tanah di KM 34 saksi tahu tanah itu milikPenggugat (Supianor) karena saksi sudah lama bekerja dengan Penggugat(Supianor) sejak tahun 2002 sampai dengan 2005 untuk menyadap karet dilahan milik Penggugat (Supianor), saksi tidak tahu batasbatas dan luas tanahmilik penggugat, tanah milik Penggugat (Supianor) dengan cara tebang tebasyang dahulunya hutan, pada tahun 20042005 Tergugat (PT.

11 dari 33berjalan dalam hutan saat itu terdakwa kemudian lari sekira jarak 25 (duapuluh lima) meter, Saksi melihat Sdra KRISMANTORO denganmemanggul (satu) batang kayu jati begitu melihat Saksi dan saksi ARISMASDUKI kayu jati di buang dan Sdra KRISMANTORO dan Saksi mintaSdra KRISMANTORO untuk berhenti tetapi Sdra KRISMANTORO Lari.Karena Saksi sudah kenal dengan dua orang tersebut, Saksi tidak mengejarkemudian Saksi melakukan pengecekan kayu ke dalam hutan untuk mencaritunggak pohon jati yang di tebang

oleh pelaku sekira jarak 70 (tujuh puluh)meter Saksi menemukan ada 3 (tiga) pohon yang di tebang, kemudianSaksi bersama saksi ARIS MASDUKI mencari potongan kayu jati tersebutdan berhasil menemukan 7 (tujuh) potong kayu jati yang di letakan dipinggir jalan kemudian kayu Saksi amankan ke Kantor RPH Kedungwanglu dan Saksi memberitahu saksi MUSTONO tentang kejadian tersebutdan meminta Saksi MUSTONO untuk membuat laporan resmi ke PolsekPlayen.Bahwa saksi menerangkan pohon yang ditebang dan di ambil adalah

Bahwa pohon jati yang di tebang dan diambil oleh pelaku tersebut adalah pohondari hasil hutan kayu yang di kelola Balai KPH (Kesatuan Pengelolaan Hutan)Yogyakarta pada Dinas Kehutanan dan Perkebunan DIY. Bahwa Total Volume pohon jati yang diambil oleh pelaku berjumlah 0,251 (nolkoma dua ratus lima puluh satu) Meter kubik.

Gunungkidul.Bahwa terdakwa menerangkan kayu yang terdakwa tebang bersama denganSdra KRIAMANTORO dan kemudian terdakwa angkut dan terdakwakeluarkan adalah jenis kayu jati sebanyak (satu) potong dengan ukuranpanjang sekira 2 (dua) meter dengan diameter sekira 13 Cm 16 Cm (tigabelas sampai dengan enam belas) Cm dan kayu jati tersebut adalah milikDinas Kehutanan Propinsi DIY.Bahwa pada hari kamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 08.30 WIBsetelah Terdakwa pulang dari pasar menggoro Terdakwa bertemu

Gunungkidul, terdakwa bersama dengan SdraKRISMANTORO menebang, mengangkut atau mengeluarkan kayu darikawasan hutan RPH Kedungwanglu;Putusan No :24/Pid.Sus/2015/PN Wno halaman 21 dari 33Bahwa kayu yang terdakwa tebang bersama dengan Sdra KRIAMANTOROdan kemudian terdakwa angkut dan terdakwa keluarkan adalah jenis kayu jatisebanyak (satu) potong dengan ukuran panjang sekira 2 (dua) meter dengandiameter sekira 13 Cm 16 Cm (tiga belas sampai dengan enam belas) Cmdan kayu jati tersebut adalah milik Dinas

Tebas tebang potong; 187.000.000,009. Pilah kumpul bersih; 253.000.000,0010. Tebas tebang potong LU I (200) KK; 187.000.000,0011. Pilah kumpul bersih LU I (200) KK; 253.000.000,0012. Tebas tebang potong Fasilitas umum; 28.050.000,0013. Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00 Hal. 5 dari 84 hal.

potong 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000dan pilah kumpulbersihTebas tebang potong 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250fasilitas umum danpilah kumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah surat permohonan pencairan danaTahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan Infrastuktur KawasanPT.

Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016khusus untuk pekerjaan seperti tebas tebang potong, dengan lokasi yangsangat luas dan memerlukan alat khusus untuk melihat luas lokasi yangsebenarnya;Bahwa dengan demikian, Panitia Penerima Hasil Pekerjaan Pengadaanmemprediksi pekerjaan hanya selesai sekitar 90% saja;Bahwa atas kekurangankekurangan tersebut Ketua dan Sekretaris PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan tidak bersedia menandatangani Berita Acara SerahTerima dan memberitahu kepada PPK Ir.

Tebas tebang potong; 187.000.000,009. Pilah kumpul bersih; 253.000.000,0010. Tebas tebang potong LU I (200) Kk; 187.000.000,0011. Pilah kumpul bersih LU I (200) KK; 253.000.000,00 Hal. 23 dari 84 hal. Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016 12. Tebas tebang potong Fasilitas umum; 28.050.000,0013.

Putusan Nomor 1693 K/Pid.Sus/2016dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatan danGoronggorongTebas tebang potong 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000dan pilah kumpulbersihTebas tebang potong 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250fasilitas umum danpilah kumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250

adalahsebagai berikut: NO URAIAN PEKERJAAN JUMLAHBIAYA (Rp)1 Pembangunan RTJK (Rumah Transmigran dan Jamban Keluarga) 3.168.800.000,00sebanyak 100 (seratus) unit type 36Pembangunan rumah petugas 1 (satu) 140.550.000,003 Pembangunan SAB (Saluran Air Bersih) untuk Transmigran 201.950.000,00sebanyak 1 (satu) unit4 Rehabilitasi jalan poros 100.000.000,005 Pembangunan jalan lingkungan/desa 332.500.000,006 Pembangunan jembatan semi permanen 272.000.000,007 Pembangunan goronggorong D 60 cm 49.500.000,008 Tebas tebang

potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,0013 Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00JUMLAH TOTAL 5.211.300.000,00 namun di dalam kontrak Muzamir Ahmad, SE., selaku pihak kedua tidakmenjelaskan bahwa Muzamir Ahmad, SE., telah menyerahkan seluruhpekerjaan kepada Suryadi, ST., dan menunjuk Suryadi, ST., sebagai SiteManeger dari

Putusan Nomor 1915 K/PID.SUS/2016PPh sebesar Rp25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatandan goronggorongTebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas

Putusan Nomor 1915 K/PID.SUS/2016Rp108.939.205,00 yaitu dengan jumlah PPN sebesar Rp83.799.388,00 danPPh sebesar Rp25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatandan goronggorongTebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500

ABDUL SYUKUR BINLASIMIN yang terletak di Dusun Bulung Desa Nguruhan Kecamatan Soko Kabupaten Tubandengan cara : Terdakwa menyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milik RAWI,kemudian terdakwa mengarahkan pohonpohon jati yang harus dipotong dan terdakwa memberiongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga 25 (dua puluhlima) pohon jati tersebut roboh dan oleh terdakwa pohon yang telah roboh dibiarkan berserakandan maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon jati

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa benar awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yangharus dipotong dan setelah pohon jati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebutdibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa benar setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon

Soko Kabupaten Tuban.Dimana awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milikRAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yang harus dipotong dan setelah pohonjati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebut dibiarkan berserakan di tempatnya dan setelahselesai terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).

RPH Randegan BKPH Bokol, KPH BanyumasBarat dan saksi bertugas memelihara, menjaga keamanan hutan yang masukdalam KPH Banyumas Barat termasuk hutan desa Citepus KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap;Bahwa, jenis pohon yang ditanam di hutan petak 69 i RPH Randegan BKPHBokol tersebut ditanami jenis pohon jati;Bahwa, tanaman jati di petak 69 RPH Randegan BKPH Bokol desa Citepusmerupakan tanaman tahun 1996, dan ratarata ukuran pangkal batangberkisar antara 90 sampai 125 Cm, dan tanaman tersebut masa tebang

diri, lalu terdakwa berikut kayu jenis jati yang di bawanya diamankan;Bahwa, setelah mengetahui terdakwa sedang mengangkat kayu jenis jatiberbentuk balok atau debleg, kemudian saksi melakukan cek lokasiditebangnya kayu tersebut ternyata benar lokasi pohon yang ditebangnyatersebut berjarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dan masih ada bekasrobohnya pohon serta adannya tunggak kayu jenis jati yang selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut pimpinan;Bahwa, tanaman pohon jenis jati yang telah di tebang

lalu terdakwa berikut kayu jenis jati yang di bawanya diamankan; Bahwa, setelah mengetahui terdakwa sedang mengangkat kayu jenis jatiberbentuk balok atau debleg, kemudian saksi melakukan cek lokasiditebangnya kayu tersebut ternyata benar lokasi pohon yang ditebangnyatersebut berjarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dan masih ada bekasrobohnya pohon serta adannya tunggak kayu jenis jati yang selanjutnya saksimelaporkan kejadian tersebut pimpinan; Bahwa, tanaman pohon jenis jati yang telah di tebang

Turwan berhasil melarikan diri; Bahwa, maksud dan tujuan terdakwa telah menebang kayu atau pohon jenisjati dari dalam hutan di kawasan hutan milik perhutani tersebut, karenaterdakwa tidak perlu membeli hanya mengambil saja dan kayu tersebut akanterdakwa gunakan untuk membuat kandang kambing; Bahwa, kayu jenis jati yang telah terdakwa tebang dari dalam hutan dikawasan hutan milik Perhutani tersebut sudah di amankan dan di sita olehPolisi sebagai barang bukti; Bahwa, terdakwa baru satu kali ini melakukan

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari WaliNagari Tanjung Bonai dengan No002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, Surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya;PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABITITASIBahwa berdasarkan alasan alasan

dua belas~ milyarrupiah);Sehingga jumlah kerugian Pemohon secara keseluruhanadalah Rp. 12.001.200.000, (dua belas' milyar satu20juta dua ratus ribu rupiah)memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmengembalikan surat surat yang disita oleh Termohon Idan Termohon II berupa Surat Keterangan Kendaraan(STNK) atas nama Tamrin pada STNKnya yang pemiliknya/dikuasai oleh effendi yang beralamat di Tamasiang,Jorong Baringin, Sakti Nagari Taluak Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar dan Surat Izin Tebang

KayuRakyat yang dikeluarkan oleh Wali Nagari TanjungBonai dengan No. 002/WNTB/2010 tertanggal03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan bidang fisik tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui' oleh WaliNagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN /Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi Izin tebang kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang = dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya, diserahkan kepada Pemohon;memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmemulihkan harkat

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonai dengan No :002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya adalahhim 29 dari 44, Put.

Kayu ~ Rakyat yangdikeluarkan oleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonaidengan No : 002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui olehWalinagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi IlIzin tebang Kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya;Menghukum Termohon I, dan Termohon II untuk membayarganti kerugian, berupa

HUKUM,DIKARENAKAN BAIK PUTUSAN TINGKAT BANDING MAUPUN TINGKAT SEHARUSNYA MELIHAT YANG DIKENAKAN PIDANA SEHARUSNYABOSBOS PEDAGANG YANG BESAR, BUKAN PEDAGANG KECIL,YANG SEPERTI KURSI DENGKLIK SING ISOK DIOKLAKAKLIK, dengandemikian persidangan di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan memutuskan hanya menguatkanputusan tingkat pertama tanpa melihat kKeadaan sosial ekonomi masyarakatadalah tidak sah dan cacat demi hukum;v Masalah Keterangan Saksi yang notabene TEBANG

No. 1728 K/Pid.Sus/2013Keterangan saksi APARAT KEPOLISIAN RESOR SIDOARQJO tidakmenangkap bosbos besar seperti di CITO, ITC, GIAT, ROYAL PLAZAPASAR ATUM tidak diungkap Alias tebang pilih;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadan Pengadilan Negeri Sidoarjo, sangat tendensius apabila mengenakanPedagang Kaset VCD dan DVD dihukum padahal apabila membeli kasetasli terlalu mahal dan tidak dapat dijangkau oleh masyarakat maka MajelisHakim Tinggi perlu pengkajian yang cermat dan mendalam

perkara perdata sebagaiorang yang mencari sesuap nasi, hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun TingkatBanding;Bahwa, apabila dilihat kasus a quo adalah REKAYASA atau OKNUMAPARAT POLIS YANG MENCARICARI KESALAHANTERDAKWA, dimana di ITC, CITO, GIANT dan di tokotoko besarlainnya DIBEKKING oleh aparat polisi yang JELASJELASmengedarkan DVD FILM BAJAKAN TIDAK DITANGKAP,sedangkan Terdakwa sebagai rakyat kecil Alias KAWULO ALITDIKUYO = KUYO DITANGKAP, maka KASUS TEBANG

PILIH iniseharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding setuju untuk menyatakanperkara a quo adalah perkara perdata bukan perkara pidana;KESIMPULANNYA : Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya joPengadilan Negeri Sidoarjo telah menyatakan surat dakwaan dantuntutan terbukti dengan tidak melalui pembuktian yang sesuaidengan hukum yakni minimal FAKTA YANG BEREDAR DITOKOTOKO BESAR YANG MENGEDARKAN KASET DVD TIDAKDITANGKAP, YANG JELASJELAS KASUS INI TEBANG PILIH.

masuk ke lokasi tersebut sangat sulit, yang manasaksi dan rekan rekan saksi masuk ke Lokasi sekifar jam 3 (tiga)Pagi dan harus menyeberangi sungadi, dan pada saatmengamankan terdakwa dilokasi tersebut pimpinan sempatmemplot titik koordinat ;Bahwa seperti yang saksi linat di tempat kejadian, kayu yang diolah terdakwa tersebut, berupa kayu bulat yang di olah menjadikayu pecahan yang berupa papan dengan ukuran teertentu,menurut pengakuan terdakwa sebelum kayu di olah kayu masihberdiri kemudian di tebang

oleh terdakwa, diameter kayu ditebang oleh terdakwa antara 20 cm s/d 45 cm ;Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh terdakwa YARDI Als.YAR adalah telah melakukan penebangan terhadap (2) duapohon kayu tegakan jenis mentangor yang telah di tebang olehterdakwa di kawasan Suaka Margasatwa, dan terdakwamelakukan kegiatan tersebut hanya seorang diri dan tidak adadi bantu oleh orang lain.Bahwa sesuadi pengakuan terdakwa MARDI Als.

oleh terdakwa,diameter kayu di tebang oleh terdakwa antara 20 cm s/d 45cm ;Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh terdakwa YARDIAls.

MAWAR bertempat tinggal di Desa Teluk Binjaitersebut ;Bahwa pohon kayyu yang telah terdakwa tebang tersebutrencananya memang akan terdakwa olah menjadi papannamun hal itu belum sempat terdakwa lakukan karenaterdakwa terlebih dahulu ditangkap oleh anggota Kepolisian ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan penebangankayu di dalam kawasan Suaka margasatwa tersebut.

MAWAR bertempat tinggal di Desa Teluk Binjaitersebut ;Bahwa benar, pohon kayu yang telah terdakwa tebang tersebutrencananya memang akan terdakwa olah menjadi papan namunhal itu belum sempat terdakwa lakukan karena terdakwa terlebihdahulu ditangkap oleh anggota Kepolisian ;Bahwa benar, terdakwa baru (satu) kali melakukan penebangankayu di dalam kawasan Suaka margasatwa tersebut.

Sungai Payang Km.8, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Barang siapa dengan sengaja menimbulkan kebakaran,perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Budi Duta Agro Makmur datang ke tempat Terdakwa membakarlahan, pada saat saksi IDIANSAH sedang berpatroli bersama saksiSANAH (keduanya satpam PT.

Negeri Tenggarong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan secara melawanhukum, menghancurkan, merusakkan, membuat hingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya Terdakwa membuka lahan dengan caramenebang pohon dan semak belukar kemudian pada siangnyaTerdakwa membakar lahan yang telah Terdakwa tebang

untukberkebun, saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yang sudahTerdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lainnya dan juga adabeberapa pohon karet yang ada di kebun tersebut ikut terbakar,sewaktu api sudah mulai membesar ada beberapa satpam dari PT.Hal. 3 dari 11 hal.

No. 359 K /Pid/ 2013Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak dapat lagi menguasainya/mengendalikannya, dan berdasarkan fakta hukum yang diakui oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangmenyebutkan bahwa : saat itu yang Terdakwa bakar adalah lahan yangsudah Terdakwa tebang kayunya, karena pada waktu itu angin kencangsehingga merambat ke kebun milik orang lain ;.

langsung menebang kayukayu yang berada didalam kebun milk sdrAAN, setelah berhasil menebang pohon tersebut kemudian terdakwa beserta dengan sdr Asepmemotong rantingranting pohon dengan menggunakan golok yang mereka bawa, setelah selesailalu terdakwa menyuruh sdr Asep untuk mengangkut pohonpohon kayu albasiah tersebut kedalamtruk yang telah mereka persiapkan dengan dibantu oleh beberapa orang yang tidak dikenal olehterdakwa yang sebelumnya telah dibawa oleh saksi Asep, Bahwa kayu yang berhasil di tebang

langsung menebang kayukayu yang berada didalamkebun milik sdr AAN, setelah berhasil menebang pohon tersebut kemudian terdakwa besertadengan sdr Asep memotong rantingranting pohon dengan menggunakan golok yang merekabawa, setelah selesai lalu terdakwa menyuruh sdr Asep untuk mengangkut pohonpohonkayu albasiah tersebut kedalam truk yang telah mereka persiapkan dengan dibantu olehbeberapa orang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang sebelumnya telah dibawa oleh saksiAsep ;Bahwa kayu yang berhasil di tebang

langsung menebang kayukayu yangberada didalam kebun milk sdr AAN, setelah berhasil menebang pohon tersebut kemudianterdakwa beserta dengan sdr Asep memotong rantingranting pohon dengan menggunakan golokyang mereka bawa, setelah selesai lalu terdakwa menyuruh sdr Asep untuk mengangkut pohonpohon kayu albasiah tersebut kedalam truk yang telah mereka persiapkan dengan dibantu olehbeberapa orang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang sebelumnya telah dibawa oleh saksi Asep,Bahwa kayu yang berhasil di tebang

langsung menebang kayukayuyang berada didalam kebun milik sdr AAN, setelah berhasil menebang pohon tersebut kemudianterdakwa beserta dengan sdr Asep memotong rantingranting pohon dengan menggunakan golokyang mereka bawa, setelah selesai lalu terdakwa menyuruh sdr Asep untuk mengangkut pohonpohon kayu albasiah tersebut kedalam truk yang telah mereka persiapkan dengan dibantu olehbeberapa orang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang sebelumnya telah dibawa oleh saksi Asep,Bahwa kayu yang berhasil di tebang

langsung menebangkayukayu yang berada didalam kebun milk sdr AAN, setelah berhasil menebang pohon tersebutkemudian terdakwa beserta dengan sdr Asep memotong rantingranting pohon denganmenggunakan golok yang mereka bawa, setelah selesai lalu terdakwa menyuruh sdr Asep untukmengangkut pohonpohon kayu albasiah tersebut kedalam truk yang telah mereka persiapkandengan dibantu oleh beberapa orang yang tidak dikenal oleh terdakwa yang sebelumnya telahdibawa oleh saksi Asep, Bahwa kayu yang berhasil di tebang

• 1 (satu) Lembar Papan
• 1 (satu) Potong Sisa Tungkul Kayu Hasil Tebang Pohon Kayu JenisMedang
• 3 (tiga) Potong Kayu Bulat Dengan Panjang Lebih Kurang 2.50 MeterDan Lebih Kurang 2.10 Meter Yang Merupakan Hasil Tebang Satu Pohon Kayu Medang.

Dikembalikan kepada pihak Dinas Kehutanan.

1. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang yang ada di petak 43 B dan 10 sisa tunggak di petak 44 Dkawasan Hutan Lindung Lebakharjo Kec. Ampelgading Kab.

di tempat tersebut saksi mendapatikurang lebih 1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayuDurian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dankayu Merangan dalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhan kuranglebih 46,6659 M3 milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

di tempat tersebut saksi mendapati kurang lebih1530 batang kayu jenis Rimba capuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayuKenagkan, kayu Nyampo, kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangandalam berbagai macam ukuran dengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3milik terdakwa yang disimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

batang kayu jenis RimbaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpncapuran yang terdiri dari anatra lain kayu Durian, kayu Kenagkan, kayu Nyampo,kayu Bayur, kayu Sapen, kayu Salam dan kayu Merangan dalam berbagai macamukuran dengan volume keseluruhan kurang lebih 46,6659 M3 milik terdakwa yangdisimpan di gudang.Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan, kayu tersebut tidak dilengkapi denganSKSHH.Bahwa benar ketika dilakukan identifikasi, kayukayu tersebut identik dengan sisatunggak bekas tebang

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Ngouw Bwee, Jenis kelamin Perempuan, Tempat / tanggal lahir Tebang KacangKumpai / 5 Juli 1965, kebangsaan Indonesia, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JI. Dr.Setia Budi Gg. HajiAbbas II No.39 RT 01 / RW 09 Kel.

Bahwa pemohon lahir di Tebang kacang Kumpai pada tanggal 5 Juli1965, sebagaimana kutipan Akte Kelahiran No. 641/1988 tertanggal 20Juni 1988, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Mempawah, atas namaNGOUW BWEE.Halaman 1 Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/Ptk. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yangsemula bernama NGOUW BWEE ditambah TIO, sehingga namalengkapnya menjadi TIO NGOUW BWEE..

AktaKelahiran anakanak Pemohon yang terlampir dalam bukti P3, P4, P5 tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti bukti surat yang ada dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Tebang

Bahwa berdasarkan surat pemberian kuasa tebang tersebut, tepatnyatanggal 2 Juli 2013 dimulailah penebangan tebu milik Para PenggugatRekonvensi oleh Tergugat Rekonvensi, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, serta penebangan tidaksesuai dengan jadwal tebang;(dibiarkan, alasan libur, atau tidak ada orang yang menebang ), khususnyapada Nomor Kontrak 4505/13, atas nama Penggugat Rekonvensi ( H.Mokhmad Miskan) dengan luas ukur 6,284 ha, di Wilayah VI Pojokrejo

, sebagaitertuang dalam Pasal 9 ayat 3, sub 3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiranperjanjian dan pemberian kuasa, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmengambil tanaman tebu, tidak melakukan penebangan tebu secarakeseluruhan serta tidak sesuai dengan jadwal tebang sehingga terjadiketerlambatan dalam penebangan tebu sampai pada bulan Desember 2013PT Perkebunan Nusantara X (Persero) Unit Usaha Pabrik Gula Djombangtutup/stop (tidak terima tanaman tebu milik Para Penggugat Rekonvensi);Bahwa teryata tindakan

Nomor 3337 K/Pdt/2016dikirim/ diproses seluas 12,512 ha, sedang sisanya seluas 6, 284 ha pihakPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak melakukan penebangansesuai dengan surat kuasa tebang, maka konsekwensi hukum pihakTerbanding/Penggugat bertanggung jawab atas keterlambatan yangmenimbulkan tanaman tebu Pemohon Kasasi/Pembanding/ParaTergugatterbakar/kobong dan kering;Mohon perhatian Kepada Yang Terhormat Bapak Majelis Hakim Agung RI diJakarta:1.Bahwa pertimbangan Judex Facti kurang cermat dalam

Nomor 3337 K/Pdt/2016perbuatan Penggugat/ Terbanding/Termohon kasasi sendiri telah ingkarjanji/wanprestasi yaitu:dengan sengaja tidak memberi jatah;tidak melaksanakan kewajibannya untuk menebang berdasarkan suratkuasa tebang;membiarkan tanaman tebu sampai terbakar/kobong,mengalihkan dengan cara mengirim, menggiling/memproses ke pihakPG.

Nomor 3337 K/Pdt/2016Bahwa oleh karena telah terbukti tindakan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan setelah diberi kuasa terbang, sebagai tertuangdalam pasal 9 ayat 3,sub.3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiran perjanjiandan pemberian kuasa, ternyata: tidak mengambil tanaman tebu, tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, tidak sesuai denganjadwal tebang sehingga terjadi keterlambatan dalam penebangan tebusampai pada bulan Desember 2013 serta tanaman tebu milik ParaTerggugat dialinkan

Kemudian pada hari Jumat tanggal 09 Juni 2017 sekira pukul 10.00Wibterdakwa dari rumah langsung berangkat ke hutan negara tersebut diatas,dan kembali menebang pohon jati di dekat yang kemarin ditebang sebanyak2 ( dua ) pohon jati setelah di potong menjadi 2 ( dua ) bagian ukuranpanjang 3 ( tiga ) meteran menjadi 4 ( empat ) batang kemudian di pikuldengan jalan kaki sampai rumah setelah sampai rumah terdakwa kembaliHalaman3dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN Rbglagi ke hutan mengambil kayu yang di tebang

tadi bolak balik ke hutan danrumah sebanyak 4 ( empat ) kali selanjutnya kayukayu tersebut di simpansemua di belakang rumah terdakwa;Kemudian pada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekira pukul 04.00Wibterdakwa berangkat dari rumah ke hutan negara tersebut diatas dan kembalimenebang pohon jati di dekat yang di tebang kemarin dan menebang 3 ( tiga) pohon jati setelah roboh roboh di potong menjadi 2 ( dua ) bagian ukuranpanjang 3 ( tiga ) meteran menjadi 6 ( enam ) batang kemudian di pikulsampai rumah

setelah sampai rumah kembali lagi ke hutan mengambil kayuyang di tebang tadi bolak balik ke hutan dan rumah sebanyak 6 ( enam )kali selanjutnya di simpan semua di belakang rumah terdakwa jadikan 1 (satu );Bahwa terdakwa menebang selama 3 ( tiga ) hari menebang 6 ( enam )pohon jati dan di jadikan 12 ( dua belas ) batang;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah 12 ( dua belas ) batang kayu jatitersebut terkumpulpada hari Sabtu tanggal 10 Juni 2017 sekira pukul09.00Wib, terdakwa menunggu tukang gergaji kayu

ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut dengan di tangkap oleh petugasPerhutani kurang lebih sekitar 1 (Satu)Kilometer;Halaman4dari25Putusan Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgBahwa terdakwa menjelaskanpada saat menebang, memanen ataumemungut pohon jati hasil hutan tersebut menggunakan alat berupa kapakdan kapak tersebut milik terdakwa sendiri yang saat sekarang ini diamankanOleh Petugas Perhutani dan diserahkan ke Penyidik Polres Rembangsebagai Barang Bukti;Bahwa terdakwa menjelaskan pohon jati yang di tebang

, panen atau pungutoleh terdakwa tersebut setelah roboh di potong dengan menggunakan kapakdan dipotong menjadi 2 ( dua ) bagian panjang 3 ( tiga ) meteran dijadikanberbentuk gelondong dan jarak pohon jati yang satu dengan yang lainnyayang terdakwa tebang, panen atau pungut berjarak sekitar 20 ( dua puluh )an meter;Bahwa terdakwa menjelaskan pohon jati hasil hutan yang di tebang, panenatau pungut tersebut adalah milik Perhutani dalam hal ini KPH Mantinganyang mempunyai wilayah hutan negara tersebut

Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan secara biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Maman Cahyaman AliasGareng Bin Adimijaya(Alm);Tempat lahir : Kuningan;Umur atau tanggal lahir : 41 Tahun/ 27 April 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Sari RT.02 RW. 03 Desa DukuhBadag KecamatanCibingbin Kabupaten Kuningan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh tebang

senso) bukan milik saksi melainkan milik Pak Dudungpegawai Perhutani, namun kalau di hutan Perhutani ada kegiatan penebangsaksi yang mengoprasikan mesin tersebut, dan juga kadangkadang mesingergaji (Senso) tersebut suka disimpan di rumah saksi, kalau saksimemakai mesin gergaji tersebut (Senso) saksi suka menyewa ke PakDudung sekali bekerja sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), kalau15bekerja di kegiatan penebangan Perum Perhutani untuk biaya sewanyaLangsung antara Pak Dudung dengan mandor tebang

Wandi mengatakan bahwa pohon yang akan ditebangberada di petak 43RPH Cibeureum, dan setelah diperiksa oleh Polisi saksibaru mengetahui bahwa pohon yang telah saksi tebang atas suruhan sdr.Wandi (Terdakwa) adalah pohon yang berada di petak 42 RPH CibeureumBKPH Cibingbin KPH Kuningan;Bahwa saksi mulai menebang jam 09.00 Wib sampai dengan jam 14.00Wib, saksi berhenti menebang dikarenakan pada hari itu turun hujan, danpohon yang sudah saksi tebang sebanyak 36 (tigapuluh enam) pohon;Bahwa saksi bekerja

Wandi dengan cara dipanggul, dan pohon yang saksi tebang semuanya pohon jati;Bahwa saksi mau disuruh oleh sdr. Wandi (Terdakwa) karena sdr.

Wandi dan saksi juga dapatmengajak 10 (sepuluh) orang untuk bekerja di kegiatan penebangantersebut dan yang saksi lakukan besoknya sekira pukul 09.00 Wib saksidengan 10 (sepuluh) orang rekan lainnya berikut tukang tebang (sdr. Udin)bekerja menebang kayu sampai pukul 14.00 Wib kami berhenti bekerjakarena waktu itu turun hujan;Bahwa saksi mengajak yaitu sdr. Warko, sdr. Kusdianto, sdr. Warsam, sdr.Bowong. Sdr. Tarmad. Sdr. Tarman. Sdr. Carman, sdr.

pencairandana tebas, tebang sebesar Rp.112.500.000, (seratus duabelas juta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatanganioleh Petugas Lapangan/korlap Kec.

Dan berdasarkan surat permohonanpencairan dana bantuan sosial tersebut, terdakwa ETRIZAL,SP membuatsurat rekomendasi Nomor : 525/1887/Bun LK/XII/2007 tertanggalDesember 2007 kepada Kepala Bank Pembangunan Daerah (BPD) cabang56pembantu) Pasar Ibuh guna teralisasinya pencairan dana bantuansosial untuk kegiatan tebas dan tebang dengan perincian sebagai berikutTebas : Rp. 37.500.000, Tebang >: Rp. 75.000.000, Jumlah : Rp. 112.500.000,Bahwa kemudian ketua ketua kelompok tani mengajukan suratpermohonan

Tebas tebang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta) rupiah. Pekerjaan tebas tebang inidiborongkan kepada pihak ketiga oleh saksi Unis DatukTumanggung.b. Penggantian bibit karet masyarakat yang terkenatebas tebang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)G. Biaya pembakaran lahan Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).d. Pekerjaan terasering, jalan kebun, dikerjakanoleh pemborong Sdr. Anto yang ditunjuk oleh Sdr.

Tebas tebang sebesar Rp. 55.000.000, (limapuluh lima juta) rupiah. Pekerjaan ini diborongkan kepadapihak ketiga yang dicari oleh sdr. NASRUL dengan perincianuntuk upah pekerja tebas tebang Rp. 50.000.000, (lima71puluh juta rupiah) sisanya Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk biaya operasional saksi NASRULb. Tebas jalan ke lokasi Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah)Cc. Untuk cincang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah).d.

tebas tebang selesai pada bulan Februari2008, kemudian seluruh kegiatan dihentikan sampai dengan bulan Mei2008 dikarenakan kendala musim hujan.

potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,00 Hal. 5 dari 82 hal.

LS/PKT/2012, OO66/LS/PKT/2012 dan 0067/LS/PKT/2012 tanggal 14 Desember 2012sebesar Rp.812.854.045,00 setelah dipotong pajak sebesar Rp.108.939.205,00 yaitudengan jumlah PPN sebesar Rp.83.799.388,00 dan PPh sebesarRp.25.139.817,00 dengan rincian sebagai berikut: Uraian SPM Bruto PPN PPh BersihRTJK dan SAB 264.463.750 24.042.160 7.212.648 233.208.942Rmh petugas 33.732.000 3.066.546 919.964 29.745.490Jalan desa, jalan 175.100.000 15.918.182 4.775.455 154.406.363poros, jembatan dangoronggorongTebas tebang

440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersihTebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas umumTotal 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah Surat Permohonan PencairanDana Tahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan InfrastukturKawasan Transmigrasi dari PT.

potong 187.000.000,009 Pilah kumpul bersih 253.000.000,0010 Tebas tebang potong LU (200) KK 187.000.000,0011 Pilah kumpul bersih LU (200) KK 253.000.000,0012 Tebas tebang potong fasilitas umum 28.050.000,0013 Pilah kumpul bersih fasilitas umum 37.950.000,00JUMLAH TOTAL 5.211.300.000,00 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2012 Terdakwa selaku Pejabat PembuatKomitmen Program Pembangunan Kawasan Transmigrasi dan Nurizal, ST.

Putusan Nomor 1688 K/PID.SUS/2016 Tebas tebang 440.000.000 40.000.000 12.000.000 388.000.000potong dan pilahkumpul bersih Tebas tebang 8.497.500 772.500 231.750 7.493. 250potong fasilitasumum dan pilahkumpul bersihfasilitas umum Total 921.793.250 83.799.388 25.139.817 812.854.045 Bahwa dokumen yang dilampirkan adalah Surat Permohonan PencairanDana Tahap VII pekerjaan Pembangunan Permukiman dan InfrastukturKawasan Transmigrasi dari PT.

SIBUEAdatang keladang tersebut dan mengatakan kepada saksi korban boasaditobang ho kelapa sawit hon artinya kenapa kau tebang kelapa sawitkulalu saksi korban menjawab sama iparku lah kau bicara namun mendengarperkataan saksi korban tersebut terdakwa menjadi emosi dan langsungmemukul wajah bagian kiri saksi korban dengan menggunakan kepalantangannya sebanyak 1 (satu) kali kemudian isteri terdakwa yang bernamaLASTIAR HERAWATI Br.

Sibuea (isteri terdakwa) datang lalu. terdakwamengatakan kenapa kau tebang kelapa sawit ku ini lalu saksimengatakan Tu Laek ku maho makkatai (Sama iparku lah kaubicara) dan terdakwa langsung memukul wajah saksi denganmenggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali dan saksiberusaha menangkis dan langsung membalas memukul wajahterdakwa dengan menggunakan tangan kanan ;Bahwa kemudian Lastiar Herwati Br. Sibuea (isteri terdakwa) menarikterdakwa dan saksi ditarik oleh Sindar Br.

Sibuea (isteri terdakwa) lalu terdakwa mengatakankenapa kau tebang kelapa sawit ku ini lalu. Maruli Tua Rajagukgukmengatakan Tu Laek ku maho makkatai (Sama iparku lah kaubicara) dan terdakwa langsung memukul wajah Maruli Tua Rajagukgukdengan menggunakan tangan kanan yang dikepal sebanyak 1 kali danMaruli Tua Rajagukguk berusaha menangkis dan langsung membalasmemukul wajah terdakwa dengan menggunakan tangan kanan ;e Bahwa kemudian Lastiar Herwati Br.

Sibuea (isteriterdakwa) datang lalu terdakwa mengatakan kenapa kau tebang kelapasawit ku ini lalu Maruli tua Rajagukguk mengatakan Tu Laek ku mahomakkatai (sama iparku lah kau bicara) dan terdakwa langsung memukulwajah Maruli Tua Rajagukguk dengan menggunakan tangan kanan yangdikepal sebanyak 1 kali dan Maruli Tua Rajagukguk berusaha menangkis danlangsung membalas memukul wajah terdakwa dengan menggunakan tangankanan kemudian Lastiar Herwati Br.