SUDONO Alias WAGE (selaku Tukang Tebang) melakukanpenebangan pohon ayoman tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019 sekitar Jam 16.00WIB dengan menggunakan sebuah Mobil Truk Mitsubishi warna Biru kuningNo.Pol. G1380W milik KASMUI, Terdakwa NUROKHIM Bin WAHUDIbersama dengan Sdr. SURYO NOJIANG TORO, Sdr. ANDI WILIYANT danSdr.

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah penebangan pohon itu mempunyai jin.Saksi7, SUDONO alias WAGE : Bahwa saksi pekerjaannya adalah tukang tebang pohon, sebelumnya tidakkenal dengan terdakwa. Bahwa saksi bersama temanteman saksi yaitu sdr. SURATNO, sdr. MADKURI, sdr. SANTOSO dan sdr. DARNO pada Minggu, tanggal 14 Juli 2019sekira jam 10.00 wib., s/d. hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 telah melakukanpenebangan pohon pengayom di JI. DI panjaitan Pemalang.

DIDI, saat saksi meminta dijawabnanti kalau kayunya sudah laku.Saksi8, SURATNO alias TOLE :Bahwa saksi pekerjaannya adalah tukang tebang pohon, sebelumnya tidakkenal dengan terdakwa.Bahwa saksi bersama temanteman saksi yaitu sdr. SUDONO, sdr. MADKURI, sdr. SANTOSO dan sdr. DARNO pada Minggu, tanggal 14 Juli 2019sekira jam 10.00 wib., s/d. hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 telah melakukanpenebangan pohon pengayom di JI.

Pemalang.Bahwa penebangan dilakukan pada hari Minggu, tanggal 14 Juli 2019 , yangmelakukan penebangan adalah tukang tebang bernama SUDONO dan kawankawannya, yang menyuruh tebang adalah sdr.

Pemalang.Bahwa penebangan dilakukan selama 3 hari, yaitu pada hari :Minggu, tanggal 14 Juli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib.Senin, tanggal 15 Juli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib .Selasa, 16 JUli 2019 sekira jam 09.00 wib s/d. 16.00 wib .Bahwa yang melakukan penebangan adalah tukang tebang bernamaSUDONO dan kawankawannya, yang menyuruh tebang adalah sdr.

Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiuntuk membangun jembatan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa Jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Bangka Barat;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut dengan menggunakan1 (satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI sebesarRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak

Sgt Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksiTOHRI bin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayuolahan; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya; Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang adalah jenis kayuMentangor dan akan dijadikan kayu olahan dengan ukuran 4x6 sebanyak6 (enam batang), Kayu balok ukuran 8x8 cm sebanyak 24 batang, kayuolahan Papan ukuran 2,5x20 cm sebanyak 51 keping;

menggunakan 1(satu) buah sinso;Bahwa Para Terdakwa menebang pohon tersebut bersama denganTerdakwa Il MUKMIN als MIN bin SYAMSUDWN;Bahwa yang menyuruh Para Terdakwa menebang pohon tersebut adalahsaksi TOHRI bin TOHIR;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu tersebut atas perintah saksi TOHRIbin TOHIR untuk membangun jembatan dan dijadikan kayu olahan;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan upah dari saksi TOHRI bin TOHIRsebesar Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) perkubiknya;Bahwa jenis kayu yang Para Terdakwa tebang

saksi terkait masalah pengolahanhasil hutan yang berasal dari kKawasan hutan produksi tanpa izin olehTerdakwa bersama kedua temannya yang terjadi pada hari Jumat, 07Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WITA bertempat di kawasan hutanproduksi RokorakaMata Lombu RTK45 yang beralamat di DesaWeekura, Kecamatan Wewewa Barat yang dilakukan Saksi bersamadengan, Petrus Bulu Alias Petu dan Alexius Beki alias Ale;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb Bahwa jumlah kayu yang Saksi dan temannya tebang

sensor lalu. melakukan penebangan pohonsementara saya membalikkan kayukayu yang telah ditebang oleh AlexiusBeki alias Ale dan membersihkan rantingranting kayu menggunakanparang Petrus Bulu memegang botol yang berisi oli untuk disemprotkankedalam bar sensor; Bahwa Saksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa mulai mengolahpohon yang telah ditebang keesokan harinya, pada hari Sabtu, 08 Agustus2020 saya dan Alexius Beki alias Ale mengolah batangbatang kayu yangSaksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa tebang

dan usuk dengan rincian papan3x25 cm panjang 4 meter sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar papanjenis kayu morra dan usuk ukuran 5x7 cm sebanyak 32 (tiga puluh duabatang) jenis kayu Morra, sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb4.morra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis ello belum sempat diolahhingga Saksi, Alexius Beki alias Ale dan Terdakwa ditangkap; Bahwa peran Saksi saat itu membantu Alexius Beki alias Ale membalikkayu yang suda di tebang

dari 27 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Wkb3x25 cm panjang 4 meter sebanyak 56 (lima puluh enam) lembar papanjenis kayu morra dan usuk ukuran 5x7 cm sebanyak 32 (tiga puluh duabatang) jenis kayu morra, sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisMorra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis Ello belum sempat Saksi,Andereas Lede Toda alias Ande dan Terdakwa olah hingga Saksi,Andereas Lede Toda alias Ande dan Terdakwa ditangkap; Bahwa Andereas Lede Toda alias Ande berperan membalik kayu yangsudah di tebang

Sementara 2 (dua) batang pohon kayu jenisMorra dan 1 (satu) batang pohon kayu jenis Ello belum sempat Terdakwadengan Andereas Lede Toda alias Ande dan Alexius Beki olan hinggaketiganya ditangkap; Bahwa Andereas Lede Toda alias Ande saat itu membantu Alexius Bekialias Ale membalik kayu yang sudah di tebang, membersihkan rantingranting kayu menggunakan parang dan melakukan penyemprotan oli secarabergantian dengan Terdakwa kedalam bar sensor, sementara Alexius Bekialias Ale pada saat sampai di lokasi

SARWANTALAMOWA, Kepala Desa Lape untuk pekerjaan di DesaLape sebagai berikut:1. pekerjaan yang dilaksanakan di lokasi DesaPancasila adalah: pembabatan rumput ilalang dengan menggunakanalat bulldozer seluas 99 Ha; pembuatan pematang secara manual seluas 99 Ha;2. pekerjaan yang dilaksanakan di lokasi Desa Lapeadalah tebang tumbang pohon dan pembabatan rumputilalang secara manual seluas 9,25 Ha;Bahwa Ir.

Palasa Bina MultiConsultant, dan pekerjaan Percetakan Sawah Baru sampaidengan realisasi pembayaran tanggal 29 Agustus 2008tidak dilaksanakan lagi;Bahwa pekerjaan Percetakan Sawah Baru yangdilaksanakan oleh BUDYANTO THEODORA, SE. di lokasiDesa Pancasila adalah pekerjaan pembabatan rumputilalang dan pembuatan pematang seluas 99 Ha, dan DesaLape adalah pekerjaan tebang tumbang pohon danpembabatan rumput ilalang secara manual seluas 9,25 Hapadahal BUDYANTO ~=THEODORA, SE telah menerimapembayaran tidak

EDY SUWIRYO PUTRA Alias RICHARDYSUWIRYO PUTRA, ST di lokasi Desa Pancasila adalahpekerjaan pembabatan rumput ilalang dan pembuatanpematang seluas 20 Ha dan di Desa Lape adalahpekerjaan tebang tumbang pohon/ pembabatan rumputilalang seluas 9,25 Ha dan pembersihan lahan di arealyang sebelumnya telah dilaksanakan oleh BUDYANTOTHEODORA, SE seluas 7,64 %, namun Ir.

Trenggalekditemukan 5 (lima) tunggak kayu pinus bekas di tebang dengan menggunakan gergajidan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa mempunyai ciriciri kayu yang identik dengan kayu pinus dalam kawasan hutan Perhutani petak 36aBlok Dsn. Karang Ds. Petung Kec. Dongko Kab.

lubang alur pada permukaan kulit cenderungagak dalam.Dan setelah dilakukan cek tunggak kayu pinus yang diangkut terdakwa identikdengan tunggak kayu pinus milik Perhutani tersebut yaitu tentang ukurandiameternya .Akibat kehilangan 5 (lima) pohon pinus tersebut secara riil Perhutani menderitakerugian lebih kurang Rp. 2.837.495, yang dihitung berdasarkan tarif resmi dariPerhutani.Bahwa untuk melakukan pengangkutan kayu hasil hutan harus dilengkapi dokumenberupa surat asal usul kayu dan surat ijin tebang

dari PKT yang dikeluarkanAdministratur Kediri.Ijin tebang dari PKT hany untuk penebangan resmi yang dilakukan Perhutani.Ijin tebang dari PKT tidak pernah diberikan kepada masyarakat karenamasyarakattidak dibenarkan.......tidak dibenarkan untuk memotong kayu dari hutan Perhutani.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.A.2.

Dongko Kab.Trenggalek .Menimbang, Bahwa kayu yang dilakukan pengangkutan seharusnya dilengkapidengan dokumen atau suratsurat berupa Surat Asal Usul Kayu dan ijin tebang. Bahwaijin tebang.............18ijin tebang kayu Perhutani dikeluarkan oleh Administratur Kediri untuk penebanganresmi yang dilakukan Perhutani , dan sama sekali tidak pernah diberikan kepadamasyarakat sehingga masyarakat sama sekali tidak dibenarkan melakukan penebangankayu di kawasan hutan Perhutani.

Terdakwa membeli dari kepala tebang dihutan RPH Peleman BKPH Tapen KPH Mojokerto tanpa dilengkapi SKSHH dan hanyadilengkapi surat dari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan). Kayukayu tersebutdidapat dari KPH Mojokerto dan diametemya lebih dari 4 Cm (diameter kurang dari 4 Cmdikeluarkan oleh LMDH). Terdakwa mengangkutnya menggunakan kendaraan truk Mitsubishi No.Pol. S9723WCmilik orang tuanya. Pada pukul 19.00 WIB terdakwa melintas dijalan Raya Ploso Kudu diDs. Plumpang Ds. Dadi Tunggal Kec.

;,Bahwa terdakwa membeli dari kepala tebang di hutan RPH Peleman BKPHTapen KPH Mojokerto tanpa dilengkapi SKSHH dan hanya dilengkapi suratdari LMDH (Lembaga Masyarakat Desa Hutan). Kayukayu tersebut didapatdari KPH Mojokerto dan diameternya lebih dari 4 Cm (diameter kurang dari4 Cm dikeluarkan oleh LMDH). Bahwa Terdakwa mengangkutnya menggunakan kendaraan truk MitsubishiNo.Pol. S9723WC milik orang tuanya. Pada pukul 19.00 WIB terdakwamelintas dijalan Raya Ploso Kudu di Ds. Plumpang Ds.

Terdakwamembeli dari kepala tebang di hutan RPH Peleman BKPH Tapen KPH Mojokerto tanpadilengkapi SKSHH dan hanya dilengkapi surat dari LMDH (Lembaga Masyarakat DesaHutan). Kayukayu tersebut didapat dari KPH Mojokerto dan diametemya lebih dari 4Cm (diameter kurang dari 4 Cm dikeluarkan oleh LMDH). Terdakwa mengangkutnyamenggunakan kendaraan truk Mitsubishi No.Pol. S9723WC milik orang tuanya. Padapukul 19.00 WIB terdakwa melintas dijalan Raya Ploso Kudu di Ds. Plumpang Ds.Dadi Tunggal Kec.

masih berbukit danbanyak rawa, hutan lebat dengan ukuran kayu diameter ratarata 40 cm;Bahwa saksi tebang tebas lahan tersebut +/ selama 5 (lima) tahun dandilanjutkan melakukan penanaman sembari tebang tebas lahan sehinggadari tahun 1987 s/d 2005 sudah dirawat;Bahwa pada saat pembukaan lahan tersebut di tahun 1987 saksi dibayarRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu) perHari termasuk makan danminum oleh Supianor;Bahwa sebelumnya saksi kelokasi lahan belum ada pihak perusahaanmanapun baru mulai tahun 2005

Agro Bukit, tidak pernah melihat ada Supianor bekerja baikitu melakukan tebang tebas maupun merawat dan berkebun disekitarlahan saksi ataupun lahan di KM 34 tersebut; Bahwa Supianor tidak ada memiliki lahan di KM 34, karena sebelumnyalahan saksi sejak tahun 1984 dimana awal mula orang tua saksimelakukan tebang tebas membuka lahan tidak pernah melihat dan tahukalau ada tanah milik Supianor; Bahwa pada saat itu orang tua saksi bersama keluarga lainnya membukalahan dengan tebang tebas secara beramairamai

Agro Bukit; Bahwa lahan milik saksi tersebut di bebaskan pada tahun 2004 oleh PT.Agro Bukit untuk menjadi lahan sawit; Bahwa awalnya lahan milik saksi di KM 34 tersebut hasil garapanmembuka hutan dengan tebang tebas sendiri bersama keluargakeluargadengan luas 23,1 Hektar setelah diukur langsung oleh PT.

Sptorang lain yang membuka lahan itu kecuali penggugat (Supianor), saksi jugamemilik tanah di sebelah barat tanah milik Penggugat (Supianor) yang saksibuka dengan cara tebang tebas tahun 19871991, saksi tidak tahu mengenaisurat. Dokumen karena tanah saksi juga tidak memiliki surat/dokumen, padatahun 2004 akhir awal 2005 tanah milik Penggugat (Supianor) dikuasai olehTergugat (PT. Agro Bukit), saksi tidak tahu ada penyelesaian ganti rugi antaraPenggugat ( Supianor) dan Tergugat (PT.

Agro Bukit) masalah tanah di KM 34 saksi tahu tanah itu milikPenggugat (Supianor) karena saksi sudah lama bekerja dengan Penggugat(Supianor) sejak tahun 2002 sampai dengan 2005 untuk menyadap karet dilahan milik Penggugat (Supianor), saksi tidak tahu batasbatas dan luas tanahmilik penggugat, tanah milik Penggugat (Supianor) dengan cara tebang tebasyang dahulunya hutan, pada tahun 20042005 Tergugat (PT.

Kapuas Hulu ;Bahwa Kayu yang saksi tebang adalah kayu jenis meranti namun saksitidak mengetahui pohon/ kayu yang saksi tebang tersebut digunakanuntuk apa nantinya, sepengetahuan saksi pemilik dari pohon / kayu yangsaksi tebang adalah milik terdakwa;Bahwa saksi melakukan penebangan pohon jenis meranti milik terdakwatersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) unit mesin Chain sawbertuliskan STIHL milik saksi sendiri ;Bahwa yang menyuruh dan memberikan modal / biaya kepada saksidalam melakukan

KapuasHulu, yang dimana KPH Kapuas Hulu menemukan langsung para pelakudi posisi lokasi penebangan sedang melaksanakan aktifitas Tebang danBatang kayu tersebut ada yang telah diolah oleh saksi KAMARUDIN, saksiASPIANTO, saksi NINI dan terdakwa (sebagai pemilik kayu kelompokmeranti) dengan menggunakan peralatan mesin berupa Chinsaw menjadibentuk kepingan / persegi dalam berbagai ukuran.

HUKUM,DIKARENAKAN BAIK PUTUSAN TINGKAT BANDING MAUPUN TINGKAT SEHARUSNYA MELIHAT YANG DIKENAKAN PIDANA SEHARUSNYABOSBOS PEDAGANG YANG BESAR, BUKAN PEDAGANG KECIL,YANG SEPERTI KURSI DENGKLIK SING ISOK DIOKLAKAKLIK, dengandemikian persidangan di Pengadilan Negeri Sidoarjo yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan memutuskan hanya menguatkanputusan tingkat pertama tanpa melihat kKeadaan sosial ekonomi masyarakatadalah tidak sah dan cacat demi hukum;v Masalah Keterangan Saksi yang notabene TEBANG

No. 1728 K/Pid.Sus/2013Keterangan saksi APARAT KEPOLISIAN RESOR SIDOARQJO tidakmenangkap bosbos besar seperti di CITO, ITC, GIAT, ROYAL PLAZAPASAR ATUM tidak diungkap Alias tebang pilih;Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadan Pengadilan Negeri Sidoarjo, sangat tendensius apabila mengenakanPedagang Kaset VCD dan DVD dihukum padahal apabila membeli kasetasli terlalu mahal dan tidak dapat dijangkau oleh masyarakat maka MajelisHakim Tinggi perlu pengkajian yang cermat dan mendalam

perkara perdata sebagaiorang yang mencari sesuap nasi, hal ini tidak dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama maupun TingkatBanding;Bahwa, apabila dilihat kasus a quo adalah REKAYASA atau OKNUMAPARAT POLIS YANG MENCARICARI KESALAHANTERDAKWA, dimana di ITC, CITO, GIANT dan di tokotoko besarlainnya DIBEKKING oleh aparat polisi yang JELASJELASmengedarkan DVD FILM BAJAKAN TIDAK DITANGKAP,sedangkan Terdakwa sebagai rakyat kecil Alias KAWULO ALITDIKUYO = KUYO DITANGKAP, maka KASUS TEBANG

PILIH iniseharusnya Majelis Hakim Tingkat Banding setuju untuk menyatakanperkara a quo adalah perkara perdata bukan perkara pidana;KESIMPULANNYA : Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya joPengadilan Negeri Sidoarjo telah menyatakan surat dakwaan dantuntutan terbukti dengan tidak melalui pembuktian yang sesuaidengan hukum yakni minimal FAKTA YANG BEREDAR DITOKOTOKO BESAR YANG MENGEDARKAN KASET DVD TIDAKDITANGKAP, YANG JELASJELAS KASUS INI TEBANG PILIH.

DesaXxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan;Bahwa Setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernamaXxx, uMur 25 tahun, Xxx, umur 19 tahun dan Xxx, umur 13 tahun;Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon sejak akhirtahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon terlalu curiga dan cemburubuta padahal memang pekerjaan Termohon sebagai penjual makanan/jual esdi tempat tebang

tebu sering berhubungan dengan laki laki lain, danmemang benar sering telpon ataupun sms biasa masalah pekerjaan denganlaki laki lain orang Gerih Ngawi yang merupakan mandor tebang tebu,sebab biasa para pekerja tebang tebu makan dan minum dengan berhutangdan yang membayar mandornya tersebut, tidak benar jika Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, tidak benar Termohon seringmengatakan ke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon, padahal yang sebenarnya Pemohon

Putusan No. 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt.nafkah kepada Termohon, yang benar Termohon tetap hormat padaPemohon dan memang jika musim tebang tebu Pemohon tidak kasih nafkahpada Termohon tapi kalau tidak musim tebang tetap ngasih nafkah;Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Agustus 2019 Pemohon pulang kerumah orangtua di RT.006RW.003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Magetan dan saat ituTermohon ikut serta Pemohon dan sekitar akhi bulan Mei 2020 Termohondiusir

rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi melihat sendiri sudahhampir 1 tahun ini antara Termohon dengan Pemohon pisah rumah;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebabnya hanya saja Saksi pernahdiperlihatkan oleh Pemohon sms Termohon katanya dengan laki laki lainyang bernada sayang sayang seperti itu namun Saksi tidak tahu pastiapakah itu sms Temohon atau bukan, yang jelas Termohon memang kerjasemula di kantin SD Xxxtapi setelan ada wabah corona ini Termohon jual esdan jajanan ditempat tebang

tebu, sebab biasa parapekerja tebang tebu makan dan minum dengan berutang dan yang bayarmandormya tersebut, tidak benar jika Termohon tidak bisa menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakan ke orang lain, bahwaPemohon tidak pernah memberi nafkah kepada Termohon, padahal yangsebenarnya Pemohon sudah memberi nafkah kepada Termohon, yang benarTermohon tetap hormat pada Pemohon dan memang jika musim tebang tebuPemohon tidak kasih nafkah pada Termohon tapi kalau tidak musim tebangtetap

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.b/LH/2019.

) balok kayu jempinis dan saat ini 2 jenis kayu tersebut sudah diamankan di Polsek Kintamani;Bahwa cara saksi untuk mengetahui kayu tersebut adalahkayu hasil tebangan di kawasan hutan oleh terdakwa adalah denganmencocokan jenis kayu yang ada di rumah terdakwa dengan tonggakkayu dan sisa bekas kayu yang di potong oleh terdakwa di tempatkejadian perkara selain itu juga di perkuat dengan pengakuan terdakwa ;Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang

Bangli, dengan radius kurang lebin 100 meter daritempat kayu yang di tebang oleh terdakwa WAYAN SUKERTA danterdakwa memiliki kebun yang berbatasan langsung dengan TKPpenebangan kayu Hutan tersebut;Bahwa di tempat kawasan hutan lindung ada bekas pohonyang di tebang sebanyak 8 (delapan) pohon dengan jenis 2 (dua) pohonMahoni, 3 (tiga) Jempinis, 1 (Satu) pohon Kacu, 1 (Satu) Pohon Kajimasdan 1 (satu) pohon Dadap namun Barang bukti pohon yang saksitemukan di Rumah Terdakwa hanya berupa 2 jenis pohon

Bahwa pemilik pohon Mahoni dan Jempinis tersebut adalahDinas Kehutanan karena pohon yang di tebang oleh terdakwaberada dikawasan hutan lindung; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin ke Dinas kehutanandalam melakukan penebangan pohon hutan tersebut dan terdakwamenebang pohon dikawasan hutan lindung secara tidak sah; Bahwa kerugian secara global akibat penebangan pohontersebut sebesar kurang lebih Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah) daribarang bukti berupa 8 balok kayu yang terdiri dari 3 balok kayu

Bujur Timur, Seratus Lima Belas Derajat, LimaBelas Menit, Tiga Puluh Detik) terdakwa menebang pohon sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin pemotong kayubesar merk STIHL dengan warna orange kombinasi putih, dan 1 (satu)unit pemotong kayu kecil merk ProQuip dengan warna orangekombinasi putih, 1 (satu) unit meteran, 1 (Satu) sabit besar dengangagang terbuat dari kayu, semua pohon yang terdakwa tebang dengancara menggergaji bonggol pohon tersebut dengan menggunakan mesinpemotong

Menyatakan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------------- Delapan batang pohon coklat bekas di tebang.;------------------------------------------- Tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang.;---------------------------------------------- Setumpuk pohon ubi jalar.;------------------------------------------------------------------ Setangkai bekas potongan pohon coklat.;-------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.;--------------

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari WaliNagari Tanjung Bonai dengan No002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, Surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya;PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABITITASIBahwa berdasarkan alasan alasan

dua belas~ milyarrupiah);Sehingga jumlah kerugian Pemohon secara keseluruhanadalah Rp. 12.001.200.000, (dua belas' milyar satu20juta dua ratus ribu rupiah)memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmengembalikan surat surat yang disita oleh Termohon Idan Termohon II berupa Surat Keterangan Kendaraan(STNK) atas nama Tamrin pada STNKnya yang pemiliknya/dikuasai oleh effendi yang beralamat di Tamasiang,Jorong Baringin, Sakti Nagari Taluak Kecamatan LintauBuo, Kabupaten Tanah Datar dan Surat Izin Tebang

KayuRakyat yang dikeluarkan oleh Wali Nagari TanjungBonai dengan No. 002/WNTB/2010 tertanggal03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan bidang fisik tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui' oleh WaliNagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN /Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi Izin tebang kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang = dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya, diserahkan kepada Pemohon;memerintahkan Termohon I dan Termohon II untukmemulihkan harkat

Kayu Rakyat yang di keluarkanoleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonai dengan No :002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni 2010, suratpernyataan penguasaan fisik bidang tanah tertanggal 5Februari 2010 yang diketahui oleh Walinagari TanjungBonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai, surat RekomendasiIzin tebang Kayu rakyat tertanggal 2 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Tanah Datar beserta lampirannya adalahhim 29 dari 44, Put.

Kayu ~ Rakyat yangdikeluarkan oleh Walinagari Wali Nagari Tanjung Bonaidengan No : 002 / WNTB / 2010 tertanggal 03 Juni2010, surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanahtertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui olehWalinagari Tanjung Bonai dan Ketua KAN Tanjung Bonai,Surat Rekomendasi IlIzin tebang Kayu rakyat tertanggal2 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKehutanan dan Perkebunan Tanah Datar besertalampirannya;Menghukum Termohon I, dan Termohon II untuk membayarganti kerugian, berupa

saksi Didi Firmanto , terdakwa pernahmenggergaji kayu jati di tempat sawmill milik saksi yaitu saat itusebanyak 5 (lima) batang gelondong ;Bahwa kayu jati sebagian terdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014dan sebagian kayu jati terdakwa peroleh dengan cara terdakwatebang di hutan jati milik perhutani yaitu di petak 57 B1 ;Bahwa terdakwa menebang sebanyak 1 (satu) pohon jati di hutan jatipetak 57 B1 dukuh Kemloko Desa Kemiri Barat Kecamatan SubahBatang ;Bahwa dari sebatang pohon jati yang terdakwa tebang

kehendak untuk berbuat sesuatu, dimana pelaku mengetahui ataumenyadari apa yang diperbuatnya atau adanya niat , kehendak dan tujuandari pelaku untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu yang dilarangatau diperintahkan undangundang baik dalam tingkatan sebagai maksudatau sebagai kepastian atau sebagai kemungkinan ;Menimbang , bahwa terdakwa secara sadar mengetahui kayu Jatitersebut sebagian terdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014 dan sebagiankayu jati terdakwa peroleh dengan cara terdakwa tebang

Bahwa dari sebatang pohon jati yangterdakwa tebang di petak hutan 57 B1 kemudian terdakwa potong menjadilima batang kayu jati .

Bahwa kayu jati sebagianterdakwa beli sekitar bulan Oktober 2014 dan sebagian kayu jati terdakwaperoleh dengan cara terdakwa tebang di hutan jati milik perhutani yaitu dipetak 57 B1 . Bahwa terdakwa menebang sebanyak 1 (satu) pohon jati dihutan jati petak 57 B1 dukuh Kemloko Desa Kemiri Barat Kecamatan SubahBatang .

Bahwa dari sebatang pohon jati yang terdakwa tebang di petakhutan 57 B1 kemudian terdakwa potong menjadi lima batang kayu jati .Bahwa dari lima potongan kayu tersebut kemudian dibawa sawmill miliksaksi Didi Firmanto dan dari kayu jati sebanyak lima bagian dengan ukuranHalaman 13 dari 17 Putusan No.01/Pid.Sus/2015/PN Btg.14masingmasing :210 x14x3cm,150x17x3cm,50x14x7cm, 50 x20x 4 cm dan 50 x 12 x 4 cm kemudian dipotong menjadi 85 (delapan puluhlima batang ) dalam bentuk kusen dan papan jumlah kubikasi

Bahwa berdasarkan surat pemberian kuasa tebang tersebut, tepatnyatanggal 2 Juli 2013 dimulailah penebangan tebu milik Para PenggugatRekonvensi oleh Tergugat Rekonvensi, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, serta penebangan tidaksesuai dengan jadwal tebang;(dibiarkan, alasan libur, atau tidak ada orang yang menebang ), khususnyapada Nomor Kontrak 4505/13, atas nama Penggugat Rekonvensi ( H.Mokhmad Miskan) dengan luas ukur 6,284 ha, di Wilayah VI Pojokrejo

, sebagaitertuang dalam Pasal 9 ayat 3, sub 3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiranperjanjian dan pemberian kuasa, ternyata Tergugat Rekonvensi tidakmengambil tanaman tebu, tidak melakukan penebangan tebu secarakeseluruhan serta tidak sesuai dengan jadwal tebang sehingga terjadiketerlambatan dalam penebangan tebu sampai pada bulan Desember 2013PT Perkebunan Nusantara X (Persero) Unit Usaha Pabrik Gula Djombangtutup/stop (tidak terima tanaman tebu milik Para Penggugat Rekonvensi);Bahwa teryata tindakan

Nomor 3337 K/Pdt/2016dikirim/ diproses seluas 12,512 ha, sedang sisanya seluas 6, 284 ha pihakPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak melakukan penebangansesuai dengan surat kuasa tebang, maka konsekwensi hukum pihakTerbanding/Penggugat bertanggung jawab atas keterlambatan yangmenimbulkan tanaman tebu Pemohon Kasasi/Pembanding/ParaTergugatterbakar/kobong dan kering;Mohon perhatian Kepada Yang Terhormat Bapak Majelis Hakim Agung RI diJakarta:1.Bahwa pertimbangan Judex Facti kurang cermat dalam

Nomor 3337 K/Pdt/2016perbuatan Penggugat/ Terbanding/Termohon kasasi sendiri telah ingkarjanji/wanprestasi yaitu:dengan sengaja tidak memberi jatah;tidak melaksanakan kewajibannya untuk menebang berdasarkan suratkuasa tebang;membiarkan tanaman tebu sampai terbakar/kobong,mengalihkan dengan cara mengirim, menggiling/memproses ke pihakPG.

Nomor 3337 K/Pdt/2016Bahwa oleh karena telah terbukti tindakan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan setelah diberi kuasa terbang, sebagai tertuangdalam pasal 9 ayat 3,sub.3.1 dan sub 3.2 tentang pengakhiran perjanjiandan pemberian kuasa, ternyata: tidak mengambil tanaman tebu, tidakmelakukan penebangan tebu secara keseluruhan, tidak sesuai denganjadwal tebang sehingga terjadi keterlambatan dalam penebangan tebusampai pada bulan Desember 2013 serta tanaman tebu milik ParaTerggugat dialinkan

Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air,baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul08.00 WIB dengan membawa perlengkapan alat tebang

Arara Abadi Distrik Nilo Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan untuk mengolah kayudilokasi tersebut, setelah sampai di lokasi, terdakwa memilih pohon kayu yangakan terdakwa tebang, selanjutnya terdakwa menebang pohon kayu = yangterdakwa pilin dengan menggunakan 1 (satu) unit gergaji mesin (Chain Saw)warna orange merk Falcon , lalu setelah pohon kayu tersebut tumbang,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 31/Pid.B/LH/2019/PN Plwterdakwa mengolah kayu tersebut dengan cara dipotongpotong

Arara AbadiDistrik Nilo Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, dengan sengaja melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan secara tidak sah, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekira pukul08.00 WIB dengan membawa perlengkapan alat tebang berupa 1 (satu) unitgergaji mesin (Chain Saw) warna orange merk

Arara Abadi Distrik Nilo Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan untuk mengolah kayudilokasi tersebut, setelah sampai di lokasi, terdakwa memilih pohon kayu yangakan terdakwa tebang, selanjutnya terdakwa menebang pohon kayu yangterdakwa pilin dengan menggunakan 1 (satu) unit gergaji mesin (Chain Saw)warna orange merk Falcon , lalu setelah pohon kayu tersebut tumbang,terdakwa mengolah kayu tersebut dengan cara dipotongpotong menjadibeberapa bagian dengan ukuran panjang 2 (dua) meter

sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa datang kerumah saksi SUNYONO yangmerupakan salah satu pekerja dari Terdakwa di Desa Undaan, KecamatanTuren, Kabupaten Malang, dimana maksud kedatangan dari Terdakwa adalahuntuk menyuruh saksi SUNYONO menebang tebu yang ada di lokasi dipersilNo.37 dengan luas 3.250 M2 dan dipersil No.50 seluas 10.850 M2 yang beradadi Desa Undaan, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO meminta bantuan saksiMARJOKO untuk mencari kuli tebang

tebu dan setelah MARJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMARJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamantebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MARJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu di lokasitersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi penebangan tebu tersebut;Bahwa setahu saksi SUNYONO lokasi tersebut adalah tanah sewaan milikTerdakwa , selang beberapa waktu kemudian saksi AHMADI datang kelokasitersebut

SIYAM, dengan adanyaperintah tersebut kemudian saksi SUNYONO, meminta bantuan saksiMAPJOKO untuk mencari kuli tebang tebu dan setelah MAPJOKOmenyanggupi keesokan harinya saksi SUNYONO bersamasama dengan saksiMAPJOKO dan beberapa orang kuli tebang tebu mendatangi lokasi tanamanHal. 3 dari 15 hal Putusan Nomor 867 K/Pid/2014tebu yang dimaksud oleh Terdakwa dan saksi MAPJOKO serta beberapaorang kuli tebang tebu langsung melakukan penebangan tanaman tebu, dilokasi tersebut sedangkan saksi SUNYONO mengawasi

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan:Ngouw Bwee, Jenis kelamin Perempuan, Tempat / tanggal lahir Tebang KacangKumpai / 5 Juli 1965, kebangsaan Indonesia, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat JI. Dr.Setia Budi Gg. HajiAbbas II No.39 RT 01 / RW 09 Kel.

Bahwa pemohon lahir di Tebang kacang Kumpai pada tanggal 5 Juli1965, sebagaimana kutipan Akte Kelahiran No. 641/1988 tertanggal 20Juni 1988, yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Mempawah, atas namaNGOUW BWEE.Halaman 1 Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2019/Ptk. Bahwa pemohon bermaksud menambah nama pemohon tersebut yangsemula bernama NGOUW BWEE ditambah TIO, sehingga namalengkapnya menjadi TIO NGOUW BWEE..

AktaKelahiran anakanak Pemohon yang terlampir dalam bukti P3, P4, P5 tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dari bukti bukti surat yang ada dandikuatkan dengan keterangan saksisaksi maupun dari Pemohon sendiridiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia ; Bahwa Pemohon lahir di Tebang

ABDUL SYUKUR BINLASIMIN yang terletak di Dusun Bulung Desa Nguruhan Kecamatan Soko Kabupaten Tubandengan cara : Terdakwa menyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milik RAWI,kemudian terdakwa mengarahkan pohonpohon jati yang harus dipotong dan terdakwa memberiongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sehingga 25 (dua puluhlima) pohon jati tersebut roboh dan oleh terdakwa pohon yang telah roboh dibiarkan berserakandan maksud dan tujuan terdakwa menebang pohon jati

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa benar awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yangharus dipotong dan setelah pohon jati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebutdibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa benar setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon

Soko Kabupaten Tuban.Dimana awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengan gergaji mesin milikRAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jati yang harus dipotong dan setelah pohonjati tersebut roboh kemudian pohon jati tersebut dibiarkan berserakan di tempatnya dan setelahselesai terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWI sebesar Rp 300.000, (tiga ratus riburupiah).

Nomor : 2366/SPGR/V/2012,tertanggal 29 Mei 2012 yang dibeli dari IDRIS SARDI yaitu salah seorangkelompok tani berdasarkan Surat Keterangan Tebang Tebas Global LahanMasyarakat RW II Desa Petani tertanggal 15 Januari 1996, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Dr. Ir. Binsar Situmorang ukuran =200m; Sebelah Timur dengan tanah Parit ukuran =100 m; Sebelah Selatan dengan tanah Ir.

Situmorang ukuran =200 m Sebelah Barat dengan tanah Kanal ukuran =100 mBahwa lahan tersebut telah dikelola oleh PELAWAN EKSEKUSI, ditanam,dipupuk dan dipanen serta PELAWAN EKSEKUSI juga telah menguasai suratdan fisik lahan tersebut terlebih dahulu sejak diterbitkannya SuratKeterangan Tebang Tebas Global Lahan Masyarakat RWII Desa Petanitertanggal 15 Januari 1996 sampai dengan saat ini;Bahwa TERLAWAN EKSEKUSI tidak mempunyai alas hak atas tanah yangdiperjual belikan baik pembelian pertama maupun pembelian

No. 2366/SPGR/v/2012 tertanggal 29 Mei 2012 yang dibeli Pelawan Eksekusi dari IDRIS SARDI yaitu seorang kelompok taniberdasarkan Surat Tebang Tebas Global Lahan Masyarakat RW II Desa Petanitertanggal 15 Januari 1996 dengan batas batas tanah sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Dr. Ir.Binsar Situmorang............. 200 Meter Timur berbatas dengan tanah Parit..............

Bahwa Pelawan Eksekusi juga mendalilkan dalam point ke6 dalam GugatanPerlawanannya bahwa lahan tersebut telah dikelola oleh Pelawan Eksekusi,ditanam, dipupuk dan dipanen serta Pelawan Eksekusi juga telah menguasaisurat dan fisik lahan tersebut terlebin dahulu sejak diterbitkannya SuratKeterangan Tebang Tebas Global Lahan Masyarakat RWII Desa Petanitertanggal 15 Januari 1996 sampai dengan saat ini, lantas apa hubungannyaPelawan Eksekusi terhadap Surat Keterangan Tebang Tebas Global LahanMasyarakat