adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

dan Tergugat karena saksi adalahnenek Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

Termohon telalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suamitidak terurus;c.

antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isteri.Dan Pemohon telah mengemukakan alasannya sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut Majelis Hakimtelah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon, Termohontelalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga anak dan suami tidak terurus

EMIN agak kurusjuga seperti Kurang terurus, oleh karena itu perlu ada orang yang bertanggungjawab untuk kelangsungan hidup dan mengurus hakhaknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini,maka ditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini

Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.

antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan Marettahun 2010 keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran ;6 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsyah ;Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harus dibuktikandi dalam persidangan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang saling pengertian yakni sering berbedapendapat serta salah faham, saling menyalahkan, saling membuka kejelekanmasingmasing, sehingga hampirhampir anak tidak terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30Bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Bahwa pada awal perkawinan diantara Pemohon dan Termohonkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun setelah kelahiran anak satusatunya Pemohon dan Termohonyang diberi nama ANAK (sekarang berumur 3 tahun) kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon pingin bebas dan ingin bekerja sendiri; Karena Termohon memilih kerja, maka anak Pemohon danTermohon yang masih bayi tidak terurus dengan

persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohoningin bebas dan ingin bekerja sendiri, Termohon memilih kerja maka anakPemohon dan Termohon yang masih bayi tidak terurus

Dan akibat yangditimbulkan dari kebiasaan buruk Termohon ini, anakanak Pemohondengan Termohon menjadi tidak terurus, begitupbun dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehatPemohon tidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorangsuami Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;6.

sendiri diSungai Meriam, Anggana, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon dalam membina rumah tanggaawalnya hidup rukun dan harmonis, dan benar sejak tahun 2013Termohon dengan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya benar Termohon sering keluar rumah, tetapi karenatugas, Termohon mengantar anak sekolah, tidak benar Termohon seringngobrol dengan tetangga, walaupun pernah tetapi tidak mengakibatkankewajiban Termohon terlalaikan seperti anakanak tetap terurus

Muhammad Najib Mubarok,lakilaki, berumur 5 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanahpeninggalan suaminya untuk biaya pendidikan anak danpermohonan Pemohon tersebut akan digunakan untuk memenuhipersyaratan administrasi jual beli tanah tersebut dan balik namasertifikat ; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya untuk mengelola harta dari anakanaknya; Bahwa keluarga dari

Muhammad Najib Mubarok,lakilaki, berumur 5 tahun; Bahwa kedua anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon dan keadaan sehat serta terurus dengan baik; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual tanahpeninggalan suaminya yang hasilnya akan dipergunakan untukbiaya pendidikan dan biaya hidup seharihari anak, danpermohonan Pemohon tersebut akan digunakan untuk memenuhipersyaratan administrasi jual beli tanah tersebut dan balik namasertifikat ; Bahwa Pemohon berperilaku baik, tidak pemboros dandapat dipercaya

Bahwa yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohonadalah 2 (dua) orang anak;Bahwa nama anak tersebut adalah Anak 1 Pemohon, umur 12tahun, dan Anak 2 Pemohon, umur 8 tahun;Bahwa anak tersebut adalah anak Pemohon dengan Sahrul A.Ahmad;Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2018 di Pinrang, karena sakit;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus

yang mau dimintakan penetapan perwalian oleh Pemohonadalah 2 (dua) orang anak; Bahwa nama anak tersebut adalah Anak 1 Pemohon, umur 12tahun, dan Anak 2 Pemohon, umur 8 tahun; Bahwa anak tersebut adalah anak Pemohon dengan Sahrul A.Ahmad; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 4 Agustus 2018 di Pinrang, karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus

Bahwa kurang lebih sejak Juni 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomikarena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus;5.

Putusan No. 1337/Pdt.G/2013/PA Ba.karena Tergugat masih suka mainmain dengan temannya yang tidak adatujuannya, sehingga rumah tangga tidak pernah terurus; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2012, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 10 bulan hingga sekarang, selama itu sudahantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alasan

tidakmembuahkan hasil;Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parahsampai lupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebassehingga karena khawatir akan keselamatanpenggugat, akhirnya pada bulan April 2009penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sejak saatitu. antara penggugat dan tergugat pisah tempattinggal selama 2 tahun;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagisebagai suami isteri;Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakinparah dan semakin tidak terurus

membuahkan hasil; Bahwa keadaan tergugat saat ini semakin parah sampailupa diri, dan tergugat pun dibiarkan bebas sehinggakarena khawatir akan keselamatan penggugat, akhirnyapada bulan April 2009 penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sejak saat itu antara penggugat dan tergugatpisah tempat tinggal selama 2 tahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagaisuami isteri; Bahwa sekarang ternyata keadaan Tergugat semakin parahdan semakin tidak terurus

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa anak tersebut adalah anak dari anak kandung Pemohonbernama Anisawati, A.Ma dengan suaminya bernama Rustan;Bahwa anak kandung Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Mei 2015;Bahwa di Rumah Sakit, karena sakit;Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan saksi, dariumur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan saksi anaktersebut tetap terurus

Penetapan No.392/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa setelah anak kandung Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi,dari umur 2 bulan sampai sekarang sudah umur 5 tahun 9 bulan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon dengan ibu saksi anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya tindak kekerasan atasanak tersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukkeperluan pengurusan pesiun

mengenal dengan para pihak yang berperkara karenapernah hidup bertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatanperkawinan, namun sudah bercerai di Pengadilan Agama Palutahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tanggadi karunai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1, umur 6tahun;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat resmi bercerai, anaktersebut diambil tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat sebagaiibu kandungnya;Bahwa selama anak tersebut dengan Tergugat kurang terurus

Hal. 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah terikat dalam ikatan perkawinan,namun telah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anak lakilaki bernama anak 1 (lakilaki), lanir 5 Nopember 2009; Bahwa setelah terjadinya perceraian anak tersebut diambil oleh Tergugattanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan selama dalampengasuhan Tergugat kurang terurus dan kurang terjamin kebutuhanhidupnya; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap karena telahdipecat

diFakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kokas,setelah itu tinggal di depan bengkel dekat TVRI Fakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa selama ini antara Pemohon dengan Termohon keharmonisannyakurang harmonis, Saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar adu mulut, tetapi Saksi tidak tahu akarmasalahnya;bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran Pemohon dengan Termohonmotifnya karena masalah anak yang tidak terurus

Pemohon dengan Termohon menikah di Fakfak kurang lebih limatahun yang lalu atau sekitar tahun 2013;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Sekru,habis itu pindah di Jalan Kokas;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak sekitar dua tahun lebih atau dari tahun 2014;bahwa Saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut karena masalah anak yang kurang terurus

Putusan No.0946/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5tahun dan sejak bercerai anak tersebut ikut bersama Tergugat di JawaTimur tempat tinggal Tergugat dengan Penggugat sebelum bercerai; Bahwa anak tersebut banyak bersama neneknya yang sudah tua dansementara Tergugat sering bekerja merantau sehingga anak tersebuttidak terurus; Bahwa neneknya sudah susah merawatnya hingga pesan ketetangga Tergugat agar anak tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta hak hadhanah atas anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti XXXX,umur 5tahun; Bahwa Anak tersebut adalan anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai makatinggal Bersama Tergugat dan keluarganya; Bahwa anak tersebut sekarang kondisinya tidak terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

selama berpisah saksi tidak pernah melhat Tergugat mendatangi ataumenjemput Penggugat di Tahuna; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat sudah tidak bekerja lagi karena sering melihat Tergugat berada dirumahorang tuanya bahkan saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk di pinggirjalan sambil berteriakteriak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat di Manadosaksi sering melihat anak tersebut didepan jalan seperti tidak terurus

pernahkumpul bersama lagi layaknya suami istrii namun kedua orang saksi tidak mengetahuilangsung penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah melihatmaupun mendengar adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, bahwa saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi bahkanpernah melihat Tergugat mabuk dipinggir jalan sambil berteriakteriak dan saksi kedua seringmelihat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX kurang terurus

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa anak yang bernama XXXXXXXXX lahir pada tanggal 20 Oktober 2007 di Manadoadalah anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana setelah terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Tergugat namun berdasarkan keterangan saksi kedua yang tinggal di Manado bahwaanak tersebut kurang terurus

Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Nanda Fadila Habibi, lbnu = Tammim AlGhyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga merekaterlihat rukun namun sejak 4 = (empat) bulanterakhir mereka sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke~ rumahsehingga anak anak kurang terurus

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Nanda Fadila Habibi, Jlonu TammimAl Ghyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tanggamereka terlihat rukun namun sejak 4 (empat)bulan terakhir mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering terjadi' perselisihandan pertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke rumahsehingga anakanak kurang terurus

G/2010/PA.JT26Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohonberasal dari keluarga atau orang terdekat, pada pokoknyatelah menerangkan di bawah sumpah : bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak rukun = dan harmonis,setidaknya sejak sekitar 4 bulan yang lalu~ mereka seringribut dan bertengkar karena termohon jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus, karena termohonberhutang finansial tanpa seizin atau sepengetahuan pemohondan Pemohon merasa tidak dihargai dan tidak

mempersatukan merekalagi.Menimbang, bahwa bila keterangan para saksi Pemohondan saksi termohon dihubungkan satu dengan lainnya makamajelis berkesimpulan bahwa setidaknya sejak sekitar 4bulan yang lalu antara Pemohon dengan termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran sehingga keduanyasudah tidak terjalin hubungan harmonis sebagaimana layaknyarumah tangga yang baik dan rukun, menurut pihak Pemohon halitu. diakibatkan oleh sikap termohon yang jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus

Bahwa sejak Tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Termohon tidak nurut dan patuhn kepada Pemohon;e Termohon tidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebihsenang main bersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah;e Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan meninggalkan anak di rumah, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik

794/Pdt.G/2016/PAJB.harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secarateruS menerus, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2015, penyebabnyaadalah karena Termohon tidak nurut dan patuh kepada Pemohon, Termohontidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebih senang mainbersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah, Termohon seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dengan meninggalkananak di rumah, sehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus