Iklan dikoran / harian Waspada tanggal 3 Januari 2019 yang berjudulPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak TanggunganSehingga, perbuatan Tergugat tersebut telah melakukanWANPRESTASI/INGKAR JANJI terhadap surat perjanjian Nomor:053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016 tanggal 12 Agustus2016 tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1338 KUH Perdatayang menyatakan Suatu perjanjian yang dibuat secara sah adalahberlaku sebagai Undang Undang bagi yang membuatnya8.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengajukan permintaanlelang kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)sesuai iklan di Harian Waspada pada tanggal 3 Januari 2019 tentangPengumuman Kedua lelang Eksekusi Hak Tanggungan adalahperbuatan INGKAR JANJI / WANPRESTASI terhadap surat perjanjianAKAD PEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHASYARIAH dengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiBGriya/2016 tanggal 12 Agustus 2016.4.

Membatalkan Pengumuman lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 3Januari 2019 di Harian Waspada Medan tersebut.5. Menghukum Tergugat untuk mematuhi Surat perjanjian AKADPEMBIAYAAN KPR iB GRIYA BANK SUMUT UNIT USAHA SYARIAHdengan Nomor: 053/KCSy01KCPSy05/MurabahahKPRiB Griya/2016tanggal 12 Agustus 2016 khususnya Pasal 16 tentang PENYELESAIANPERSELISIHAN menyatakan:1.

Negara danLelang (KPKNL) Medan, maka Tergugat mengirimkan Suratpemberitahuan kepada Penggugat akan dilaksanakannya pelelangan HakTanggungan sebagaimana Surat Tergugat No. 004/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal O02 Januari 2019, yang ditindaklanjutidengan Surat Pengosongan Objek Hak Tangungan No. 005/KCSy01KCPSy005/L/2019, tertanggal 02 Januari 2019;Bahwa selanjutnya Tergugat sebagai pelaksanaan pelelangan HakTanggungan tersebut, Tergugat membuat pengumuman Jadwal pelelangandi media cetak pada harian Waspada

Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yang dilaksanakanoleh Waspada Jaya dengan anggaran sebesar Rp. 284.697.000dengan realisasi anggaran sebesar Rp. 85.409.100 sehinggamasih tersisa anggaran sebesar Rp. 199.287.000. Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yang dilaksanakanoleh CV. Satria Mandiri dengan anggaran sebesar Rp. 30.000.000.dengan realisasi anggaran sebesar Rp. 9.000.000. sehingga masihtersisa anggaran sebesar Rp. 21.000.000.

Untuk Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yangdilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaran sebesar Rp.284.697.000, realisasi anggaran telah mencapai 100% ;. Untuk Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yangdilaksanakan oleh CV. Satria Mandiri telah dengan anggaransebesar Rp. 30.000.000. realisasi anggaran telah mencapai 100%,yang dicairkan melalui Cek di Bank Sulsel oleh terdakwa H. KAHARHUSAIN Dg. PAGESSA. ;. Untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Komplek yang dilaksanakanoleh CV.

Armas dengan anggaransebesar Rp. 49.500.000 (empat puluh sembilan jutalima ratus ribu rupiah) dengan realisasi anggaransebesar Rp. 14.850.000 (empat belas juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) sehingga masih tersisaanggaran sebesar Rp. 34.650.000 (tiga puluh empatjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah)Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batu yangdilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaransebesar Rp. 284.697.000 dengan realisasi anggaransebesar Rp. 85.409.100 sehingga masih tersisaanggaran

Untuk Pekerjaan Pembangunan Talud Pasangan Batuyang dilaksanakan oleh Waspada Jaya dengan anggaransebesar Rp. 284.697.000, realisasi anggaran telahmencapai 100%Untuk Pekerjaan Pembangunan Pagar (tambahan) yangdilaksanakan oleh CV. Satria Mandiri telah dengan anggaransebesar Rp. 30.000.000. realisasi anggaran telah mencapai100%, yang dicairkan melalui Cek di Bank Sulsel oleh terdakwaH. KAHAR HUSAIN Dg. PAGESSA..Untuk Pekerjaan Pembangunan Jalan Komplek = yangdilaksanakan oleh CV.

Waspada Jaya;satu)bundel dokumen CV. Reski Dwiputri;satu)bundel dokumen CV. Fasri Trd Coy;satu)bundel dokumen CV. Bintang Reseki;1 (satu)bundel dokumen CV. Cahaya Beringin;1))))))satu)bundel dokumen CV. Ersa Indah;satu)bundel dokumen CV. Karya Takka;1 )1 )))))))satu)bundel dokumen CV. Tenriawaru;satu)bundel dokumen CV. Harga;satu)bundel dokumen CV. Kursia;satu)bundel dokumen CV. Thies;satu)bundel dokumen CV. Alfian;satu)bundel dokumen CV. Helmi;1 (satu)bundel dokumen CV.

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;non n Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

terdakwa langsung memajukan kembali mobil truck BM 9994AV dan akibat dari terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT diantara kedua mobiltruck tersebut, korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT mengalami luka di dada sebelahkanan hingga bolong dan mengeluarkan darah sampai korban meninggal dunia di tempatkejadian ; 2222222 22222 = Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut masuk dalam kategori kurangcermat, kurang waspada

sedang memundurkanmobil truck BM 9994 AV yang terdakwa kendarai untuk menarik mobil truck BM 8408 AV,telah mengakibatkan benturan antara mobil truck BM 9994 AV dengan Mobil truck BM 8408AV, sehingga terjepitnya korban JEFRI SUGIANTO SIRAIT diantara 2 (dua) mobil trucktepatnya di ujung belakang sisi sebelah kiri dan mengalami luka di dada sebelah kanan hinggabolong dan mengeluarkan darah sampai korban meninggal dunia di tempatkejadian ; Menimbang, bahwa terdakwa seharusnya lebih berhatihati dan waspada

Gang Waspada No.12 Kel. Pasar II Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;

Gang Waspada No.12 Kel. PasarIl Kec. Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMA;Terdakwa ditangkap tanggal 17 Mei 2017 berdasarkan surat perintahpenangkapan nomor Sp.Kap/60/V/2017/Reskrim tanggal 17 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rumah Negara berdasarkan suratPerintah penahanan/ Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik tanggal 18 Mei 2017 nomor SP.Han/54/V/2017/Reskrim sejak tanggal18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Juni 2017;.

Waspada Pontianak;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraTerdakwa Panji Sutawan;Membaca surat dakwaan beserta Suratsurat bukti dan keterangan lainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tessa Sanjaya danDaryoto, ST dan Terdakwa serta barangbarang bukti

SLAMET secarapelanpelan dan penuh waspada mendekati kandang, setelah berada di dekatkandang sdr. SLAMET membuka kandang kemudian terdakwa masukkedalam;Bahwa setelah terdakwa dan sdr. SLAMET berhasil mengambil hewan sapitersebut selanjutnya sapi tersebut ditarik keluar kandang melewati jalanperkebuanan warga menuju kendaraan yang dikemudiakan oleh sdr. JOKOdengan posisi sudah bersiapsiap atas isyarat sdr.

Waspada Sri Nurpada tanggal 13 Mei 2003 seluas 1300m7?Maka sisa tanah milik Almarhum WARTAM dalam persil 28b P. VI seluas1400m? ;3. Bahwa setelah Penggugat melakukan inventaris atas tanah milik Almarhum WARTAMberdasarkan Surat Keterangan dari Pemerintah Desa Caturtunggal No. : 590/182tanggal 01 Agustus 2011 diperoleh sisa tanahtanah yang tercatat dalam :3.1. Persil 27 P. VI seluas + 2.014m?

Ahli Warisnya, ternyataSeluruh Tanah Warisan Peninggalan WARTAM oleh TERGUGAT I, TERGUGAT IIdan TERGUGAT III dengan sengaja telah dijadikan bagian dalam Sertipikat Hak PakaiNo.: 8/Catur Tunggal, Gambar Situasi No. 2705 tanggal 741987, Luas : 93.500 M2(Sembilan Puluh Tiga Ribu Lima Ratus Meter Persegi) atas nama pemegang hak :Pemerintah Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta cq Taman Tunas Wiguna(TERGUGAT D;Bahwa kemudian salah satu ahli waris (Alm) Wartam yaitu kakak kandungPENGGUGAT yang bernama WASPADA

obyeksengketa untuk menghindar dari kewajibannya membayar ganti rugi yang diderita olehPENGGUGAT sebagai akibat dari perbuatan PARA TERGUGAT, maka secara hukumcukup beralasan apabila PENGGUGAT mohon perkenan Pengadilan Negeri Slemanagar meletakkan sita jaminan terhadap tanah warisan milik almarhum WARTAM sertamemblokir rekening Bank milik PARA TERGUGAT, yang secara rinci permohonantersebut akan PENGGUGAT sampaikan secara terpisah selama proses persidanganberjalan;Bahwa Kakak Kandung PENGGUGAT yang bernama WASPADA

,M.siKepada Waspada Sri Nurpada, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P7);Foto Copy Sertipikat Hak Pakai No.2705 Tahun 1987 atas namaPEMERINTAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTAHal. 19 dari 59 hal.

oleh Ahli waris Almarhum Tuan WARTAM, sesuai denganaslinya, (Bukti P12);Foto Copy berupa AKTE PENGAKUAN PENERIMAAN UANGPENJUALAN No. 46 tanggal 18 Nopember 1982 yang dibuat olehNotaris/PPAT DALISO RUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya,(Bukti P13); Foto Copy berupa AKTE SURAT KUASA No.47 tanggal 18Nopember 1982 yang dibuat oleh Notaris/PPAT DALISORUDIANTO, SH, sesuai dengan Aslinya, (Bukti P14);Foto Copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha NegaraYogyakarta No.04/G.TUN/2006/PTUN.YK, antara WASPADA

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;won n Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

dalam perjalanan ke rumah sakit, sedangkan Riska Rismawati mengalamiluka di bagiane Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dengan keluarga korbandan keluarga terdakwa telah membantu uang duka ke keluargakorban;e Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam perkara Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa tersebut masuk dalam kategori kurangcermat, kurang waspada

MOELJATNO, S.H.memberi catatan, syarat kurang penghatihatilah yang paling penting, sebab barang siapa tidakmengadakan penghatihati seperlunya maka berarti juga tidak mengadakan pendugaduga akanakibat yang terjadi;won nn === Menimbang, bahwa arti kurang hatihati adalah sikap kurang bertanggungjawab yangdapat berupa antara lain, lalai, kurang cermat, sembrono, ceroboh, kurang teliti/waspada bahkansikap tidak berusaha mencegah timbulnya akibat yang dilarang/ tidakdiijinkan; Menimbang, bahwa yang dimaksud

Dengan demikian unsurbarangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2) Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas YangMengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan " Kelalaian" pada dasarnya adalahmerupakan kekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono atauketeledoran, kurang mengggunakan ingatan atau kekhilafan atau sekiranyakurang hatihati, waspada, tertib atau ingat peristiwa itu tidak dapat dicegah(S.R.Sianturi

Dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad. 2) Unsur Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban LukaBerat;Bahwa yang dimaksud dengan " Kelalaian" pada dasarnya adalah merupakankekurang hatihatian atau lalai, kurang waspada, semberono atau keteledoran, kurangmengggunakan ingatan atau kekhilafan atau sekiranya kurang hatihati, waspada,tertib atau ingat peristiwa itu tidak dapat dicegah (S.R.Sianturi, SHTindak Pidana diKUHP Berikut

Bahwa pada saat mengemudikan kendaraan seharusnyaTerdakwa lebih hatihati dan waspada, namun karena Terdakwakurang hatihati dan lengah sehingga mengakibatkan kecelakaantersebut tidak bisa dihindari.10.

Putusan Nomor : 22K/PM.III13/AD/V/2019pekerjaannya atau sekiranya si Pelaku/Terdakwa itu sudah berhatihati, waspada,Bahwa yang dimaksud Kecelakaan lalu lintas adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan kendaraan atau kendaraan dengan penggunajalan lain yang mengakibatkan korban manusia atau kerugian hartabenda.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwadan barang bukti

Bahwa benar pada saat mengemudikan kendaraanseharusnya Terdakwa lebih hatihati dan waspada yaitumengendarai kendaraan dinas tersebut dengan kecepatanrendah karena kondisi kendaraan dinas yang bannya gembosselain itu Terdakwa masih dalam keadaan mengantuk padasaat mengendarai kendaraan dinas namun Terdakwa justrumengendarai dengan kecepatan cukup tinggi sekira lebih dari50 km/jam pada gigi perseneleng 3 sehingga mengakibatkankecelakaan yang merenggut nyawa Kopka Marzuki dankerusakan berat kendaraan

dinas.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Yang mengemudikan kendaraan bermotor karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi.3.Unsur ketigaMengakibatkan orang lain meninggaldunia.Bahwa unsur ini merupakan akibat kelalaian Terdakwa yangkurang hatihati, ceroboh dan kurang waspada dalammengendarai kendaraan bermotor.Bahwa yang dimaksud orang lain berarti bukan Terdakwatetapi orang diluar Terdakwa, sedangkan yang diartikanmeninggal dunia adalah

Bahwa benar pada saat mengemudikan kendaraanseharusnya Terdakwa lebih hatihati dan waspada yaitumengendarai kendaraan dinas tersebut dengan kecepatanrendah karena kondisi kendaraan dinas yang bannyagembos selain itu.

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, Terdakwa yang kelelahan dan mengantukmenjadi tidak waspada dan tidak hatihati sehingga tidak menyadari didepan Terdakwa ada sebuah truk yang berjarak

muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, dengan kecepatan sekitar 40 km/jam (empatHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Ksnpuluh kilometer perjam), Terdakwa yang kelelahan dan mengantuk menjaditidak waspada

bongkarmuatan buah sawit tengah melaju menuju Sampit, ketika sedang melintasiJalan Pembangunan KM. 02, yang mana pada saat itu situasi cuacaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Ksnpetang/senja, kondisi jalan lurus dan beraspal baik serta terdapat markapembatas jalan berupa garis panjang berwarna putih putusputus, denganhanya menghidupkan lampu senja sebagai penerang jalan, dengan kecepatansekitar 40 km/jam (empat puluh kilometre perjam), Terdakwa yang kelelahandan mengantuk menjadi tidak waspada

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit tengahmelaju menuju Sampit, ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, dengan kecepatan sekitar 40 km/jam (empatpuluh kilometer perjam), Terdakwa yang kelelahan dan mengantuk menjaditidak waspada dan tidak hatihati

Indonesia sehingga terhadapdiri Terdakwa tetap diberlakukan seluruhperaturan yang berlaku di Negara RepublikIndonesia termasuk didalamnya KUHP.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke 1Barangsiapa telah terpenuhi.Unsur ke 2 : Karena kealpaannyaBahwa yang dimaksud dengan Karenakealpaannya berarti akibat yang terjadi /timbul itu) merupakan hasil atau perwujudan dariperbuatan / tindakan yang dilakukan oleh = sipelaku / Terdakwa kurang hati hati, sembrono,kurang waspada

, teledor dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya si pelaku / Terdakwaitu. sudah berhati hati, waspada, maka kejadian /peristiwa itu) dapat dicegahnya.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,keterangan para saksi dibawah sumpah dan denganadanyaalat bukti lain dipersidangan makadiperoleh fakta fakta sbb :1.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yangkurang berhati hati dan kurang waspada sehinggaTerdakwa tidak bisa menghindari terjadinyakecelakaan yang menyebabkan matinya orang lain.Bahwa tujuan Pengadilan' tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yang bersalahmelakukan tindak pidana tetapi juga mempunyaitujuan untuk mendidik agar yang bersangkutandapat insyaf dan kembali ke jalan yang benarMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbanginimenjadi warga negara yang baik sesuai falsafahPancasila.Bahwa

Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas, YangMengakibatkan Orang Lain Luka BeratHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 1470/Pid.Sus/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian pada dasarnyaadalah kekurang hatihatian atau lalai, kekurang waspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya diahatihati, waspada, tertib atau ingat peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdi cegah

Apabila ia berhatihati atau waspada ia akan melakukan tindakantindakanatau usahausaha untuk mencegah timbulnya akibat (Brig.Jen Polisi Drs H.A.KMoch. Anwar, SH, Hukum Pidana bagian khusus jilid , hal. 110);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan Visum Et Repertum diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017 sekira pukul 07.30 Wib di Jalanveteran Pasar VIl Desa Manunggal Kec.

Unsur Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korbanluka ringan dan kerusakan barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian pada dasarnyaadalah kekurang hatihatian atau lalai, kekurang waspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafan atau sekiranya diahatihati, waspada, tertiob atau ingat peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapatdi cegah;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang perlu dibuktikan

tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan atau pejabatlain yangberwenang, Negara Republik Indonesia tidak dalam keadaan perang dan Terdakwa maupun Kesatuannyatidak sedang di persiapkan dalam tugas tugas operasi Militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang bahwa para Saksi yang di persidangan menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:/ Saksi1...3Saksi1 :Nama lengkap : KARYA WASPADA

Bahwa Saksi Kapten Laut Karya Waspada kenal dengan Terdakwa sejak bulan Oktober 2010 dantidak ada hubungan famili.2. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejab atlain yang berwenang sejak tanggal 16 april 20123. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa tidak masuk dinas hanya dan Daftar Absensiapel pagi dan Apel siang .4.

Bahwa Saksi Il setelah mengetahui Terdakwa meninggalkan melaporkan ke Dansatma denmalantamal 111 (Kapten Laut (S) Keyya Waspada) dan Pada tanggal 26 Mei 2012 Terdakwa di tangkap olehProvost.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3:Nama lengkap : TEGUH SATRIYA UTOMO ; Pangkat/NRP : Sertu Pom/65914 ; Jabatan : Ba Satprov DenmaLantamal Ill ; Kesatuan : Lantamal Ill ;Tempat, tanggal lahir : Jombang, 8 Juli 1967 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama

Indra Waspada Purba tanggal 22 Juli 2018 terhadap saksi ERMAINIterdapat luka pada kepala samping kiri sebanyak 2 (dua) goresan denganukuran masingmasing +1 cm dam +2 cm. Kemudian pada kelopak mataatas kiri dan kelopak mata kanan samping kiri terdapat Iuka gores ukuranmasingmasing panjang +1 cm dan +1,5 cm.

Indra Waspada Purbatanggal 22 Juli 2018 terhadap saksi ERMAINI terdapat luka pada kepalasamping kiri sebanyak 2 (dua) goresan dengan ukuran masingmasing +1cm dam +2 cm. Kemudian pada kelopak mata atas kiri dan kelopak matakanan samping kiri terdapat luka gores ukuran masingmasing panjang +1cm dan +1,5 cm.

Indra Waspada Purba tanggal 22 Juli 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut: 1 satu) lembar baju daster panjang tanpa lengan warna pink kombinasiputih terdapat robek dibagian belakang atas;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan Terdakwamaupun SaksiSaksi telahmembenarkan keberadaannya sehingga dapat dipertimbangkan sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

Waspada Nomor 20 Rt.001 Rw.002,Kelurahan Langkai, Kecamatan Pahandut, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 4 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7Mei 2017;Terdakwa MUHAMMAD TEGAR PRATAMA Bin FENDI ditahan dalamTahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Mei 2017sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;.

SulawesiGang Waspada No.20 Kel.

YUNI Binti HAMBALI (masingmasingberkas terpisah) pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekira jam 19.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2017, bertempat di Jalan SulawesiGang Waspada No.20 Kel.

Waspada No. 20Rt.001 Rw.002 Kel.Pahandut Kota Palangka Raya Prov. Kalteng dimanaditemukan 8 (delapan) paket serbuk kristal shabu (brutto + 1,94 gram), 1(satu) buah sepatu bayi merek sport warna merah dan barang yangditemukan diakui milik Terdakwa MUHAMMAD TEGAR PRATAMA BinFENDI.

Waspada No.20 Rt.001/002 Kel.LangkaiKec. Pahandut, Kota Palangka Raya Prov. Kalteng, kemudian shabutersebut dibagi menjadi 15 (lima belas) paket kecil dengan rincian 5paket dengan harga @Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan 10(sepuluh) paket dengan harga @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 Wibpada saat saksi baru datang dari rumah Sdr.

KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Ahmad Zainuri bin Abdul Rahman.Tempat lahir : Palembang.Umutr/Tanggal lahir :39 Tahun / 10 April 1974.Jenis Kelamin : LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lorong Waspada Kel.13 Ulu Kecamatan SeberangUlu I Palembang.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan

Muhammad Husin mendapatkan (satu) paket sedang kristalkristal putih yang umum dikenal dengan nama sabusabu senilai Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dari FERDI (Daftar Pencarian Orang), selanjutnya sebagian kecilkristalkristal putih ~sabusable tersebut mereka mengkonsumsi secara bersamasamadi sebuah rumah di Lorong Waspada Kel. 13 Ulu Kec.

dengan cara sebagai berikut:Bermula pada Hari Selasa tanggal 08 Oktober 2013 sekitar jam 17.00 Wibbertempat di Kelurahan 11 Ulu Kecamatan Seberang Ulu II Kota Palembang,terdakwa dan Saksi Muhammad Husin menerima (satu) paket sedang kristalkristalputih yang umum dikenal dengan nama sabusabu senilai Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari FERDI (Daftar Pencarian Orang ), selanjutnya sebagian kecil kristalkristal putih ~sabusabu' tersebut mereka mengkonsumsi di sebuah rumah yangberalamat di Lorong Waspada

selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 1(satu buah gergaji. 1(satu) buah sabit.2 (dua) batang pohon jeruk (barang bukti semua dititipkan digudang BB Kejaksaan NegeriJember).Menimbang , bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :SAKSI 1Saksi GEMPAR INDERA WASPADA

Bahwa awalnya saksi Gempar Indera Waspada yang berusia 14 tahun(korban) datang ke salon milik terdakwa hendak memotong rambut, saat memotongrambut korban, terdakwa merayu korban dengan katakata : Kok tam,bah gantengkamu " llu terdakwa mengajak korban untuk masuk kekamar dan sesampainyadidalam kamar korban berada diatas kasur engan tidur terlentang kemudian terdakwamenyuruh korban untuk membuka celana dalam dan men gancam kalau tidak maauakan dibilangkan kekkaknya korban maka atas ancaman tersebut

Waspada Rt.05 Rw.06 Desa Karya Jaya KecamatanBayongbong Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AyahKandung Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan Juli 2013, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan April tahun 2018 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Waspada Rt.05 Rw.06 Desa Karya JayaKecamatan Bayongbong Kabupaten Garut,,dipersidangan mengakusebagai Keponakan Penggugat, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2013 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2769/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan

Waspada Surabaya,untuk selanjutnya ditulis sebagai Tergugat.Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Setelah memperhatikan Berita Acara Persidangan tanggal 11September 2019, Kuasa Penggugat didalam persidangan menyatakandengan tegas mencabut gugatan perkara Nomor96/Pdt.SusPHI/2019/PN.Sby, yang sedang dalam proses pemerikasaansesuai Surat pencabutannya tertanggal 11 September 2019;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dilakukansebelum adanya jawaban dari Tergugat