Ditemukan 4866 data
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
88 — 17
Saksi lakukan bersama dengan SAKSI TOMI mulai dari (Hari,tanggal, Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampaidengan Bulan Mei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isimerek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy Bahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Saksi Tomi, namun seingat Saksi Jumlah BarangKarton yang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downyadalah sekitar selurunhnya
126 — 72
Oleh karena itu Penggugat mohonagar Majelis Hakim yang terhormat dalam perkara perdata ini menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dan menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadapPenggugat serta menghukum Para Tergugat untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar US$ 903,772.
TAUFIK HIDAYAT SH
Terdakwa:
KESSY JULIAN ALS KESSY
40 — 6
satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 653 (enam ratus lima puluh tiga) gram 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 656 (enam ratus lima puluh enam) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 654 (enam ratus lima puluh empat) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 692 (enam ratus Sembilan puluh dua) gram.Dengan total berat brutto selurunhnya
AMINULLAH ASAARI, S.E.,
Tergugat:
1.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina yaitu H. Syafril Ahmad Bin H. Buyung Ahmad, dkk
2.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnimar Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
3.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnizar Ahmad Bin H. Buyung Ahmad
4.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Maimona Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
5.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Apriani Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
6.ASMAWATI IRYANI
7.BADRI Bin KURUNG
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN ILIR TIMUR II KOTA PALEMBANG
2.Lurah Kelurahan Dua Ilir Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang
3.H. GUNATA IBRAHIM, SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
164 — 28
;Bahwa dalildalil dalam eksepsi diatas merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam pokok perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat dari angka 1(satu) sampai dengan angka19(Sembilan belas) patutlah untuk ditolak selurunhnya karena materi,subjekdan objek sengketa sebagaimana tersebut dalam dalildalil gugatanPenggugat tersebut dahulunya telah pernah juga diajukan gugatannya diPengadilan Negeri Palembang yaitu dalam Perkara Perdata Nomor79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 Jo Nomor8/Pdt
PT. Korchina Logistics Indonesia
Tergugat:
1.LEE JUNG HAI
2.HANS ADITYA, S.Si
3.PT. SAMSUNG SDS GLOBAL SCL INDONESIA
285 — 255
kehatihatian yang sepatutnya dalammasyarakat, yaitu TERGUGAT telah bertindak bertentangan dengansikap yang baik/kepatutuan dalam masyarakat dengan menerima komisisecara pribadi untuk memperkaya diri yang diterima dari TERGUGAT II.Berdasarkan halhal di atas, nyata jika TERGUGAT bersamasama denganTERGUGAT II memenuhi unsurunsur Perbuatan Melawan Hukumsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata Indonesia.Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi siasia (ilusionir) dikemudian hariapabila gugatan ini selurunhnya
124 — 79
PENGAWASAN DAN PERENCANAAN TIDAK BERJALAN DENGANBAIK SEBAGAIMANA MESTINYA (Sehingga Pelaksaan Proyek yangseharusnya terselesaikan pada Tahun 2009 menjadi terbengkalai danbaru selesai selurunhnya pada Tahun 2015), sehingga jumlah tersebutadalah merupakan aspek yang juga menimbulkan kerugian Negarameskipun jumlahnya telah diterima tetapi pelaksaannya nihil yaitu Rp.90.000.000,00 ( Sembilan puluh juta rupiah)3.
YENI OTTO DKK
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Gorontalo
2.Kepala Kantor Pertanahan Bone Bolango
199 — 127
DALAM EKSEPSI:Menolak gugatan para Penggugat untuk selurunhnya yang menyangkut TergugatI3.DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan sah dan berlaku surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Surat keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertnahan Nasional Provinsi Gorontalo Nomor : 03/Pembatalan2003tanggal 7 November 2003 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor: 217/Desa Tingkohubu atas nama Hasan Otto;2.
92 — 18
, sedangkanTanah yang diperoleh Orang tua Penggugat dari HASANAH BintiZULIFLI selurunhnya berukuran Luas + 41.832 M* sehingga menurutTergugat II harus dibuat dalam 2 (dua) buah Surat Keterangan atasTanah ;. Bahwa selanjutnya pada Tahun 2006 dikeluarkanlah Surat Keteranganatas Tanah Nomor : 593/074/PEM/2006 atas nama ABDUL DJALILYUSUF dengan ukuran Tanah : Lebar + 77 M X Panjang + 347 M =Luas Tanah + 26.719 M?
Terbanding/Tergugat : Ridha Roswaty
Terbanding/Turut Tergugat I : The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank QNB Indonesia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank Commonwealth
143 — 83
danbahkan terhadap anakanaknya dapat dimintai pertanggungjawaban;Bahwa perceraian yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum sama sekali dengan Turut Tergugat III dantidak menjadi urusan Turut Tergugat III jika Tergugat/isteri Penggugat tidakbertanggungjawab untuk melunasi hutang/kewajiban yang telah dinikmatibersama dengan Penggugat sehingga tidak dibutuhkan keputusan hukumuntuk menentukan pembayaran hutang/kewajiban, dengan demikianpatutlah gugatan Penggugat ditolak selurunhnya
Terbanding/Penggugat I : Arisyi Fariza Raz
Terbanding/Penggugat II : Hasfi Fauzan Raz
91 — 38
Menolak Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya. TENTANG POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Surat Pelepasan danPenyerahan Ganti Rugi No. 593 48/VI/1997 tanggal 6 Juni 1997 yangdibuat dihadapan camat Kecamatan Besitang Kab.
43 — 10
ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
47 — 16
adalah dalil yang sangat amat salah dan cinderung tidak pahamterhadap Perbuatan Melawa Hukum yang dimaksud dalam dalam Pasal1365, justru Tergugat 4 telah melaksanakan peraturan perundangan yangberlaku sebagaimana dipaparkan diatas dan wajib dilindungi oleh hukum,tiba tiba Para Penggugat mendalilkan Tergugat 4 melawan hukum denganmeminta ganti rugi secara materiil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah)dan kerugian Inmateriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) sehingga total selurunhnya
97 — 35
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya sebagaimanayang telah Penggugat ajukan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 7 Januari 2018 pada pokoknya sebagai berikut:Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana telah terurai dalam jawabanpertama, dan selanjutnya membantah menolak dengan tegas alasan/dalildalilgugatan Penggugat dalam Repliknya, kecuali terhadap halhal yang di akuikebenarannya oleh Tergugat dengan
MUHAMMAD SAIRI
Terdakwa:
Jon Kenedi Als Jon Bin Muhammad
54 — 18
dilakukan oleh dua orang denganbersekongkol atau bersepakat maka unsur ke empat haruslah dinyatakantelah terpenuhi bagi perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 115 ayat(2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jikadihubungkan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan makamenurut Majelis Hakim seluruh unsurunsur tindak pidana dalam dakwaankedua Penuntut Umum telah terpenuhi selurunhnya
209 — 170
Kerugian Immateriil(menahan rasa malu dan takut ancaman)Setiap bulannya dihitung Rp. 1.000.000.000, (satu milyardrupiah)Setiap tahunya 12 (dua belas) bulan dikalikan Rp.1.000.000.000, = Rp 12.000.000.000, (dua belas milyardrupiah);ATAU kerugian immateriil selurunhnya selama 5 (lima) tahunmenjadi 5 (lima) tahun x Rp. 12.000.000.000, = Rp.60.000.000.000, (enam puluh milyard rupiah)Dengan demikian seluruh kerugian Penggugat dan Il dinilaidengan uang semuanya yang harus dibayar oleh para Tergugat ,Il
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
90 — 14
Uangyang Saksi lakukan bersama dengan Terdakwa mulai dari (Hari, tanggal,Waktu dan Bulan Tidak ingat) Tahun 2019 hingga sampai dengan BulanMei Tahun 2020 adalah berupa Karton yang berisi isi merek Pantene AD,pewangi pakaian Merek DownyBahwa Saksi sudah tidak mengingat kembali jumlah banyaknya Barangyang telah Saksi gelapkan dan Saksi jualkan yang Saksi lakukanbersama dengan Terdakwa, namun seingat Saksi Jumlah Barang Kartonyang berisi isi merek Pantene AD, pewangi pakaian Merek Downy adalahsekitar selurunhnya
64 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., sejakdimulai dari sekitar bulan November 2013 sampai dengan sekitar bulanFebruari 2014, telah berhasil menerima uang dari Honorer K2 yang jumlahtotal selurunhnya sebesar Rp871.000.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satujuta rupiah), selanjutnya Terdakwa menerima uang dari dr. Venny IrianiAmaliah, M.M., M.Kes., sebesar Rp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluhjuta rupiah), yang diterima secara bertahap sebanyak 7 (tujuh) kali, sebagaiberikut :1.
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin
153 — 93
hukum adalah Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lagi pokok perkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan karena gugatandari Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) untukseluruhnya maka terdapat sifat asesor dari Rekonvensi dalam putusannegatifnya dalam artian jika putusan Konvensi adalah tidak dapatditerima (nietontvankelijke verklaard) untuk seluruhnya maka putusanRekonvensi pun adalah tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard)untuk selurunhnya
Pembanding/Tergugat II : SUPRIYANTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat III : SUPRAPTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN DONOYUDAN Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat II : SAMIDIN alias SISWANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
56 — 58
Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat danPenggugat Il, Tergugat telah mensertifikatkan sebidang tanahpekarangan milik Penggugat selurunhnya, sebagaimana terurai dalamletter C No.1189, dengan Nomor persil 42217 kelas DIII seluas 3.040 m2,dengan batasbatas tanah yang dulu:a Sebelah Utara: tanah Bp. Lasimanb. Sebelah Selatan : tanah Bp. MuriCc Sebelah Barat: tanah Bp. Kemis / Singorejod. Sebelah Timur : tanah Bp. DamanBatasbatas Tanah Tegalan, yang sekarang:a.
ZAINAL EFENDI, SH
Terdakwa:
CHANDRA Als SICAN Bin ZAINUN
33 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA Als SICAN BinZAINUN (Alm). dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun,denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) , Subsidair selama : 4(empat) bulan penjara, pidana tersebut dikurangkan selurunhnya denganmasa penangkapan dan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa :. 1.