Ditemukan 5030 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penggelapan
Putus : 12-06-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 29_Pid_B_2015_PN_Sos
Tanggal 12 Juni 2015 — - HEIDY AGUSTINE WEFLAR
202 — 69
  • Haltim Mitra Massada akan tetapi sudah dibayar separuhsejumlah tiga puluh juta sekian dan sudah dilunasi juga separuhnya lagi dibulan Mei 2014 ;Halaman9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2015/PN SosBahwa setelah melunasi pengambilan barang tersebut kemudian saksi jugadiberikan nota putin oleh Terdakwa akan tetapi saksi sudah tidak ingatmenyimpannya dimana ;nono Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkandan tidak kebereratan ; 20 n0n nn nner n nnn nnn nn nnn en cncnnnn3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 03-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1642/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 5 Oktober 2017 — pemohon termohon
23 — 6
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak (janda atau duda) mendapat (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan harta bersama tersebut, Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamenolak dan bukan harta bersama, karena uang pembelian mobil tersebutseluruhnya berasal dari orang tua Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa karena Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensitelah membantah
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 191/Pdt.G/2015/PA.Bky.
Tanggal 29 September 2015 — U. Erianto AL bin U. Ali Achmad CS VS U. Herlina binti U. Ali Achmad CS
54 — 29
  • Memerintahkan kepada para Tergugat untuk mengosongkan obyeksengketa sebagaimana tersebut pada amar nomor 2 di atas demikepentingan proses hukum;10.Menghukum para Penggugat dan para Tergugat serta Turut Tergugat untukmentaati serta melaksanakan Putusan ini;11.Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;12.Menghukum kedua belah pihak (para Penggugat dan Tergugat) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 676.000, (enam ratus tujuh puluhenam ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4561/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Hosen sebesar Rp 35.000.000.00
  • Ibu Heti Isnawati sebesar Rp 25.000.000.00
  • Totok Sugianto sebesar Rp 33.500.000.00
  • Sodiq sebesar Rp 27.500.000.00

    • adalah hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;

    1. Menetapkan hutang bersama sebagaimana pada angka 6 dibagi dua sama besar, separuh hutangnya Tergugat dan separuhnya hutang Penggugat;
    2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat agar melunasi hutang sebagaimana angka 6 sesuai ketentuan angka
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 10-08-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan PN PONTIANAK Nomor 46/Pdt.G/2022/PN Ptk
Tanggal 10 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 10
  • kepada JOELLE LETICIA LESMANA sebesar Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) perbulan hingga Joelle Letecia Lesmana berumur 21 (dua puluh satu) tahun atau telah menikah, yang wajib serahkan/disetorkan Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat Ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 31 Desember 2014 —
61 — 6
  • Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,Tergugat Rekonvensi seharusnya mentaati pernytaan yang dibuatnya tersebut,akan tetapi faktanya gugatan Penggugat Rekonvensi tentang harta bersamayang terkait dengan pernyataan tanggal Mei 2014 tersebut dibantah olehTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari adanya bantahan Tergugat Rekonvensitersebut, setelah Majelis Hakim mempelajari pula secara seksama gugatanPenggugat Rekonvensi ternyata Penggugat Rekonvensi dalam gugatannyaminta hartanya dibagi dua separuhnya
    No. 1516/Padt.G/2014/PA.Smg76sedangkan separuhnya untuk anakanaknya, bukan dibagi dua denganTergugat Rekonvensi, karena itu Majelis hakim berpendapat terlepas dari telahdiajukannya buktibukti oleh Penggugat Rekonvensi T 6 s/d T 20 tersebut,Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensi yang mohon agarharta bersama tersebut dibagi dua dengan anakanak Pengugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, adalah termasuk gugatan yang tidak jelas dasarhukumnya karena gugatan tersebut tidak sesuai dengan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 247/Pdt.G/2015/PA Mdn.
Tanggal 23 Juni 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
23 — 9
  • terdaftar atas nama anak Tergugat;Bahwa benar pada tahun 1996 Tergugat dan Penggugat ada membeli tanahkosong dari Xxxxxxxxx dengan luas 229,5 yang berukuran 17 x 135 M, dankemudian dijual separuhnya, akan tetapi tanah tersebut kemudian dibeli kembalioleh Penggugat pada tahun 2004 dari Xxxxxxxxx menjadi 13 x 29 M, dandibangun 2 unit rumah permanen, unit dengan ukurang 7 x8 suratnya terdaftaratas nama Tergugat dan dijadikan sebagai tempat tinggal Penggugat danTergugat pada saat perkawinan, dan unit
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0275/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
  • Bahwa Termohon pernah disuruh oleh Pemohon untuk membayarsetoran ke Perusahaan Ayam, tetapi tidak disetor penuh olehTermohon hanya disetor separuhnya yang diketahui oleh Pemohondari pihak Perusahaan bahwa Pemohon tidak menyetor uang ayamsecara full, yang kemudian Pemohon menanyakan kepadaTermohon mengapa tidak disetor full uang tersebut dan dijawaboleh Termohon uangnya belum masuk ;Bahwa atas ulah Termohon tersebut Pemohon merasa malu dan uanghasil jerih payah Pemohon habis untuk membayar hutang
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-01-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 19 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
  • Menetapkan pula Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang bersama kepadabapak Mari sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) dan masingmasing Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk membayar separuhnya;8. Menyatakan Pengadilan Agama Kudus tidak berwenang mengadili perkarapinjam meminjam;9.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Sgm
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Tergugat:
1.Haniah
2.Mango Dg. Sila
3.H. Nur
4.Juri
5.Bahar
60 — 12
  • paratergugat memasuki lahan yang telah terpagar oleh penggugat.Bahwa selain merekonstruksikan pagar keliling sebagaimana dalam gugatanhalaman 2 angka 2, kalimat selanjutnya penggugat menguraikannya kembalikalimat pagar keliling tersebut degan kalimat sebelah utara di pasang patokkayu, sebelah selatan pagar tembok dan sebelah barat di pasang patok kayu,hal ini memberikan rekonstruksi gugatan yang saling bertentangan, apakah dipagar keliling sebagaimana dalih penggugat ataukah di pagar separuhkemudian separuhnya
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Migas
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 113/Pid.Sus/2016/PN.Tbh
Tanggal 21 Juni 2016 — - BUDI SUTRISNO ALIAS BUDI BIN PONIJAN
92 — 8
  • Hendra di Batu Ampar dengan cara mengansur, yang sayabayar uang muka separuhnya dan sisanya nanti saya lunaskan setelahminyak tersebut laku dijual.Bahwa Setahu saya terdakwa membeli bahan bakar minyak tersebut padahari Minggu tanggal 28 Februari 2016 sekira pukul 10.00 WIB sedangkanharganya saya tidak mengetahuinya.Bahwa Bahan bakar minyak tersebut untuk dijual Kembali.Bahwa Saya dan terdakwa tidak memiliki izin usaha niaga bahan bakarminyak.Bahwa Saya tidak mengetahuinya.Bahwa Apakah saksi mengetahui
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2355/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • juta rupiah) tiap bulannya sejak terjadinya perceraian sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10% pertahun dari jumlah yang ditetapkan hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • Menetapkan hutang bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi selama perkawinan sebesar Rp. 148.800.000,00, (seratus empat puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah), menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut masing masing separuhnya
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Wno
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
16 — 0
  • Belakangan baru saya tahu, uang tanah itu ternyata separuhnya tidakdibayarkan oleh bapaknya. Bapknya tidak cerita tapi saya tahu sendiri, walausaya cuma seorang ibu rumah tangga, naluri saya sebagi seorang akuntan tetapberjalan, saya sensitif dalam hal keuangan, dari lihat buku rekening banknyabapaknya saja saya tahu ada ketidak beresan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : SUKANAH Binti DULKAHAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : SITI SYAMSIAH
Terbanding/Tergugat I : NOVITA APRIL YANTI ROSABITA
Terbanding/Turut Tergugat : SITI SYAMSIAH
40 — 26
  • (Sepuluh Juta Rupiah); Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi; Menghukum Penggugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya sebesarRp.221.000. (Dua Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah).
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 100/Pid.B/2020/PN Bau
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
ABDUL WAHAB M. Alias OGER BIN MUSTAFA
60 — 25
  • Reski Laifasto JalanDayanu Iksanudin Nomor 9E Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau;Bahwa Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales;Bahwa jumlahnya uang yang digelapkan terdakwa kurang lebihRp1.096.000.000,00 (satu milyar sembilan puluh enam juta Rupiah);Bahwa cara Terdakwa menggelapkan uang setoran dari Sales, sebagaiberikut terdakwa mengambil uang setoran tunai setiap sore hari, separuhTerdakwa setor ke Bank separuhnya lagi Terdakwa tidak setor;Bahwa cara Terdakwa menutupi perbuatan
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 419/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : RONALD TAMTO MOH KARLI Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Pembanding/Tergugat III : PT KEJAYAN MAS Diwakili Oleh : RONALD TAMTO MOH KARLI
Terbanding/Penggugat I : H MUSOFAINI
Terbanding/Penggugat II : ELOK WAHIBA
Terbanding/Penggugat III : MIFTAHUR ROIYAN
Terbanding/Penggugat IV : YULIANA
Terbanding/Penggugat V : H KASMUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMARTINI, SH MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : ANTHONY HARTATO RUSLI
Terbanding/Turut Tergugat III : MUHCHIN KARLI
Terbanding/Turut Tergugat IV : YOHANES LEMARDI SUNARJO, SH, M Hum
Terbanding/Turut Tergugat V : SRIWATI, SH M Hum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUNG WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat IV : SUJAYANTO, SH, MM,
266 — 139
  • pembayaran in casu. telah diatur pada Pasal 1Perjanjian Ikatan Jual Beli No.78, 80, 82 tanggal 11 Januari 2019 yakni :a) Bahwa dalam Perjanjian Ikatan Jual Beli Tanah No.78 tanggal 11 Januari2019 pada Pasal 1 menyatakan harga dari apa yang dijual belikan itu telahdisetujui bersama oleh para pihak yang merupakan harga yang pasti yangtidak dapat dirubah lagi, sebesar Rp 1.791.000.000, (Satu milyar tujuhratus sembilan puluh satu juta rupiah), jumlah uang harga tersebut Pihakkesatu mengaku telah menerima separuhnya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 23-02-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 28/Pdt.G/2015/PN Spn
Tanggal 23 Februari 2016 — - GAZIRMAN Lawan - NURNIS, DKK
85 — 9
  • Mat Yakin ;Bahwa harta gono gini Mat Yakin dengan Timbang, separuh untuk Mat Yakindan separuhnya untuk Juri, belum dikasih untuk Mat Yakin ;Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.SpnBahwa anak H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
26 — 4
  • Kalijudan 8/4 Surabaya , dan Penggugat mohonkepada Pengadilan /Majelis Hakim untuk membagi harta bersama dimaksudkepada Penggugat dan Tergugat masingmasing separuhnya ;Menimbang bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebut tentang 1 (satu)UnitMobil Honda Jazz, Tergugat membantah dan menyatakan bahwa mobil tersebut adalahmilik Tergugat Rekonvensi ;Menimbang bahwa sehubungan dengan dibantahnya dalildalil Penggugat tentangmobil honda jazz tersebut maka berdasarkan pasal 163 HIR, Penggugat dibebanipembuktian
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 04-12-2023 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2461/Pdt.G/2023/PA.Lmj
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
  • .,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 3.3.Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutang BRI Unit Tekung-Lumajang masing-masing separuhnya dari sisa hutang sebesar Rp. 22.160.000,- (dua puluh dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) berikut bunga dan denda yang timbul karenanya; 3.4.Menghukum kepada Tergugat untuk membagi separuh dari Isi Toko di Desa Klakah Konter Asia Phone Cell berupa: -Paket data : Rp 3.182.500,- -Accecories handphone : Rp 25.000.000
    Piutang arisan pada MOKHAMAD NASIHIN sebesar Rp. 17.100.000,- (tuju belas juta seratus ribu rupiah), masing-masing Penggugat dan Tergugat berhak separuhnya dari piutang tersebut;

    4.Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan separuh dari harta bersama pada point 2 diatas kepada Penggugat atau jika tidak dapat diserahkan secara natura maka diserahkan nilainya dengan setandar harga emas yang berlaku saat putusan ini dijatuhkan;

    5.Menyatakan Obyek sengketa berupa

Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 577/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 26 Oktober 2017 — Terdakwa 1 SAMSUL ARIFIN Terdakwa 2. BENI HANDIKA
35 — 7
  • Jenis Shabu;Bahwa saksi sebelumnya berteman dengan Terdakwa BENI HANDIKA lalukemudian kenal dengan Terdakwa SAMSUL ARIFIN;Bahwa saksi mendapatkan Narkotika golongan jenis sabu tersebut dengancara membeli dari temannya Terdakwa SAMSUL ARIFIN, dengan carasebelumnya saksi janjian sama Terdakwa SAMSUL ARIFIN untuk urunan belisabu 1 gram sebesar Rp. 1.200.000, dan separuhnya saksi pakai bersamadengan Pak SAMSUL ARIFIN;Bahwa awalnya saksi janjian dengan Terdakwa SAMSUL untuk membeliHal. 11 dari 26 Hal.